Sw0rdf1sh

1. τιμή ισχύος εννοείς; ή συντελεστών θέρμανσης; ισχύος την ονομαστική. μήνες 1. 2. Τοίχοι ναι. Πόρτα προς κλιμακοστάσιο όχι. 3. Διάβασε ΤΟΤΕΕ. Στο U συμμετέχουν τα ρολά ή εξώφυλλα με το Uw,rb. 4. Με βάση τον οδηγό όχι δεν προβλέπεται αντικατάσταση. Κάποιοι το προτείνουν για να καλύψουν το 60% από ηλιοθερμικά κατά ΚΕΝΑΚ 5. Η ισχύς είναι πάντα αυτή του συστήματος. Το ποσοστό κάλυψης συνήθως με βάση τ.μ. που καλύπτει το καθένα σε σχέση με τη συνολική επιφάνεια. Α/Θ με βάση μελέτη θέρμανσης. To Pgen κατά ΤΟΤΕΕ-20701-1 εάν υπολογιστεί αναλυτικά (όπως σε ΜΕΑ) προσεγγίζει το θερμικό φορτίο.

@BQ22 εάν είσαι συνάδελφος συμπλήρωσε την ειδικότητα στο προφίλ σου. Εάν είσαι ιδιώτης γράφεις μόνο στα θέματα ιδιωτών. Υπό το παραπάνω σκεπτικό και εάν αντί της 3.Γ(ΙΙΙ) έχεις βάλει την 4.Δ έχεις 1500€ για να ολοκληρώσεις μια παρέμβαση που μέγιστο προϋπολογισμό έχει 9400€. Αυτή η παρέμβαση μπορεί να είναι καίρια για την πορεία του έργου, ήτοι για να ολοκληρώσεις το πρόγραμμα πιάνοντας τον ενεργειακό στόχο αναβάθμισης 3ων κατηγοριών. Εάν είσαι ιδιώτης μίλα με το μηχανικό σου για το αν χωρίς την παρέμβαση αναβαθμίζεται η κατοικία 3 κατηγορίες. Εάν είσαι συνάδελφος ενημέρωσε τον ιδιώτη εάν πρέπει να ολοκληρωθεί η παρέμβαση (ακόμα και με ίδια μέσα) εάν αναγκαστικά χρειάζεται για την αναβάθμιση 3ων κατηγοριών. EDIT: Mετά την παραπάνω φωτό η παρέμβαση εννοείται είναι καίρια για την ολοκλήρωση του έργου.

Εάν εκ παραδρομής διάλεξες πχ 3.Γ(ΙΙ) αντί για 3.Γ(ΙΙΙ) δε θα σε κόψει θεωρώ. Θα σε αφήσει να συνεχίσεις με το λάθος αρκεί να μην ξεπεράσεις τον προυπολογισμό. Θα σου χει βγάλει ίδια κεφάλαια. Άρα τους γλίτωσες και χρήματα. Το θέμα είναι αν μπορείς να ολοκληρώσεις με το λάθος και να πιάνεις το στόχο (πχ αν βγαίνεις να βάλεις 11άρα αντλία αντί για 14άρα) ή αν ο ιδιώτης έχει τη διάθεση το λάθος να το πληρώσει (πχ αν βάλει όντως 14άρα αντλία και πληρώσει τη διαφορά).

Κινδυνεύεις να χάσεις εάν πεις ότι η αίτηση είναι λάθος και ενημερώσεις...

Αυτό αφορά την περίπτωση που έχεις κάνει λάθος (οπουδήποτε), ακυρώσεις την αίτηση και κάνεις από την αρχή νέα. Το 2018 έγινε καθώς κολλούσε η πλατφόρμα και ακυρώνανε και ξανακάνανε. Εδώ δεν προλαβαίνουμε να εντάξουμε μία αίτηση συνάδελφε.

Ξεκινώ το θέμα καθώς το πραγματικό δώρο του προγράμματος είναι η αυτονόμηση και το μικρότερο κόστος στον ιδιοκτήτη συνεχώς. Βεβαίως - το επίσης δώρο - της επιδότησης είναι τρομερή βοήθεια στον ιδιοκτήτη. Σε μηδενική ενεργειακή κατανάλωση συνήθως καταλήγετε με Φ/Β και συμψηφισμό. Μετά από αρκετό ψάξιμο καταλήγω στα εξής: Α ΠΕΑ - σενάριο 2 (τουλάχιστον στην Β+ για τα Δ και κάτω, τουλάχιστον στην Α για τα Γ) Α ΠΕΑ - σενάριο 1 (συνήθως Α+ και μηδενικές ή αρνητικές καταναλώσεις) Β ΠΕΑ - υπάρχον (συνήθως Α+ και μηδενικές ή αρνητικές καταναλώσεις) Ελέγχεται: Η εξοικονόμηση 1ου σεναρίου (Α ΠΕΑ) για το μέγιστο προϋπολογισμό Στο έντυπο πρότασης παρεμβάσεων (πριν το έργο) ότι το 2ο σενάριο καταλήγει σε Β+ ή Α (για τα Γ) Στο έντυπο καταγραφής (στο τέλος του έργου) ότι το υπάρχον καταλήγει σε Β+ ή Α (για τα Γ) χωρίς το Φ/Β Η πραγματική κατανάλωση (στο τέλος του έργου, Β ΠΕΑ) για το μέγιστο προϋπολογισμό

Ισχύει. Σε κάθε περίπτωση σε λάθος επιβάλλονται κυρώσεις εάν είσαι στο 5%. Παρ όλα αυτά υπάρχει μια ανοχή εφόσον τα αιτήματα είναι πολλά ώστε η συσχέτιση να γίνει στην πορεία.

@nzerman θεωρω αυτονοητο οτι κατι το οποιο εκανες και τηρησες αυτο τον κενακ για αλλο λογο (πχ 4495, αλλαγη χρησης με βαση εν ισχυ κενακ, αλλος λογος που τηρησες τον κενακ) δεν ζητας να το επιδοτηθεις ξανα.

Αναφέρει. Διάβασε την ΤΟΤΕΕ ως προς το πόσο μειώνεται ο φυσικός αερισμός στην κατοικία εάν υπάρχει μηχανικό σύστημα. Εφόσον το βάλεις θα δεις και διαφορές στις καταναλώσεις. Μικρές αλλά θα δεις. Βάζεις ότι έχει το σύστημα (δε συμμετέχει σε θέρμανση - ψύξη - ύγρανση), βάζεις την παροχή του σε m3/h και το συντελεστή ανάκτησης (πχ 0.80) κατά τη λειτουργία θέρμανσης ή ψύξης.

Θα πρέπει να προταθεί μια διαδικασία πιο αυτοματοποιημένη και να γίνονται οι έλεγχοι σε 2ο χρόνο. Όπως για παράδειγμα στο προσάρτημα. πχ μέσα από το bc να συσχετίζονται άμεσα παλιό και νέο ΠΕΑ είτε από τον ίδιο επιθεωρητή είτε από τον παλιό σε νέο. Όμως τα σώματα επιθεώρησης ενέργειας έχουν δικαίωμα να αρνηθούν και την ανάκληση. Εάν δεν υπάρξει άλλο νομικό πλαίσιο αυτό που λέω δε μπορεί να γίνει. Πάντως συμφωνώ στο σκεπτικό. Εδώ κάνεις μελέτη οικοδομικής άδειας, νομιμοποίηση για τον εαυτό σου (οι συνάδελφοι με τέτοιο δικαίωμα) και δεν μπορείς να εκδώσεις ΠΕΑ επειδή ο πατέρας σου συμμετείχε σε μια άδεια το 80.

Στο 2ο φύλλο του ΠΕΑ, στο σενάριο 1, εάν έχεις αυτονομηθεί πλήρως (και κάτι παραπάνω) άρα υπάρχει αρνητική κατανάλωση τότε μπορεί να μην εμφανίζει τη μείωση ή να εμφανίσει μεγαλύτερη μείωση. πχ Υπάρχον: 300kwh/m2. Κατανάλωση στο σενάριο 1: -5kwh/m2. δεύτερη σελίδα ΠΕΑ μπορεί να λέει 305kwh/m2 ή να μην δείχνει τιμή μείωσης. Μείωσες όλο το ποσό του υπάρχοντος κτιρίου. Αυτό θα βάλεις στο έντυπο εκεί που στο ζητάει (300kwh/m2). Στο πληροφοριακό το βλέπει (στο παράδειγμα που λέω βλέπει θεωρώ 300kwh/m2) και περνάει.

Όχι. Αναφέρεται στο 4495.

Στο εντυπο εξοικονομηση μεχρι το 0. Αυτονομηθηκε πληρως. Γιατι να λυθει αυτο; αυτο ειναι το σκεπτικο; δε χριζει αντιμετωπισης. Edit: εαν δε γραφει εξοικονομηση το 1ο σεναριο κανε την αφαιρεση απο το 0 που εφτασες μεχρι το υπαρχον που ειχες.

Ναι.

Ερώτηση που αφορά κυρίως τα Γ. Περίπτωση ακινήτου 200τ.μ. στη Γ. Η απαίτηση να ανέβει στην Α καλύπτεται με βαριά μόνωση, ΑΘ με καλό scop, νέα ανοίγματα, ΖΝΧ απο ΑΠΕ, αυτοματισμούς στη Β. Για να ανέβει στην Α θέλει 40χιλ € έργο ενώ δικαιούται 30χιλ € λόγω κόφτη 1.2€/kwh. Εάν προτείνω και Φ/Β (2 σενάρια με το 1 στην Α+ και ετερο στην Α) αυτονομείται πλήρως (Α+ και αρνητική κατανάλωση). Επιβεβαιώνει κάποιος παρακαλώ ότι το έργο ελέγχεται από τη μείωση στο 1ο σενάριο του Φ/Β; Γιατί εκει δικαιούται και τα 45χιλ. € (40 που ήθελε εξαρχής συν τα 5 του Φ/Β).

@George9555 με βαση τοτεε και εαν εχεις σωματα ναι παιρνεις το θερμο κλιμα για 55οC για αντιπροσωπευτικη πολη την Αθηνα. Μεγαλο scop εχει λογικο σε μικρη αντλια. με 14-16KW υπολογιζω γυρω στο 3.5-3.6.

Οχι απαραιτητα. Δες εγκυκλιο 19/11/2020 περι offset σε περιπτωσεις θερμοπροσοψης.

@dib τις επόμενες μέρες. Ο χρόνος είναι λίγο περιορισμένος. Είναι και για λίγο πιο μετά το κατασκευαστικό.

Ξεκάθαρη απάντηση ως προς αντικατάσταση ηλιακού που δεν αποδίδει. (πχ απλός επίπεδος, πχ n δικτύου, δοχείο κ.λπ.) .Όχι ακριβώς ξεκάθαρη για τα a/c αλλά το σκεπτικό είναι η ενεργειακή αναβάθμιση οπότε θεωρώ θα δοθεί το περιθώριο από seer 1.7 να πάμε σε 3.5-4.

Θεωρω ναι. Εδω συναδελφε στο κειμενο (μην κοιτας τα εμπορικα παμε με το στανταρ) δε χωραει το τεε κενακ πανω απο 250 χαρακτηρες. Εγω εχω πεα που τα χω βαλει ολα στο σεναριο και δε φαινονται ολα στο κειμενο του σεναριου. Δε χωρουσε. Προχωρα αν σου φτανει ο προυπολογισμος και δεν εχεις κοφτη.

@dib το εχω σα σκαριφημα πως ειναι. Να το ανεβασω σε λινκ και το δημοσιευω.

0.60 συνάδελφε για υφιστάμενα κτίσματα, όχι 0.50 που έγραψα.

Ηλία άποψή μου εφόσον σου δίνεται η δυνατότητα για 3 προτάσεις και οι προτάσεις είναι υποχρεωτικές για όποιο λόγο και να εκδίδεται ΠΕΑ προσωπικά βάζω και τις 3.

Να καλύπτει τις ενεργειακές απαιτήσεις εννοείς πχ R=d/l=0.05/0.033 = 1.52; Άρα R>0.9 που αναφέρει η κατώτερη κατηγορία. Ναι καλύπτει τις απαιτήσεις του προγράμματος. Να καλύπτει τον ΚΕΝΑΚ. Στη δίνει την παρέμβαση ως τοποθέτηση ή αναβάθμιση θερμομόνωσης για να πιάσεις τον ΚΕΝΑΚ στο δομικό. Άρα το δομικό σου πχ στη ζώνη Α θα πρέπει να έχει U<0.50. Εάν παραμένει το διάκενο: Θα ισχύει το U<0.50 με ότι αναφέρει η ΤΟΤΕΕ-20701-2; Εάν δεν παραμένει το διάκενο. Θα έχεις 2 μονωτικές στρώσεις (μια 3άρα και μια 5άρα). Θεωρώ θα τηρήσεις το όριο εκεί. Δεν προσμετράται η εξωτερική θερμομόνωση κατά ΤΟΤΕΕ-20701-2 εφόσον παραμένει το διάκενο. Το δομικό στοιχείο μετά την παρέμβαση πρέπει να τηρεί συντελεστή μικρότερο από τον πίνακα για υφιστάμενα κτίσματα στη ζώνη που βρίσκεσαι. αρ. 8 ΚΕΝΑΚ και ΤΟΤΕΕ-20701-2.

Ψιλός κύριος και κενό ακίνητο σήμερα δεν προχωράει η αίτηση. Μπορεί αρκεί να φαίνεται η 1η κατοικία φέτος.