Στα

συμφωνω μαζί σου, αλλά η υποχρέωση να τηρείς μια δαιδαλώδη νομοθεσία και να προσπαθείς να καταλάβεις 'τι εννοεί ο ποιητής' σε υποχρεώνει σε άλλο τρόπο σκέψης λιγότερο πρακτικό και περισσότερο φιλοσοφικό... σαν τους δικηγόρους που μιλάνε και φιλοσοφούν πολύ...

@ antnatal ναι οκ, αλλά αυτό πως θα το θεωρούσες ότι έχει ή δεν έχει άδεια; μιλάμε για ένα κτίριο

στη δική μου περίπτωση έχει άδεια το ισόγειο ως αγροτική αποθήκη, με απόφαση ΣΧΟΠ γιατί το γήπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ούτε κατά παρέκκλιση. ο ιδιοκτήτης αυθαιρετεί και κατασκευάζει όροφο που χρησιμοποιεί ως κατοικία. Η αποθήκη μένει αποθήκη. Σύμφωνα με τις διευκρινίσεις του υπουργείου η άδεια αναφέρεται στο γήπεδο οπότε τσεκάρω την ύπαρξη αδείας. Τα επιτρεπόμενα δόμησης, κάλυψης, ύψους της περιοχής ποια είναι εφόσον δεν μιλάμε για άρτιο και οικοδομήσιμο; Ισχύει δηλαδή η απόφαση δόμησης κατά παρέκκλιση ως προς το εμβαδόν από τη ΣΧΟΠ; η αλλαγή χρήσης τι νόημα έχει σε αυθαίρετη κατασκευή που δεν υπάρχει στην άδεια; μπερδεμα

πρόσεξε το σημείο 1 να είναι το πάνω αριστερά και όχι δεξιά

ο νόμος λέει οτι σε περίπτωση που δεν υπάαρχουν σχέδία ή είναι αδυνατο να βρεθούν (δε θυμάμαι ακλριβώς τη διατύπωση αλλά είναι στο σημείο όπου αναφέρει τι επισυνάπτεαι στην τεχνιή έκθεση μηχανικού) επισυνάπτονται σχέδια που αποτυπώνουν την πραματική κατάσταση. Δε διευκρινίζεται ωστόσο πως θα θα ξέρουμε ποια ηταν τα επιτρεπόμενα εφόσον δεν έχουμε τα εγκεκριμένα σχέδια...σε περίπτωση κοινοτικης άδειας πολύ πιθανό να μην υπάρχουν καθόλου σχεδια παρα μόνο το φύλλο της άδειας και ένα σκαρίφημα, οπότε σίγουρα αποτύπωση. αλλά και να υπάρχουν, δεδομένων των αλλαγών με καποδίστρια και καλλικράτη τώρα θα είναι άθλος να τα βρεις!

απάντηση δε θα πάρουμε ουτως ή αλλως είτε μας δεχτουν είτε όχι; εγώ άκουσα για πάνω απο 40000 αίτησεις, μήπως οι 12000 είναι μόνο οι μηχανικοί;

ναι αλλαγές στην όψη αλλά δεν είναι ούτε κτιριοδομική ούτε πολεοδομική παράβαση... δεν ξέρω το συνήγορο του διαβόλου κάνω....μου φαίνεται πάντως πάρα πολύ τραβηγμένο, δεδομένης της οικονομικής συγκυρίας να δίνει ένα διαμέρισμα 500 ευρώ για 2-3 τ.μ. εξώστη, πόσο μάλλον στην περίπτωση που στην ουσία έφαγε μέτρα από τον κύριο χώρο... ή ενα παραθυρο πχ που αντί 1.20 εγινε πχ 1.50, ναι αλλάζει την όψη αλλά 500 ευρώ γι αυτό; ή άλλη περίπτωση στην όψη να αναφέρει ο αρχιτεκτονας οτι θα γίνει επικάλυψη απο πέτρα της περιοχής και τελικά δεν έγινε, πάλι αλλαγή όψης, θα πληρώσει 500αρικο + μηχανικό για τη διεκπεραίωση; δεν ξέρω...προβληματίζομαι...

δεν είναι πιστεύω υπέρβαση δόμησης...στην πραγματικότητα η δόμηση τελικά είναι μικρότερη από την επιτρεπόμενη. οι απαιτήσεις για μπαλκόνια + η/χ 40% πληρούται; αν όχι μήπως είναι υπέρβαση δόμησης βοηθητικού χώρου; αν και αυτό ειναι οκ κ απλά αντί 3 τμ κύριος χώρος έχει γίνει εξώστης τότε να μην το θεωρήσουμε καν αυθαιρεσία;

καλησπέρα, πώς θα αντιμετωπίζατε την εξής περίπτωση: άδεια για ισόγεια αγροτική αποθήκη (κατά παρέκκλιση εκτός σχεδίου) και μεταγενέστερη αυθαίρετη προσθήκη ορόφου που χρησιμοποιείται ως κατοικία, η αποθήκη συνεχίζει να είναι αποθήκη και δεν έχει κάποια υπέρβαση σε δόμηση, κάλυψη κτλ, οπότε ρυθμίζουμε μόνο τον όροφο. Ο προβληματισμός μου είναι πως ρυθμίζεται: α) τετραγωνικά ορόφου ως υπέρβαση της επιτρεπόμενης δόμησης και του επιτρεπόμενου ύψους ή β) ως κατασκευή χωρίς άδεια με τη λογική ότι η άδεια είναι για αγροτική αποθήκη; Εκ των προτέρων αναφέρω ότι στη β) περίπτωση το πρόστιμο είναι μικρότερο

εάν εμπλακούν οι πολεοδομίες τελικά στην όλη διαδικασία γιατί απ ότι φαίνεται με τα σπίρτα του τεε θα έχουμε να κάνουμε...

Αυτό ακριβώς γι αυτό παρέθεσα και τους 2 τρόπους υπολογισμού. Από την άλλη σκεφτείτε ένα δωματιάκι στην ταράτσα, 10 - 15 τ.μ. και ύψους 3 μέτρων. Αν πάει με το ύψος θα είναι 300*1000(ΤΖ)*0,15*1,2=54000! *1,2 γιατί θα έχει υπερβεί και τη δόμηση...δεν είναι λίγο παράλογο;

faethon11 πρόκειται για δυο διαφορετικές παρανομίες;η μια είναι η επέκταση σε 'χ,y' η άλλη είναι επέκταση σε 'z'. Εαν η υπέρβαση στο ύψος ήταν στο κομμάτι το αυθαίρετο θα μπορούσε να πολλαπλασιάσει κατευθείαν με το συντελεστή 1.2, εδώ όμως είναι όλος ο όροφος με υπέρβαση ύψους οπότε στα 15 τ.μ. που υπερέβησαν το ύψος θα πρέπει να προστεθούν και τα υπόλοιπα νόμιμα του ορόφου. Σε καμία περίπτωση όμως δεν πληρώνει 2 φορές τον όροφο αφού στην πρώτη σχέση δεν μπαίνει ο συντελεστής ύψους. Μια άλλη ιδέα είναι, όπως έχει ήδη ειπωθεί από διάφορους συναδέλφους, στην υπέρβαση ύψους να μπουν όχι τα τετραγωνικά που υπερβαίνουν το νόμιμο αλλά τα εκατοστά της υπέρβασης. (αν και αυτό πάλι έρχεται σε αντίθεση με τον τύπο του εντύπου 'τετραγωνικά ΥΔ*ΤΖ*0,15*τετραγωνίδια). Στην περίπτωση δηλαδή του Lakis7 50. Κατά τη γνώμη μου κάτι τέτοιο δε λαμβάνει υπόψη την έκταση της αυθαιρεσίας. Άλλο να ψήλωσα πχ τα 40 τ.μ. και άλλο πχ τα 150 όλης της κάτοψης. Ορθότερο όλων θα ήταν μια αναγωγή σε όγκο όπως αναφέρει και ο ssouanis κάπου παραπάνω. Προφανώς είναι ένα χάος...

Άποψή μου: 30*ΤΖ*0,15*συντελεστής υπέρβασης κάλυψης*συντελεστής υπέρβασης δόμησης*συντελεστής χρήσης*συντελεστής εντός/εκτός σχεδίου κτλ (υποθέτω οτι έγινε μια προέκταση σε όλο το ύψος της οικοδομής) υπέρβαση ύψους λογικά έχεις σε όλο τον όροφο οπότε πας με τα τετραγωνικά του ορόφου * 1,20* λοιποί συντελεστές χρήσης κτλ Τέλος προσθέτεις τα δύο πρόστιμα

μα οι συντελεστές είναι >1 άρα αυξητικοί, δεν μπορεί να πληρώνει λιγότερο ο έχων 2 και 3 παρανομίες...

Εγώ είμαι της άποψης ότι για υπερβάσεις δόμησης, κάλυψης και ύψους δεν πολλαπλασιάζουμε με τους συντελεστές των τετραγωνιδίων και προσθέτουμε τις ''παρανομίες''. Τι θέλω να πώ: έστω παρανομία 'αυθαίρετη προσθήκη κατ επέκταση' πχ 50 τ.μ. σε άδεια επίσης 50 τ.μ.. Έχουμε λοιπόν υπέρβαση δόμησης 100% δλδ συντελεστής 1.3 και υπέρβαση κάλυψης >20% της επιτρεπόμενης άρα συντελεστής 1.4. Ας πούμε ότι υπερέβη και το ύψος κατά 50εκ για 3.00 μ νόμιμα (<20%, συντελεστής 1.2). Έχουμε λοιπόν 50τ.μ. (αυθαίρετα)*15%*1000(ΤΖ)*1.3(υπέρβαση σδ)*1.4(υπέρβαση κάλυψης)*1.2(υπέρβαση ύψους)= 16380

Ναι ρε παιδια μπορεί να έχω και 10 χρόνια εμπειρία αλλά να ασχολούμε πχ με υδραυλικά έργα ή με ξερώ και γω...με γέφυρες και ελάχιστα με κτιριακές κατασκευές, πώς μπορεί να ξέρω αν με απορρίψουν ή όχι; πόσοι συνάδελφοι νέοι δουλεύουν σε γραφεία μεγαλύτερων και 4 και παραπάνω χρόνια αλλά στην ουσία μαύρα χωρίς καμία απόδειξη; τεσπά, αν είναι απο εγγραφής στο τεε όπως αναφέρει ο inzaghi παραπάνω νομίζω οτι δε θα δημιουργηθεί σύγχηση.

Να ρωτήσω... Το ΠΔ περί ενεργειακών επιθεωρητών αναφέρει εκτός από σεμινάρια και εξετάσεις. Έστω ότι κάνω τα σεμινάρια, δίνω και τις προβλεπόμενες εξετάσεις και ''πετυχαίνω''. Στη συνέχεια το υπουργείο απορρίπτει την αίτηση μου λόγω πχ μη επαρκούς εμπειρίας. Είναι λογικό να έχω πληρώσει για σεμινάρια, να έχω διαβάσει για εξετάσεις και στο τέλος να με απορρίπτουν; Μήπως το ορθότερο θα ήταν πρώτα να εξεταστούν οι φάκελοι και αυτοί που θα ''προκριθούν'' να προχωρήσουν σε σεμινάρια και εξετάσεις;

δείτε και αυτό! http://www.newsit.gr/default.php?pname=Article&art_id=90697&catid=3

Δεν είναι το τελικό κείμενο αυτό, με μια ματιά είδα ότι αναφέρει πολεοδομικός σχεδιασμός σε 20 χρόνια , τελικά ψηφίστηκε για 10

δεν έχει καμία σχέση το ενα μέγεθος με το άλλο

Ακριβώς αυτήν την πατέντα ειχα σκεφτεί κ εγώ, τα είχα υπολογίσει ήδη και ήθελα να μάθω τι άλλοι τρόποι μπορεί να υπάρχουν. ευχαριστώ για την απάντηση κ αν έχει κανείς κάποια άλλη ιδέα ας τη ρίξει...εποικοδομητική είναι η ανταλλαγή απόψεων.

Συνάδελφοι καλησπέρα, θα ήθελα βόηθεια στο εξής: εστώ κατοικία παλιά όπου δεν υπάρχει θερμομόνωση (προ 79). Στις προτεινόμενες αλλαγές για την ενεργειακή αναβάθμιση θα συμπεριλάβω την τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης και θα γίνει αίτηση για το εξοικονομώ. Προβληματίζομαι ομως σχετικά με το U των όψεων του κελύφους στο αναβαθμισμένο ενεργειακά κτίριο. Δεδομένου οτι δε γνωρίζουμε τα ''λ'' των προϋπάρχοντων υλικών δεν μπορουμε αναλυτικά να υπολογίσουμε U. Θεώρηση ωστόσο των τιμών που αντιστοιχούν σε πλημμελή εκ των υστέρων θερμομόνωση προκείται σαφως για κάτι δυσμενές δεδομένου οτι η αναδρομική τοποθέτηση 5 ποντων μονωτικού ικανοποιεί τις απαιτήσεις του παλιού ΚΘΚ. Εαν έχει κάποιος ήδη ασχοληθεί με τέτοια περίπτωση θα ήθελα να με κατατοπίσει... ευχαριστώ

Έχει βάση αυτο που λες, ωστόσο απο την ''αγορά'' με πληροφορησαν οτι η ισχυς ειναι ανα εγκατασταση, δλδ 3 εγκαταστασης 3 φορες την max ισχύ. Ο καταλληλότερος για να απαντησει ίσως είναι η οικεία ΔΕΗ. Μολις έχω σίγουρη απαντηση θα αναρτήσω.

Ναι κοινή οικοδομική άδεια (πρόκειται για εκτός σχεδίου με τους γνωστους περιορισμους) και ανήκουν στην ίδια επιχειρηση στην ουσία όμως πρόκειται για 3 διαφορετικές εγκαταστάσεις. Ο ηλιακός θερμοσίφωνας εχω την εντύπωση οτι για επιχειρήσεις δεν είναι απαραίτητος αλλα εδω επειδή πρόκειται για τουριστικά καταλύμματα υπάρχει.

Καλησπέρα. έστω μικρή επιχείρηση ενοικιαζόμενων δωματίων η οποία συνίσταται από συγκρότημα 3 κτιρίων(χελώνα ανα κτίριο). Σε αυτήν την περίπτωση η επιχείρηση μπορεί να εγκαταστήσει 3 φ/β των 10 kw (1 σε κάθε κτίριο) ή έχει περιορισμό στα 10 σύνολικά; ευχαριστώ εκ των προτέρων, δεν έχω ασχοληθει ξανά με φ/β και κάθε βοήθεια θα μου ήταν χρήσιμη