Vasili

Καλήμέρα σας, θα ήθελα να ρωτήσω οι ΜΟΝΑΔΕΣ ΦΡΟΝΤΙΔΑΣ ΗΛΙΚΩΜΕΝΩΝ όπως αυτές ορίζονται από την Αριθμ. Π1γ/οικ. 81551 - 2007 / ΦΕΚ 1136Β-6.7.2007, σε ποια κατηγορία κατατάσσονται στην δόμηση εκτός σχεδίου ? Νοσοκομία / Κλινικές ? Ευαγή ιδρύματα ? κάτι άλλο ? γραφει στο άρθρο 2 παρ β: "β. Η άδεια ίδρυσης χορηγείται από τη Διεύθυνση ή το Τμήμα Πρόνοιας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης του τόπου εγκατάστασης της μονάδας, μετά την υποβολή των παρακάτω δικαιολογητικών:" Το ρωτώ ώστε καταρχήν να μπορέσω να προσδιορίσω όρους δόμησης για ένα αγροτεμάχιο. με εκτίμηση Βασίλης Οι τίτλοι θεμάτων και δημοσιεύσεων απαγορεύεται να είναι με κεφαλαία Ο τίτλος διορθώθηκε. Διάβασε τους κανόνες συμμετοχής. Pavlos33 ΦΕΚ 1136Β-2007.pdf

Καλημέρα, γενική ερώτηση: στην απαλλαγή εκπόνησης ΜΣΕ αναφέρει το συνολικό εμβαδό αυθαιρεσιών να είναι μέχρι 25 μ2 αυτό αφορά μόνο τα τμήματα εκείνα που υποχρεούνται για εκπόνηση ή όλο το σύνολο ? Για παράδειγμα τα παρακάτω συμπεριλαμβάνονται στα 25 μ2 ?? : α) κτίριο το οποίο έχει τις ίδιες διαστάσεις με αυτό της άδειας αλλά τμήμα του είναι εντός Δ. αυτά τα εντός Δ τμήματα προσμετράν στην υποχρέωση για εκπόνηση ΜΣΕ ? β) μικρές ισόγειες αποθήκες (ως Σ1 απαλλάσονται) σε οικόπεδο στο οποίο υπάρχει κατοικία. γ) υπόγειοι χώροι (ως υπόγειοι αν η περίμετρος τους είναι από ΟΣ ή μπατική τοιχοποιία τουλάχιστον 75 % απαλλάσονται. Αν συντρέχουν συνδυαστικά τα παραπάνω και ταυτόχρονα και επεκτάσεις / προσθήκες θα πρέπει να αθροίζουμε το σύνολο ή να αφήνουμε έξω αυτά που δεν υποχρεούνται για εκπόνηση ΜΣΕ ;

γεια σας και ευχαριστώ πολύ για την απάντησή σας, λογική η σκέψη σας. στο συγκεκριμένο υπάρχει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών και ανήκουν όλα σε 1 οικογένεια. ωστόσο ο πολεοδόμος μου ανέφερε πως σε περίπτωση προσθήκης ορόφου θα πρέπει για το διάγραμμα δόμησης της άδειας να καταγραφούν όλα τα εμβαδά αυθαίρετα και νόμιμα και να επανεξεταστεί ο υπολειπόμενος συντελεστής δόμησης και κάλυψης. επειδή στην περίπτωση μου ο σκ έχει εξαντληθεί και ξεπεραστεί τότε θεωρεί πως υπάρχει κώλυμα για έκδοση άδειας. Να σημειωθεί πως το επίμαχο κτίριο είναι μια αποθήκη που δεν έχει φανεί ποτέ σε συμβόλαιο, Ε9, και βρίσκεται στον κοινόχρηστο χώρο του οικοπέδου. δεν πρόκειται δηλαδή για κλείσιμο ενός ΗΧ που ανήκει σαφώς σε ΣΟΙ. Δεν γνωρίζω αν έχει εκδοθεί ποτέ άδεια με παρόμοιο πρόβλημα σε ΣΟΙ, όπου οι αυθαιρεσίες του ενός δεν έχουν επηρεάσει το υπόλοιπο δόμησης του άλλου. Αν δεν κάνω λάθος σε μια από τις τελευταίες τροποποιήσεις του 4495 αποσαφηνίστηκε πως όπου υπάρχει ΣΟΙ οι αυθαιρεσίες του ενός δεν επηρεάζουν το δικαίωμα και την δόμηση των υπολοίπων. Αν ισχύει αυτό θα ηθελα να δω πως θα γίνει πράξη στις ΥΔΟΜ.

Συνάδελφε σε ευχαριστώ, για τις εργασίες του 2010 είχε εκδοθεί άδεια μικρής κλίμακας, αν και οι εργασίες αυτές πλέον με τον 4495 θα μπορούσαν να πάνε και άνευ αδείας. Προσθήκες δεν έχουν γίνει. Ο φέροντας οργανισμός είναι εννιαίος και το κτίσμα φαίνεται καθαρά σε αεροφωτό του 1940. το μόνο που με απασχολούσε ήταν η αλλαγή χρήσης η οποία προέκυψε από επιμονή του συμβολαιογράφου. Επομένως δεν χρειάζεται υπαγωγή για αυθαίρετη αλλαγή χρήσης. Σε ευχαριστώ.

Γεια σας, Έχω μια περίπτωση διώροφο κτίριο υφιστάμενο προ 1955. Ο όροφος ήταν κατοικία και στο ισόγειο υπήρχε ένα γραφείο. Σε μια αποδοχή κληρονομιάς του 2005 ο ισόγειος χώρος αναφερόταν ως κατάστημα. Το 2010 το ισόγειο μετετράπη σε κατοικία. Δεν έγιναν εκτεταμένες εργασίες αλλά μόνο χρωματισμοί, πλακάκια, κλπ. Το εξωτερικό κέλυφος έμεινε ανέπαφο. Θα πρέπει να θεωρήσω πως έγινε αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε κατοικία ? Πιστεύω πως όχι εφόσον τα κτίρια προ 1955 δεν είχαν προσδιορισμένη νομικά χρήση. Ποια είναι η γνώμη σας ?

μετά από συνομιλία με τον προιστάμενο της πολεοδομίας, μου είπε πως επειδή υπάρχει υπέρβαση ενός συντελεστή (ΣΚ), ακόμη και αν υπάρχει υπόλοιπο δόμησης ο ίδιος δεν θα ενέκρινε άδεια δόμησης για προσθήκη ορόφου. Επειδή όμως δεν του έχει ξανατύχει και επειδή δεν ήταν απόλυτα σίγουρος μου είπε πως σε αυτό το σενάριο θα έστελνε ερώτημα προκειμένου να πάρει απάντηση.

Janna γεια σου, Εξέτασε αν ο οικισμός αυτός είναι στάσιμος και ως εκ τούτου κάθε κτίσμα κατασκευασμένο εντός αυτού προ 1983 δεν έχει υποχρέωση υπαγωγής. Σε αυτό προφανώς περιλαμβάνεται το "υπόγειο" αφού η κατασκευή του έγινε την ίδια περίοδο. Η κατηγορίοποίηση αυτού του χώρου ως υπόγειο θεωρώ είναι προβληματική γιατί από τη μια δεν είναι υπόγειο (3 πλευρές εκτός εδάφους) αλλά κυρίως λόγω του ότι δεν είχε προβλεφθεί στην άδεια του 1983 και ξεμπαζώθηκε. Απλώς κατασκευάστηκε τελείως αυθαίρετα. Επομένως θα το αντιμετώπιζα ως ισόγειο χώρο.

Συνάδελφε σε ευχαριστώ πάρα πολύ για την απάντηση. Δεν το γνώριζα αυτό.

Γεια σας συνάδελφοι, χώρος υποστυλωμάτων μπορεί να υπολιστεί με μειωτικό ? εχω μια περίπτωση βάσει αδειας ισόγεια κατοικία 100μ2. Τελικά κατασκευάστηκε διώροφο. Ο α' οροφος εχει ολοκληρωθεί και ο ισόγειος όροφος είναι στα υποστηλώματα. Πως το υπολογίζω αυτό? Το περίγραμμα είναι λίγο πολύ το αρχικό της άδειας. - α' οροφος ως ΥΔ, ΚΧ, 100 μ2 με ΥΥ 3 μ ? - ισόγειος όροφος ως ΥΔ, με συντελεστή 0,5 λόγω ημιτελούς ή με αναλυτικό ? Τακτοποιείς ως Υπηρεσίες ή Μεταποίηση πρωτογενούς τομέα εφόσον πρόκειται για αγροτική αποθήκη χωρίς μειωτικό συντελεστή. Επειδή είναι προ 82 τα πρόστιμα θα είναι ελάχιστα άρα δεν χρειάζεται και το μειωτικό Το αντλιοστάσιο μπορεί να μπει ως κατ 3 και δεν πληρώνεις και πρόστιμο για αυτό παρά μόνο το γενικό παράβολο της υποβολής. θα πρέπει ωστόσο το αντλιοστάσιο να έχει τις επιτρεπόμενες διαστάσεις (νομίζω μάξιμουμ 3χ3χ2 ύψος). αν δεν τις έχει βάλτο είτε ως κατ 3 γενική αποθήκη είτε ως προ 1982 με εμβαδό υδ. τα προ 82 έχουν πολύ μικρά πρόστιμα. Τη στέρνα με αναλυτικό.

Γεια σου συνάδελφε, Περίεργη περίπτωση η οποία δεν μου εχει ξανατύχει. Ακούγεται όντως παράλογο να θεωρηθεί ΚΧ κάτι τέτοιο (αφού δεν δημιουργεί κλειστό χώρο) αλλά έχει μάλλον η λογική της ΥΔΟΜ είναι η εξής: Άρθρο 86 Δικαίωμα υπαγωγής - Χρόνος αλλαγής χρήσης/ανέγερσης Στις διατάξεις των άρθρων 99 επ. υπάγονται αυθαίρετες κατασκευές και χρήσεις για τις οποίες ο φέρων οργανισμός της αυθαίρετης κατασκευής έχει εκτελεστεί ή η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης έχει εγκατασταθεί πριν από τις 28.7.2011. 4495 άρθρο 28 ορισμοί: στ) «Έγκριση εργασιών αποπεράτωσης αυθαίρετης κατασκευής»: Η διοικητική πράξη που επιτρέπει την εκτέλεση των εργασιών της παραγράφου 5 του άρθρου 107 Η ΥΔΟΜ μάλλον κολλα στο ότι αφού κάνεις τακτοποίηση, χρειάζεται στη συνέχεια να εκδόσει εγκριση αποπεράτωσης και επομένως θα σκέφτονται πως για αποπερατωθεί θα πρέπει να έχει τακτοποιηθεί ως ΚΧ πριν. Πιστεύω πως θα χρειαστεί διευκρίνηση εκ μέρους της ΥΔΟΜ προκειμένου να προχωρήσεις. Επομένως προτείνω να τους ζητήσεις είτε να σου απαντήσουν γραπτώς για αυτό που σου λένε, είτε να απευθύνουν το ερώτημα στους ανωτέρους τους ζητώντας αποσαφήνιση και οδηγίες. Το σκεπτικό είναι: α) αν τακτοποιήσεις ως ΚΧ που λέει η ΥΔΟΜ, τότε θα σου δώσουν την έγκριση αποπεράτωσης, αλλά θα πληρωθεί πρόστιμο ως ΚΧ κάτι το οποίο δεν είναι ούτε επισήμως ή ανεπισήμως κλειστός χώρος (και η εφορία θα το χαρακτήριζε αυτό κατασκευσή και όχι κτίριο). β) αν το τακτοποιήσεις με αναλυτικό, τότε τα πρόστιμα είναι πιο ορθά, αλλά ως φαίνεται θα υπάρχει κόλλημα στην εκδοση της εγκρισης από την ΥΔΟΜ. Τα πρόστιμα είναι πολύ χαμηλότερα, και αξίζει να το επιδιώξεις αν ο πελάτης είναι πρόθυμος μήπως και βγει σαφής οδηγία για αυτήν την περίπτωση.

Στην περίπτωση μου είναι ενιαίος χώρος και η χρήση παραμένει απόληξη (δεν είναι δηλ κατοικία, γκαρσονιέρα κλπ). Εγινε μεγαλύτερη σε σχέση με αυτό που έδειχνε η άδεια. Επικάλυψη από πανελο, τοίχοι από τούβλο, δάπεδο τσιμέντο, 1 πόρτα προς το δώμα. Ύψη τοιχων είναι αυτά που έδειχνε και στην άδεια (2,20 μ). ερωτημα επίσης είναι τι γίνεται με τη σύσταση του ορόφου της ταράτσας ? συγκεκριμένα η απόληξη είναι στο δώμα ενός διωρόφου, που έχει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας για τριώροφο.Η απόληξη "εισβάλει" στον μελλοντικό όροφο.Επειδή συμβαίνει αυτό η τακτοποίηση της θα γίνει με συναίνεση όλων των συνιδιοκτητών φαντάζομαι σωστά ?

Δηλαδή όταν εχει προβλεφθεί στην ΟΑ αλλά κατασκευάζεται μεγαλύτερη, αυτή η υπερβαση θα πρέπει να υπολογίζεται ως ΥΔ ή ως αναλυτικός ?

οντως οι διαφορες ειναι πολύ μεγάλες. εχω μια υπόθεση όπου εγινε επεκταση της απόληξης κατα 14 μ2. το συνολο της (νομιμη + επεκταση ειναι 27 μ2), και με αναλυτικο μου βγαινει 200 ευρώ ενω ως ΥΔ 850 ευρώ. η εγκυκλιος υπαρχει για τον 4178 αλλα αντιστοιχη οδηγια για τον 4495 δεν εχει εκδοθει (ακόμη).

Ως συνέχεια της συζήτησης ενα ερώτημα ως προς την άδεια λειτουργίας: αγρότης κατασκευάζει κτίριο 500 μ2. Θα κάνει ένα χώρισμα στα 2/3. Το ενα τμήμα (2/3) θα το χρησιμοποιήσει ως αποθηκευτικό χώρο αγροτικού προιόντος (όχι ψυγεία, απλή αποθήκευση) και στο άλλο τμήμ,α (1/3) θα βάλει ένα μηχάνημα (διπλό κόσκινο) το οποίο θα καθαρίζει αγροτικό προιόν από χώμα, ξύλα, κλπ και θα το τσουβαλιάζει καθαρό (οχι συσκευαστήριο). Ρώτησα στη δ/ση ανάπτυξης (βιομηχανίας) για το αν αυτή η δραστηριότητα (καθαρισμός αγροτικού προιόντος με μηχανικά μέσα) απαιτεί αδειοδότηση από αυτούς. Μου απάντησαν πως επειδή είναι αυτή η δραστηριότητα, επειδή είναι αγρότης και επειδή καθαρίζει αποκλειστικά το δικό του προιόν, δεν υπάγεται σε αυτούς. Στην δ/ση αγροτικής ανάπτυξης (γεωργίας) μου απάντησαν πως αυτοί δεν αδειοδοτούν παρά μόνο γνωμοδοτούν. Επομένως να θεωρήσω πως αυτή η δραστηριότητα δεν απαιτεί αδειοδότηση ? Επίσης υπάρχει σε κάποιο νόμο πίνακας αναλυτικός με τις χρήσεις οι οποίες απαιτούν αδειοδότηση από τη δ/ση ανάπτυξης ?

Σας ευχαριστώ πολύ για την συμβολή σας με τις γνώμες και συστάσεις. Βρήκα και αυτό ν.1512/1985 Αρθρο 8, παρ.11.δ) "[...] Η ευθύνη του επιβλέποντα υπάρχει για όλο το χρονικό διάστημα της ανέγερσης του κτιρίου μέχρι την αποπεράτωση του ή μεχρι τον τελικό έλεγχο από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία ή μέχρι τη λήξη του χρόνου που ισχύει ή άδεια, εφόσον δεν υποβάλλει στην αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία σχετική δήλωση διακοπής της επίβλεψης" υπάρχει κάτι νεώτερο ως προς αυτό ? αντιλαμβάνομαι από αυτό πως εφόσον η επίβλεψη ισχύεισ μεχρί τη λήξη του χρόνου που ισχύει η άδεια και εφόσον η άδεια ανακλήθηκε, η ευθύνη παυει να υπάρχει εφόσον δεν υπάρχει άδεια, άρα ούτε επίβλεψη, για εργασίες μετά την ανάκληση.

Γεια σου συνάδελφε, δες στο διάγραμμα κάλυψης/δόμησης τα στοιχεία της αποθήκης που πρόκειται να οικοδομηθεί. διαστάσεις, εμβαδό, θέση. Καταλαβάινω από το μήνυμα σου πως πραγματοποιούμενα στοιχεία για την ισόγεια αποθήκη είναι 60 μ2. Σωστα ? Αν είναι έτσι και η μόνη μεταβολή που έχει γίνει είναι η επέκταση τότε: 1) επέκταση 40 μ2 > 40 μ2 ΥΔ, ΥΚ, Κύριος χώρος 2) η αλλαγή χρήσης των 60 μ2 από αποθήκη σε κύριο χώρο αντιμετωπίζεται με 1 λοιπή παράβαση εφόσον η αποθήκη ήδη είχε μετρήσει στην δόμηση. τους συντελεστές ΥΔ και ΥΚ για τον προσδιορισμό του προστίμου θα τους βρεις αφού διαιρέσεις την συνολική υπέρβαση δόμησης και υπέρβαση κάλυψης που έχεις με την αντίστοιχη μέγιστη επιτρεπόμενη δόμηση και μέγιστη επιτρεπόμενη κάλυψη βάσει αδείας. Αν υπάρχει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας τότε πρόσεξε να υπολογίσεις τα μεγέθη αυτά βάσει των ποσοστών που έχει ο συγκεκριμένος χώρος/ιδιοκτησία στο ακίνητο. Αν δεν υπάρχει σύσταση τότε συγκρίνεις με τα συνολικά επιτρεπόμενα μεγέθη. Συμφωνώ με τον συνάδελφο. Δεν φαίνεται ουτε μπορεί να φανεί πως το πατάρι κατασκευάστηκε εντός του αρχικού όγκου του χώρου αλλά στην ουσία κατασκευάστηκαν τοίχοι και μια στέγη και καλύφθηκε το δώμα. επομένως το ασφαλέστερο και ορθότερο είναι να θεωρηθεί "οροφος" - παρόλο που δεν είναι ακριβώς ως προς το ύψος του - και άρα να υπολογιστεί με συντελεστή 1 και όχι μειωτικό. Ουτε ως σοφίτα θα μπορούσε γιατι από την τομή φαίνεται πως η στέγη αρχίζει σε ψηλότερο σημείο από το δάπεδο του χώρου αυτού. Δυστυχώς αν και φάινεται πως πρόκειται πραγματικά για βοηθητικό χώρο ο συντελεστης δεν θα πρέπει να είναι μειωτικός, αφού πρόβλεψη για βοηθητικούς χώρους μη ισόγειους δεν υπάρχει στον 4495.

Ως συνέχεια του παραπάνω θέματος θα ήθελα να ρωτήσω: οταν λόγω τακτοποίησης αυθαιρέτου κτίσματος έχουμε υπερβεί τον ΣΚ αλλά όχι τον ΣΔ, θα μπορεί να εκδοθεί άδεια οικοδομής για προσθήκη καθ'υψος στο μέλλον ?

Γεια σας, στον νόμο σχετικά με τη στατική επάρκεια στο άρθρο 4 στο τέλος γράφει: "Μέχρι την υλοποίηση των εργασιών ενίσχυσης η εξ’ ολοκλήρου αυθαίρετη κατασκευή ή η αυθαίρετη προσθήκη δεν μισθώνεται και δεν λαμβάνει άδεια λειτουργίας." επομένως καταλαβαίνω πως ένα στατικά ανεπαρκές αυθαίρετο δεν μπορεί να νοικιαστεί, ούτε να λάβει άδεια λειτουργίας, αλλά ΜΠΟΡΕΙ να μεταβιβαστεί. Ο ιδιοκτήτης εντός 3 ετών να κάνει τις εργασίες ενίσχυσης. Σωστά ?

γεια, νομίζω θα πρέπει να βάλεις τη βεράντα, υαλότουβλα, επέκταση τοίχου στην κατηγορία 2 γιατί η κατηγορία 1 πρέπει να παίζει μόνη της. Αν η μετατόπιση εξωτερικού τοίχου έχει αυξήσει το εμβαδό θα πρέπει να το βάλεις ως ΥΔ. Αν όχι τότε και αυτό με αναλυτικό. Τη διαφορετική διαμερισμάτωση βάλε την όπως λές. (σχετικά με τα αποδεικτικά πιστεέυω πως και δήλωση ε9 αρκεί). Για το κλείσιμο με υαλότουβλα δεν χρειάζεται συναίνεση. Πχ αν έκλεινε έναν ολόκληρο Η.Χ. θα ζητούσαμε συναίνεση ?

Ναι σε εγκύκλιο του 4178 οι απολήξεις πήγαιναν με αναλυτικό. Πράγμα που δυστυχώς δεν προβλέφθηκε στην παρούσα τροποποίηση του 4495. Επομένως επειδή ο μειωτικός 0.5 θα αφορά πλέον μόνο ΙΣΟΓΕΙΕΣ αποθήκες, σημαίνει πως οι απολήξεις θα πρέπει να υπολογίζονται ως Κύριοι Χώροι. !!

οντως θα ήταν τραγικότερο συνάδελφε. έχω χάσει τον ύπνο μου γιατί βρέθηκα μέσα σε αυτήν την κατάσταση και δεν μπορώ να συνεννοηθώ ούτε με την πελάτισσα μου ούτε προφανώς με την απέναντι. Ανακουφίζομαι κάπως όταν αναλογίζομαι πως ευτυχώς δεν έγινε η σκυροδέτηση. το επίσης τραγικό είναι που η διπλανή θα σταματούσε τις καταγγελίες αν απομάκρυνε η πελάτισσα μου τους οπλισμούς και έκανε επίχωση το σκάμμα, πράγμα που δεν το δέχεται να το κάνει με τίποτα γιατί τα έχει στηλώσει. προτιμά να μην κάνει μια εργασία που θα χρειαστεί 2-3 μεροκάματα αλλά να πληρώνει για δικηγόρους και δικαστήρια. είναι παράλογη η κατάσταση.

Στην τροποποίηση δεν είδα να συμπεριέλαβαν τις απολήξεις κλιμακοστασίου που στον 4178 πήγαινε με αναλυτικό.

Αγαπητέ συνάδελφε, έλεγξε τα εξής: α) το κτίριο είναι του 1966. επομένως θα μπορούσε να πάει όλο ως κατηγορία 1 ?. Το μόνο που φαίνεται πως έγινε αργότερα είναι η διαφορετική διαμερισμάτωση που σου λένε ότι έγινε το 1990. Που όμως φαίνεται αυτό ? Εννοώ πως αν έγινε νωρίτερα τότε το πας σε κατηγορία 1 (προ 75) όπου ΟΛΑ οσα περιγράφεις εχουν πρόστιμο το παράβολο. Δη΄λαδή και τα έξτρα τετραγωνικά, και η διαμερισμάτωση (αν έγινε προ 75) και οι παραβάσεις που πάνε με αναλυτικό, δεν επηρεάζουν το πρόστιμο. Θα πρέπει ωστόσο αναλυτικά να περιγράψεις στην τεχνική έκθεση. β) Αν δεν μπορεί να πάει όλο ως κατ 1 τότε, εφόσον υπάρχουν μεταγενέστερες του 1975 προσθήκες / αυθαιρεσίες, εκείνες θα πρέπει να πάνε με την αντίστοιχη κατηγορία (2,3,4,5). Ειδικότερα το (1) θυα πρέπει να πάει ως διαφορετική διαμερισμάτωση κατ 4. 93-03. Οι λοιπές παραβάσεις που αναφέρεις θα πάνε όλες ως Κατηγορία 2 (προ 1982) γιατί έγιναν πριν το 1982 από όσο καταλαβαίνω γ) θα πρέπει να δείς αν υπάρχει σύσταση Ο.Ι. έτσι ώστε να ασχοληθείς μόνο με τα διαμερίσματα αυτά. Αν είναι όλο το κτίριο εξαδιαιρέτου θα πρέπει να ελεχθεί συνολικά. Αν υπάρχει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας και τα διαμερίσματα του ισογείου ορόφου είναι ανεξάρτητες συστάσεις τότε ασχολείσαι μόνο με αυτά. δ) ως προ 1966, αν είσαι σε στάσιμο οικισμό τότε οτιδήποτε έχει κατασκευαστεί προ 1983 υπάγεται στις εξαιρέσεις του 4495 και δεν χρειάζεται πληρωμή προστίμου κλπ.

καλημέρα και ευχαριστώ για την απάντηση. αυτό είναι ενδιαφέρον. επομένως, θα χρειαστεί μια νέα ανάθεση σε μηχανικό προκειμένου να γίνει αποκατάσταση της εκσκαφής. Αν το καταλαβαίνω καλά, η αρχική ανάθεση έπαψε να ισχύει με την ανάκληση της άδειας. Οταν κριθεί οριστικά αυθαίρετο τότε θα πρέπει να γίνει νέα ανάθεση για την αποκατάσταση του χώρου (μπάζωμα σκάμματος θεμελίωσης) Να ρωτήσω και κάτι περίεργο αυτή τη στιγμή οι μονες εργασίες που έχουν γίνει είναι α) εκσκαφή θεμελίωσης 50 εκ βάθους 30 μ2 εμβαδού β) τοποθέτηση οπλισμών θεμελίωησης Το α) θεωρητικά θα μπορούσε να υπαχθεί στο άρθρο 30 του 4495 (εργασίες που δεν χρειάζονται ούτε άδεια δόμησης ούτε μικρής κλίμακας) ως μικρές διαμορφώσεις εδάφους μέχρι +-80 εκ βάθους/υψους το β) θεωρητικά θα μπορούσε να μην νοηθεί ως κατασκευή αφού δεν έχει πάκτωση. (επομένως ίσως πάλι μια μορφή του άρθρου 30 εφόσν εκεί προβλέπονται κανονικές κατασκευές στον περιβάλλοντα όπως πέργκολες, κιόσκια, τζάκια κλπ. Αναρωτιέμαι, αν ουδέποτε είχε πάει να βγάλει άδεια δόμησης, και εκτελούσε αυτές τις δύο εργασίες θα μπορούσαν να θεωρηθούν αυθαίρετες ? Αφού η α) σίγουρα μπορεί να υπαχθεί στο άρθρο 30 και η β) είναι κάπως μετέωρη αφού δεν υπάρχει πάκτωση απλώς τοποθέτηση. Εχω την πεποίθηση πως δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί αυθαίρετη το οποίο είναι τραγικό και αστείο ταυτόχρονα.

Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Ευχομαι να είναι όπως το αναφέρεις.