Vasili

Παύλο σε ευχαριστώ πάρα πολύ. Επομένως ισχύουν τα εξής: α) το εντός τμήμα είναι οικοδομήσιμο. Ο ΣΔ, ΣΚ που θα έχει αυτό θα είναι "ολοκληρος" όπως καθορίζεται από τη νομοθεσία ή αναλογικός ? Δηλαδή στους μικρούς οικισμούς <2000 σε γήπεδα μεγαλύτερα των 750 μ2 έχουμε δυνατότητα δόμησης 400 μ2. Αυτό ισχύει στην περίπτωση μας? β) στο εκτός τμήμα το οποίο είναι μέσα στον αναδασμό, ισχύουν πολύ σωστά αυτά που γράφεις για τη Γη υψηλής παραγωγικότητας. Ομως επίσης μπορεί να μπει στις παρεκκλίσεις που δίνει το άρθρο 51, παρ 11α του ν.4178/13 βάσει του οποίου γήπεδα που βρίσκονται εντός 150 μ από τον άξονα δημοτικής οδόυ ή 200 μ2 από εθνικό, επαρχιακό δίκτυο κατά παρέκκλιση μπορούν να οικοδομηθούν. Το γήπεδο έχει πρόσωπο σε δημοτική οδό. γ) στο εκτός τμήμα λοιπόν αν δεν υπάρχει ο περιορισμός της ΓΥΠ με τι όρούς δόμησης θα μπορούσαμε να οικοδομήσουμε ? μπορούμε καταρχήν ?

Παυλο σε ευχαριστώ. Δεν είχα δει την απάντηση. Το γήπεδο είναι 2400 μ2. το σύνολο του πατάει μέσα σε αναδασμό. Ένα τμήμα του 300 μ2 είναι εντός οριων οικισμού (οριοθετημένος) και το υπόλοιπο είναι εκτός των ορίων. Ο οικισμός έχει αρτιότητα 1000 μ2. Ο πελάτης θέλει να κατασκευάσει ισόγεια κατοικία με ισόγεια οικιακή αποθήκη. Το τοπογραφικό που μου έδωσαν λέει πως είναι τμήμα εντός και τμήμα εκτός και πως είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.

Νομίζω πως όλοι αντιλαμβάνονται το παράλογο του πράγματος. Ζω σε περιοχή όπου υπάρχουν πολλοί στάσιμοι οικισμοί, οι οποίοι παραμένουν στάσιμοι και νομικά και ουσιαστικά (στασιμότητα ανάπτυξης). Επειδή οι στάσιμοι έχουν ακτίνες των 800 μ το μέγιστο τους μέρος αποτελείται ουσιαστικά από χωράφια τα οποία όμως θεωρούνται οικόπεδα φορολογικά. Μου έτυχε πρόσφατα περίπτωση ακινήτου εντός στάσιμου οικισμού στο οποίο η αντικειμενική αξία 4 στρεμμάτων να προσδιορίζεται από τη ΔΟΥ 170.000 ευρώ !!!. Υπάρχουν πάρα πολλές περιπτώσεις που σε ορισμένα από αυτά τα οικόπεδα / αγροτεμάχια οι ιδιοκτήτες έχουν οικοδομήσει αυθαίρετες ή νόμιμες μικρές αποθήκες μεγαλύτερες από 15 μ2, κατασκευασμένες συνή8ως με τον οικονομικότερο δυνατό τρόπο: τσιμεντόλιθους για τοίχους με λαμαρίνα για σκεπή χωρίς επιχρίσματα, χωρίς παράθυρα κλπ, μόνο και μόνο για να αποθηκεύουν αγροτικά εργαλεία, κλπ. Το κατασκευαστικό κόστος αυτών των κτιρίων είναι ιδιαίτερη χαμηλό και πολλαπλώς χαμηλότερο από αντίστοιχο κτίριο κατοικίας. Είναι όντως παράλογο οι αγροτικές αποθήκες αυτής της μορφής και κλίμακας να έχουν πρόστιμο μεγαλύτερο από τις κατοικίες και να μην μπορούν αν πάρουν ούτε το μειωτικό του "στάσιμου οικισμού". Ο Παυλος έχει δίκιο. Αυτό λέει ο νόμος. Αλλά θα πρέπει για αυτές τις ευτελείς και μικρές κατασκευές να υπάρχει ειδική κατηγοριοποίηση - όπως έχει γίνει πχ για τα μοτερόσπιτα και για τις στάνες. Η επαρχία είναι κατά κύριο λόγο αγροτική και τέτοια μικρά κτίρια υπάρχουν παντού στην Ελλάδα.

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Γεια σας, Μια περίπτωση γηπέδου 2500 μ2 εκ των οποίων τα 300 μ2 είναι εντός οικισμού και τα λοιπά εκτός (τεμνεται από το όριο). Ο οικισμός έχει οριοθέτηση με αρτιότητα τα 1000 μ2. Βάσει του παρακάτω καταλαβαίνω πως θα θεωρηθεί ως εντός οικισμού. ΑΡΘΡΟΝ-7. ΠΔ/24-4-85. (ΦΕΚ-181/Δ/3-5-85). ΟΙΚΙΣΜΟΙ ΚΑΤΩ ΑΠΟ 2000 Κατοίκους [ ΙΣΧΥΕΙ απο 3-5-85] Γενικές Διατάξεις. 1. "Εάν ιδιοκτησία εμπίπτει εν μέρει εντός του ορίου οικισμού και εν μέρει εκτός αυτού, τότε στην περίπτωση που το εντός του ορίου τμήμα δεν έχει την αρτιότητα που ορίζεται με την απόφαση του Νομάρχη, θεωρείται ότι εντός του ορίου περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή".

Ευχαριστω παρά πολύ

Γεια σας, σε περίπτωση άδειας μικρής κλίμακας θα πρέπει υποχρεωτικά να ανεβάσουμε και όλα τα έντυπα νομιμοτητας του κτιρίου ? Δηλαδή στελέχη παλιών αδειών και εγκεκριμένα σχέδια, τακτοποιήσεις κλπ ή δεν χρειάζεται ? Επίσης στο tab των στοιχείων κτιρίου όταν πρόκειται για μκρής κλίμακας δεν χρειάζεται να συμπληρώσουμε μεγέθη σωστά ?

Γεια σας, οταν υπολογίζουμε την υπέρβαση δόμησης που έχει συντελεστεί προκειμένου να καθοριστούν οι Συντελεστές ΥΔ υπολογίζουμε τους Ημιυπαιθρίους που υπερβαίνουν το μέγιστο εμβαδό βάσει ΣΔ? πχ αν σε οικόπεδο έχουμε μέγιστο επιτρεπόμενο εμβαδό ημιυπαιθρίων 40 μ2 και έχουν γίνει συνολικά 60 μ2. τα έξτρα 20 μ2 τα προσθέτω και τα προσμετρώ στον αριθμητή του ΣΔ ώστε να υπολογίσω το συντελεστή ΥΔ ?. Σίγουρα τους τακτοποιώ με λοιπή παράβαση, αλλά δεν ξέρω αν πρέπει να τους συνυπολογίσω στον καθορισμό της υπέρβασης ΣΔ. ευχαριστώ πολύ.

σε ευχαριστώ πάρα πολύ!

Καλημέρα και ευχαριστώ. Τι σήμαίνει το 3 υ.γ. ? Θα μπορούν όλα να μπούν ως κατηγορία 1 ?

Γεια σας, σε διώροφο κτίριο κατασκευασμένο προ 1975 έχει γίνει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας και υπάρχουν τα εξής: στον ισόγειο όροφο 3 καταστήματα εμβαδού το καθένα 37 μ2 (σύνολο: 111) στον ισόγειο όροφο 1 αποθήκη εμβαδού 38 μ2 στον α΄ όροφο διαμέρισμα κατοικίας εμβαδού 159 μ2 Δεν υπάρχει άδεια οικοδομής, είναι εντός οικισμού. Ολοι οι παραπάνω χώροι είναι οριζόντιες ιδιοκτησίες το καθένα ξεχωριστά και η ψιλή κυριότητα ΟΛΩΝ ανήκει σε 1 ιδιοκτήτη. Ως σύνολο εμβαδού η κατοικία είναι επικρατεί: κατοικία 159 - λοιποί χώροι: 149. Διαβάζοντας το νόμο λέει πως υποχρεωτικά θα πρέπει να γίνουν ξεχωριστές δηλώσεις ανά οριζόντια ιδιοκτησία στην κατηγορία 1. Οι ερωτήσεις μου: ΟΛΟ το κτίριο μπορεί να υπαχθεί ως Κατηγορία 1 εφόσον η επικρατούσα χρήση είναι κατοικία? Πρέπει να τσεκάρω την επικρατούσα χρήση ανα οριζόντια ή στο σύνολο του κτιρίου. Θα πρέπει να το δηλώσω σε 4 δηλώσεις υπαγωγής για την κάθε ξεχωριστή οριζόντια και όλες να είναι κατηγορία 1 ?

Πράγματι.. έτσι όπως είναι γραμμένο σημαίνει πως αν συντρέχει έστω και μια από τις εξαιρέσεις τότε ΔΕΝ χρειάζεται ΜΣΕ. if(a OR b OR c OR d) then {NO ΜΣΕ} Αν δηλαδή έχεις αυξηση προβόλου πάνω από 2 μ (χρειάζεται) αλλά έχεις κλείσιμο Η.Χ.(δε χρειάζεται), το παραπάνω κείμενο τι μας λέει ? μάλλον είναι κακογραμμένο.

Όλα πάνε από το κακό στο χειρότερο. Ανάμεσα σε όλα (που είναι ΠΟΛΛΑ) μένω στην απόδειξη παλαιότητας η οποία ανεβοκατεβάζει τα πρόστιμα και άρα έχει σημαντικότατη επίπτωση στα έσοδα του κράτους. Από την δημοσιέυση κάθε νόμου υπήρχε η σταθερή ημερομηνία του Ιουλίου 2011. Επίσης υπάρχουν 3 ή 4 διαφορετικές υποκατηγορίες: <1975, <1982, 1983-1993, 1993-2003, 2004-2011. Γιατί λοιπόν δεν είχαν εντάξει αν όχι από την αρχή έστω στον 4178 ή στον 4495 όλες τις αεροφωτογραφίες των αντίστοιχων περιόδων να τελειώνει το ζήτημα εκεί ? ούτε κάν τον ιούλιο του 2011 δεν έχουν ακόμη εντάξει. Στην περιοχή μου τουλάχιστον είναι του 2007-08. Είτε μέσω της ΕΚΧΑ είτε μέσω της ΓΥΣ είτε μέσω της Google το ζήτημα των υποβάθρων θα μπορούσε να είχε λυθεί. Οι Δασικές υπηρεσίες για παράδειγμα έχουν εδώ και χρόνια συστήματα GIS με τους ορθοφωτοχάρτες ανα περιόδους για όλη την επικράτεια. Γιατί λοιπόν αυτό δεν ήταν διαθέσιμο από νωρίς? Και αφού είχε δοθεί ως εναλλακτική η χρησιμοποίηση του Ε9 γιατί τώρα θέλει και βεβαιώσεις από την ΔΟΥ για μεταβολές? Είναι κάτι ουσιαστικό αυτό ή λίγη ακόμη γραφειοκρατεία ? Αποκρυσταλλώνεται και ενισχύεται η εντύπωση πως οι συντάκτες του νόμου δεν είχαν ποτέ μπει στον κόπο να κάνουν ή να συμβουλευτούν μηχανικούς που είχαν κάνει έστω 10-20 πραγματικές ρυθμίσεις. Εκεί θα διαπίστωναν το χάος του αυθαιρέτου και το τεχνικό πρόβλημα της υπερπαραμετροποίησης του υπολογισμού του προστίμου. Όλοι οι νόμοι ήταν και παραμένουν ασαφείς και διφορούμενοι γιατί όλοι έχουν ως αναφορά μια ιδανική κατάσταση αυθαιρέτου που όλα είναι όμορφα, σαφή και σχεδιασμένα. αμ δεν είναι..

Για να πάρει μειωτικό συντελεστή 0.3 ως σοφίτα θα πρέπει να είναι λειτουργικά συνδεδεμένη με τον υποκείμενο χώρο. Όπως το περιγράφεις φαίνεται πως εχει τις προυποθέσεις για σοφίτα αρκεί να είναι συνδεδεμένη με το κάτω επίπεδο λειτουργικά.

Πράγματι. το δοκίμασα και λειτουγεί όπως λένε: είσαι σε Αρχική Υποβολή > πας Υπαγωγή και τα πρόστιμα είναι αυξημένα Σε Υπαγωγή ξαναπατάς Υποβολή και αυτό ξανακάνει υπαγωγή και διορθώνει το πρόστιμο ώστε να έχει την έκπτωση.

Οντως όταν πάω σε υπαγωγή εμφανίζει μεγαλύτερο πρόστιμο.

Οχι. Δεν προχώρησε το έργο και για αυτό δεν το έψαξα παραπάνω.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Μιλησα χθες με τον προιστάμενο της πολεοδομίας και μου ανέφερε το ίδιο με αυτό που έγραψε ο Jojo. Πως δηλαδή για την εκδοση αδειας θα χρειαστεί να προσκομιστούν και οι δύο τίτλοι ιδιοκτησίας και στο τοπογραφικό να αποτυπώνονται και τα δύο οικόπεδα, χωρις την ανάγκη ένωσης συμβολαιογραφικά. Σχετικά με το κτηματολόγιο - το οποίο είναι άλλη υπόθεση όχι δική μου - δεν ξέρω ακριβώς τι είπαν στον ιδιοκτήτη ως προς την συμβολαιογραφική πράξη. Όταν μάθω θα σας το αναφέρω εδώ.

Σε ευχαριστώ για τη γρήγορη απάντηση. Πληροφοριακά, έμαθα από συνάδελφο πως στο γραφείο κτηματογράφισης Ηλείας ζήτησαν σε ιδιοκτήτη που είχε 2 όμορα και είχε εκδώσει στο παρελθόν άδεια δόμησης ενός κτιρίου πατώντας και στα 2, να κάνει τώρα συμβολαιογραφκή πράξη συνένωσης προκειμένου να τα δηλώσει στο κτηματολόγιο ως 1. Είναι λογικό αυτό ?

το τοπογραφικό δεν θα το κάνω εγώ. Αυτό που θέλω να καταλάβω είναι προκειμένου να προχωρήσει σε άδεια δόμησης αν χρειάζεται εκ των προτέρων να κάνει ένωση οικοπέδων ή απλώς θα αναφερθεί στο τοπογραφικό ότι προκύπτει ένα οικόπεδο χωρίς να προηγηθεί άλλη συμβολαιογραφική πράξη.

Γεια σου και σε ευχαριστώ πολύ. Εχει πολύ ενδιαφέρον αυτό που μου λές γιατί αλλο είχα στο μυαλό μου. Το ρωτώ γιατί πελάτης μου έχει 2 όμορα όπως τα περιγράφω και θέλει να ενταχθεί σε επιδοτούμενο πρόγραμμα leader ώστε να κατασκευάσει κτίριο. Λόγω ιδιαιτερότητας του εδάφους θα χρειαστεί να χρησιμοποιηθούν και τα 2 οικόπεδα. Επειδή θα προχωρήσει σε άδεια δόμησης δεν χρειάζεται να κάνει τίποτε άλλο παρά απλώς να αναφέρουμε στο τοπογραφικό πως "προκύπτει 1 ακίνητο από 2 τίτλους" ? Και κάτι άλλο. άλλος ιδιοκτήτης έχει 2 όμορα με 1 κτίριο στο καθένα. Τα κτίρια ενώνονται και λειτουργικά (εχει σπάσει τοίχους και τα έχει ενώσει εσωτερικά). Επειδή και τα 2 ακίνητα ανήκουν στον ίδιο απλώς πάει και τα δηλώνει ως 1 πλέον χωρίς άλλη συμβολαιογραφική πράξη ?

γεια σας, σχετικά με τη "συνέννωση τοις πράγμασι" που αναφέρει ο Δημήρης παραπάνω: Ενας ιδιοκτήτης έχει 2 όμορα οικόπεδα εντός οικισμού. το ένα είναι άρτιο κατά κανόνα και το άλλο πολύ μικρό, μη άρτιο μη οικοδομήσιμο. τα οικόπεδα είναι όμορα. Η συνέννωση των δύο θα πρέπει να γίνει με συμβολαιογράφική πράξη ?

Γεια σας, το ερώτημα αφορά το μέγιστο ύψος κτιρίου σε οικισμούς κάτω των 2000 κατοίκων. στο 298ααπ/2011 γράφει: 4. Οι περιπτώσεις α και β της παρ. 4 του άρθρου 85 του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας (άρθρο 5 παρ. 4 περ. α και β του π.δ. της 24.4−3.5.1985) αντικαθίστανται εδάφια ως εξής: «4 α. Το μέγιστο ύψος των κτηρίων ορίζεται σε 7,50 μ. και μετράται σε κάθε σημείο της τομής του περιγράμματος αυτών με το φυσικό έδαφος. Σε κάθε περίπτωση, το ύψος των προβολών των κτηρίων σε κατακόρυφα επίπεδα, διερχόμενα από την τομή του περιγράμματος αυτών με το έδαφος, δεν μπορεί να υπερβαίνει το ανωτέρω οριζόμενο. Σε περίπτωση μη εξάντλησης της επιτρεπόμενης δόμησης κατά τα ως άνω, επιβάλλεται η διάσπαση του κτηρίου σε ανεξάρτητα κτήρια εντός του γηπέδου. β. Όταν η κλίση του γηπέδου είναι μεγαλύτερη από 15%, το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος του πρώτου κτηρίου που εμφανίζει όψη προς το δρόμο στα ανωφερή (ανηφορικά)οικόπεδα – στο ανάντι του δρόμου – ορίζεται ως εξής: − όταν το κτήριο τοποθετείται στο όριο του γηπέδου με το δρόμο επιτρέπεται ύψος μέχρι 7,5 μέτρα. − όταν αυτό τοποθετείται καθ’ υποχώρηση σε απόσταση έως 20 μέτρα από το όριο του γηπέδου με τον δρόμο επιτρέπεται το ύψος του να είναι μέχρι 4,5 μέτρα από το πέριξ φυσικό έδαφος. − όταν αυτό τοποθετείται σε απόσταση μεγαλύτερη των 20 μέτρων από το όριο του γηπέδου με το δρόμο επιτρέπεται να έχει ύψος μέχρι 7,5 μέτρα. Στέλνω μια ενδεικτική τομή για ένα οικόπεδο εντός οικισμού κάτω των 2000 το οποίο έχει κλίση 30 % και βρίσκεται στην ανωφέρεια του δρόμου. σε αυτό κάνω μια προμελέτη για κτίριο το οποίο διαμορφώνεται κλιμακωτά όπως φαίνεται στο σχέδιο. Οι απορίες μου είναι οι εξής: α) ισχύει το φυσικό έδαφος ή και το διαμορφωμένο για τη μέτρηση του ύψους ? ο νόμος λεέι το φυσικό αλλά θα ήθελα να μάθω αν στο μεταξύ έχει υπάρξει κάποια τροποποίηση του νόμου που δεν έχω υπόψιν. β) το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος περιλαμβάνει και την στέγη ? στο ΠΔ 181Δ στο άρθρο 5 παρ. 4 (δ) η οποία δεν έχει τροποποιηθεί λέει πως πάνω από το μέγιστο επιτρεπόμενο επιτρέπονται μια σειρά από κατασκευές περιλαμβανομένης και της στέγης. Με βάση αυτό κρίνω πως η στέγη είναι επιπρόσθετη του μέγιστου ύψους. γ) το πιο σημαντικό: λέει πως στα ανωφερή οικόπεδα όταν η κλίση είναι μεγαλύτερη του 15% - στην περίπτωση μου είναι 30 % άρα είμαι μέσα - το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος του ΠΡΩΤΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ που εμφανίζει όψη προς το δρόμο πρέπει να είναι 4.50 μ αν βρίσκεται σε υποχώρηση με το δρόμο. Στην τομή δείχνω πως θέλω να κάνω το κτίριο κλιμακωτό. Το ερώτημα είναι αν θα θεωρήσω ως πρώτο κτίριο το ΚΤΙΡΙΟ 1 μόνο. To ρωτώ γιατί επειδή τα κτίρια είναι διαμορφωμένα κλιμακωτά σε ορθή προβολή θα έχουν όλα όψη προς το δρόμο. Επίσης αν τα κτίρια ενώνονται κατασκευαστικά, μπορώ να θεωρήσω ως πρώτο κτίριο το μπροστινό κομμάτι μόνο ? Αν θεωρήσω ως πρώτο κτίριο αυτό που ονομάζω κτίριο 1 τότε αυτό θα πρέπει να είναι max 4.5 και τα επόμενα θα μπορούν αν είναι μέχρι 7,5 μ ?

Γεια σας, στο 298ααπ/2011 γράφει: 4. Οι περιπτώσεις α και β της παρ. 4 του άρθρου 85 του Κώδικα Βασικής Πολεοδομικής Νομοθεσίας (άρθρο 5 παρ. 4 περ. α και β του π.δ. της 24.4−3.5.1985) αντικαθίστανται εδάφια ως εξής: «4 α. Το μέγιστο ύψος των κτηρίων ορίζεται σε 7,50 μ. και μετράται σε κάθε σημείο της τομής του περιγράμματος αυτών με το φυσικό έδαφος. Σε κάθε περίπτωση, το ύψος των προβολών των κτηρίων σε κατακόρυφα επίπεδα, διερχόμενα από την τομή του περιγράμματος αυτών με το έδαφος, δεν μπορεί να υπερβαίνει το ανωτέρω οριζόμενο. Σε περίπτωση μη εξάντλησης της επιτρεπόμενης δόμησης κατά τα ως άνω, επιβάλλεται η διάσπαση του κτηρίου σε ανεξάρτητα κτήρια εντός του γηπέδου. β. Όταν η κλίση του γηπέδου είναι μεγαλύτερη από 15%, το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος του πρώτου κτηρίου που εμφανίζει όψη προς το δρόμο στα ανωφερή (ανηφορικά) οικόπεδα – στο ανάντι του δρόμου – ορίζεται ως εξής: − όταν το κτήριο τοποθετείται στο όριο του γηπέδου με το δρόμο επιτρέπεται ύψος μέχρι 7,5 μέτρα. − όταν αυτό τοποθετείται καθ’ υποχώρηση σε απόσταση έως 20 μέτρα από το όριο του γηπέδου με τον δρόμο επιτρέπεται το ύψος του να είναι μέχρι 4,5 μέτρα από το πέριξ φυσικό έδαφος. − όταν αυτό τοποθετείται σε απόσταση μεγαλύτερη των 20 μέτρων από το όριο του γηπέδου με το δρόμο επιτρέπεται να έχει ύψος μέχρι 7,5 μέτρα. Στέλνω μια ενδεικτική τομή για ένα οικόπεδο εντός οικισμού κάτω των 2000 το οποίο έχει κλίση 30 % και βρίσκεται στην ανωφέρεια του δρόμου. σε αυτό κάνω μια προμελέτη για κτίριο το οποίο διαμορφώνεται κλιμακωτά όπως φαίνεται στο σχέδιο. Οι απορίες μου είναι οι εξής: α) ισχύει το φυσικό έδαφος ή και το διαμορφωμένο για τη μέτρηση του ύψους ? ο νόμος λεέι το φυσικό αλλά θα ήθελα να μάθω αν στο μεταξύ έχει υπάρξει κάποια τροποποίηση του νόμου που δεν έχω υπόψιν. β) το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος περιλαμβάνει και την στέγη ? στο ΠΔ 181Δ στο άρθρο 5 παρ. 4 (δ) η οποία δεν έχει τροποποιηθεί λέει πως πάνω από το μέγιστο επιτρεπόμενο επιτρέπονται μια σειρά από κατασκευές περιλαμβανομένης και της στέγης. Με βάση αυτό κρίνω πως η στέγη είναι επιπρόσθετη του μέγιστου ύψους. γ) το πιο σημαντικό: λέει πως στα ανωφερή οικόπεδα όταν η κλίση είναι μεγαλύτερη του 15% - στην περίπτωση μου είναι 30 % άρα είμαι μέσα - το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος του ΠΡΩΤΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ που εμφανίζει όψη προς το δρόμο πρέπει να είναι 4.50 μ αν βρίσκεται σε υποχώρηση με το δρόμο. Στην τομή δείχνω πως θέλω να κάνω το κτίριο κλιμακωτό. Το ερώτημα είναι αν θα θεωρήσω ως πρώτο κτίριο το ΚΤΙΡΙΟ 1 μόνο. To ρωτώ γιατί επειδή τα κτίρια είναι διαμορφωμένα κλιμακωτά σε ορθή προβολή θα έχουν όλα όψη προς το δρόμο. Επίσης αν τα κτίρια ενώνονται κατασκευαστικά, μπορώ να θεωρήσω ως πρώτο κτίριο το μπροστινό κομμάτι μόνο ? Αν θεωρήσω ως πρώτο κτίριο αυτό που ονομάζω κτίριο 1 τότε αυτό θα πρέπει να είναι max 4.5 και τα επόμενα θα μπορούν αν είναι μέχρι 7,5 μ ?

Με αυτήν την απόφαση κάθε μηχανικός θα μπορεί να κάνει την κατάταξη ή θα απαιτείται κάποια ειδική πιστοποίηση; Για τα ΕΕΔΔ καταλαβαίνω πως αναλύεις τα δεδομένα της μονάδας (εμβαδά, εξοπλισμός, υπηρεσίες, κλπ) βάσει του πίνακα της σχετικής απόφασης ΦΕΚ 2840Β 2014, απόφ. 21185 και υπολογίζεις πόσα μόρια έχεις. Αν καταλαβαίνω σωστά αυτή δεν είναι η μέθοδος;

Γεια σας συνάδελφοι, αυτή την διαφορά για τον υπολογισμό της ΥΥ σε σύγκριση με τον 4178, την παρατήρησα τελευταία και μάλιστα μου απαντήθηκε και εδώ στο φόρουμ πως όταν έχει υπέρβαση ύψους αλλά κάτω από το μέγιστο επιτρεπόμενο της περιοχής πάς με αναλυτικό. Βλέπω πως οι περισσότεροιο συγκλίνουμε εκεί βάσει του κειμένου του νόμου καθώς και των ερωταπαντήσεων του ΤΕΕ. Κατ'αναλογία με το παραπάνω όταν έχουμε υπέρβαση δόμησης σε σχέση με την άδεια αλλά δεν υπερβαίνουμε το μέγιστο επιτρεπόμενο της περιοχής η κατηγορία υπέρβασης που επιλέγουμε θα είναι πάντα κάτω από το 50 % ? ΠΧ σε οικόπεδο επιτρέπονται 400 μ2 ΜΔ, η άδεια λέει 100 μ2, εχουν κτιστεί 350 μ2. Ο συντελεστής υπέρβασης δόμησης θα είναι 250 / 400 μ2 = 0.625 = 62,5 % ή θα παραμείνει κάτω από το 50 % επειδή δεν έχουμε υπέρβαση του μέγιστου επιτρεπόμενου ΣΔ ?