Vasili

Σας ευχαριστώ θερμά για τις απαντήσεις σας. Είναι πολύ κατατοπιστικές και διαφωτιστικές. Καταλαβαίνω πως οι αμοιβές είναι αρκετά υψηλές και κατανοώ το λόγο. Η δουλειά και η ευθύνη που έχει αυτή η υπηρεσία είναι ιδιαίτερα απαιτητικές. Αντιλαμβάνομαι επίσης πως σε ένα τέτοιο κτίριο - είναι ένα μικρό έργο - οι ιδιοκτήτες θα είναι κρατημένοι να πληρώσουν αυτές τις αμοιβές. Με έχετε βοηθήσει πάρα πολύ ώστε να έχουμε καλύτερη εικόνα . Σας ευχαριστώ.

Στο ΠΔ 270Δ/1985 δεν υπάρχει σαφής αναφορά για "ύψος στέγης" αλλά για "μέγιστο ύψος κτιρίου" το οποίο μετριέται από το φυσικό ή διαμορφωμένο έδαφος. Το ΠΔ γράφει "σε περίπτωση κεκλιμένης στέγης το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος προσαυξάνεται κατά 1.20 μ". Σε ισόγειες κατοικίες το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος είναι 4 και αν υπάρχει στέγη είναι 5.20. Σε διώροφες είναι 7.50 χωρίς στέγη και 8.70 αν υπάρχει στέγη. Κατά τη γνώμη μου αν η στέγη είναι 1.20 ή 1.50 δεν έχει σημασία. Σημασία έχει αν υπάρχει υπέρβαση στο συνολικό ύψος (μαζί με τη στέγη) σε σύγκριση με τα μέγιστα επιτρεπόμενα ύψη που αναφέρθηκαν παραπάνω. Αν ελέγχεις λοιπόν ισόγειο κτίριο κατοικίας το οποίο έχει στέγη και το συνολικό του ύψος είναι 5,70 τότε αυτήν την υπέρβαση θα πρέπει να την υπολογίσεις με συντελεστή ΥΥ και όχι με αναλυτικό γιατί υπερβαίνει το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος της περιοχής. Αξίζει να σημειωθεί πως ελέγχεις μήπως υπάρχει και κάποιο ειδικό καθεστώς στην περιοχή που θέτει διαφορετικούς περιορισμούς στα ύψη.

ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σου και τα μηνύματά σου.

Σε ευχαριστώ πολύ για την επισήμανση. Είμαι πολύ διστακτικός να αναλάβω κάτι στο οποίο δεν νιώθω άνετα. Η σκέψη είναι να το αναλάβουμε μαζί με άλλον συνάδελφο με τον οποίο συνεργαζόμαστε αρκετά χρόνια. Η σκέψη ήρθε γιατί ούτως ή άλλως οι επιβλέψεις που κάνουμε είναι πολύ τακτικές και συχνές με αποτέλεσμα να είμαστε διαρκώς σχεδόν στο εργοτάξιο. Σκεφτήκαμε λοιπόν να κάνουμε αυτό το βήμα σε αυτό έργο και να πληρωθούμε τουλάχιστον για αυτόν το παραπάνω χρόνο που έτσι κι αλλιώς δαπανάμε επί τόπου. Όμως διαβάζω αυτό που γράφεις προσεκτικά και εκτιμώ την επισήμανση.

Ιάσονα σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Επομένως θα είναι καλύτερο να γίνει ένας ακριβής προϋπολόγισμός και βάσει αυτού να γίνει η εκτίμηση ή να τους δώσω μια προσφορά με βάση το ποσοστό; Να τους πω δηλαδή πως η αμοιβή για την επιστασία θα είναι 10% επί του προϋπολογισμού του έργου; Τους έχω δώσει μια αρχική και πολύ χοντρική εκτίμηση κόστους κατασκευής με 1000 ευρώ/τ.μ. για το ισόγειο και 400-500 ευρώ/τ.μ. για το υπόγειο. Δεν θα κατασκευάσω εγώ το έργο αλλά μου ζήτησαν μια αρχική εκτίμηση ώστε να γνωρίζουν την τάξη μεγέθους αρχικά πριν μπούμε σε λεπτομερή μελέτη. Επίσης η επιστασία είναι επιπρόσθετη της επιβλέψεως ή αποτελεί μέρος της όταν ο μηχανικός του έργου είναι και αυτός που κάνει την επιστασία;

Γεια σας, μου ζητήθηκε από πελάτη να του δώσω μια προσφορά για επιστασία σε κτίριο που σχεδιάζουμε. Ζήτησε ξεχωριστή προσφορά για τα έξοδα της έκδοσης άδειας οικοδομής (μελέτη / επίβλεψη) και ξεχωριστά για την επιστασία του έργου. Το έργο είναι μια κατοικία 150 τ.μ. ισόγειο και 150 τ.μ. υπόγειο σε εκτός σχεδίου περιοχή η οποία είναι σχετικά κοντά στην έδρα μου. Αυτός μένει στο εξωτερικό και θέλει να έχει στην Ελλάδα έναν άνθρωπο να διαχειρίζεται όλες τις διαδικασίες του έργου. Θα ήθελα να μάθω αν υπάρχει κάποιος τρόπος να υπολογιστεί η τάξη μεγέθους της επιστασίας. Γνωρίζω πως θα είμαστε εκεί σχεδόν κάθε μέρα όταν εκτελούνται εργασίες. Σκεφτόμουν μηπως μπορεί να εκτιμηθεί με ποσοστό επί του προϋπολογισμού κατασκευής. Θα ήταν 10 % ή είναι υψηλό ? Στην επιστασία περιλαμβάνεται και η διαχείριση των πληρωμών των εργατών και υλικών καθώς επίσης και η χαρτούρα (ΙΚΑ, ΔΕΗ, σύνδεση με το δίκτυο ύδρευσης) ή αυτό θεωρείται ως έξτρα υπηρεσία ?

(μεταφέρθηκε στο παρόν θέμα. Pavlos 33) Γεια σας, τα περιφράγματα διαβάζω στο ΝΟΚ πως πρέπει να είναι μέχρι 3.00 μ και από αυτά το συμπαγές τμήμα μέχρι 1.50 μ. Σε οικόπεδο εντός του οποίου υπάρχει κτίσμα θέλουμε να κατασκευάσουμε μανδρότοιχο προς το δρόμο. Το ύψος της αυλής είναι 0.80 μ ψηλότερα από το πεζοδρόμιο. Καταλαβαίνω πως το μέγιστο ύψος του περιφράγματος το μετράμε από το πεζοδρόμιο. Το ίδιο ισχύει και για το συμπαγές τμήμα. σωστά? Επίσης αν θέλουμε μεγαλύτερο συμπαγές τμήμα αυτό πρέπει να περάσει Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής ? Έχω τα εξής ερωτήματα: α) ποιες από τις δύο εκδοχές είναι σωστές στο διάγραμμα που επισυνάπτω ? β) τα κλωστρά ή η μέθοδος κατασκευής με τούβλα που επισυνάπτω θεωρούνται συμπαγή τμήματα ?

Παύλο γεια σου. το πρώτο κομμάτι έχει αποσαφηνιστεί και σε ευχαριστώ θερμά για αυτό. τώρα το άλλο κομμάτι σχετικά με την παραχώρηση: Αν θεωρήσω πως έχει άδεια αυτό θα το σχετίσω με το γεγονός πως το διάγραμμα κάλυψης δεν έκρυψε ή παραποίησε στοιχεία που αφορούσαν το πλάτος της οδού. Το τοπογραφικό δηλαδή που βρήκα αποτύπωνε την πραγματική κατάσταση. Αν έδειχνε το δρόμο 3 ή 4 μ ενώ στην αυτοψία μου έβλεπα κάτι άλλο θα θεωρούσα πως ήταν ψευδές και άρα η έκδοση της άδειας βασίστηκε σε μη αληθές έγγραφο. Αυτό όμως δεν συμβαίνει. Ενδεχομένως λοιπόν να έχει γίνει κάποια παραχώρηση ή απλώς να έκαναν λάθος. Και είναι κάτι που δε γνωρίζω. Αν θεωρήσω πως δεν έχει άδεια τότε διαβάζοντας την τελευταία παράγραφο του παραρτήματος που αφορά την άδεια: παρακαλώ πες μου αν καταλαβαίνω σωστά: "θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ'υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπομένων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια." Από το παραπάνω καταλαβαίνω πως δεν ασχολούμαστε με όλο το κτίριο αλλά αποκλειστικά με ότι αποτελεί υπέρβαση δόμησης, κάλυψης, ύψους και θέσης σε σχέση με των προβλεπομένων να κατασκευαστούν. Στο κτίριο το περίγραμμα ως γεωμετρία έχει διατηρηθεί ακριβώς. Οι παραβάσεις του είναι: α) είναι πιο κοντά στο δρόμο (αντί για 2.5 είναι 1.5) με αποτέλεσμα λωρίδα 10 τ.μ. να έχει παραβίαση πλαγίων αποστάσεων. Ομως αν πάω χωρίς άδεαι τότε αυτή η παράβαση δεν μπορεί να υπολογιστεί γιατί ο συντελεστής παραβίασης πλαγίων αποστάσεων είναι απενεργοποιημένος. (το υπολόγιζα ως ΥΔ, Δ, ΚΧ αλλά αν το πάω χωρίς άδεια πώσ?) β) έχει μεταβολές στο εμβαδόν των προβόλων αλλά αυτοί είναι μικρότεροι από το προβλεπόμενο (το υπολογίζω ούτως ή άλλως ως κατηγορία 3 γιατί εχει μεταβολές και στα ανοίγματα) γ) μεταβολές στα εξωτερικά ανοίγματα (κατ 3) δ) έχει κατασκευαστεί η.χ. (χαγιάτι) σε επαφή με το δρόμο (το υπολογίζω ως λοιπή παράβαση) ε) δεν έχει μπαζωθεί μέρος του υπογείου τμήματος με αποτέλεσμα τμήμα του να είναι πλέον ισόγειο αλλα να διατηρεί την βοηθητική χρήση αποθήκης (το υπολογίζω ως 1 λοιπή και ως ΥΔ, ΒΧ 0.50) στ) έχει κατασκευαστεί μικρή ισόγεια αποθήκη 3 τ.μ. μακριά από το κτίριο (κατ 3) επομένως τακτοποιώ τα β,γ,στ ως κατ 3 το δ) ως λοιπή παράβαση το ε) ως ΥΔ,ΒΧ, και το α) όχι ? Σε ευχαριστώ πολύ για το χρόνο σου.

Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Είναι σαφές λοιπόν πως θα πρέπει να υπολογιστεί ως κατηγορία 4 και ως παραβίαση πλαγίων αποστάσεων εφόσον δεν υπάρχει ρυμοτομικό σχέδιο και επομένως δεν υφίσταται πρασιά / προκήπιο όπως αυτό ορίζεται από τη νομοθεσία. Στο φάκελο δεν βρήκα έγγραφο παραχώρησης. Το τοπογραφικό της άδειας φαίνεται να έδειξε την πραγματική κατάσταση και δεν το παραποίησαν ώστε να δείχνει δρόμο πλάτους 4μ. Το διάγραμμα κάλυψης που συνοδεύει την άδεια έχει ελεγχθεί και εγκριθεί από την ΥΔΟΜ. Σε αυτό φαίνεται καθαρά το πλάτος της οδού 2 μ σε κάποιο μέρος της και η θέση του κτιρίου χωρίς να φαίνεται πάνω του εδαφική λωρίδα προς παραχώρηση. Αυτό το τοπογραφικό / διάγραμμα κάλυψης λοιπόν έχει την έγκριση / σφραγίδα της ΥΔΟΜ. Αναρωτιέμαι λοιπόν: Από τη στιγμή που εκδόθηκε η οικοδομική άδεια και αφού το διάγραμμα που που προσκόμισαν έχει τις σφραγίδες και υπογραφές της υπηρεσίας μπορώ να θεωρήσω πως αυτό το στοιχείο ελέγχθηκε από την ΥΔΟΜ και να λάβω το διάγραμμα κάλυψης της άδειας ως νομίμως ελεγμένο και εγκεκριμένο από την ΥΔΟΜ ? Αν η ΥΔΟΜ έχει κάνει λάθος ή αν όντως είχε παραχωρηθεί ήδη η λωρίδα από πλευράς ιδιοκτήτη δεν το γνωρίζω γιατί ούτε σχετικό έγγραφο που έδωσαν ούτε το βρήκα. Αν πχ σκεφτούμε το χειρότερο σενάριο και η άδεια αργότερα διαπιστωθεί πως ήταν λάθος και ανακληθεί εγώ έχω κάποιο πρόβλημα ? Επομένως μπορώ να βασιστώ με ασφάλεια πάνω στα έγγραφα της διοικητικής πράξης και να προχωρήσω ή έχω υποχρέωση να ψάξω παραπάνω ?

Ευχαριστώ Παύλο. Στο συγκεκριμένο ακίνητο έχει εκδοθεί άδεια το 2008 για διώροφο κτίριο. Στο διαγραμμα κάλυψης το κτίριο είχε τοποθετηθει σε απόσταση 2.50 μ από το δρόμο, αλλά διαπίστωσα πως έγινε με 1.50 μ απόσταση. Επομένως καταλαβαίνω πως λες να υπολογιστεί μεν το πρόστιμο ως παραβίαση πλαγίων αποστάσεων αλλά να το θεωρήσω ως κατηγορία 5 ως παραβίαση προκηπίου ? Να γράψω δηλαδή στην τεχνική έκθεση μεν οτι παραβιάζει την ελάχιστη απόσταση από το δρόμο αλλά για τον υπολογισμό να βάλω παραβίαση πλαγίων αποστάσεων ? Επίσης: στο διάγραμμα κάλυψης της άδειας γράφει ξεκάθαρα πως το πλάτος σε μέρος της οδού είναι 2. μ σε κάποια σημεία ενώ σε κάποια είναι πάνω από 4. Στην αυτοψία μου βλέπω πως σε μεγάλο μήκος εκείνου το κομματιού που το πλάτος γραφόταν 2 τώρα είναι 3. Επομένως φαίνεται να έχει γίνει κάποια μορφή παραχώρησης εδαφικής λωρίδας 1 μ από τον ιδιοκτήτη, αλλά αυτή δεν αναγράφεται στο διάγραμμα κάλυψης. Επειδή έχει εκδοθεί διοικητική πράξη (άδεια) για την τακτοποίηση θα θεωρήσω πως υπάρχει άδεια και πιστεύω πως δεν θα πρέπει να ασχοληθώ με αυτό το ζήτημα γιατί το αν έγινε ή όχι η παραχώρηση είναι θέμα που θα έπρεπε να το ελέγξει η ΥΔΟΜ πριν την έκδοση και όχι εγώ τώρα. Θα πρέπει να το αναφέρω αυτό ή δεν αποτελεί μέρος της υποχρέωσης ελέγχου ? Εγώ ελέγχω τα μεγέθη του κτιρίου, τη θέση του, το ύψος του κλπ. Το οικόπεδο είναι λίγο πολύ αυτό που φαινόταν στο τοπογραφικό και το κτίριο επίσης έχει πολύ μικρές αποκλίσεις ως προς τις διαστάσεις της κατασκευής του.

Γεια σας, σε οικισμό < 2000 ο οποίος δεν έχει ρυμοτομικό σχέδιο, στα οικόπεδα με εμβαδόν μεγαλύτερο των 700 τ.μ. η ελάχιστη απόσταση κτιρίου από το ΔΡΟΜΟ πρέπει να είναι > ή = 2.50 μ. Όταν υπάρχει αυτή παραβίαση υπολογίζεται ως παραβίαση πλαγίων αποστάσεων ή παραβίαση πρασιάς ?

Παύλο συμφωνώ 100 % με όσα γράφεις. Προφανώς δεν είναι δική μας ευθύνη η οικοδόμηση των αυθαιρέτων και ούτε έχω διάθεση να πάρω την ευθύνη για τις παραλείψεις του νόμου. Απλώς έχω δει όλες αυτές τις περιπτώσεις και τις ανέφερα γιατί μου φαίνονται ανισόρροπες. Θα προτιμούσα έναν νόμο αυστηρό αλλά σαφή παρά αυτό το πράγμα που για κάθε τι πρέπει να δαπανάμε τόσο χρόνο για να ξεκαθαρίσουμε τι σημαίνει τι. Εύχομαι αυτές οι διαδικασίες να γίνουν γρήγορα παρελθόν και ανάμνηση και να ασχοληθούμε στο εξής με πιο ουσιώδη και δημιουργικά ζητήματα.

Εφόσον έχει γίνει υπαγωγή πριν από τις 3/11/2017 τότε πιστεύω πως μπορεί να ολοκληρωθεί εντός του 4178 χωρίς ανάγκη να μεταφερθεί στον 4495. Θα συνιστούσα να στείλεις ένα εμαιλ στο ΤΕΕ με τα στοιχεία της δήλωσης ώστε να σου δώσουν και αυτοί μια επίσημα απάντηση. Ασφαλώς θα χρειαστεί να μετρήσεις και να ελέγξεις το κτίριο εκ νέου προκειμένου να προσδιορίσεις το πρόστιμο με σιγουριά.

Σας ευχαριστώ πάρα πολύ. Είναι δυσάρεστο που μέσα σε 10 χρόνια νόμων αυθαιρέτων αναρωτιόμαστε ακόμη για τα ίδια θέματα. Και εγώ είχα αυτή την επιφύλαξη: πως δηλαδή επειδή σηκώθηκε κατα 1 μ δεν μπορούσε να θεωρηθεί σοφίτα αλλά όροφος. Αλλά επειδή η διαφορά προστίμου είναι μεγάλη ήθελα να διαβάσω τις απόψεις συναδέλφων. Αλλά πρέπει να επισημάνω παράλληλα, πως υπάρχει μεγάλη αναντιστοιχία προστίμων και χώρων. πχ. αυτή η κατασκευή που αναφέρω είναι ένας "λειψός" όροφος. Κτιριοδομικά τουλάχιστον σίγουρα. Έχει μέσο ύψος 1,70 μ. και το μισό όγκο από έναν κανονικό όροφο. Θα έχει όμως το ίδιο πρόστιμο με ένα κανονικό όροφο. Ξέρω πως δεν υπάρχει πρόβλεψη κτιριοδομικών κανονισμών για τον υπολογισμό του προστίμου. Επομένως θα πρέπει να πάει ως όροφος με βάση τον νόμο που δεν προέβλεψε πιο ειδικά τέτοιες περιπτώσεις (θα μπορούσε κατά τη γνώμη μου να ισχύει το μέσο ύψος για τον υπολογισμό τέτοιων λειψών χώρων και δικαίως εφόσον σχετίζεται με τον όγκο που είναι ένα σημαντικό πολεοδομικό μέγεθος). Φέρνω επίσης το παράδειγμα των αγροτικών αποθηκών. Μια αγροτική αποθήκη 30-50 τ.μ. που βρίσκουμε συνήθως στα ελληνικά χωράφια φτιαγμένη με τσιμεντόλιθο και τσίγκο θα έχει το ίδιο πρόστιμο με μια κατοικία, επειδή είναι συνήθως μόνη της και άρα θα πάει ως κύρια χρήση / υπηρεσίες ή πρωτογενής τομέας. Θα ακολουθήσω μεν το "γράμμα" του νόμου αλλά θα πρέπει ταυτόχρονα να δούμε πως ο νόμος σε πολλές λεπτομέρειες δεν τα έχει προβλέψει και πολύ ισότιμα. Και δεν πιστεύω πως έγινε σκόπιμα αλλά παρέλειψε - ή καλύτερα παραλείπει διαρκώς - να δει ο νομοθέτης με προσοχή την ελληνική πραγματικότητα.

Συνάδελφοι ερώτηση για σοφίτα: εχουμε ισόγεια κατοικία με στέγη. εντός της στέγης δημιουργήθηκε χώρος κατοικίας που δεν προβλεπόταν στην άδεια. Ο χώρος αυτός συνδέεται λειτουργικά με τον υποκείμενο όροφο. Η στέγη περιμετρικά "σηκώθηκε" σε τοιχεία από τούβλα κατά 1.00 μ. Αυτός ο χώρος λοιπόν θεωρείται σοφίτα και μπορεί να πάρει μειωτικό συντελεστή ή όχι ? Το ρωτώ γιατί έχει σηκωθεί κατά 1 μ στην έδραση της. διάβασα συγκρουόμενες γνώμες στο φόρουμ και θα ήθελα να μάθω αν έχει δοθεί σαφής απάντηση σε αυτό το θέμα.

ok. κατανοητό. επομένως μπαίνει η λοιπή παράβαση, γράφεται στην τεχνική έκθεση αλλά δεν χρειάζεται να υπολογιστεί αναλυτικά το κόστος της κατασκευής. ευχαριστώ.

Παύλο ευχαριστώ. Μια διευκρίνηση. Θα βάλω 1 λοιπή παράβαση για ένα χαγιάτι που υπάρχει. Τον αναλυτικό για την υπέρβαση ύψους θα την υπολογίσω πως ακριβώς? αναλυτικός προϋπολογισμός για τις τοιχοποιίες και τη στέγη του α΄ ορόφου ? αλλά εφόσον υπολογίζω ένα σημαντικό πρόστιμο ως ΥΔ δεν εμπεριέχει αυτό και την κατασκευή των παραπάνω ? Αν είχα έναν νομίμως υφιστάμενο όροφο και είχε γίνει λίγο ψηλότερος αλλά όχι πάνω από το επιτρεπόμενο της περιοχής τότε θα μπορούσα να υπολογίσω με αναλυτικό την τοιχόποιία που κατασκευάστηκε "επιπλέον" με αναλυτικό χωρίς ΥΔ.

Γεια σας, σε οικόπεδο υπάρει διώροφη κατοικία με τον ισόγειο λιθόκτιστο υφιστάμενο προ 1955 και τον ά όροφο αυθαίρετα κατασκευασμένο το 1990. Στο ακίνητο υπάρχει μια Ο.Α. 1988 που αφορούσε κατεδάφιση του α' ορόφου. Φαίνεται πως από τη μια κατεδάφισαν τον όροφο τότε αλλά δεν εκδόθηκε νέα άδεια για την ανέγερση του νέου. Θεωρώ λοιπόν πως θα πρέπει να βάλω "ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ" μιας και δεν υπάρχει τέτοια που να αφορά ανέγερση. Το 1990 κατασκεύασαν έναν όροφο ίδιου εμβαδού. Το συνολικό ύψος του κτιρίου δεν υπερβαίνει το μέγιστο επιτρεπόμενο της περιοχής. Αυτός ο όροφος υπολογίζεται: α) ΥΔ και ΥΥ > 20% ή β) ΥΔ + 1 λοιπή παράβαση ή γ) ΥΔ

Γεια σας, σε υφιστάμενο βιοτεχνικό κτίριο θέλουμε να κάνουμε επέμβαση σε μέρος της όψης. Στέλνω ένα πρόχειρο σκαρίφημα παρακάτω. Συγκεκριμένα θέλουμε να κατασκευαστούν εξωτερικές περσίδες στην άκρη των προβόλων του πρώτου ορόφου. Το κτίριο υφίσταται με οικοδομική άδεια με βιοτεχνική χρήση. Αυτό χρειάζεται κανονονική άδεια δόμησης, αδεια μικρής κλιμακας ή καθόλου ? Διαβάζω στο άρθρο για την άδεια μικρής κλίμακας: ιγ) επένδυση όψεων και αντικατάσταση υαλοπετασμάτων με χρήση ικριωμάτων, ιθ) τοποθέτηση εξωτερικής θερμομόνωσης ή παθητικών ηλιακών συστημάτων στις εξωτερικές όψεις, Διαβάζω στο άρθρο 30 (ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΑΔΕΙΑ) ιε) τοποθέτηση προσωρινών σκιάστρων, περσίδων, προστεγασμάτων και τεντών, Τι σημαίνει προσωρινό ? Επειδή είναι βιοτεχνικό θα απαιτηθεί έγκριση απο συμβούλιο αρχιτεκτονικής ?

Πότε το έγραψα αυτό ?

Τα Alienware είναι πολύ ισχυρά, αξιόπιστα και προορίζονται κυρίως για παιχνίδια. Δεν το λέω για κακό αυτό. Τα παιχνίδια απαιτούν πανίσχυρα μηχανήματα. Τα προγράμματα τρισδιάστατης σχεδίασης που θα χρησιμοποιήσεις απαιτούν επισης πανίσχυρους επεξεργαστές και κάρτες γραφικών. Τα χαρακτηριστικά του Alienware είναι πολύ καλά. Όμως μπορείς να βρεις τα ίδια χαρακτηριστικά σε χαμηλότερη τιμή (περίπου 900-1200 ευρώ). Δες Lenovo, Dell Inspiron, HP Pavillion. Δεν ξέρω τον προϋπολογισμό που θέλεις να διαθέσεις και δεν μπορώ να πω κάτι παραπάνω σε αυτό. Επίσης δεν μου αρέσει η σχεδίαση των Alienware με όλα τα φωτάκια αλλά αυτό είναι προσωπικό γούστο. Για mobile workstation κοίταξε σε Dell Precision και HP Zbook. Αυτά είναι εφοδιασμένα με κάρτες γραφικών για σχεδίαση (quadro). Οι τιμές τους ξεκινούν από 1000-1100 και ανεβαίνουν ψηλά. Εϊναι γενικά αξιόπιστα. Όπως είπα αξίζει επέκταση εγγύησης όταν αγοράζεις ένα ακριβό μηχάνημα. Δεν θα διάλεγα με τίποτα 17 ιντσες. Το βάρος 4,4 είναι πολύ μεγάλο για διαρκείς μετακινήσεις. Στη διάρκεια των σπουδών σου θα πρέπει να μεταφέρεις το λάπτοπ παντού. το ιδανικό μέγεθος κατά τη γνώμη μου είναι 15 - 15,6 ιντσες με ανάλυση 1920 χ 1080 (Full HD) και βάρος 2.3 kgr. Σε αυτό το μέγεθος μπορείς να εργαστείς σε σχεδιαστικά προγράμματα αλλά ταυτόχρονα να είναι εύκολο στη μετακίνηση. Οι 17 '' οκ είναι καλύτερες σε μέγεθος αλλά όμως είναι πιο δύσκολο στη μετακίνηση, στην τεράστια τσάντα που πρέπει να έχεις και στο μεγάλο βάρος. Οταν χρειαστείς μεγαλύτερη οθόνη είναι 1000 φορές προτιμότερο να δαπανήσεις αργότερα από 150 έως 250 ευρώ και να αγοράσεις μια 27'' ιντσών οθόνη σε UltraHD ή 4Κ την οποία θα έχεις στο σπίτι και θα συνδέεις το λάπτοπ όταν εργάζεσαι εκεί. Επίσης πρόσεξε μην πάνε να σου δώσουν λάπτοπ 15'' με 4Κ ανάλυση. Αυτή είναι τεράστια ανάλυση για 15 ιντσες (είναι μεγάλη και για 17). Αυτό είναι λίγο της μόδας τελευταία αλλά δεν εχει κανένα απολύτως νόημα σε τόσο μικρές οθόνες. Οι υψηλές αναλύσεις 4K αποδίδουν σε οθόνες από 27 '' +

Η Dell έχει πολύ καλή ποιότητα. Καλές τιμές και καλό service H HP έχει επίσης πολύ καλή ποιότητα. Επίσης καλές τιμές. H Αpple έχει την απολύτως κορυφαία ποιότητα κατασκευής αλλά πολύ πιο υψηλές τιμές σε οκ χαρακτηριστικά. Ένα μειονέκτημα είναι πως για κάποια σημαντικά σχεδιαστικά προγράμματα (rhinoceros) θα πρέπει να εγκαταστήσεις και λειτουργικό windows. Βασικά χαρακτηριστικά: Οθόνη έως 15 - 15,4 '' - μην αγοράσεις μεγαλύτερη οθόνη γιατί είναι δύσκολο στη μεταφορά. Ουτε μικρότερη γιατί θα δεν θα χωράνε τα σχεδιαστικά προγράμματα. Ανάλυση οθόνης: Full HD 1920x1080 στις 15,4 ιντσες είναι μια χαρά. Μην αγοράσεις 4Κ και λοιπά γιατί σε μικρές οθόνες δεν έχει νόημα. Επεξεργαστής: Σε Ιntel i7. Σε AMD Ryzen 7. Και οι δύο είναι εξαιρετικοί. Πολλά threads για rendering! Mνήμη 8-16 GB Κάρτα γραφικών: είτε Nvidia είτε AMD είναι και οι δύο καλές. H NVidia έχει σε ορισμένα προγράμματα καλύτερη συμβατότητα. To σημαντικό να είναι ανεξάρτητες, δηλαδή να μην γράφει ότι είναι Shared με την μνήμη του μηχανήματος. Αν σε βγάζει το budget επίλεξε μηχάνημα με επαγγελματική κάρτα οπως AMD FirePro η Nvidia Quadro. Πρέπει όμως να σου πω πως επειδή τα τελευταία χρόνια η κάρτες έχουν κάνει άλματα και αρκετές "παιχνιδοκάρτες" είναι πολύ καλές και δεν θα δεις τρομερή διαφορά. Η καλή κάρτα γραφικών σε βοηθά στα σχεδιαστικά προγράμματα Autocad, Rhinoceros, 3dsMAX, Μaya που αναλαμβάνουν να οπτικοποιήσουν την γεωμετρία χωρίς να ζορίζεται ο επεξεργαστής. Θα κάνουν τη ζωή σου πιο εύκολη τουλάχιστον σε αυτόν τον τομέα. Επίσης μια δυνατή κάρτα θα μπορεί να σηκώσει και μια δεύτερη οθόνη 25-27 '' που μπορείς να αγοράσεις αργότερα και να έχεις στο σπίτι ώστε να δουλεύεις πιο ξεκούραστα εκεί. Δίσκος: οπωσδήποτε να είναι SSD 500 gb ή 1 ΤΒ Εγγύηση: 2 χρόνια δίνουν όλες. Αξίζει να αγοράσεις επέκταση αν είναι σχετικά φθηνή. Επειδή θα το ζορίσεις το μηχάνημα κατά τη διάρκεια των σπουδών σου κάτι μπορεί να χαλάσει. Το κόστος της εγγύησης είναι φθηνότερο από οποιοδήποτε εξάρτημα θα χρειαστεί να αλλάξεις. Τέλος: φρόντισε να είναι ελαφρύς. Δεν μιλάμε για τα πανάλαφρα netbook και macbook air. Αυτά δεν κάνουν για σχεδιαστική δουλειά και rendering. Μόνο για interner, και κείμενα. Μιλάμε για mobile workstation. Σε τέτοια κατηγορία κοιτάζεις. Σε αυτήν την κατηγορία λοιπόν με τα χαρακτηριστικά που σου έγραψα παραπάνω θα προσπαθήσεις να βρείς μηχάνημα που μαζί με τον φορτιστή του να έχουν μικρό βάρος.

Γεια σας, άδεια που έχει εκδοθεί 30/12/2015 και λήγει στις 30/12/2019 παρατείνεται αυτομάτως μέχρι το 31/12/2021 ? Στο κτίριο έχουν εκτελεστεί όλες οι εργασίες και απομένει να υλοποιηθεί η επένδυση της εξωτερικής όψης. Είναι μεταλλικό και έχει - βάσει μελέτης - διπλό κέλυφος στις όψεις. Έχει εκτελεστεί το εσωτερικό πανελ και απομένει η εξωτερική επένδυση.

To πρόβλημα "λύθηκε" με το να γίνει τακτοποίηση με κατηγορία 3 (αποκλίσεις μέχρι 5%) Ο τοπογράφος δεν ήθελε να αλλάξει τις διαστάσεις του τοπογραφικού και συνηγορούσα και εγώ σε αυτό γιατί είναι άλλο να γράφεις πχ. 10.00 και άλλο 10.09. Δεν είχαμε απόκλιση 2-3 εκατοστών αλλά 9. Ομως ήμαστε εντός των νόμιμων αποκλίσεων 2%. Ο συμβολαιογράφος απαιτούσε είτε να γραφτεί το εμβαδόν της άδειας ΑΚΡΙΒΩΣ στο τοπογραφικό και να μην γίνει τακτοποίηση, είτε να πάμε με το μετρούμενο και να κάνουμε τακτοποίηση. Δεν μπορούσε να δεχθεί να γραφτεί το μετρούμενο εμβαδόν και να μην γίνει τακτοποίηση γιατί επέμενε πως αυτό δεν είναι αποδεκτό από τη ΔΟΥ. Για κάποιο ακαθόριστο και ακατανόητη για μένα λόγο δεν μπορούσε να δεχθεί την νόμιμη απόκλιση και να γραφτεί το μετρούμενο εμβαδόν. Το εξήγησα στον πελάτη και επειδή ήθελε να τελειώνει αποφάσισε να το πάμε ως τακτοποίηση. Μου έχει μείνει η απορία όμως: Όταν έχουμε μια ακριβή μέτρηση τοπογραφικού, θα πρέπει να αναγράφεται το τελικό εμβαδόν μαζί με το σοβά ή να γράφονται 2 εμβαδά: το τελικό και αυτό χωρίς το σοβά ? Είναι λίγο ψείρισμα της μαϊμούς, αλλά μετά από αυτό το περιστατικό θα ήθελα πολύ να μάθω τι τακτική ακολουθείτε. Η απόκλιση -αν και μικρή- μπορεί να είναι 1-2 τ.μ. ανάλογα με την περίμετρο του κτίσματος.

Σωστός. Αν πηγαίνουμε σε ένα μόνιμο πλαίσιο ρύθμισης, τότε αυτό θα πρέπει να έχει επιλύσει όλα τα πρακτικά προβλήματα και τις λεπτομέρειες που οι νομοθέτες πάντα ξεχνούν (γιατί δεν ασχολούνται με λεπτομέρειες) και οι μηχανικοί πάντα επισημαίνουν. Αναρωτιέμαι αν και το κεντρικό ΤΕΕ έχει ποτέ δώσει σημασία στις "λεπτομέρειες". πχ όλη η ελλάδα είναι σπαρμένη με μικρές αγροτικές αποθήκες στα χωράφια φτιαγμένες με το τίποτα και πρέπει να τακτοποιούνται ως ΚΧ, Υπηρεσίες !! πιο ακριβές από σπίτια !!, σου λέει παρε το Ε9 για αποδεικτικό παλαιότητας αλλά φορολογικά το Ε9 πρέπει να συμπληρώνεται στο σύνολο του κτιρίου και όχι στα επιμέρους τμήματα του και επίσης αν ένα τμήμα είναι μεταγενέστερο συμπαρασύρει όλο το κτίριο, οι περιβόητες αεροφωτογραφίες ποτέ δεν αναρτήθηκαν εντός της προθεσμίας που υποσχέθηκαν, στην αρχή οι η.χ. υπολογίζονταν ως ΒΧ μετά ως λοιπή παράβαση, οι απολήξεις ως λοιπή παράβαση μετά ως ΚΧ κλπ κλπ. Δεν θα αναφερθώ στις οριζόντιες και στα εξ αδιαιρέτου γιατί εκεί γίνεται χαμός. Ολα αυτά είναι μέρος των αυθαιρέτων. Ο νόμος καθόριζε με μεγάλη λεπτομέρεια τις πολλαπλές παραμέτρους αλλά ποτέ δεν μερίμνησε να δει την πραγματική πολυπλοκότητα του θέματος. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να υπάρχουν πάρα πολλές περιπτώσεις αινιγματικές. Όλα αυτά λοιπόν τα αινίγματα έπρεπε να τα πάρει πάνω του ο μηχανικός. Να μην τα ξαναλέμε. Όπως επισημάνθηκε σε αυτό το thread αλλά και σε άλλες συζητήσεις στο φόρουμ, η δυνατότητα διόρθωσης δηλώσεων είναι μια από τις βασικές "λεπτομέρειες" που είναι πρακτικά απολύτως απαραίτητη για να απλοποιήσει τη διαδικασία. Η Η.Τ. έχει στόχο να καταγράψει σε ηλεκτρονικό αρχείο το οποίο θα ενημερώνεται διαρκώς το κτισμένο περιβάλλον. Αν ο στόχος λοιπόν είναι η καταγραφή αυτή, τότε οι περιπλοκές που δημιουργούν δευτερεύοντα τεχνικά ζητήματα (πχ το πως θα αντιμετωπιστεί το έξτρα εμβαδό 8 τ.μ. που προέκυψε από την παράγωνη γεωμετρία του κτιρίου που δεν έγινε αντιληπτή στην αρχική τακτοποίηση που ανέφερε συνάδελφος προηγουμένως) θα πρέπει να επιλύονται απλά και γρήγορα. Αν λοιπόν αυτό το μέτρο σκοπεύει στα ουσιώδη τότε θα πρέπει όλα αυτά να έχουν επιλυθεί με την απλούστερη και ομαλότερη μέθοδο πριν εφαρμοστεί.