Vasili

Είναι απαραίτητο να περιληφθούν τα λοιπά αιτήματα του ΤΕΕ τα οποία είναι σε κοινή γραμμή με τους επιμέρους συλλόγους μηχανικών. Εκτός από τις υπαγωγές υπάρχουν και οι προθεσμίες ανάρτησης των αρχείων. Αυτές δεν επηρεάζουν κανέναν παρά μόνο τον τεχνικό κόσμο. Δεν έχει κόστος, ούτε επίπτωση η παράταση σε αυτά. Είναι σημαντικό να επιλυθεί αυτό το ζήτημα. Έχουμε ήδη πολλά προβλήματα και η επερχόμενη οικονομική κρίση θα τα εντείνει. Ας μείνει η προθεσμία τους ανοιχτή μέχρι την σύνταξη ταυτότητας για το κάθε κτίριο ή τουλάχιστον μια ενιαία παράταση μέχρι το τέλος του χρόνου.

Όλοι οι επίσημοι φορείς των μηχανικών και το Τεχνικό Επιμελητήριο ζήτησαν συντεταγμένα παράταση στις υπαγωγές και τις αναρτήσεις των αρχείων 4178 και 4495 μέχρι 12/2020. Τα αιτήματα πηγάζουν από την πραγματικότητα και θα πρέπει να γίνουν αποδεκτά. Δεν βλέπω να επηρεάζει κάποιον αρνητικά αυτή η εκδοχή.

Ακόμη τίποτε επισήμως. Θέλω να πιστεύω πως αργεί γιατί θα γίνονται συζητήσεις με το ΤΕΕ και τους συλλόγους μηχανικών και ιδιοκτητών. Η παράταση σε όλα (υπαγωγές, κατ5, αρχεία) όπως ανέφερε με τον πιο επίσημο τρόπο το Τεχνικό Επιμελητήριο στο αίτημα του, καθώς επίσης και οι λοιποί σύλλογοι γραπτώς (ο ΣΑΔΑΣ είχε στείλει γραπτό αίτημα από τον Απρίλιο) βασίζεται στην πραγματικότητα της κατάστασης. Οι αποφάσεις δεν έρχονται από το υπέρτατο ον. Αν είναι παράλογες θα πρέπει να αλλάζουν.

Δεν έχει αποσαφηνιστεί. Η προαναγγελία της σύντομης παράτασης έχει σηκώσει έντονες αντιδράσεις πάντως γιατί δεν έχει κάποιο λογικό πάτημα. Λαμβάνοντας υπόψιν τα πολλαπλά δημοσιεύματα που είχαν ξεκινήσει από το Μάιο για τετράμηνη ή εξάμηνη παράταση που ποτέ δεν διαψεύσθηκαν επισήμως, τις συνέπειες της πανδημίας στη λειτουργία των γραφείων και των υπηρεσιών καθώς και το γεγονός πως όλοι οι σύλλογοι μηχανικών καθώς και κεντρικά το ΤΕΕ έχουν ζητήσει παράταση μέχρι τέλος του χρόνου και για αυτό το ζήτημα.

To TEE ζητά παράταση για τα αυθαίρετα μέχρι 31/12/2020. " Με επιστολές του προς τους Υπουργούς Περιβάλλοντος και Ενέργειας Κωστή Χατζηδάκη και Εσωτερικών Τάκη Θεοδωρικάκο, ο Πρόεδρος του ΤΕΕ Γιώργος Στασινός ζήτησε εκ νέου την παράταση των προθεσμιών που λήγουν στα τέλη Ιουνίου μέχρι το τέλος του έτους για: – νέες δηλώσεις αυθαιρέτων του Ν.4495/2017, συμπεριλαμβανομένης της 5ης κατηγορίας – περαίωση δηλώσεων και υποβολή σχεδίων – δικαιολογητικών των νόμων 4014/2011, 4178/2013 και 4495/2017 – υποβολής δηλώσεων αδήλωτων τετραγωνικών προς τους ΟΤΑ, που εμπλέκονται άμεσα με τις δηλώσεις αυθαιρέτων Υπενθυμίζεται ότι, εγκαίρως, τόσο ο Πρόεδρος του ΤΕΕ, από τον Μάρτιο, όσο και η Διοικούσα Επιτροπή του ΤΕΕ συνολικά, από τον Απρίλιο, έχουν ζητήσει την παράταση των προθεσμιών αυτών, λόγω της πανδημίας. Σημειώνεται ότι για μεγάλο χρονικό διάστημα, εξαιτίας της πανδημίας και των μέτρων που ελήφθησαν, η διεκπεραίωση των υποθέσεων αυθαιρέτων τόσο από μηχανικούς όσο και από τις αρμόδιες υπηρεσίες είχε πρακτικά ανασταλεί, καθώς οι δηλώσεις στο πληροφοριακό σύστημα του ΤΕΕ προϋποθέτουν επιτόπου εργασίες αλλά και πρόσβαση στα αρχεία των δημοσίων υπηρεσιών. Ήδη χθες το βράδυ, μετά και τις επιστολές του ΤΕΕ, το ΥΠΕΣ ανακοίνωσε την κατάθεση τροπολογίας για το θέμα. Το ΤΕΕ ευελπιστεί επίσης σε γρήγορη ανταπόκριση του ΥΠΕΝ και αποδοχή του αιτήματος του τεχνικού κόσμου, ώστε να υπάρχει περιθώριο ολίγων μηνών για την υποβολή των αναγκαίων σχεδίων και μελετών για την περαίωση των δηλώσεων αυθαιρέτων που έχουν ήδη υποβληθεί αλλά και τη δήλωση νέων μέχρι την έναρξη ισχύος του θεσμού της Ηλεκτρονικής Ταυτότητας Κτιρίου." https://web.tee.gr/eidisis/ek-neoy-aitima-paratasis-stis-prothesmies-gia-aythaireta-kai-adilota-tetragonika-apesteile-o-proedros-toy-tee-se-ypes-kai-ypen/

https://ecopress.gr/tropologia-dipli-paratasi-gia-nomima-ke-afthereta-adilota-tetragonika/ Σε αυτό το δημοσίευμα αναφέρεται αναμενόμενη παράταση 4 ή 6 μηνών για τα αυθαίρετα.

https://ecopress.gr/tropologia-dipli-paratasi-gia-nomima-ke-afthereta-adilota-tetragonika/

https://www.b2green.gr/el/post/81041/chatzidakis-kakes-oi-ypiresies-pollon-energeiakon-epitheoriton-oligomini-paratasi-sta-afthaireta-klp ”Σχετικά με την αιτούμενη παράταση των προθεσμιών για τις δηλώσεις αυθαίρετων και τις δηλώσεις τετραγωνικών σε Δήμους, ο Υπουργός δεσμεύτηκε για ολιγόμηνη παράταση.” από 10/06/2020

Δε διαφωνώ με αυτό που σωστά αναφέρεις. Σχολιάζω πως η σύνδεση τακτοποίησης με δικαιοπραξίες και μελλοντικές άδειες τέθηκε ώστε να δημιουργηθεί απαίτηση ρύθμισης (και αφενός να υπάρξει μεγαλύτερη ροη τακτοποιήσεων και αφετέρου να ρυθμιστούν όλα κάποια στιγμή). Ομως αν κλείσει η κατηγορία 5 τότε δυστυχώς θα μπλοκάρουν παρά μα παρα πολλές περιπτώσεις. μόνο στατιστικά να το εκτιμήσουμε πρόκειται για εξαιρετικά μεγάλο αριθμό ακινήτων. Η κατηγορία 5 δεν αφορά πάντα «βαριά» αυθαίρετα όπως αναφέρεται σε άσχετα μέσα και δεν είναι σαφής σε όλες τις υπόπεριπτώσεις της και ο ιδιοκτήτης δεν μπορεί να το γνώριζει. Ακόμη και ο μηχανικός θα πρέπει να κάνει αναλυτικό έλεγχο και μελέτη ωστε να το προσδιορίσει. Δε γίνεται με «μια μάτια». Επομένως οι ιδιοκτήτες δεν είναι σε θέση να γνωρίζουν εκ των προτέρων τι συμβαίνει. Δεν ειναι δηλαδή δήλωση κτηματολογίου που γνωρίζεις αν έχεις η δεν έχεις ακίνητο. Το έγραψα και πριν. Αν ο στόχος ειναι πολεοδομικός θα πρέπει να παραμείνουν ολα ανοιχτά μέχρι και την ταυτότητα κάθε κτιρίου. Αυτό είναι ένα ουσιαστικό ζήτημα το οποίο δε λύνεται με μικρές παρατάσεις κάθε τρεις και λίγο, ούτε με προσαυξήσεις προστίμων σε μια περίοδο ανέχειας. Το μεγαλύτερο κέρδος του κράτους θα ήταν η ορθή καταγραφή του κτισμένου περιβάλλοντος και αυτό δεν μπορεί να γίνει τρέχοντας. Πέρα από τα παραπάνω ζωτικοτατο για τους μηχανικούς είναι και το ζήτημα του κλεισίματος των φακέλων, που σύλλογοι όπως ο ΣΑΔΑΣ, έχει ζητήσει να μπορούν να κλείσουν μέχρι και τη σύνταξη της ταυτότητας κτιρίου.

Τι άλλαξε ? Από τέλος Απριλίου μέχρι και μέσα Ιουνίου υπήρξε πληθώρα δημοσιευμάτων για απολύτως σίγουρη τετράμηνη παράταση (μέχρι 31/10) και συζητούσαν αν αυτή γίνει εξάμηνη (31/12). Ήμασταν εν μέσω πανδημίας και περιορισμού μετακινήσεων, με όλα τα άγχη για το τι θα γίνει στο μέλλον και πόσο θα επηρεάσει την οικονομική κατάσταση αυτό που περνάμε και τώρα όλα καλά? Το ΤΕΕ θα πρέπει να πιέσει προς αυτή την κατεύθυνση άμεσα. Είναι απολύτως απαραίτητο. Η κατηγορία 5 (μεγάλα ή "βαριά" αυθαίρετα όπως λένε στις τηλεοράσεις) εμπεριέχει μια σειρά από υποπεριπτώσεις που δεν είναι δυνατό να τις γνωρίζει ένας ιδιοκτήτης. Μόνο η μη ύπαρξη οικοδομικής άδειας είναι σαφής για έναν ιδιοκτήτη. Όλες οι άλλες υποπεριπτώσεις πρέπει να ελεγχθούν από μηχανικό. Επομένως σίγουρα υπάρχουν πάρα πάρα πολλά κατηγορίας 5 ακίνητα. Αυτά θα μείνουν στον αέρα; Γνωρίζουμε όλοι πως η ρύθμιση αυθαιρέτων δεν έχει περιβαλλοντικό χαρακτήρα αλλά εισπρακτικό. Το ουσιαστικότερο όμως θα ήταν να έχει πληροφοριακό - δηλαδή την ορθή καταγραφή του κτισμένου περιβάλλοντος. Η σύνδεση της τακτοποίησης με μελλοντικές άδειες και δικαιοπραξίες τέθηκε από τους νομοθέτες ώστε να εξαναγκάσει τους ιδιοκτήτες να την κάνουν. Αυτή όμως η διασύνδεση μπορεί να προκαλέσει μεγάλο μπλέξιμο και πάγωμα ενδεχόμενων δικαιοπραξιών και αδειοδοτήσεων μελλοντικά. Επομένως πιο πρόσφορο θα ήταν να λειτουργεί ο νόμος διαρκώς μέχρι να τακτοποιηθούν όλα. Το άλλο κομμάτι που αφορά το κλείσιμο των φακέλων των δηλώσεων δεν επηρεάζει σε τίποτα τις οικονομικές απολαβές του κράτους παρά μόνο τον τεχνικό κόσμο που ήδη είναι πιεσμένος με πληθώρα υποχρεώσεων και αμοιβές για γέλια και κλάματα. Επομένως και εδώ το κλείσιμο των φακέλων θα μπορούσε να γίνει μέχρι τη σύνταξη της ταυτότητας για το κτίσμα.

Στην εγκύκλιο 2/ 31.05.2019 Απολήξεις και Pilotis μπήκαν όλα με αναλυτικό ?????? ΣΕΛ 25 "Για την εφαρμογή της παρ. 5 διευκρινίζεται ότι για τα αυθαίρετα ανοιχτά κλιμακοστάσια το ενιαίο ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό. Στην έννοια των αυθαίρετων ημιϋπαίθριων χώρων, στεγάστρων κ.λ.π. συμπεριλαμβάνονται και η αυθαίρετη απόληξη κλιμακοστασίου, καθώς και οι αυθαίρετοι ανοιχτοί υπόστυλοι χώροι (π.χ. pilotis, υπόστυλη στάθμη), που πρόκειται να παραμείνουν ως έχουν. Στην έννοια της αλλαγής χρήσης από βοηθητική σε βοηθητική υπάγεται και η μετατροπή ισόγειου βοηθητικού χώρου σε κλειστό χώρο στάθμευσης αυτοκινήτου."

Γεια σας, θα ήθελα τη γνώμη σας για το αν επιτρέπεται να κατασκευαστεί προστέγασμα κτιρίου εντός της αποστάσεως 15 από πλάγια όρια σε εκτός σχεδίου γήπεδο. Σχεδιάζω ένα κτίριο το οποίο λόγω πολλών παραγόντων πρέπει να έχει απόσταση από το δρόμο 15.20 μ. Είναι λίγο πολύ οριακά. Σε εκείνη την πλευρά θα ήθελα να προσθέσω ένα προστέγασμα κατασκευασμένο με μέταλλο το οποίο θα στηρίζεται στο κτίριο και δεν θα έχει υποστυλώματα. Στο άρθρο 17 το ΝΟΚ διαβάζω μια σειρά από κατασκευές που επιτρέπονται να κατασκευαστούν εντός Δ και στην παρ 4 αναφέρονται τα προστεγάσματα: "αρθρο 17. παρ. 4. Μέσα στις ελάχιστες αποστάσεις Δ του υποχρεωτικού ακάλυπτου χώρου επιτρέπονται στεγασμένοι ανελκυστήρες οχημάτων, σκίαστρα, προστεγάσματα, αρχιτεκτονικές προεξοχές και αρχιτεκτονικά στοιχεία, σύμφωνα με το άρθρο 16, καθώς και κατασκευές για την εξυπηρέτηση των ατόμων με αναπηρία ή εμποδιζόμενων ατόμων." Επειδή άλλο είναι το Δ και άλλο τα 15 μ στα εκτός σχεδίου, μπορώ να θεωρήσω πως βάσει του παραπάνω επιτρέπεται το προστέγασμα και εντός των 15 μ. ? Ποιό πρέπει να είναι το μέγιστο πλάτος του προστεγάσματος ?

Συνάδελφοι γεια σας, το ε9 όπως γνωρίζουμε είναι ένα έντυπο φορολογικής αρχής το οποίο μπορούμε να το χρησιμοποιούμε ως αποδεικτικό χρονολογίας κατασκευής κτιρίου. Ομως σε πολλές περιπτώσεις τα κτίρια έχουν κατασκευαστεί σε διαφορετικές χρονικές φάσεις και από όσο γνωρίζω δεν υπάρχει δυνατότητα καταχώρισης διαφορετικών τμημάτων του ίδιου κτιρίου στο ε9 ώστε να προσδιορίζεται το έτος κατασκευής του καθενός. Ο συμβολαιογράφος μου είπε πως όταν γίνεται μια προσθήκη συμπαρασύρει όλο το κτίριο ως προς την ηλικία και έτσι ένα κτίριο 100 τ.μ. το οποίο κατασκευάστηκε το 1981 στο οποίο έγινε μια προσθήκη κουζίνας 6 τ.μ. το 2005 θα πρέπει να εμφανιστεί στο ε9 ολόκληρο ως υφιστάμενο από το 2005 !! Στο πρόβλημα που αντιμετωπίζω αεροφωτογραφίες της περιοχής που εξετάζω υπάρχουν μόνο το 1980 που το κτίριο δεν υπήρχε (κτίστηκε το 1981 κατά δήλωση των ιδιοκτητών). Τι άλλα αποδεικτικά θα μπορούσα να ψάξω που να είναι αποδεκτά ?

Σε ευχαριστώ Παύλο. Με βοήθησες πάρα πολύ. βρήκα και την σχετική παράγραφο του ΝΟΚ αρθρο 11 παρ. 6.ε. Η επιφάνεια έως 12 τμ. συνολικά σε κάθε αυτοτελή ανεξάρτητη ιδιοκτησία όταν δεν υπάρχει κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο στο κτίριο. Σε προσθήκες σε νομίμως υφιστάμενα κτίρια της παρούσας περίπτωσης που έχουν υπόλοιπο συντελεστή δόμησης καθώς και σε περίπτωση νομιμοποίησης αυθαιρέτων κατασκευών σε υφιστάμενα κτίρια τα οποία δύναται να ενταχθούν στις διατάξεις του παρόντος, το σύνολο των επιφανειών του υπάρχοντος κλιμακοστασίου σύμφωνα με τα προαναφερθέντα μεγέθη και με την προϋπόθεση ότι οι αυθαίρετες κατασκευές έχουν υλοποιηθεί πριν τις 28.07.2011. και ένα νέο ερώτημα άσχετο με την περίπτωση: τι κάνουμε στην περίπτωση που το διάγραμμα δόμησης που συνοδεύει μια οικοδομική άδεια έχει άλλες διαστάσεις από την κάτοψη της άδειας ? Μου έτυχε περίπτωση που και στο ΔΚ και στο απόσπασμα της οικοδομικής άδειας (το οποίο είναι φωτοτυπία του ΔΚ) διαβάζω διαστάσεις 20 χ 10 και στην κάτοψη μου δείχνει 20,20 χ 10,20 ? Στην μέτρηση μου βρίσκω το κτίριο 20,23 χ 10,21. Θεωρώ πως είναι ΟΚ επειδή το λέει η κάτοψη ? Η κάτοψη έχει σφραγίδα θεώρησης από την πολεοδομία και ίδια ημερομηνία με την άδεια. Αναθεώρηση και άλλα σχέδια δεν υπάρχουν.

Γεια σου Παύλο. Σε ευχαριστώ πάρα πολύ. Με γλίτωσες από τρελό πονοκέφαλο. Έκρινα πως θα μπορούσα να επικαλεστώ το σχετικό άρθρο του ΝΟΚ για την αφαίρεση της οπής αλλά επειδή ήμουν οριακά με τα εμβαδά ήθελα να είμαι απολύτως σίγουρος πως θα μπορούσε να γίνει. Αν εφαρμόσω λοιπόν τη διάταξη και ΔΕΝ προσμετρήσω τη σκάλα (7 τ.μ) στον ά όροφο σύμφωνα με ΝΟΚ τότε έχω συνολική δόμηση στο γήπεδο: 194 τ.μ. < 200 τ.μ. και άρα μπορώ να κάνω νομιμοποίηση. τα λοιπά στοιχεία του κτιρίου (αποστάσεις, ύψος, κάλυψη κλπ) είναι απολύτως σύννομα. Και για να το διευκρινήσουμε η αφαίρεση του εμβαδού της οπής γίνεται στον α' όροφο σωστά? Στο ΦΚ θα πρέπει να γράψω το συνολικό εμβαδόν της δόμησης σωστά ?

Γεια σου Παύλο και σε ευχαριστώ για την απάντηση. Αν το χτίζαμε τώρα θα μπορούσα να αφαιρέσω μέχρι 12 τ.μ. της εσωτερικής σκάλας που συνδέει ορόφους μεζονέτας σύμφωνα με το ΝΟΚ. Η σκάλα που έχει είναι γραμμική με διαστάσεις 1.2 χ 5.80 = 6,96 τ.μ. Αυτό το εμβαδόν λοιπόν θα μπορούσα να το αφαιρέσω από τον α' όροφο. Αυτό που κάπως με προβληματίζει είναι αν αυτή η αφαίρεση ισχύει στην περίπτωση μου γιατί κάτω από τη σκάλα στον ισόγειο όροφο έχει εντάξει ένα μικρό wc.

Γεια σας, για τακτοποίηση αυθαίρετης μαιζονέτας το εμβαδόν της εσωτερικής κλίμακας μπορώ να το αφαιρέσω στα στοιχεία δόμησης ? Το ρωτώ γιατί αν το αφαιρέσω τότε το ακίνητο είναι σύννομο και έχει συνολικό εμβαδόν δόμησης < 200 τ.μ. και θα μπορούσα να επιλέξω την έκδοση άδειας νομιμοποίησης αντί για ρύθμιση. To ακίνητο βρίσκεται σε εκτός σχεδίου περιοχή, δεν είναι δασική έκταση, υπάγεται στις παρεκκλίσεις του ΠΔ 85 (270Δ) (αρτιο κατά παρέκκλιση), η ΜΣΕ το βγάζει επαρκές. Εκτός του ότι είναι αυθαίρετο μπορεί να νομιμοποιηθεί. Στο εσωτερικό του κτίσματος υπάρχει σκάλα που συνδέει τον ισόγειο με τον α' όροφο. Στο ισόγειο κάτω από τη σκάλα έχει κατασκευαστεί wc. Μπορώ να αφαιρέσω από τα στοιχεία δόμησης τη σκάλα και να την προσμετρήσω μόνο μια φορά ? το εμβαδόν που καταλαμβάνει η σκάλα είναι 7 τ.μ. σας ευχαριστώ πολύ

Σε ευχαριστω πολύ για τις απαντήσεις και το χρόνο σου. Το εκτιμώ.

Σε ευχαριστω παρά πολύ. Είναι εξαιρετικά βοηθητικεσ Αυτές οι πληροφοριες. Στην περίπτωση που ο ιδιοκτήτης αλλαζει τώρα το Ε9 ωστε περιλάβει και αυτές τις αυθαιρεσίες και δηλώσει χρόνο κατασκευής το 2001 - που λέει ότι έγιναν- είναι δεκτό αποδεικτικό ή πρέπει το Ε9 να είναι παλιό; Νομίζω έχει συζητηθεί το θέμα αλλά Διαβάζω διφορούμενες απόψεις και θα ήθελα να δω τι πράγματι ισχύει.

Σε ευχαριστώ πολύ. Πράγματι υπάρχει μπέρδεμα αλλά λίγο πολύ τα περισσότερα αυθαίρετα είναι μπερδεμένα. Άρα στο βασικό ερώτημα του συντελεστή βάζω το 0.3 για το πατάρι του καταστήματος και συντελεστή 1 για τα διαμερίσματα. Εκτιμώ πολύ το χρόνο που αφιέρωσες. Και κάτι τελευταίο. Επειδή η άδεια ήταν του 2001 το πατάρι και τα διαμερίσματα θα πρέπει να τα δηλώσω πως έγιναν 2004-2011 γιατί δεν έχω κάποια άλλο αποδεικτικό παλαιότητας παρά μόνο τη δήλωση του ιδιοκτήτη. Στο Ε9 δεν τα έχει περιλάβει ποτέ και προτίθεται να τα κάνει τώρα με αφορμή την τακτοποίηση. Επειδή αυτά είναι χώροι μέσα στον όγκο του κτιρίου δεν μπορώ να προσδιορίσω ηλικία με βάση αεροφωτογραφία. επομένως θα πρέπει να τα βάλω ως 04-11. σωστα ?

Eυχαριστώ πολύ για την απάντηση. 1) στις οριζόντιες υπάρχει μια ασάφεια γιατί ενώ στα σχέδια της άδεια βλέπω 4 καταστήματα στον πίνακα ποσοστών αναφέρει 5. Ποιο από τα δύο θα λάβω υπόψιν για να βγάλω ποσοστά υπέρβασης ? 2) τα διαμ. ως ΚΧ 3) Αναλυτικός οκ. 1 ΛΠ. Όχι λοιπόν διαμερισμάτωση ? 4) Σχετικά με το ποσοστό ώστε να γίνει απολύτως σαφές. ΟΛΟ το μεσωπάτωμα δημιουργήθηκε αυθαίρετα. Το πίσω μέρος έγινε διαμερίσματα και το μπροστινό μέρος έγινε πατάρι του ισογείου καταστήματος. Η κατασκευή έγινε με μεταλλικές δοκούς και ξύλινο πάτωμα. Η χρήση του παταριού δεν είναι βοηθητική. Δεν είναι δηλαδή αποθήκη αλλά κύριος χώρος του καταστήματος. Το ποσοστό το ανέφερα γιατί υπάρχει μια διχογνωμία που προκύπτει από την εγκύκλιο 2. Η εγκύκλιος επικαλείται τον ορισμό του παταριού βάσει ΝΟΚ το οποίο αναφέρει το ποσοστό 70 % του υποκείμενου ορόφου. Υπολογίζοντας λοιπόν το εμβαδόν του παταριού που είναι στο κατάστημα (255) προς το εμβαδόν του καταστήματος (434) τότε ο λόγος είναι 0.58 < 0.70. Με αυτό το σκεπτικό θα μπορούσα να υπολογίσω το πρόστιμο του παταριού του καταστήματος με συντελεστή 0.3 παρόλο που έχει κύρια χρήση? Τα ρωτάω όλα αυτά γιατί η διαφορά προστίμου είναι πολύ σημαντική και θα ήθελα να είμαι σίγουρος. η τομή του χώρου είναι αυτή που επισυνάπτω.

Σε κατάστημα το οποίο βρίσκεται στον ισόγειο όροφο πολυκατοικίας με άδεια του 2001 έχει κατασκευαστεί πατάρι. Βάσει αδείας δεν υπήρχε καθόλου ημιόροφος. Ολο το κτίριο ανήκει σε έναν ιδιοκτήτη και έχει γίνει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών. Εγώ ασχολούμαι μόνο με το ισόγειο κατάστημα και το πατάρι που έχει κατασκευαστεί. Κατά την αυτοψία διαπιστώθηκαν: ο ισόγειος όροφος έχει εμβαδόν 466 και αποτελείται από κατάστημα 434 και κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο 32 τ.μ. Βάσει άδειας θα αποτελείτο από 4 καταστήματα αλλά τα χωρίσματα δεν έγιναν ποτέ και λειτουργεί πάντα ως ένα εννιαίο κατάστημα. Η σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας περιγράφει 5 καταστήματα ενώ στο σχέδιο της άδειας φαίνονται 4. Παρόλα αυτά η υπάρχουσα κατάσταση είναι 1. εχει κατασκευαστεί αυθαίρετος ημιόροφος ο οποίος αποτελείται από: 2 διαμερίσματα 52 και 48 τμ με είσοδο προς το κοινόχρηστο κλιμακοστάσιο και ένα πατάρι 255 τ.μ. το οποίο συνδέεται λειτουργικά με το υποκείμενο κατάστημα με εσωτερική σκάλα. Για την τακτοποίηση: Μπορώ να τα κάνω όλα σε μία δήλωση μιας και ο ιδιοκτήτης είναι ένας; Θα μπορεί να γίνει αυτό ? τα διαμερίσματα θα υπολογιστούν ως ΚΧ (συντ 1) ΥΔ, και αυτό γιατί δεν συνδέονται με τον υποκείμενο όροφο και είναι ανεξάρτητα. τη συνένωση των ισογείων καταστημάτων την υπολογίζω ως διαμερισμάτωση (1 φορά) για το πατάρι - εκεί είναι και το μεγάλο θέμα . Θα πρέπει να συγκρίνω το πατάρι ως σύνολο ημιορόφου/εμβαδόν ισογείου: 255+48+52 = 355 / 434 = 81,7 % ή μόνο το κομμάτι εκείνο που συνδέεται λειτουργικά με τον υποκείμενο όροφο: 255/434 = 58%. Στην πρώτη περίπτωση ο λόγος εμβαδών είναι 81,7 % άρα πρέπει να υπολογιστεί με συντελεστή 1 και στη δεύτερη περίπτωση το ποσοστό είναι 58% και άρα θα μπορούσε να υπολιστεί με συντελεστή 0,3 (επειδή το εμβαδόν που καταλαμβάνει είναι μικρότερο του 70 % του υποκείμενου καταστήματος με το οποίο συνδέεται λειτουργικα΄). Η δυσμενέστερη επιλογή είναι να τα υπολογίσω ΟΛΑ ως ΚΧ (συντελεστή 1).

Δε γνωρίζω αν το διπλανό, στο οποίο πρόκειται να γίνει επέκταση, έχει χρήση συνάθροισης ή εμπορικού καταστήματος. Έχει πάντως σίγουρα κύρια χρηση καταστήματος και όχι βοηθητικού χώρου. Επίσης, με βάση την προτεινόμενη επέμβαση, λειτουργικά αυτός ο χώρος θα περιλαμβάνει μόνο την αποθήκη, αποδυτήριο και το παρασκευαστήριο και όχι τραπεζοκαθίσματα. Οι παραπάνω χρήσεις θα μπορούσαν να εγκατασταθούν και σε ένα υπόγειο με βάση το ΝΟΚ. Δεν ξέρω αν αυτό παίζει ρόλο. αλλά λειτουργικά ούτε θα επιβαρυνθεί με επιπλέον φορτία ούτε θα χρησιμοποιηθεί από κοινό παρά μόνο από τους εργαζομένους του καταστήματος. περιμένω να επανελειτουργήσει η ΥΔΟΜ ώστε να δω τι θα μου πουν και θα ενημερώσω.

Υπάρχει ομόφωνη απόφαση της πολυκατοικίας το δεξιού κτιρίου για να επιτραπεί αυτή η συνένωση. Στο αριστερό κτίριο είναι ένας μόνο ιδιοκτήτης (διώροφο) ο οποίος επίσης συμφωνεί. Πίνακας και σύνδεση υπάρχει σε κάθε κατάστημα. Συγκεκριμένα στο δεξί το οποίο προορίζεται να γίνει η κουζίνα και η αποθήκη, υπάρχει πίνακας, σύνδεση με τη ΔΕΗ καθώς επίσης και σύνδεση με ύδρευση και αποχέτευση (εχει ενα μικρό wc το οποίο θα φύγει). Επομένως δε νομίζω να χρειαστούν τροποποιήσεις που θα περνούν από κοινόχρηστους. Η είσοδος του κατασταήματος επίσης γίνεται απευθείας από το δρόμο και δεν σχετίζεται με το κλιμακοστάσιο της πολυκατοικίας. Θα χρειαστεί να γίνουν εσωτερικά κάποιες τροποποιήσεις σε υδραυλικά και ηλεκτρικά για την κουζίνα αλλά μόνο εσωτερικά. Αυτό που θα χρειαστεί να γίνει εξωτερικά είναι η εγκατάσταση καμινάδας για τη φούσκα του παρασκευαστηρίου. Ολα τα παραπάνω θα χρειαστούν άδεια μικρής κλίμακας ?

Σε ευχαριστώ Dimitri.