Vasili

οκ θα ενημερώσω σε λίγο οταν είναι έτοιμο. επισής ασχετο θέμα. Οταν βγάζουμε μια άδεια νομιμοποίησης σε ακίνητο στο πλαίσιο του 4178 και 4495 και ΟΛΑ τα τμήματα νομιμοποιούνται είναι απαραίτητο να αναρτήσουμε όλα τα υπόλοιπα αρχεία για να κλείσει ο φάκελος ή αρκεί η άδεια νομιμοποίησης? μόλις έκανα υπαγωγή με Υπηρεσίες στο κεντρικό και Υπηρεσίες στο ΦΚ ως Κατηγορία 1 και ημερομηνία προ 1975 και μου έκανε κανονικά αρχική υποβολή. εβγαλε παράβολο 250 ευρώ και 15 ευρώ ανταποδοτικό.

οκ. θα δοκιμάσω αυτό. όταν πάω να κάνω υπαγωγή πάντως δε μου βγάζει κάποιο μήνυμα σφάλματος.

Παύλο σε ευχαριστώ πολύ. Όταν βάζω ένα δεύτερο ΦΚ με μηδενικό εμβαδόν δεν το δέχεται. Επομένως είτε θα βάλω Υπηρεσίες και στο ΦΚ και στο πάνω, και αν το πάρει οκ. Αλλιώς θα βάλω και στα δύο κατοικία. Και στις δύο περιπτώσεις θα το αναφέρω αναλυτικά στην τεχνική έκθεση. Απλώς ήθελα να μάθω ότι το σκέφτομαι σωστά, πως δικαιούται να πάει ως Κατ1 εφόσον ΟΛΟ το κτίριο έχει επικρατούσα την Κατοικία αφού το εμβαδόν της είναι μεγαλύτερο από το σύνολο των καταστημάτων στο ισόγειο. Αξίζει να σημειωθεί πως ο ψιλός κύριος ΟΛΩΝ των οριζοντίων ιδιοκτησιών (και της κατοικίας και των καταστημάτων) είναι ένας.

Γεια σας, οταν εχω σύσταση οριζοντιας ιδιοκτησίας σε διώροφο κτίριο προ 1975 που στο σύνολο του κτιρίου η επικρατούσα χρήση είναι κατοικία. πως δηλώνονται οι οριζόντιες που είναι καταστήματα ? πάλι ως κατηγορία 1 επειδή η επικρατούσα στο σύνολο του κτιρίου είναι κατοικία ?. Επειδή πρέπει υποχρεωτικά να κάνω διαφορετικές δηλώσεις ανά οριζόντια ιδιοκτησία τεχνικά όμως πως μπορώ να δηλώσω υπηρεσία με επικρατούσα χρήση κατοικία ? αν βάλω στο ΦΚ υπηρεσίες και στο πάνω μέρος υπηρεσίες θα δεχθεί το σύστημα το προ 1975 ? Αρκεί να αναφέρω στην τεχνική έκθεση πως το συνολικό κτίριο έχει επικρατούσα χρήση κατοικία.

Αν δεν κάνω λάθος είναι πρώτη φορά που ο ΣΑΔΑΣ στέλνει τόσο συγκεκριμένο αίτημα. Αυτό δείχνει το εύρος του ζητήματος και τις σοβαρές συνέπειες που μπορεί να έχει. Το ζήτημα είναι πολύ σημαντικό σχετικά με τα αρχεία του 4178. Η παράταση είναι απολύτως απαραίτητη μέχρι να ετοιμαστεί η ταυτότητα κτιρίου και να κλείσει το κεφάλαιο των αυθαιρέτων. Πράγματι η απαίτηση περαίωσης της δήλωσης στον 4495 ‘έχει μειώσει τις ανοιχτές δηλώσεις. Ωστόσο είναι παρά πολύ σημαντικό - και ο ΣΑΔΑΣ το τονίζει- οι δηλώσεις του 4178 αλλ και του 4495 να μείνουν ανοιχτές ωστε να ολοκληρωθούν ομαλά χωρίς ανάγκη μετάβασης στο νέο νόμο.

Σε περίπτωση αντίστοιχη ζητήσαμε αεροφωτογραφία από τη ΓΥΣ στη συγκεκριμένη περιοχή για το 2010. Η ΓΥΣ δεν είχε και ζητήσαμε να μας δώσει έγγραφη βεβαίωση πως στο αρχείο της δεν υπάρχει φωτογραφικό υλικό εκείνης της περιόδου για τη συγκεκριμένη περιοχή. Αυτή τη βεβαίωση μπορείς να την συμπεριλάβεις μαζί με το Ε9 του ιδιοκτήτη. Δες και στο google earth αν υπάρχει φωτογραφικό υλικό για το 2010. Αν εντέλει δεν βρείς αεροφωτό ούτε από ΓΥΣ ούτε από google earth τότε μπορεί, κατά τη γνώμη μου, να δηλωθεί ο χρόνος ύπαρξης με το Ε9 του ιδιοκτήτη και επίσης την έγγραφη βεβαίωση της ΓΥΣ πως δεν έχει φωτογραφικό υλικό για εκείνη την περίοδο. Εφόσον από το 2011 έχουν υποσχεθεί να αναρτήσουν αεροφωτο και δεν το έχουν κάνει, τί άλλο μπορείς να κάνεις?

Αν έχουν κλείσει το κάτω μέρος της εξωτερικής σκάλας και το έχουν κάνει αποθήκη μετρά και στη δόμηση και στην κάλυψη.

Ευχαριστώ για την απάντηση. Στο κτηματολόγιο κοίταξα και στις παλιές φωτογραφίες δε φαίνεται ή τουλάχιστον δεν μπορώ να το διακρίνω. Στο τοπογραφικό της άδειας αλλά και στο σκαρίφημα φαίνεται το κτίριο μέσα στο οποίο γράφει "υφιστάμενο προ 1955" και αποτυπώνονται επίσης μια μιρκή προσθήκη εφαπτομενική του κτιρίου και μια μικρή αποθήκη σε απόσταση από το κτίριο μέσα στα οποία δεν αναφέρει τίποτε. Τα εμβαδά μετρώντας τα τώρα έχουν μικρές διαφορές αλλά αυτό μπορεί να θεωρηθεί πως έχει προκύψει από πολύ πιο ακριβή τωρινή μέτρηση. Θεωρώ πως για να εκδοθεί μια οικοδομική άδεια τότε (2000) θα ήταν απαραίτητο να είχαν δοθεί κάποια δικαιολογητικά νομιμότητας ολων των κατασκευών. Δεν ήταν απαραίτητο ? Το βασικό ερώτημα λοιπόν είναι αν μια τέτοια άδεια (διοικητική πράξη) αποτελεί τεκμήριο χρονολογίας κατασκευής για εμάς και δεν έχουμε την υποχρέωση να το ψάξουμε παραπάνω. Βλέπω ένα πετρόχτιστο, βλέπω και 2 προσθήκες από τούβλο που φαίνονται παλιές (μπορεί να είναι προ 55 μπορεί και όχι, αλλά δεν το ξέρω), διαβάζω και το ε9 που λέει 1947. Αυτά αρκούν ή έχουμε υποχρέωση ως μηχανικοί να αναζητήσουμε και αεροφωτογραφίες των αντίστοιχων περιόδων και να κάνουμε φωτοερμηνεία κλπ κλπ. ?

Γεια σας, Η άδεια οικοδομής είναι αποδεικτικό χρόνου κατασκευής? Εκδίδεται οικοδομική άδεια το 2000 για επισκευή υφιστάμενου κτίσματος με μανδύα οπλισμένου σκυροδέματος. Στο τοπογραφικό της άδειας αναγράφεται πως το κτίσμα υφίσταται προ 1955. Είναι αυτό επαρκές αποδεικτικό για το χρόνο ύπαρξης του κτιρίου? Επίσης στο Ε9 το γράφουν ως 1947. Πρέπει να το ψάξω και άλλο ή ένα τέτοιο διοικητικό έντυπο το εκλαμβάνω ως αληθές ? Το κτίριο είναι πέτρινο. Σε αυτό έχουν γίνει 2 μικρές προσθήκες με τούβλο. (συνολικά 15 μ2). ΚΑΙ αυτές οι προσθήκες φαίνονται στην άδεια οικοδομής.

Ευχαριστώ πάρα πολύ !!! πολύ εμπεριστατωμένο. Δυστυχώς στην ΥΔΟΜ δέχονται τη μεταγραφή. Θα διαβάσω αυτά που μου έστειλες μην τυχόν το δουν διαφορετικά. σε ευχαριστώ πολύ!

Γεια σου Δημήτρη και σε ευχαριστώ πολύ, δε γνωρίζω αν το πήραν με ανταλλαγή και για αυτό δεν το έχω εξετάσει. φάνηκε να έχει τις προϋποθέσεις για αρτιότητα κατά παρέκκλιση ως προϋφιστάμενο του 4/1977, με εμβαδό 2000 στρ και μέσα στη ζώνη οικισμού. Στο ερώτημα ως νομικός τι άποψη έχεις: Η ημερομηνία δημιουργίας του γηπέδου είναι αυτή της κύρωσης του αναδασμού με ΦΕΚ ή η ημερομηνία του παραχωρητηρίου και της μεταγραφής στο υποθηκοφυλακείο ?

Γεια σας, σε παραχωρητήριο αναδασμού για την ημερομηνία δημιουργίας του γηπέδου έχει σημασία η ημερομηνία δημοσίευσης του ΦΕΚ του αναδασμού, η ημερομηνία του παραχωρητηρίου ή της μεταγραφής στο υποθηκοφυλακείο ? Το ΦΕΚ που κυρώνει τις μελέτες του αναδασμού δημοσιεύθηκε στις 26/1/1977. Το παραχωρητήριο εκδόθηκε στις 2/4/1978. Επίσης η μεταγραφή στο υποθηκοφυλακείο έγινε 2/4/1978. Με την πρώτη ημερομηνία μπορεί να μπει στις παρεκκλίσεις της εκτός σχεδίου δόμησης ώς >=2000 μ2 και εντός ζώνης ενώ με τη δεύτερη όχι. Το γεωτεμάχιο είναι εμβαδού 2100 μ2, και βρίσκεται εντός ζώνης 500 μ από τελευταία κτίσματα του οικισμού (ελέγχθηκε χάρτης 1:5000 καθώς και αεροφωτογραφία 1940 που διαπιστώνεται η εγγύτητα). Στην ΥΔΟΜ μου είπαν πως σημασία έχει η μεταγραφή. Ισχύει όμως αυτό?

Έχει ειπωθεί και έχει μάλιστα προταθεί από βουλευτή πριν 10 μέρες νομίζω να γίνεται η επιλογή με τα εξής κριτήρια: α) τον βαθμού αναβάθμισης που επιτυγχάνεται β) τα οικονομικά κριτήρια του ιδιοκτήτη, δίνοντας προτεραιότητα στους οικονομικά ασθενέστερους γ) η ταχύτητα υποβολής να υπάρχει μόνο σε περίπτωση ισοβαθμίας. Το υπουργείο δεν έχει απαντήσει ακόμη στο αίτημα. Εφόσον υπάρχει υποχρέωση αναβάθμισης των κατοικιών βάσει οδηγίας της ΕΕ γιατί να μην είναι μια διαρκώς ανοιχτή πλατφόρμα, να γίνονται οι αιτήσεις συνεχώς και σταδιακά να εγκρίνονται. Εδώ που τα λέμε το κριτήριο της ταχύτητας υποβολής είναι σαν να παίζεις video game με χαλασμένο λογισμικό.

21.05 > 504 Gateway Time-out The server didn't respond in time.

Το μεσημέρι μέσα στα νεύρα έστειλα ενα εμαιλ προς όλους τους λογαριασμούς επικοινωνίας του Buildingcert, δηλώνοντας το πρόβλημα αλλά και την απαίτηση είτε να φτιάξουν το σύστημα άμεσα είτε να αιτηθούν παράταση μέχρι όλα να λειτουργούν. Νομίζω η διαμαρτυρία μας θα πρέπει να ειναι αμεση και προς τους φορείς και το υπουργείο. Δεν πρέπει να επαναληφθεί η ντροπή του α κύκλου.

Σου βγάζει «Ξεπεράστηκε το όριο του μέγιστου άρθρο. χρηστών κλπ» ; Εμένα από το μεσημέρι μέχρι τώρα μου βγάζει αυτό το μήνυμα και δεν είναι δυνατή υποβολή Πεα. Ακατανοητη βλακεία. Παρά την ντροπιαστικη εμπειρία από τον α κύκλο τα συστήματά δεν είναι ΠΑΛΙ έτοιμα να σηκώσουν τους αναμενόμενους χρήστες. Αγόραστε έναν σέρβερ.

στο buildingcert μου βγάζει: Η επιθεώρηση δεν μπορεί να υποβληθεί οριστικά εξαιτίας των παρακάτω προβλημάτων: Ξεπεράστηκε το όριο του μέγιστου αρ. χρηστών στον server των υπολογισμών!. Παρακαλούμε ξαναδοκιμάστε αργότερα. έχω κάνει εγώ κάτι λάθος, ή να υποθέσω πως κατέρρευσε το σύστημα ?

Γεια σας, εξετάζω ένα κτίριο που έχει κτιστεί με βάση το ασυνεχές σύστημα. Το σχέδιο Α δείχνει το τοπογραφικό της άδειας και το σχέδιο Β τι βρήκα. Παρατήρησα πως μια γωνία του γηπέδου είναι κοντά στο κτίριο. Επειδή αυτό έχει οικοδομηθεί με άλλο σύστημα που δεν είχε καθορισμένες ελάχιστες αποστάσεις υπάρχει παράβαση πλαγιών αποστάσεων και αν ναι πως την υπολογίζω ? Το κτίριο δεν έχει διαφορές με αυτό της άδειας.

Γεια σας, θα ήθελα τη γνώμη σας στα παρακάτω: Χώροι με κεκλιμένους τοίχους, όπου στις άκρες τους είναι αδύνατο να σταθεί άνθρωπος εμβαδομετρούνται στο σύνολο τουσ ή από το όριο εκείνο που το καθαρό ύψος είναι πάνω από 2.00 μ. ? Γενικότερα τους πολύ χαμηλούς χώρους πως τους χειρίζεστε ? Εχω μια περίπτωση για πρατήριο υγρών καυσίμων. Μία πλευρά κλείστηκε με κεκλιμένο πάνελ. Στην άδεια ο χώρος ήταν ανοιχτός, ασκεπής με τις δύο του παριές οριοθετημένες με πάνελ. Φαίνεται πως στην κατασκευή διατηρήθηκαν οι πλάγιες παριές και κλείστηκε το άνοιγμα με έναν κεκλιμένο τοίχο. ο φορέας έχει μείνει αμετάβλητος. Εκει το εμβαδομετρώ ολοκληρο ή μόνο το τμήμα εκείνο που εσωτερικά έχω ύψος πάνω από 2.00 μ2. ? Το κτίριο έχει χώρο πλυντηρίου αυτοκινήτων, χώρο αποθήκης, χώρο γραφείου. Η υπέρβαση συγκρίνοντας με το διάγραμμα κάλυψης της άδειας έχει συντελεστεί στο πλυντήριο και στο γραφείο. Το πλυντήριο θεωρείται κύριος χώρος ή χώρος μειωτικού συντελεστή ? Το πλυντήριο είναι κλειστό από όλες τις πλευρές με μια γκαραζόπορτα. Επίσης στο οικόπεδο έχει κατασκευαστεί ένα σκίαστρο στάθμευσης αυτοκινήτων με μεταλλικό φορέα (κύλινδρικα στοιχεία που πατάνε μόνο στην πίσω πλευρά και εκτείνονται σαν Γ προβολικά) και επικάλυψη με διάτρητο πανί. Αυτό χρειάζεται ρύθμιση ως 1 λοιπή παράβαση ή θεωρείται "πέργκολα - σκίαστρο" που με βάση την τελευταία τροποποίηση του ΝΟΚ στον 4495/17 δεν απαιτεί καθόλου άδεια ? είναι κάτω από 50 μ2.

ευχαριστώ πολύ. στο φεκ οριοθέτησης δεν αναφέρει κάτι παρόμοιο. Ωστόσο μίλησα με την ΥΔΟΜ και η απάντηση είναι πως ισχύει το σχέδιο.

Το ουσιαστικότερο καινοτόμο βήμα που θα μπορούσε ποτέ να γίνει δεν είναι αυτός ο ψηφιακός χάρτης αλλά μια κωδικοποιημένη, λιτή και κατηγορηματικώς απόλυτα σαφής νομοθεσία. Όταν φτιάξεις αυτό, τότε μπορείς να δημιουργήσεις και τον ψηφιακό χάρτη.

διαμορφώσεις εδάφους (μπαζώματα , ξεμπαζώματα) τα υπολογίζεις με αναλυτικό και άρα έχεις 1 λοιπή παράβαση.

Σε ευχαριστώ για την απάντηση. αν ήταν ένας μικρός δρόμος θα το καταλάβαινα. αλλά πρόκειται για εθνική οδό. Αν πάω να πάρω αποστάσεις ασφαλείας πχ θα πάρω από την υλοποιημένη ή από τη σχεδιασμένη ? αν πάρω από την υλοποιημένη αντιστοίχως δεν θα πρέπει να ισχύει το ίδιο για την οριοθέτηση ;

Γεια σας, σε έναν οικισμό μικρότερο των 2000 κατοίκων που εξετάζω η οριοθέτηση έγινε με απόφαση νομάρχη και δημοσίευση σε φεκ το 1991. Η απόφαση συνοδεύεται από απόσπασμα χάρτη στο οποίο αποτυπώνεται το περίγραμμα με 30 κορυφές. Υπάρχει υπόμνημα για κάθε κορυφή με αναφορά σταθερά στοιχεία εδάφους. Γράφει στο υπόμνημα μεταξύ άλλων: " πλευρά 24-25 - ζώνη 50 μ από άξονα εθνικής οδού". Στο χάρτη οριοθέτησης αποτυπώνεται η παλιά εθνική οδός ένα ρέμα, κτίρια του οικισμού, χωράφια και αγροτικές οδοί, μια επαρχιακή οδός καθώς και η εθνική οδός από τον άξονα της οποίας διαμορφώνεται σε απόσταση 50 μ από τον άξονα η πλευρά 24-25. Όμως όταν κάνουμε overlay το σχέδιο εκείνο με ορθοφωτοχάρτη διαπιστώνουμε πως η υλοποίηση της εθνικής οδού δεν ταυτίζεται με το σχέδιο. Ενώ όλα τα άλλα στοιχεία "κουμπώνουν" (παλιά εθνική, επαρχιακή, ρέμα, κλπ). Επομένως καταλαβαίνω πως η εθνική υλοποιήθηκε διαφορετικά από αυτό που φαίνεται στο σχέδιο. Τώρα όσον αφορά στο όριο του οικισμού θα λάβω υπόψιν το σχέδιο ή την πραγματική κατάσταση;. Με άλλα λόγια υπερισχύει η λεκτική αναφορά για τον άξονα της εθνικής οδού όπως έχει υλοποιηθεί ή, η σχεδιαστική αναφορά με το απόσπασμα χάρτη; Το απόσπασμα χάρτη που δείχνει την εθνική πιο "μέσα" ; Η απόκλιση είναι πολύ μεγάλη (περίπου 150 μ).

Παυλο σε ευχαριστώ πάρα πολύ. Το προχωρώ με τη μέθοδο που έχεις επισημάνει και με βοήθησε πάρα πολύ. Τα 15 μ καθιστούν το εκτός σχεδίου τμήμα ουσιαστικά άχρηστο γιατί τα offset δεν αφήνουν καθόλου χώρο να τοποθετηθεί κτίριο. Εξετάζουμε το εντός ζώνης ώστε να έχουμε 5 μ.