hkamp

Ο σουρεαλισμός της υπόθεσης είναι (εκτός από τη λεκάνη) η μόνωση του κυκλοφορητή σε τέτοιο λεβητοστάσιο. Τα πράγματα είναι όπως τα λέει ο συνάδελφος Πάνος. - Οι 4 προσαγωγές και 3 επιστροφές είναι μάλλον Greek Patenta. Αν δεν βόλεψε τον <<μάστορα>>, πιθανόν να κούμπωσε 2 επιστροφές στην ίδια σωλήνα. - Οταν έχεις πολυκατοικία χωρίς μελέτη θέρμανσης ή μελέτη που δεν εφαρμόστηκε (ως συνήθως) με καταστήματα και κατοικίες είναι πολύ δύσκολο να επιμερίσεις την ισχύ βοηθ. συστημάτων κατά ζώνες με βάση τα ποσοστά θερμικής ισχύος που καταναλώνουν οι ζώνες. Οπότε, αναγκαστικά, στο τέλος δουλεύεις πάλι με τα τετραγωνικά μέτρα. - Νομίζω, ότι στο δίκτυο διανομής δεν βγάζεις από ένα κλάδο που δίνει σε μία ζώνη το ποσό θερμ. ισχύος που δίνει και σε μια άλλη ζώνη. Π.χ. αν έχεις κατοικίες στον 1ο όροφο και γραφεία στον 2ο, που τροφοδοτούνται από την ίδια στήλη, δεν βγάζεις την ισχύ των κατοικιών όταν εξετάζεις τα γραφεία. Ετσι όπως διατυπώνεται στο παράδειγμα ΜΕΑ του ΤΕΕ δίνεται η εντύπωση ότι γίνεται επιμερισμός μα βάση την ισχύ. Εχω όμως την αίσθηση ότι στο δίκτυο ισχύει το ανάλογο που ισχύει με τους λέβητες. Κοιτάς την συνολική ισχύ που μεταφέρεται στην στήλη, ανεξάρτητα από ζώνες, για να βγάλεις τον βαθμό απόδοσής της. Ετσι νομίζω. Επίσης διαφωνώ ότι πρέπει να πολλαπλασιάσω την αποδιδόμενη ισχύ στο δίκτυο με τους συντελεστές ng1 και ng2, όπως δείχνει το παράδειγμα ΠΕΑ του ΤΕΕ. Μου φαίνεται ακατανόητος ο σκοπός αυτού του πολλαπλασιασμού. Τώρα τι κάνανε με το κτίριο αναφοράς όπως λέει μέσα (σελ.25 του παραδείγματος)... δεν ξέρω. Ευτυχώς που σπάνια θα βρεθεί στήλη με ισχύ κοντά στα 100 KW. - Το να βρεις αν ένα δίκτυο είναι εξισορροπημένο ή όχι, όπως λέει ο Πάνος, είναι πολύ δύσκολο και αδύνατο στα πλαίσια της ενεργειακής επιθεώρησης. Ενα στοιχείο θα ήταν βάνες ρύθμισης ροής, που στο δίκτυο της φωτό δεν υπάρχουν. Αν θέλεις πάρε ότι είπε ομιλητής σε σεμινάριο (από τους καλούς, τους επίσημους): <<Στις παλιές δισωλήνιες εγκαταστάσεις θέρμανσης, συνήθως τα δίκτυα δεν είναι εξισορροπημένα. Οπότε πάρτε τον αντίστοιχο συντελεστή για μη εξισορροπημένο δίκτυο>>. Δεν θα σου το αμφισβητήσει κανένας.

Κανένα πρόγραμμα της αγοράς δεν είναι καλύτερο από το dialux. Είναι κορυφαίο και δεν είναι της philips. Στο project συμμετέχουν πάρα πολλές εταιρίες που κατασκευάζουν φωτιστικά. Είναι λίγο βαρύ πρόγραμμα αλλά είναι το καλύτερο. Και σχετικά εύχρηστο. Αν δεν το δεχτούν σε κάποια πολεοδομία θα έχει συντελεστεί άλλη μια παγκόσμια πρωτοτυπία.

Το πρόγραμμα της 4Μ (η έκδοση που έχω) δεν βγάζει ποσοστό αξιοποίησης (... τα καντήλια μου μέσα...). Δεν είναι τίποτα της προκοπής, αλλά για απλή εφαρμογή ηλιακού θερμοσίφωνα, έχω την εντύπωση ότι κάνει τη δουλειά του (και το ελπίζω). Ο Γιώργος Πούρης έχει βγάλει στα downloads μια εκπληκτική εφαρμογή, παρασάγκες ανώτερη από αυτήν της 4Μ. Τα δεδομένα που δίνεις σαν είσοδο είναι: Συντελεστής ανάκλασης Επιφάνεια συλλέκτη Συντελεστής θερμικής απώλειας ηλιακού συλλέκτη Συντελεστής μηδενικών απωλειών Όγκος δεξαμ./επιφάνεια συλλέκτη Κλίση συλλέκτη Μήκος σωλην. δικτύου Μέσος συντ. απωλ. Δικτύου Αριθμ. Ατόμων Επειδή μερικά από τα παραπάνω στοιχεία αφορούν συγκεκριμένο συλλέκτη, τα παίρνεις δηλαδή από τον κατασκευαστή και επειδή δεν στα ζητάει η 4Μ υποθέτω ότι δεν κάνει το έλεγχο του 60% όπως πρέπει. Μάλλον εφαρμόζει την <<πατέντα>> που κάνει και το άλλο ανταγωνιστικό πρόγραμμα. Οτι νάναι δηλαδή. Συνάδελφε, το ποσοστό 60% ΠΡΕΠΕΙ να τεκμηριώνεται με μελέτη ηλιακών όπως αναφέρεται στην ΤΟΤΕΕ1 παρ. 5.3.1 και στο παράδειγμα της ΜΕΑ του ΤΕΕ. Η λογική της εφαρμογής τύπων με διαιρέσεις επί του ποσοστού που βγάζει το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, που εφαρμόζουν τα εμπορικά προγράμματα είναι πέρα για πέρα ΛΑΘΟΣ και αποδεικνύουν για πολλοστή φορά την ασχετοσύνη τους με τον ΚΕΝΑΚ. Μυρωδιά δεν έχουν πάρει. Το κακό είναι ότι αν τους εμπιστευτείς μπορεί να βρεθείς επικίνδυνα εκτεθειμένος. Δεν μπορώ να ανεβάσω μια μελέτη εδώ. Αν θέλεις όμως στείλε μου με pm ένα e-mail να σου στείλω ένα τεύχος. Μην περιμένεις όμως τίποτα σπουδαίο. Η κλασσική περίπτωση μελέτης εμπορικού προγράμματος. Αν δεν γνωρίζεις σε ψαρώνει. Αν γνωρίζεις... ούτε να το φτύσεις.

Η μελέτη ηλιακών φορτίων περιλαμβάνεται στο 4Μ-ΚΕΝΑΚ; Σου βγάζει δηλ. τεύχος ξεχωριστό για τα ηλιακά φορτία (π.χ. Solar Heating Design by the f chart method, Beckman, Klein & Duffie) που πρέπει να συμπεριλάβεις στις μελέτες σου; Την απαίτηση του 60% πως την τεκμηριώνει; Ξέρω ότι στο adapt υπάρχει αυτή η μελέτη γιατί (δυστυχώς) αυτήν χρησιμοποιώ. Στο 4M-ΚΕΝΑΚ περιλαμβάνεται;

Εγώ πιστεύω ότι είναι πολύ καλύτερα χωρίς. Στις 2-3 πρώτες ΜΕΑ είναι το ζόρι. Στην αρχή φαίνεται βουνό. Αν πάρεις το κολάι, οργανώσεις καλά τα δεδομένα σου και ξέρεις πολύ καλά τι να κάνεις σε κάθε περίπτωση, η δουλειά βγαίνει πολύ γρήγορα.

Δεν νομίζω ότι είναι τόσο υπερβολικοί. Δεν έχω πρόγραμμα, επειδή πιστεύω ότι κάνω μια ΜΕΑ πολύ πιο γρήγορα και πολύ καλύτερα στο χέρι (μια δόση χιούμορ, μια δόση αλαζονείας και μια δόση αλήθειας). Ετυχε όμως να παρακολουθήσω από κοντά τα εμπορικά προγράμματα και έχω άποψη. Ειδικά για ένα ξακουστό, αν το αφήσεις να σε <<καθοδηγήσει>> θα κάνεις ΜΕΑ για άλλο κτίριο απ' αυτό που μελετάς. Οσους γνωρίζω ότι την ψάχνουν και κατέχουν από ΚΕΝΑΚ (που δουλεύουν προγράμματα), έχουν τρελάνει στα τηλέφωνα τις εταιρίες λογισμικού. Εχουν γίνει έμμεσα συνεργάτες τους, γιατί μετά τις παρατηρήσεις τους ανεβάζουν τις ενημερώσεις. Από μόνοι τους μάλλον δεν είναι ικανοί να εντοπίσουν τις τρύπες. Αν παρακολουθήσεις με τι ρυθμούς πολυβόλου βγάζουν τις ενημερώσεις θα καταλάβεις τι λέω. Και αυτά για ότι φαίνεται. Για ότι δεν φαίνεται (μεταφορά δεδομένων στο πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ όπως π.χ. θερμογέφυρες)..... ο θεός βοηθός. Υπάρχουν βέβαια και αυτοί (η πλειοψηφία) που δουλεύουν τα προγράμματα, δεν αντιμετωπίζουν κανένα πρόβλημα, δεν έχουν καμιά απορία και βέβαια δεν την ψάχνουν και καθόλου. Το γέλιο θα πέσει στις επιθεωρήσεις.

Μη πειράζεις το κουμπί εισαγωγή στοιχείων. Δεν είναι γι΄ αυτή τη δουλειά που νομίζεις. Αυτό είναι για να βάζεις μόνο τα στοιχεία του ιδιοκτήτη, ακινήτου κλπ. από άλλο αρχείο. Δεν είναι για να βάζεις τα απαραίτητα στοιχεία της μελέτης (κέλυφος κλπ). Μόλις ανοίξεις το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ πάτα μελέτη, άνοιγμα.... και βρες το αρχείο του παραδείγματος της επιθεώρησης.

Δεν το έπιασα. Ποιο πρόγραμμα στην 1η σελίδα; Χρησιμοποιείς εμπορικό πρόγραμμα για να ανοίξεις το xml ή το ανοίγεις με το πρόγραμμα του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ;

Οπως έκανες κανονικά άνοιγμα του συγκεκριμένου αρχείου, πάτα στα αριστερά το κτίριο (πράσινο σπιτάκι), στο + της Ζώνη 1 (μπλε), το κέλυφος. Θα σου εμφανίσει την καρτέλα αδιαφανείς επιφάνειες. Πάνε στις κυψέλες του εμβαδόν και μηδένισε μερικές. Οταν θα κάνεις εκτέλεση-αποτελέσματα-ενεργειακή κατάταξη θα σου έχει αλλάξει κάποια νούμερα. Τότε θα καταλάβεις αν το πρόγραμμά σου δουλεύει. Μην αποθηκεύσεις το αρχείο βγαίνοντας. Δεν χρειάζεται να κάνεις τίποτα για να εισάγεις τις παραμέτρους σε αυτά τα παραδείγματα. Ανοίγοντάς τα με το πρόγραμμα είναι τα πάντα μέσα.

Γιατί εισάγεις αυτό το αρχείο; Τι εννοείς ότι τα υπόλοιπα στοιχεία στο αρχείο θα πρέπει να τα περάσουμε ένα ένα; Αυτό είναι ένα παράδειγμα με συμπληρωμένα ήδη όλα τα στοιχεία. Ποια στοιχεία έχεις περάσει; Τι αλλαγές έχεις κάνει; Μάλλον κάτι πολύ λάθος κάνεις. Δεν νομίζω ότι έχει πρόβλημα το πρόγραμμά σου.

Σ΄αυτή την περίπτωση δεν είναι πιο σωστό να θεωρηθεί ότι δεν υπάρχει εγκατάσταση θέρμανσης;

Η θεώρηση μόνο διαχωριστική επιφάνεια με μθχ, χωρίς μθχ είναι πέρα για πέρα ΛΑΘΟΣ. Διαχωριστική χωρίς μθχ δεν λέει τίποτα. Δεν μεταφέρει τα σωστά δεδομένα στο πρόγραμμα. Ο μθχ και η περιγραφή του καθορίζουν την συνεισφορά των διαχωριστικών επιφανειών στην ενεργειακή ταυτότητα του κτιρίου. Δεν είναι καθόλου ανάλογο με την απλοποίηση των διευκρινιστικών. Μια απλή δοκιμή σε κάποιο έτοιμο αρχείο θα πείσει και τον πιο επιφυλακτικό. Τα νούμερα είναι τελείως διαφορετικά. Το ίδιο ισχύει σε εμπορικά προγράμματα που λανθασμένα εισάγουν 2 ή περισσότερες διαχωριστικές επιφάνειες για ένα θερμ. χώρο σε επαφή με ένα μθχ. Τα νούμερα είναι πολύ διαφορετικά. Ο τρόπος που επεξεργάζεται το πρόγραμμα ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ τις διαχωριστικές είναι τέτοιος που δεν μας παίρνει για <<πατέντες>>. Αν τώρα υπάρχει κάτι γραμμένο κάπου συνάδελφε, που μου διεφεύγει και εξομοιώνει τις 2 αυτές θεωρήσεις, θα σε παρακαλούσα να μου τις επισημάνεις για να μάθω και εγώ κάτι καινούριο. Αν αυτό ακριβώς είπε είτε υποννοούσε ο εισηγητής, συγνώμη, αλλά δική μου εκτίμηση είναι ότι τα λεγόμενά του είναι για τον γάιδαρο καβάλα. Δυστυχώς συνηθισμένο φαινόμενο. Ο καθένας το παίζει ειδικός ακόμα κι αν δεν είναι. Πάντα με επιφύλαξη για να μην παρεξηγήσουμε τον άνθρωπο. Αν υπάρχει σκάλα τέτοια, δεν υπάρχει μθχ. Υπάρχει ένας θερμαινόμενος χώρος 100 τ.μ. Δεν έχει σημασία που δεν έχει τίποτα μέσα (εξαερ. κλιμ. θερμ. κλπ).

Αυτό με την διαχωριστική, τι ακριβώς εννοείς, δεν το κατάλαβα. Υπάρχει συγκεκριμένη διαδικασία με τις ΤΟΤΕΕ και τις διευκρινιστικές (αν θέλεις να τις ακολουθήσεις). Τι πατέντα είναι αυτή που την ακολουθούν, δεν την καταλαβαίνω. Αν είναι τμήμα οικοδομής, μπορεί κάποιος να ακολουθήσει τις διευκρινιστικές (επιφάνεια σε επαφή με μθχ = επιφ. σε επαφή με εξ. περιβ. και U/2). Αν δεν είναι, θα περιγράψει υποχρεωτικά τον ΜΘΧ, άσχετα αν θέλει να τον πληρωθεί ή όχι. Πατέντες άλλου τύπου δεν επιτρέπονται. Η πληρωμή του ΠΕΑ είναι θέμα του καθενός. Οι αμοιβές είναι ελάχιστες. Ζητάς ότι νομίζεις ότι αξίζει ο κόπος σου. Αν η <<τρύπα>> που λες είναι τέτοια που δεν μπορείς να θεωρήσεις ότι ο θερμαινόμενος χώρος είναι απομονωμένος από το υπόγειο, δεν μπορείς να θεωρήσεις το υπόγειο ΜΘΧ. Θα τον συμπεριλάβεις στη ζώνη και θα τον περιγράψεις. Ετσι νομίζω.

Κάνεις δηλ. μια διαίρεση κόστος/ενεγ. όφελος και τα βάζεις με την φθίνουσα σειρά; Κι' αυτό σωστό ακούγεται.

Faethon μεταφέρω απόσπασμα από την παρ. 8 του help του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ: <<Ο χρήστης μπορεί να διαμορφώσει και να αξιολογήσει μέχρι και 3 διαφορετικά σενάρια για το προς επιθεώρηση κτίριο/ τμήμα κτιρίου. Ανάλογα με την ανάλυση των αποτελεσμάτων από τους υπολογισμούς, ο χρήστης επιλέγει και αξιολογεί συγκεκριμένες συστάσεις για τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης του κτιρίου. Τελικά, ο επιλέγει τουλάχιστον μία έως τρεις συστάσεις για τη βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης του κτιρίου / τμήματος κτιρίου, οι οποίες, στο προς υποβολή αρχείο πρέπει είναι ιεραρχημένες και σε σχέση με το κόστος / ενεργειακό όφελος που συνεπάγονται.>> Και δεν αφορά μόνο το πρόγραμμα εξοικονομώ. Για το όλο πρόγραμμα του εξοικονομώ, επειδή δεν μπόρεσα να τους καταλάβω και μάλλον ούτε αυτοί είναι σίγουροι για πως ακριβώς διεκπεραιώνεται το πρόγραμμά τους, σε ένα που έκανα (και τελευταίο, δεν ξαναασχολούμαι μαζί τους), έβαλα αναγκαστικά 1 σενάριο. Αυτό που θα επιδοτούνταν. Γιατί συνήθως με τους γραφειοκράτες δεν βγάζεις άκρη και δεν θέλεις να μπλέξεις........ Σε μερικά όμως για πώληση όταν είχα χρόνο και όρεξη, δοκίμαζα τα 3 σενάρια. Τώρα αν πρέπει σε καθένα να ανεβαίνεις διαφορετική κατηγορία, το χέρι μου στη φωτιά δεν το βάζω αλλά μου φαίνεται πιο λογικό. Αλλιώς γιατί να κάνεις 2 σενάρια που σε ανεβάζουν στην ίδια κατηγορία; Επέλεξε να παρουσιάσεις το πιο φτηνό. Θα μου πεις δεν ανεβαίνεις με το ίδιο τρόπο.... και θα έχεις δίκαιο. Ικαρε, επειδή δεν έχεις και τις τόσες πολλές επιλογές να ανεβαίνεις κατηγορίες με διάφορους τρόπους, κάθε κατηγορία που έβαζα περιλάμβανε και τις προηγούμενες βελτιώσεις. Περίπου όπως το παράδειγμα για ΠΕΑ του ΤΕΕ.

Δυστυχώς το ΥΠΕΚΑ δίνει σχεδόν πάντα λάθος κατευθύνσεις σε ερωτήσεις. Υποθέτω ότι την απάντηση (ότι δεν είναι απαραίτητα τα σενάρια αν δεν είναι για το εξοικονομώ), στην έδωσαν Ικαρε τηλεφωνικά στην γραμμή για το Εξοικονομώ. Μου έχουν δώσει και μένα μερικές αποπροσανατολιστικές <<διευκρινήσεις>> όταν στην αρχή πίστεψα ότι θα είχαμε ένα helpdesk. Το ότι θέλει τουλάχιστον 1 σενάριο, για τα παλιά κτίρια, είναι δεδομένο. Μπορεί κάποιος να το διαβάσει και στο help του προγράμματος. Τουλάχιστον 1. Αυτό είναι defacto. Και δεν είναι απαραίτητο να ανεβάζεις με το/τα σενάριο/α το κτίριο στην κατηγορία Β. Αυτό θα ισχύει για τα νέα κτίρια που δεν τα καταφέρουν στην επιθεώρηση να βγούνε Β με την πρώτη. Αν βγούνε Β αμέσως, δεν θα είναι απαραίτητο να προτείνεις σενάριο. Τώρα, για τα υφιστάμενα παλιά σε κάθε σενάριο πρέπει να ανεβαίνει μία ή παραπάνω κατηγορίες π.χ. από Ε σε Δ κλπ. Εχει νόημα αν προτείνεις 3 σενάρια να βάζεις διαδοχικά με ποιες ενέργειες θα ανεβαίνει κατηγορίες π.χ. 1ο σενάριο: Από Η σε Ζ (ή μεγαλύτερη) 2ο σενάριο: Από Η σε Ε 3ο σενάριο: από Η σε Δ Δηλαδή να ανεβαίνεις κάθε φορά και μεγαλύτερη κατηγορία. (Για την τελευταία παράγραφο δεν βάζω και το χέρι μου στη φωτιά. Σε σεμινάριο το άκουσα από ομιλιτή και δεν αποτελεί 100% εγγυημένη πληροφορία. Διαβάζοντας όμως την ΤΟΤΕΕ4 και τις οδηγίες γενικά στους επιθεωρητές για την ιεράρχιση των λύσεων αναβάθμισης αυτό καταλαβαίνω).

Η αντιστάθμιση μόνη της δεν σε πάει Β κατ. αυτοματισμών.

Αυτό που το είδες συνάδελφε;

<<Αν δεν αλλάξει κατηγορία δεν έχει νόημα>>. Από σεμινάριο ΚΕΝΑΚ. Και μένα μου φαίνεται λίγο δύσκολο. Βάλε άλλους αυτοματισμούς (κατηγ. Β με αντιστάθμιση-inverer κυκλοφητή-βάνες με θερμοστατικές κεφαλές-αυτονομία), βάλε αντικατάσταση ηλιακού με επιλεκτικό, εξ. θερμομόνωση...... Θα το αλλάξεις κατηγορία.

Θα βάλεις και στα δύο την Pm όπως αναγράφεται στο φύλλο συντήρησης. Εκεί γράφει και το βαθμό απόδοσης. Αφού τον πολλ/σεις με ng1 και ng2 θα βάλεις τον τελικό β.α. Τον ngen δηλαδή. Για την ψύξη σωστά. Επιφάνεια και όγκος είναι στατιστικά μεγέθη και ότι και να βάλεις δεν παίζει ρόλο. Εγώ βάζω 0, όταν δεν έχει ψύξη. Στην ισχύ βάλε 0. Διάβαζε και το help του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Εκεί το γράφει.

Αυτό το ανεπάντεχο και εφιαλτικό Γ, ενώ πιστεύεις ότι έκανες ότι ήταν δυνατόν για να βγει Β.

Καλά, μη φαντάζεσαι ότι θα ασχολείσαι με καλώδια και μπρίζες. Αν και πιθανόν να τα συναντήσεις, στη σταδιοδρομία σου και πρέπει να τα ξέρεις κι' αυτά. Δεν είναι αυτό το ουσιαστικό αντικείμενο που ασχολείσαι σαν ηλεκτρολόγος μηχανικός. Η ηλεκτρολογία είναι .... μαγεία. Στην επιστημονική της πτυχή είναι το ...κάτι άλλο. Πέρα όμως από το ρεύμα, θα είσαι κυρίως μηχανικός. Και αυτό σημαίνει να βρίσκεις λύσεις σε οτιδήποτε ασχοληθείς. Αν γίνεις γιατρός, πάρε ειδικότητα υπέρτασης. Ετσι όπως πάνε τα πράγματα σε λίγο όλοι θα σε χρειαζόμαστε (δεν θα μας ξεχάσεις!!).

Το πιο λεπτό σημείο είναι το Εκτέλεση του προγρ. ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Εκεί μπορεί να σου κοπεί η χολή!!

Καθόλου ανόητη ερώτηση. Γίνονται σχεδόν παράλληλα. Παίρνεις στοιχεία από τη μία και δίνεις στην άλλη.

Αυτά που ζητάς είναι δύσκολο να απαντηθούν από αυτό το forum. Σε γενικές γραμμές γίνεσαι μηχανικός που ασχολείται με ηλεκτρομηχανολογικές εγκαταστάσεις και με θέματα τέτοιας φύσης. Με μελέτες, με κατασκευές, σε εργοτάξια, σε εργοστάσιο... Με δική σου δουλειά ή σε υπαλληλική βάση. Μπορεί να κάνεις ακαδημαϊκή καριέρα ή μπορεί να ασχοληθείς σε εταιρία στην διοίκηση έργων ή μπορείς να ασχοληθείς στην εκπαίδευση ως καθηγητής ΗΥ...... Αυτή τη ζοφερή εποχή δύσκολα μπορεί να σου πει κάποιος για δυνατότητες εξέλιξης και προοπτικές. Ας υποθέσουμε ότι δεν πας σ' αυτό το τμήμα, παρ' όλο που θεωρείται από τις καλύτερες επιλογές. Που αλλού σκοπεύεις να δώσεις; Δεν νομίζω κάποιος να μπορεί να σου προτείνει με σιγουριά κάτι καλύτερο. Είναι και θέμα προσωπικό ξέρεις.. Κάθε τομέας έχει τα θετικά του και τα αρνητικά του και σε κάθε τομέα θα βρεις άτομα που το έχουν μετανιώσει ή είναι ευχαριστημένα. Εγώ προσωπικά, αν και ήξερα όταν πρωτομπήκα στην σχολή περίπου όσα ξέρεις και συ (ελάχιστα δηλαδή) σήμερα είμαι ευχαριστημένος. Με την έννοια ότι κάνω ένα επάγγελμα που μου αρέσει. Αν και το κουπί που τραβάς στην αρχή είναι μεγάλο, δεν το μετάνιωσα. Ποιος μπορεί όμως να σου εγγυηθεί ότι θα συμβεί το ίδιο μ' εσένα, προς το καλύτερο ή προς το χειρότερο; Τι νομίζω; Αν σε γενικές γραμμές σου αρέσει το αντικείμενο (και πίστεψέ με είναι αρκετά ενδιαφέρον) πάνε στη σχολή, πέρασε όσο καλύτερα μπορείς 5 χρόνια, να είσαι συνεπής φοιτητής και δεν θα το μετανιώσεις. Καλή τύχη (ελπίζω και σου εύχομαι) μελλοντικέ συνάδελφε