hkamp

Γενικά, υπάρχουν κι' άλλες περιπτώσεις που θα μπορούσε κάποιος να προβληματιστεί. Π.χ. αν την μελέτη την έκανε ο αδελφός μου, μπορώ εγώ να βγάλω ΠΕΑ; Ετσι όπως διατυπώνεται η απαγόρευση, θα μπορούσα. Εχω όμως στην πραγματικότητα λόγο, να μην είμαι αμερόληπτος. Νομίζω ότι πιο σωστό είναι να μη εκδόσουμε ΠΕΑ σε κτήριο στο οποίο θα υπήρχε υπόνοια ότι δεν είμασταν αμερόληπτοι (θέμα ηθικής και όχι νομιμότητας).

Ικαρε, χτύπα στη ιστοσελίδα που δίνει ο zxgr. Πάτησε τις πληροφορίες. Τι σου θυμίζει; Aνοιξε το help του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ. Εντυπωσιακό ε;.....

Επεσε στα χέρια μου κάποτε, το βιβλίο του για τα φωτοβολταϊκά. Απίστευτη αρπακτή!!! Ασυνάρτητο κολάζ... Μου ήρθε να του κάνω μήνυση για τον χρόνο που έχασα με το <<βιβλίο>> του.

Σάββα, έχει ξανασυζητηθεί πολλές φορές. Νομίζω ότι για το ανόητο;, άστοχο; όπως θέλεις πες το, όρο της δεκαετίας, δεν ευθύνεται το ΤΕΕ. Νομίζω ότι ήταν πρωτοβουλία του ΥΠΕΚΑ. Για τις άθλιες πρακτικές του ΙΕΚΕΜ δεν ξέρω.... Μάλλον έχεις δίκαιο. Zxgr, κρίνοντας και από το άλλο <<τεράστιο>> συγγραφικό <<έργο>> του δάσκαλου, με τον οδηγό των 15 ευρώ φαίνεται ότι αγοράζεις το help του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ (ούτε την γραμματοσειρά δεν άλλαξε; ).

Ο λόγος είναι ότι έκανε μόνο 22. Αν ήταν π.χ. 222 θα άλλαζε το πράγμα... Ατιμη κοινωνία, που δεν αναγνωρίζεις τα ταλέντα... Μια χαρά τα είχε στρώσει. Αυθεντία στα ενεργειακά (και όχι μόνο.. σε όλα σχεδόν, πλην της ποίησης, αλλά και γι' αυτό δεν είμαι σίγουρος)!!! Και μετά ήρθε αυτό το παλιοΤΕΕ, μ' αυτούς τους παλιοκαθηγητές του Πολυτεχνείου και μ' αυτά τα <<παλιόπαιδα>> με τις εμμονές τους με την επιστήμη, βγάλανε τις ΤΟΤΕΕ, τα κάνανε όλα μόνοι τους, και του πήραν τις μπουκιές από το στόμα. Τουλάχιστον γράψανε <<τιμής (;; ένεκεν>> το όνομά του στους συνεργάτες(;;; της ΤΟΤΕΕ. <<Ξέρετε… εγώ εκπαιδεύω τους ενεργειακούς επιθεωρητές στην Κύπρο, όπως κι’ εδώ>>, βεβαίως, βεβαίως…

Και τεχνικός σύμβουλος των ιδιοκτητών ο κυρ Σταμάτης;;; Βρήκε κι άλλο μεροκάματο. Ετσι είναι... άμα είσαι άξιος....

Η έκδοση ΠΕΑ και η ενεργειακή αποτύπωση του κτηριακού αποθέματος της Ελλάδας είναι υποχρέωση που ανέλαβε απέναντι στην Ε.Ε. Αυτή η διαδικασία μάλιστα, έπρεπε να γίνει εδώ και πάρα πολλά χρόνια. Η Ελλάδα μπήκε σε ενεργειακή <<επιτήρηση>> από την Ε.Ε. γιατί είχε αθετήσει όλες τις δεσμεύσεις της απέναντι στην κοινή ευρωπαϊκή ενεργειακή πολιτική. Ολες οι εσπευσμένες κινήσεις στον τευλευταίο χρόνο (ΚΕΝΑΚ, Ενεργειακή Επιθεώρηση κλπ), έγιναν κάτω από ασφυκτική πίεση και την απειλή για επιβολή τιτάνιων προστίμων. Δεν ήταν ούτε για να αποκτήσουμε οικολογική συνείδηση, ούτε για την εμπορική αξιολόγιση των συναλλαγών μας (ύψος ενοικίου σε συνάρτηση με την κατάταξη) ούτε για να βολευτούν οι μηχανικοί ούτε για οτιδήποτε άλλο. Μπορεί βέβαια μερικά απ' αυτά να είναι συνέπεια αλλά δεν είναι η αιτία. Δεν είναι στο χέρι της Ελλάδας να αποφασίσει την κατάργηση, περεταίρω αναβολή ή την αλλαγή της διαδικασίας ενεργειακής αποτύπωσης δηλ. την έκδοση ΠΕΑ. Και άσχετα με το τι κραυγάζει ο κάθε Καμπουράκης, με τα κλαψουρίσματα του Παραδιά ή με την άποψη του οποιουδήποτε για αυτό το θέμα, η ενεργειακή αξιολόγηση των κτηρίων είναι ένα σοβαρότατο θέμα που ίσως καταλάβουμε κάποια στιγμή στην Ελλάδα την αξία της και την σημασία της. Αλλά την εφαρμογή της ή όχι δεν είναι στο χέρι μας να την αποφασίσουμε.

ΠΕΑ θέλουν μόνο τα γραφεία.

Dib δύσκολη περίπτωση. Ας υποθέσουμε ότι κατάλαβα σωστά την περίπτωσή σου. Και ας υποθέσουμε ότι η αλλαγή χρήσης πέφτει στη λακούβα της ριζικής ανακαίνιση και απαιτείται ΜΕΑ. Το κτίριο που έχεις είναι... κατά κάποιο τρόπο... μεζονέτα ανάποδη. Είναι 1 ζώνη και πρέπει να εξεταστεί ενιαία. Δεν είμαι σίγουρος αλλά νομίζω ότι αφού δεν διαχωρίζονται, αποτελούν ένα κομμάτι. Και η λογική λέει ότι θα πρέπει να μελετηθούν εννιαία. Δηλαδή δεν μπορεί να κάνεις ΗΜ μόνο για το υπόγειο. Ειδικά όταν το ισόγειο δεν έχει υφιστάμενη μελέτη ΗΜ. Θα πρέπει να γίνουν ΗΜ μελέτες για όλο το κτήριο. Δεν μπορεί να μελετηθεί, σωστά με διαφορετικό τρόπο. Δική μου άποψη. Το ξαναρίχνω: Αν ήταν προσθήκη ανεξάρτητου τμήματος, θα έκανες ΜΕΑ μόνο για την προσθήκη και ΗΜ μόνο για την προσθήκη. Αφού η ΜΕΑ γίνεται για όλο το κτήριο και αφού δεν υπάρχει υφιστάμενη ΗΜ μελέτη τότε τι πιο λογικό... να πρέπει να γίνουν ΗΜ για το σύνολο του κτηρίου. Το θέμα είναι πως να το δώσεις να το καταλάβει ο ελεγκτής. Δυστυχώς, μερικούς συναδέλφους, το δημοσιουπαλληλήκι, τους έχει επηρεάσει ουσιωδώς και αμετάκλητα τα κέντρα αποφάσεων του εγκεφάλου τους. Θα σου πούνε <<που το γράφει;>>. ΣΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΤΟΥ ΕΓΚΕΦΑΛΟΥ ΣΟΥ ΡΕ ΦΙΛΕ, ΤΟ ΓΡΑΦΕΙ!!! Δική μου άποψη. Σε λίγο καιρό, ίσως ξεμπερδέψουμε με την ανοησία της κατά το δοκούν ερμηνείας από κάθε περίεργο...

sdim ξέχνα αυτή την παράγραφο:<< Διευκρινίζεται.....>>. Εχει καταργηθεί στις διευκρινιστικές. Ο σκοπός της (μάλλον) ήταν να πει κάτι για τις επιχειρήσεις στάθμευσης και τα πολυκαταστήματα (...έτσι υποθέτω) αλλά απέτυχε παταγωδώς να πει οτιδήποτε λογικό, οπότε και διαγράφηκε. Βάλε την θερμομόνωση κανονικά μόνο στην κατοικία. Απόφευγε να εντάσεις στην θερμική σου ζώνη κλιμακοστάσια ακόμα κι αν έχουν τμ <10% του συνόλου. Δημιουργεί προβλήματα αντί να βοηθάει. Στην περίπτωση όμως του Erie θα πρέπει να ενταχθεί το εσωτερικό κλιμακοστάσιο γιατί είναι αναπόσπαστο μέρος της θερμικής ζώνης.

Είναι λίγες εκατοντάδες οι πρώτες απορίες... Στη συνέχεια πολλαπλασιάζονται....

Οχι. Βάζεις το 1/2 της τιμής του U προς μη θερμαινόμενο χώρο (το μισό της 2ης στήλης) και ΜΘΧ δεν ορίζεις στο πρόγραμμα. Την παραδοχή του U/2 μπορείς ΜΟΝΟ να την πάρεις όταν εξετάζεις ΤΜΗΜΑ κτηρίου (π.χ. διαμέρισμα πολυκατοικίας). Οταν εξετάζεις ολόκληρο το κτήριο, υποχρεωτικά θα ορίσεις τους μθχ όπως πρέπει (παρεπιπτόντως, τις διευκρινιστικές τις χρησιμοποιούμε σιωπηλά...). Τους συντελεστές των σκιάσεων στους τοίχους σε επαφή με κλιμακοστάσιο, θα τους έπαιρνες μηδενικούς ούτως ή άλλως. Πρόκειται για δομικά στοιχεία που δεν προσπίπτει ηλιακή ακτινοβολία. Τις επιφάνειες μεταξύ του δικού σου διαμερίσματος σε επαφή ένα άλλο, ακόμα και αν προσωρινά δεν κατοικείται θα τις πάρεις αδιαβατικές. Αυτό το τελευταίο που λες αφορά π.χ. την περίπτωση που το διαμέρισμα που εξετάζεις έρχεται σε επαφή με γκαράζ (μθχ) ενός ΑΛΛΟΥ κτηρίου, όχι δηλ. εκτός του κτηρίου στο οποίο ανήκει το διαμέρισμά σου. Συνάδελφε. Πριν αρχίσεις τα ΠΕΑ κάνε ένα καλό διάβασμα σε: ΚΕΝΑΚ, ΤΟΤΕΕ, σχετικούς νόμους και σχετικές εγκυκλίους, διευκρινιστικές..... κ.λ.π. Σου το συνιστώ φιλικά με ύφος παρότρυνσης. Αλλιώς, θα είσαι συνέχεια μπερδεμένος και κανένα forum δεν θα μπορεί να σε βοηθήσει.

Θεωρείς ότι είναι σε επαφή με μη θερμαινόμενο χώρο (η 2η στήλη του 3.4.α της ΤΟΤΕΕ1). Δεν φαίνεται ξεκάθαρα από τις διευκρινιστικές... αλλά αυτό είναι.

Και βέβαια πρέπει να το υπολογίσεις. Γιατί να μη το κάνεις;

Νομίζω ότι αρκεί μέχρι την Τετάρτη, να προλάβεις να πάρεις κωδικό αμοιβής.

19/12/2011: Υποχρεωτική συμπλήρωση πεδίων αμοιβών για την έκδοση ΠΕΑ. Απο 20/12/2011, για την οριστική υποβολή των ΠΕΑ, θα πρέπει να συμπληρώνονται δύο επιπρόσθετα πεδία (Α/Α έργου του συστήματος αμοιβών του ΤΕΕ και συμφωνηθείσα αμοιβή) που σχετίζονται με την κατάθεση της αμοιβής του εν. επιθεωρητή μέσω του συστήματος αμοιβών του ΤΕΕ. Αναρτήθηκε στο buildingcert. Από Πέμπτη και μετά και μέχρι να λήξουν οι <<εχθροπραξίες>> του ΤΕΕ, κωδικοί αμοιβής για επιθεώρηση... δεν έχει. Οποιος συνάδελφος έχει εκκρεμότητα, ας σπεύσει.

Κοίτα Μίλτο, κι εγώ τις ερωταπαντήσεις δεν τις έχω περί πολλού, σε αρκετά θέματα. Το είχαμε συζητήσει παλιότερα και με τον Πάνο. Αν και ξέρω ότι βγήκαν σε συνεργασία με τους συντάκτες των ΤΟΤΕΕ. Αλλά και μεις έναν μπούσουλα στο χάος ψάχνουμε. Σε πολλά σημεία ξεκαθαρίζουν αρκετά πράγματα. Σε άλλα πάλι.... Π.χ. τελευταία έμαθα ότι για τους μ.θ.χ. παρότι στο παράδειγμα ενσωματώνουν στη ζώνη το κλιμακοστάσιο, αποδείχθηκε πρακτική που δημιουργεί προβλήματα (τα γνωστά που έχουμε συζητήσει) και πλέον είναι strongly recommended να αποφεύγεται (από τους συντάκτες του παραδείγματος η σύσταση). Χάος..... Εκείνη την παράγραφο στην ΤΟΤΕΕ1 διάβασέ την. Κάπου υπάρχει και πιο ξεκάθαρη διατύπωση, εκτός αυτά που θυμάμαι από τα σεμινάρια. Εκεί μας απασχολούσε το τι γίνεται με τα λεβητοστάσια, όταν πλέον η παροχή τηλεθέρμανσης είναι το κύριο σύστημα. Τότε είχε ξεκαθαριστεί ότι ο λέβητας πετρελαίου είναι εφεδρικό σύστημα και δεν τον εξετάζουμε. Αλλά το τι λέγεται σε σεμινάρια και τι θυμάται ο καθένας είναι μια πικραμένη ιστορία.

Μίλτο, θα σου πω για τις ερωταπαντήσεις (τις εστίες καύσης) και την παρ. 4.1.2.8 της ΤΟΤΕΕ1. Νομίζω ότι το έχω δει και αλλού, πιο ξεκάθαρα γραμμένο, αλλά δυστυχώς αυτή τη στιγμή, μου είναι αδύνατο να το ψάξω.

Οταν έχεις κεντρικά συστήματα, όπως κεντρική θέρμανση, που καλύπτουν τις ανάγκες 100%, τα υπόλοιπα τοπικά συστήματα (επικουρικά) όπως τζάκια, ηλεκτρικά σώματα λαδιού, τοπικές αντλίες θερμότητας κλπ τα αγνοείς. Αν τώρα το κεντρικό σύστημα δεν φτάνει για να καλύψει τις θερμικές απαιτήσεις (αυτό τώρα πως θα το διαπιστώσεις;.... ο θεός και η ψυχή του) τότε θα τα βάλεις να συμμετέχουν με ένα ποσοστό. Τις εστίες καύσης δεν τις βάζεις και καθόλου. Αυτό θυμάμαι ότι είναι το νόημα (από τις ΤΟΤΕΕ και τις ερωαταπαντήσεις, δεν αντέχω να τα διαβάσω άλλη μια φορά). Ο ανελκυστήρας inzaghi μπαίνει στη καρτέλα του προγράμματος ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ και αν θέλεις το συμπληρώνεις. Είναι δεδομένο στατιστικής φύσης.

Ο έλεγχος θερμομονωτικής επάρκειας, είναι τμήμα της ΜΕΑ όταν αυτή απαιτείται. Αν θέλει να κάνει κάποιος και ΜΕΑ εκεί που δεν απαιτείται (<50 τμ), τίποτα δεν τον εμποδίζει. Δεν σημαίνει ότι αν κάνεις ΜΕΑ δεν θα κάνεις έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας ή θα τον κάνεις με διαφορετικό τρόπο. Με την ΜΕΑ έχεις παραπάνω δουλειά γιατί μπαίνουν και οι σκιάσεις, τα ΗΜ συστήματα και η απαίτηση για κατάταξη Β.Προσωπικά δεν θα την έκανα αν δεν υπήρχε απαίτηση. Θα έκανα μόνο τον έλεγχο. Κάνεις πρώτα ελ. θερμ. επάρκειας για την οποία απαραίτητη είναι η ΤΟΤΕΕ2. Συνίσταται να διαβάσεις καλά και την ΤΟΤΕΕ1 που έχει αρκετά στοιχεία που θα βοηθήσουν (π.χ. ορισμό θερμικών ζωνών). Ο αθέλητος αερισμός αφορά μόνο την ΜΕΑ. Θα βοηθούσε πάρα πολύ αν πριν την χρήση εμπορικών λογισμικών, διαβάσουμε το παράδειγμα του ΤΕΕ για την ΜΕΑ της 6όροφης, κυρίως για να εμπεδώσουμε τα απαραίτητα βήματα. Ετσι θα έχουμε μια πολύ καλή εικόνα για τα παραπάνω.

Οι συνήθειες του χρήστη αποτυπώνονται στο ΠΕΑ σε στατιστικής φύσης δεδομένα: λογαριασμοί, ώρες λειτουργίας ανελκυστήρα-πιεστικού, συνθήκες θερμικής άνεσης αν δεν μπορείς επί τόπου να το διαπιστώσεις κ.λ.π. Επίσης ο διαχειριστής ή ο ιδιοκτήτης σου δίνει πληροφορίες και στοιχεία για το αν έχει γίνει κάποια επέμβαση στο παρελθόν π.χ. θερμομονώθηκε το δώμα, μπήκανε κουφώματα με υαλοπίνακες με επίστρωση χ.ε. κ.λ.π. Κατά τα άλλα διαπιστώνεις την ύπαρξη συστημάτων και δομικών στοιχείων και κάνεις την επιθεώρηση χωρίς να ρωτάς τους ενοίκους για τον τρόπο που τα χρησιμοποιούν. Αν ήταν διαφορετικά, σίγουρα θα μας έδιναν και ένα ερωτηματολόγιο που θα αφορούσε τους ενοίκους. Αποτυπώνεις την υφιστάμενη κατάσταση του κτηρίου και τα συστήματά του. Όχι τον υφιστάμενο τρόπο λειτουργίας που επιλέγουν οι προσωρινοί ένοικοι του κτηρίου. Αν θα δω ένα κλιματιστικό, δεν θα τον ρωτήσω αν το λειτουργεί ή πως. Ο ένοικος μπορεί να ισχυριστεί ότι μετάνιωσε που το αγόρασε γιατί δεν το λειτουργεί ποτέ. Δεν του αρέσει η ψύξη του κλιματιστικού και του προκαλεί προβλήματα υγείας. Αυτό δε σημαίνει ότι θα βγάλω το κλιματιστικό από την επιθεώρησή μου. Το σπλιτάκι υπάρχει στο διαμέρισμα και πρέπει να το αποτυπώσω. Αν δω ότι δεν υπάρχει ηλιακός θερμοσίφωνας αλλά ο ιδιοκτήτης ισχυρίζεται ότι σε μία βδομάδα θα έρθει το ηλιακό που παρήγγειλε τότε δεν το βάζω, γιατί κάνω αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης τη στιγμή της επιθεώρησης. Αν όμως υπάρχει ηλιακός θερμοσίφωνας και ο ιδιοκτήτης ισχυρίζεται ότι δεν το χρησιμοποιεί ποτέ, γιατί τα καλοκαίρια πάντα φεύγει στο εξοχικό του δεν θα το εξαιρέσω. Ο ηλιακός υπάρχει στο κτήριο άσχετα με τις συνήθειες του χρήστη του κτηρίου. Αν δω ότι σ’ ένα κτήριο, τα θερμαντικά σώματα έχουν αποξηλωθεί ή ο ιδιοκτήτης έχει αποσυνδεθεί από το κεντρικό σύστημα θέρμανσης τότε (προσωπικά) θα θεωρήσω ότι δεν υπάρχει σύστημα θέρμανσης. Αν όμως υπάρχει σύστημα κεντρικής θέρμανσης που με μια κίνηση μπορεί να πάρει μπρος αλλά οι χρήστες αποφάσισαν να μη το λειτουργήσουν αυτήν την περίοδο, τότε θα πρέπει να το αποτυπώσω. Δε λέει τίποτα η προσωρινή απόφασή τους να μην αγοράσουν πετρέλαιο. Σε ένα μήνα μπορεί να κάνουν συνέλευση και να αποφασίσουν την αγορά πετρελαίου και την επανεκκίνηση του συστήματος. Δεν με απασχολεί σαν ενεργ. επιθεωρητή το πότε και το πώς χρησιμοποιείται το σύστημα από τους ενοίκους. Σε κτήριο τριτογενούς μπορεί να υπάρχει BMS. Δεν θα εξετάσω τον προγραμματισμό του, που μπορεί να είναι τέτοιος που δεν αποδίδει τίποτα ενεργειακά ή δεν εξυπηρετεί όπως θα έπρεπε. Την ύπαρξη του αυτοματισμού αποτυπώνω. Υπεύθυνες δηλώσεις δεν σε κατοχυρώνουν για τίποτα. Δεν προβλέπονται πουθενά από την διαδικασία και δεν συνεισφέρουν ουσιαστικά σε τίποτα για την επιθεώρηση (πέρα από το να καλμάρουν την δική μας ανασφάλεια). Η δική μας δουλειά έχει να κάνει με το κτήριο. Υπεύθυνη δήλωση αυτό, δεν μπορεί να σου δώσει. Η επαρκής τεκμηρίωση αφορά πάντα την πιστή εφαρμογή των ΤΟΤΕΕ. Τεκμηριώνω επαρκώς το ότι ακολούθησα την σωστή διαδικασία. Όχι ότι εφάρμοσα μια διαδικασία κατά το δοκούν και σας τεκμηριώνω ότι είναι σωστή αν και δεν προβλέπεται από τις ΤΟΤΕΕ. Σε ποιο σημείο της ΤΟΤΕΕ1 και 4 λέει ότι αν και υπάρχει κάποιο σύστημα είναι στο χέρι μου να εκτιμήσω αν αυτό θα συμπεριληφθεί στο ΠΕΑ ανάλογα με τις διαθέσεις των ενοίκων; Νομίζω ότι όλα προκύπτουν από την παρερμηνεία μεταξύ των εννοιών <<αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης>> και <<αποτύπωση της υφιστάμενης διάθεσης για χρήση της υφιστάμενης κατάστασης>>. Το ενεργειακό κτηριακό αποτύπωμα το δίνει το ίδιο το κτήριο.

Αν το ΤΕΕ έχει ακόμα στα συρτάρια του την ύλη και αν αρχίσουν οι <<εχθροπραξίες>> μεταξύ ΥΠΕΚΑ και ΤΕΕ...... το βλέπω για καλοκαιράκι. Την έναρξη μαθημάτων, όχι τις εξετάσεις.

Θερμογέφυρες θα βάλεις αυτές που είχε στη ΜΕΑ. Αν δεν εντοπίσεις <<εκτρώματα>> στη μελέτη, δεν το πολυψάχνεις. Δυστυχώς <<επίσημα>> είναι με τετραγωνικά το ΖΝΧ. Δεν βγήκαν ακόμα σε ΦΕΚ οι διευκρινιστικές. Αν όμως με την παρούσα έκδοση του λογισμικού λύσεις το κτήριο με τετραγωνικά αντί υπνοδωμάτια, το πιο πιθανό είναι να τον κάψεις άδικα τον άνθρωπο. Το πιο πιθανό να βγαίνει Γ. Δεν ξέρω αν σου δίνει την δυνατότητα το ΥΠΕΚΑ να το κατατάξεις με την παλιά έκδοση. Δική μου άποψη: Βάλε υπνοδωμάτια.

Αντιπαράθεση και αντιδικία για ποιο λόγο; Κουβέντα κάνουμε. Αν βγαίνει τίποτα τέτοιο απ' το ύφος των γραπτών... sorry. Εύλογες απορίες του καθενός είναι τα παραπάνω. Απλά, για το συγκεκριμένο θέμα, είναι ένα από τα λίγα πράγματα του ΚΕΝΑΚ που είμαι βέβαιος ότι έτσι είναι. Δεν είναι ο λέβητας αποσυνδεδεμένος, κατεστραμμένος και παρατημένος σε αχρηστία. Προσωρινά αποφάσισαν να μη το λειτουργήσουν. Για το φύλλο ελέγχου Inzaghi, δεν έχεις άδικο. Είναι πολλοί οι συνάδελφοι που στην πράξη έχουν αντιμετωπίσει δυσκολίες στο να βρούνε καυστηραντζή ή να συνεννοηθούν με τον διαχειριστή. Μερικοί χρησιμοποιούν ελάχιστους β.α. από το ΦΕΚ93 ή την ΤΟΤΕΕ. Κάτι που κατά την άποψή μου είναι πέρα ως πέρα λάθος. Αν τώρα βγάλουν καμιά διευκρινιστική γι αυτό το θέμα (που δεν νομίζω), τότε αλλάζει η υπόθεση. Προσωπικά επιμένω στο φύλλο ελέγου, γιατί εκτός από το ότι είναι το μόνο που προβλέπει η νομοθεσία, είναι και το απόλυτα λογικό. Τα έξοδα από την σωστή ρύθμιση του καυστήρα (μιλάμε για λιγότερο από 100 ευρώ) θα τα αποσβέσουν σε μικρό χρονικό διάστημα από την λειτουργία, θα κάνουν κάτι καλό για το περιβάλλον και θα έχουν ένα λέβητα που θα αντέξει περισσότερα χρόνια. Δυστυχώς το ότι θεωρεί ο Έλληνας τσάμπα λεφτά (αυτά της συντήρησης καυστήρα) είναι θέμα κουλτούρας. Την ίδια στιγμή που θα λυπηθεί αυτά τα λίγα λεφτά, θα πάει να τα σκάσει σε οποιαδήποτε σαχλαμάρα βρει μπροστά του. Ας ελπίσουμε ότι στην εκπαίδευση των επιθεωρητών, θα ξεκαθαρίσουν αρκετά απ' αυτά τα θέματα.

Ας το πάρουμε λίγο αλλιώς. Το σύστημα κεντρικής θέρμανσης ανήκει στο κτίριο. ΠΕΑ βγάζεις για το κτήριο. Στο ΠΕΑ δεν βάζεις φωτογραφία του διαχειριστή στην θέση του κτιρίου με λεζάντα <<αυτός εδώ, δεν θέλει να λειτουργεί τον λέβητα και το παρόν ΠΕΑ εκφράζει τις επιθυμίες των ενοίκων για μη χρήση του κεντρικού συστ. θέρμανσης, αυτόν τουλάχιστον τον χειμώνα (για τον άλλον δεν ξέρουμε)>>. Ο λέβητας υπάρχει. Πετρέλαιο στην παρούσα φάση δεν υπάρχει. Δεν είναι αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης να τον <<εξαφανίσεις>>. Ας υποθέσουμε ότι πάω στην πολυκατοικία το καλοκαίρι για ΠΕΑ. Τι θα πω; Δεν βγάζω ΠΕΑ γιατί η δεξαμενή σας είναι άδεια; Ή θα ζητήσω Υπ. Δήλωση για το αν θα χρησιμοποιήσουν την κεντρ. θέρμανση τον χειμώνα; Ή θα πάρω συνέντευξη από κάθε ένοικο για το πως βλέπει τα οικονομικά του και αν το χειμώνα θα ζεσταθεί με το πετρέλαιο ή σκέφτεται να βάλει ξυλόσομπα; Το ότι δεν έχουν σκοπό, όσο τα οικονομικά τους δεν είναι σε καλή κατάσταση, να αγοράσουν πετρέλαιο, δεν σημαίνει ότι δεν έχουν υποχρέωση να συντηρούν τον καυστήρα τους όπως ορίζει ο νόμος. Φύλλο ελέγχου, λοιπόν είναι υποχρεωμένοι να βγάζουν όπως ορίζει ο νόμος. Το βάζουν δεν το βάζουν μπρος.