gina

Ευχαριστώ πολύ!

nzerman σε ευχαριστώ πολύ! Επειδή δεν έχω ξαναδώσει τοπογραφικό για μεταβίβαση, και δεν ξέρω πολλά από συμβόλαια, θα ήθελα λίγη βοήθεια σχετικά με τα εξής: 1) Σε τέτοια τοπογραφικά γενικά πρέπει να δείχνω τα εμβαδά κύριων και βοηθητικών χώρων? Ή δείχνω το εμβαδόν της κατασκευής και τη χρήση (αποθήκη, κατοικία κτλ)? Δλδ έδώ θα μπορούσα να δείξω ένα πινακάκι με "κύριοι χωροι = ..... τμ, βοηθητικοί χώροι = .... τμ" συνολικά για τις δύο στάθμες, χωρίς να αναφέρω πουθενα τη λέξη υπόγειο? Υπάρχει περίπτωση η συμβολαιογράφος να έχει πρόβλημα, επειδή στο προηγούμενο συμβόλαιο οι χώροι αναφέρονταν ως "κατοικία με υπόγειο" και όχι ως κύριοι ή βοηθητικοί? (με το δεδομένο ότι δεν θα μπορεί να αντιστοιχήσει τα εμβαδά του παλιού συμβολαίου με το δικό μου τοπογραφικό, γιατί στο παλιό συμβόλαιο δεν έδειχναν όλο το εμβαδό του υπογείου). Και με κατασκευές όπως ανοιχτοί ημιυπαίθριοι, στέγαστρα κτλ που δηλώθηκαν με το 4014? Είναι ανοιχτοί χώροι, υπολογίζονται ως βοηθητικοί? 2) Αυτό το υπόγειο-ισόγειο είναι αποθήκη και σε κάποιο σημείο έχει και ένα λουτρό. Στον Κτιριοδομικό είδα πως οι χώροι υγιεινής θεωρούνται βοηθητικοί, οπότε θεώρησα όλη τη στάθμη με βοηθητική χρήση. Καλά δεν έκανα?΄Έχει σημασία που είναι λουτρό και όχι wc? Αν ήταν λουτρό θα ήταν κύριος? Συγγνώμη για τις τόσες απορίες, δεν έχω μεγάλη εμπειρία, ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Καλημέρα. Ζητώ συγγνώμη εκ των προτέρων αν το ερώτημά μου δεν είναι στο κατάλληλο θέμα.. Σε κτίριο προ του 55 έγινε δήλωση για όποιες αυθαιρεσίες είχε και τωρα θα δώσω βεβαίωση και τοπογραφικό για να γίνει μεταβίβαση. Στο υπάρχον συμβόλαιο αφ' ενός δεν φαίνονταν τα σωστά τμ των χώρων (τμήμα του υπογείου δεν το είχαν δείξει καθόλου), αφ' ετέρου το υπόγειο βάσει γοκ δεν είναι όλο υπόγειο, καθώς το οικόπεδο έχει κλίση, οπότε η μπροστινή του πλευρά είναι ένα με το έδαφος και οι πλαϊνές μισοχωμένες. Προφανώς δείχνω την πραγματική κατάσταση, τα σωστά τμ. Και κανονικά, αντί για υπόγειο και ισόγειο πρέπει να πω πως έχει ισόγειο και όροφο. (άλλο αν τμημα του υπογείου-ισογείου έτσι όπως είναι δεν μετράει στη δόμηση βασει γοκ, γιατί είναι διαχωρισμένος χώρος σε βάθος >1.50). Πόσο μεγάλο πρόβλημα τους δημιουργώ στα συμβόλαια? Θα με κυνηγάνε πολύ?.. Έλεγα μιας και το μισό είναι σαν υπόγειο να το πω όλο υπόγειο, να μην δημιουργηθεί πρόβλημα, και στο διάγραμμα κάλυψης θα μετράω ό,τι πρέπει στη δόμηση.. αλλά το συμβόλαιο δεν θα εχει μαζι και το διάγραμμα κάλυψης......... Σας ευχαριστώ. ------------------------------------ Και τώρα που το σκέφτομαι, να το πω ισόγειο και οροφο, να βάλω και μια σημείωση πάνω στο τοπογραφικό και να τελειώνει η υποθεση?

Ναι, δε λέω... απλώς... είναι που τα ρημάδια τα ευρώ δεν είναι στραγάλια... αν μπορεί να το αποφύγει νόμιμα, αμαρτία δεν είναι να το πληρώσει;.. και γι' αυτό ρωτησα κυρίως.. Σε κάθε περίπτωση, ευχαριστώ για το χρόνο σας.

Για ενα φούρνο πρόκειται! Διαστάσεις 1,00*1,25, χτιστό με πέτρες και τσιμεντόλιθους σε κάποιο σημείο μέσα στον ακαλυπτο ..... Από αυτά που δεν αξίζει και να ασχοληθείς ίσως.. Αλλά μιάς και υπάρχει και αν μπορεί να υπαχθεί σε αυτή την περίπτωση... και για να ξέρουμε και για άλλη φορά.... Ευχαριστώ πολύ πάντως για τις απαντήσεις!

Καλησπέρα σε όλους. Να ρωτήσω κι εγώ κάτι? Στην ε/α ΣΤ'7, δηλαδή για περίπτωση που δεν υπάρχει οικοδομική άδεια, στις κατασκευές που "δεν θεωρούνται αυθαίρετες εφ' όσον δεν παραβιάζουν τις σχετικές διατάξεις" δεν συμπεριλαμβάνονται και φούρνοι ή ψησταριές???? Τότε γιατί στο παράδειγμα 6 της εγκ. 13 υπολογίζει και ένα bbq, ενώ θα μπορούσε να πει ότι δεν θεωρείται αυθαίρετο? Ευχαριστώ

Απαντώ: Εκτός από την περίπτωση όπου το υπολειπόμενο πρόστιμο, μετά την πληρωμή του παραβόλου, είναι μικρότερο των 400 ευρώ (βλ. παρ. 8α του άρθρου 24), δεν διακιούται κάποιος έκπτωση και όταν υπάγεται στην περίπτωση των παρ. 6.β και 7.δ του άρθρου 24. Στην περίπτωση αυτή το σύστημα επιλέγει το ευνοϊκότερο πρόστιμο χωρίς όμως να συνυπολογίζει την έκπτωση 20% σε περίπτωση εφάπαξ καταβολής.

Καλημέρα σε όλους. Σχετικά με το παρακάτω: Γνωρίζει κάποιος αν ισχύει ακόμα και σε περιπτώσεις όπου τα τετραγωνικά της αυθαιρεσίας είναι < 20, αλλά το πρόστιμο είναι πιο μεγάλο (πχ 1500Ε) λόγω λοιπών παραβάσεων; Είχα την εντύπωση πως, για το δικαίωμα σε έκπτωση 20% όταν πληρώνεις εφάπαξ, σημασία είχε το ποσό του προστίμου μετά την πληρωμή του παραβόλου και μόνο, σύμφωνα και με την παρ. 8α του άρθ. 24... Αν όντως ισχύει, πού θα μπορούσα να το βρω? Ευχαριστώ!

Μα πώς να το ήξερες συνάδελφε, αφού δεν φρόντισα να το αναφέρω;;;;; Πάντως νομίζω η παρ. δ2 του αρθ. 3 αναφερόταν γενικά σε νόμιμα κτίρια, οπότε θα δεν είχε σημασία. Ευχαριστώ πολύ και πάλι!

Σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας. (Να ζητήσω συγγνώμη αν με το δεύτερο post μου ήταν σαν να εκβιάζω για απάντηση, απλώς, παρά τις ανανεώσεις της σελίδας, δεν φαινόταν καμία εμφάνιση στο θέμα και ήθελα με κάποιο τρόπο να το προσέξει κάποιος!) sagiasd, στο άρθρο 22 όντως αναφέρει επισκευές, όμως στη λίστα με τις εκμ της απόφασης του 2004 (αρθ. 3 παρ. δ2) μιλάει και για αντικατάσταση στέγης σε προυφιστάμενα του 1955. Σε κάθε περίπτωση, καταλαβαίνω πως, πριν το 2004, μια αντικατάσταση στέγης ήθελε άδεια, μετά το 2004 ίσως αρκούσε μια εεμκ, πάντως χωρίς έγκριση ή άδεια δεν θα μπορούσες ποτέ να ξηλώσεις τη στέγη σου και να βάλεις νέα, σωστά?

..λίγη βοήθεια;..

Καλησπέρα σε όλους! Ελπίζω κάποιος μεγαλύτερος συνάδελφος να μπορεί να με διαφωτίσει.. Η έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας ως διαδικασία άρχισε να ισχύει από το 2004; Πριν από αυτή τι ίσχυε για κάποιον που ήθελε να κάνει πχ αντικατάσταση στέγης; Αν δεν απαιτούνταν να δηλώσει σε κάποια υπηρεσία την αντικατάσταση, τότε η αντικατάσταση (ή οποιεσδήποτε εργασίες που υπάγονται στην κατηγορία εργασιών μικρής κλίμακας) δεν θεωρούνται αυθαίρετες; Δηλαδή θα μπορούσε κάποιος να ισχυριστεί ότι λοιπές παράβασεις για τις οποίες θα απαιτούνταν εεμκ, που πραγματοποιήθηκαν προ του 2004, μπορούν να θεωρηθούν νόμιμως υφιστάμενες;;;;; (προφανώς με την προϋπόθεση ότι μπορεί να αποδειχθεί πως έγιναν πριν το 2004...) Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

σας ευχαριστώ πολύ όλους σας για το χρόνο σας και τη βοήθειά σας! καλή χρονιά!

εδώ είμαι! κάνω ριφρεσ, αλλα χρειαστηκε να πάω σε αλλο δωματιο για λίγο!! όσον αφορά τη μεταθετότητα: εγω θεωρούσα οτι ενα μεταθετό πλαίσιο είναι ένα πλαίσιο χωρις πλευρικη μετατόπιση, γιατι θυμόμουν ότι όταν το θ<= 0.1 το πλαισιο ειναι αμετάθετο. κοιτωντας τωρα τον εακ, ειδα οτι το θ δεν το λενε 'δεικτη μεταθετοτητας' αλλα 'δεικτη σχετικης μεταθετότητας' και εχει να κανει με τη σχετικη μεταθετοτητα των πλακων. συμπερασματικα, θα κοιτάξω ακόμη πιο αναλυτικα αυτα που μου στειλατε να ξεστραβωθω, γιατι μαλλον στο μυαλο μου τα ειχα εντελως ανακατα όσον αφορα τα πλευρικά ευκαμπτα? καμια ιδέα? τη χρειαζομαι τελικα τη θεωρια 2ας τάξεως για ενα πλαισιο χωρις πλευρικες μετατοπίσεις και ταυτόχρονα πλευρικα ευκαμπτο? ή λεω πως εχω ενα πλαισιο πλευρικα ευκαμπτο σε καποια διευθυνση, αλλα με θ<=0.1, το βλεπω, το χαιρομαι, και τελειώνει η υποθεση?

να σου πω τι σκέφτομαι.. υπάρχουν πολλές εννοιες σχηματισμένες στο μυαλο μας, από την αίσθηση που έχουμε για καποια πράγματα. ναι, κι εμενα μεταθετο μου φαινεται ενα πλαισιο που το φυσάει ο αέρας ή το κουνάει ο σεισμός, και αυτο παααααααεεεειιι και εεεεερχεταααααιιιι, με μια μετατόπιση νααααααα με το συμπαθιο... παρομοια εικόνα εχω και για το ευκαμπτο όμως.... γι αυτο προσπαθω να μην στηριχτώ μόνο σε αυτά που αντιλαμβάνομαι, αλλα να κολλήσω και λίγο στις λέξεις, γιατί όταν θα κληθώ να εξηγήσω τι έκανα και γιατί, θα βρεθεί καποιος να κολλησει εμενα σε ευχαριστώ πολύ πάντως

Καλησπέρα σε όλο το φόρουμ και χρόνια πολλά! Πολλές από τις συζητήσεις σας με εχουν βοηθήσει κατά καιρούς (ή με εχουν απελπίσει, όταν ανακαλύπτω τα κενά μου......), είπα να σας ρωτήσω και εγω κάτι που μου έτυχε, και που νομίζω το εχετε όλοι λύσει πριν απο μένα: Στον ΕC3 παραγρ. 5.2.5.2 ταξινομεί τα πλαίσια σε αυτά με ή χωρίς πλευρική μετατόπιση, υπολογίζοντας το λόγο (δ/h)*(V/Η) κατά τα γνωστά και λέει ότι αν αυτο ειναι <= 0.1, το πλαίσιο είναι χωρίς πλευρικη μετατόπιση, και ο υπολογισμός των εντατικών μεγεθών γίνεται μονο με θεωρια 1ης τάξης. μεχρι εδω πολύ ωραια στην παραγρ. 5.2.5.3 ταξινομεί τα πλαίσια σε πλευρικά δύσκαμπτα και εύκαμπτα, λεγοντας πως πλευρικά δύσκαμπτα είναι εκεινα των οποίων τα συστήματα δυσκαμψίας στην αντίστοιχη διεύθυνση μειώνουν τις οριζόντιες μετακινήσεις κατά 80%. και εδώ πολύ ωραια. μόνο που δεν μου λεει τι να κανω αν το πλαισιο μου βγαίνει πλευρικα ευκαμπτο. εγω με το μυαλο μου λεω πως ενα πλαισιο που σε καποια διευθυνση δεν εχει συνδεσμους είναι εξ ορισμου πλευρικά ευκαμπτο στη διεύθυνση αυτή. οπότε λογικα δεν πρέπει να ανησυχώ. και για να γίνω πιο συγκεκριμένη: εχω ενα πολύ απλο κτιριακι, με 6 στύλους, μονόροφο, που στη μια διεύθυνση δεν εχει αντιανεμια γιατι πρέπει και οι δυο πλευρές να μεινουν ανοιχτές. στην αλλη εχει αντιανεμια. οι ελεγχοι για τα θ (δλδ για πλευρικη μετατόπιση) ικανοποιούνται κανονικά - το θ < 0.1 εγω χρειάζεται να κανω παρόλα αυτα θεωρια 2ας τάξεως επειδή το πλαίσιο είναι πλευρικά εύκαμπτο? νομίζω δεν χρειάζεται η θεωρια 2ας τάξεως μιλά για τα φαινομενα Ρ-δ και Ρ-Δ, δλδ για μεγάλες παραμορφώσεις, δηλαδη μετακινήσεις σε σχέση με την αρχική θέση, θα μου ηταν απαραιτητη αν το πλαισιο μου ήταν με πλευρική μετατόπιση. για το αν ειναι όμως ευκαμπτο ή δύσκαμπτο πλευρικά, εξετάζω και συγκρινω τις τιμές των παραμορφώσεων από δύο διαφορετικές αναλύσεις, μια με αντιανέμια και μια χωρίς - με την ίδια μέθοδο αναλυσης, και αυτη δεν ειναι απαραιτητο να ειναι 2ας τάξεως καλα τα σκέφτομαι? και κάτι ακόμα: ποιό πλαίσιο λέω "αμετάθετο"?? α) αυτό χωρίς πλευρική μετατόπιση? β) το πλευρικά δύσκαμπτο? γ) αυτό που ικανοποιεί ταυτοχρονα και τα δύο? εγω νομίζω πως το σωστό ειναι το α) χιλια συγγνωμη για το μακροσκελες ποστ, και ευχαριστω εκ των προτέρων για τη βοήθεια!