sdtopo

Διαβάζω προσεκτικά αυτά που γράφεις και απαντώ για να γίνει κατανοητή η άποψή μου:

Η απόφαση 1296/06 του Α.Π. αφορούσε το ότι η χρονολογία δημιουργίας του ενιαίου γηπέδου μπορεί να θεωρηθεί ο τίτλος απόκτησης του τελευταίου τμήματος και τίποτε άλλο. Ότι δηλαδή για την τεκμηρίωση της αρτιότητας του συνόλου δεν λαμβάνεται ως χρονολογία δημιουργίας η αίτηση για άδεια ή η πώληση ως συνόλου ή η χωρική μεταβολή για συνένωση. Δεν χρειάζεται να μεταγραφεί για να υπάρξει χρόνος δημιουργίας του ενιαίου. Όπως και για την κατάτμηση, ακόμα και αν υπήρχε μεταγεγραμμένος τίτλος διανομής, αυτή ίσχυε μόνο όταν πωλούνταν κάποιο τμήμα σε τρίτο και αυτή ήταν και η χρονολογία δημιουργίας του νέου τεμαχίου. Για την συνένωση, που φυσικά και υφίσταται αλλά είναι ακριβώς το αντίθετο από την κατάτμηση, δεν χρειάζεται μεταγραφή για να οριστεί η χρονολογία δημιουργίας της, αυτό λέει ο Α.Π. και είναι και σωστό κατά την άποψή μου. Τα παραπάνω όμως δεν σημαίνουν ότι με την άδεια συντελείται και η συνένωση. Δεν υποκαθιστά η άδεια το Κτηματολόγιο ούτε και αυτό εννοούσε ο Α.Π. με την απόφασή του για την χρονολογία δημιουργίας σε καταγγελία για άδεια. Τα γεωτεμάχια που μετέχουν σε έκδοση άδειας ως συνενωμένα χάνουν την αυτοτέλειά τους και αυτό δεν είναι τυπική τεχνική διαδικασία αλλά αφορά σημαντική αλλαγή της νομικής υπόστασης της ιδιοκτησίας.

Δεν νομίζω ότι απαιτείται νομική τεκμηρίωση για το ότι η απόφαση του Α.Π. δεν υποκαθιστά το Κτηματολόγιο αλλά μόνο εξασφαλίζει την αρτιότητα όμορων εκτάσεων του ίδιου ιδιοκτήτη αν θεωρηθουν ως μια. Η συνένωση τεμαχίων επέρχεται μόνο με χωρική μεταβολή στο Κτηματολόγιο, αλλιώς η άδεια αναφέρεται σε άρτιο ενιαιο που είναι άρτιο αλλά δεν έχει προκύψει από συνένωση οπότε δεν είναι συνενωμενο.

1. Η βούληση του ιδιοκτήτη πρέπει πρώτα να υλοποιείται στο Κτηματολόγιο αλλιώς δεν ισχύει η ενοποίηση αλλά παραμένουν 3 KAEK και όχι ενιαία ιδιοκτησία που είναι η βούληση του. 2. Επίσης με την αποκοπή ενός ΚΑΕΚ δεν είναι απαραίτητο να καθίσταται το όλο μη άρτιο. 3. Στα εκτός σχεδίου δεν απαγορεύεται ρητά η δημιουργία αυθαίρετου με κατάτμηση. Αν η βούληση του ιδιοκτήτη είναι η εκμετάλλευση του ενιαίου με διοικητική πράξη πρέπει πρώτα να εκφράσει την βούληση του με χωρική μεταβολή.

Οκ, πολύ καλά τα έλεγε ο Άρειος Πάγος και διευκόλυνε την ερμηνεία της αρτιότητας σε πολλές περιπτώσεις. Όμως και πολύ σωστά, πιστεύω, όλο και περισσότερες ΥΔΟΜ ζητούν να κατατίθεται ένα ΚΑΕΚ για έκδοση άδειας ώστε να έχει ήδη παραγματοποιηθεί από τα πριν η χωρική μεταβολή που όντως συντελείται και να εκλείψει και η δυνατότητα μεταβίβασης αυτοτελούς γεωτεμαχίου που συμμετείχε σε άδεια μαζί με άλλα. Σε κάθε περίπτωση δεν νομίζω ότι είνα πλέον δύσκολο να μεταγραφεί η συνένωση εφ' όσον δυμπεριληφθεί ως χωρική μεταβολή σε άλλη πράξη όπως π.χ. η πράξη γκαράζ.

Αρκεί σε ένα σημείο όπως και το ελάχιστο πρόσωπο αρκεί σε μία από τις οδούς όπου έχει πρόσωπα το ακίνητο.

Κατά την άποψή μου θα πρέπει να κατατεθεί στην άδεια ένα ΚΑΕΚ (να έχει γίνει συνένωση δηλαδή) και το εναίο να είναι κατά κανόνα άρτιο και οικοδομήσιμο (όχι κατά παρέκκλιση).

Όλες οι εντολές για την σύνταξη πλήρους Τοπογραφικού στο νέο Ribbon του sdbox. Website facebook Page facebook Group Videos Instagram TikTok Οδηγός Χρήσης Download trial

Αγαπητέ Παύλο βασικά εμείς οι δύο διαφωνούμε στο συγκεκριμένο θέμα. Εγώ επεσήμανα ότι είναι σωστό και πρέπει να υπολογίζεται ξανά η υπέρβαση της κάλυψης σε κάθε όροφο διότι δεν αφορά πολεοδομική ιδιότητα του κτιρίου αλλά συντελεστή υπέρβασης που έχει σχέση με την σοβαρότητα της αυθαιρεσίας και τον υπολογισμό του προστίμου.

Δεν συμφωνώ ότι είναι λογικό μία αυθαιρεσία να έχει μικρότερο πρόστιμο γιατί την ίδια έχει κάνει και ο από κάτω. Οι συντελεστές δόμησης και κάλυψης αφορούν τον υπολογισμό του ύψους του προστίμου της αυθαιρεσίας και μόνο, στα πλαίσια των νόμων των αυθαιρέτων, και γιαυτό υπολογίζονται σε κάθε αυθαιρεσία ξεχωριστά (και όχι με το σκεπτικό ενός διαγράμματος κάλυψης).

Νομίζω ότι αυτά αφορούν του παλαιούς αιγιαλούς, δηλαδή την ζώνη μεταξύ νέου και παλαιού αιγιαλού, για τα οποία πράγματι έχουν αλλάξει πολλά τα τελευταία χρόνια υπέρ της διεκδίκησης από ιδιώτη. Σημ.: Πρέπει και ο νέος και ο παλαιός αιγιαλός να έχουν καθοριστεί με ΦΕΚ.

Συνάδελφε, από όσο ξέρω υπάρχει προκαταρκτική γραμμή αιγιαλού για όλη την επικράτεια που οριστικοποιείται με ΦΕΚ για κάθε περιοχή (όντως το παραπάνω είναι μόνο για την Αττική). Υπάρχουν όμως οριστικοποιήσεις με ΦΕΚ και για τα Δωδεκάνησα μετά το 2018. Το Κτηματολόγιο, όπως θυμάμαι, έχει την προκαταρκτική για το σύνολο.

Με το ΦΕΚ 360Δ/2018 έχουν καθοριστεί οι αιγιαλοί για το σύνολο της επικράτειας (και αυτές τις οριογραμμές εφαρμόζει συνήθως το Κτηματολόγιο επί της ακτογραμμής όπως και πρέπει). Το όριο αιγιαλού είναι όριο φυσικού φαινομένου και δεν θα μπορούσε ποτέ να αποτελεί ιδιοκτησία το τμήμα από την γραμμή αιγιαλού εώς την ακτογραμμή. Η διόρθωση θα πρέπει να αφορά περιοχή από την γραμμή αιγιαλού (όχι την ακτογραμμή) και προς το εσωτερικό.

Φαντάζομαι ότι υπάρχουν πιο έμπειροι συνάδελφοι για αυτά τα θέματα, όμως η δική μου άποψη είναι ότι η βεβαίωση περί μη ύπαρξης αυθαιρεσιών δόμησης, κάλυψης και ύψους ισχύει. Η αλλαγή των τοίχων του ορόφου εσωτερικά δεν επηρρεάζει την δόμηση, την κάλυψη ή το ύψος, ούτε και το Διάγραμμα Κάλυψης. Η επιφάνεια και τα όρια ενός διαμερίσματος αναφέρονται μόνο στην σύσταση, στην Ο.Α. δεν αναφέρονται οι επιφάνειες των διαμερισμάτων για να γίνει σύγκριση, στην άδεια εμφανίζονται μόνο οι τοίχοι. Οπότε η διαφορά με τα σχεδία της άδειας, κατά την άποψή μου, αφορά παράλειψη ενημερώσης της άδειας για εσωτερικούς τοίχους, εφ' όσον η σύσταση συμπίπτει με την πραγματικότητα. Οπότε νομίζω ότι το πρόστιμο Δ.Δ. μπορεί να καταβληθεί οποιαδήποτε στιγμή χωρίς να επηρρεάζει το συμβόλαιο.

Αν η πλάκα δαπέδου του ισογείου είναι κατασκευασμένη 2,50 μ. υψηλότερα από εκεί που ορίζεται από την οικοδομική άδεια, τότε πρόκειται για αυθαιρεσία του ισογείου που πρέπει να αναφερθεί και να ρυθμιστεί.

Κατεβάστε και δοκιμάστε το SDBOX Demo (για την ελληνική έκδοση ακολουθείτε τα ίδια βήματα). Website facebook Page facebook Group Videos Instagram TikTok Οδηγός Χρήσης Download trial

Νομίζω ότι η ερώτηση ήταν αν σε περιοχή που είναι σε φάση προανάρτησης στο Κτηματολόγιο και ζητείται σύνταξη Τοπογραφικού (για οποιαδήποτε χρήση) αν θα πρέπει να γίνει έλεγχος (ή αναφορά) στην προανάρτηση. Αν είναι αυτή η περίπτωση, τότε δεν απαιτείται κάποιος έλεγχος ή σχετική δήλωση κατά την σύνταξη του Τοπογραφικού.

Σε οποιοδήποτε Ρυμοτομικό από ΦΕΚ (όχι σε άλλο σχέδιο) του δικού σου Δήμου ή των απέναντι φαίνεται η απέναντι πράσινη γραμμή ?

@zulumpo Δεν απαιτείται έλεγχος στην φάση της προανάρτησης.

Συμφωνούμε ότι θα αναγνωριστεί η κυριότητα με βάση την πραγματική κατάσταση. Σύγχιση θα προκληθεί αν υποδεικνύεις στο Κτηματολόγιο εκτός από την κυριότητα, να αλλάξει και το σχήμα ενώ δεν χρειάζεται και να εμπλέξεις και τρίτους που δεν χρειάζονται.

Με το Τοπογραφικό Διάγραμμα διεκδικείς (350 τμ) και με το ΔΓΜ υποδεικνύεις την αλλαγή/διόρθωση/καταχώρηση που πρέπει να γίνει στην βάση του Κτηματολογίου (345 τμ). Τα δύο αυτά δεν έχουν ποτέ την ίδια επιφάνεια (δεν είναι δυνατόν, εκτός αν πρόκειται για μεταγεγραμμένη ΠΕ, αλλά και πάλι). Οι ακριβείς διαστάσεις και η επιφάνεια ενός γεωτεμαχίου θα προκύπτουν πάντα και μόνο από το Τοπογραφικό Διάγραμμα. Από το Κτηματολόγιο θα προκύπτει με ακρίβεια σε ποιόν ανήκει και ποια περίπου είναι η επιφάνεια και η θέση του. Το layer TOPO_PROP δεν έχει μεγάλη σημασία σε ένα ΔΓΜ και υπάρχει κυρίως για τη ταύτιση με το Τοπογραφικό Διάγραμμα (ποτέ δεν συμπίπτουν TOPO_PROP και PST_KAEK). Στο ΔΓΜ έχει σημασία σε ποιο ΚΑΕΚ αναφέρεται η πράξη/διόρθωση για να καταχωρηθεί εκεί. Απλό παράδειγμα: Αποτυπώνεται ένα οικόπεδο 1.000 τμ και ζητείται να γίνει κατάτμηση σε δύο ίσα μέρη. Στο Κτηματολόγιο το γεωτεμάχιο εμφανίζεται 900 τμ: Στο Τ.Δ. κάθε τμήμα θα είναι 500 τμ Στο ΔΓΜ θα ζητείται από το Κτηματολόγιο να εμφανίζει δύο νέα τεμάχια 450 τμ με μόνη αλλαγή το ενδιάμεσο όριο.

Στο ίδιο συμβόλαιο που θα αφορά την αγορά του δίπλα, μπορείς να κάνεις συνένωση που μεταγράφεται και θα έχεις ένα ΚΑΕΚ. Προτείνω συνεννόηση με τον/την Συμβολαιογράφο αν για την συνένωση δεν θα απαιτηθεί βεβαίωση για το δομημένο. Ανάλογα με τις διατάξεις που αφορούν την περίπτωση θα κρίνεις αν μπορεί ή όχι να γίνει η τακτοποίηση μετά, στο ένα ΚΑΕΚ.

Αυτό δεν γίνεται, το πρόστιμο πρέπει να υπολογιστεί με τα δεδομένα του ακινήτου στο οποίο έγινε η αυθαιρεσία.

Κατά την δική μου άποψη μπορεί να γίνει συνένωση στο συμβόλαιο αγοράς του δεύτερου αγρού, η οποία μεταγράφεται, αφού πρώτα ρυθμιστουν τα αυθαίρετα στο καθένα ξεχωριστά πριν. Δεν υπάρχει άλλη νόμιμη οδός. Επίσης συμφωνώ με την ΥΔΟΜ ότι δεν μπορει να εκδοθεί Ο.Α. σε δύο ΚΑΕΚ ταυτόχρονα, διότι έτσι δημιουργούνται τα ίδια προβλήματα, όπως και πριν από το Κτηματολόγιο, στην ταύτιση της πολεοδικής ιδιότητας του κάθε αγρού σε σχέδη με το ιδιοκτησιακό καθεστώς.

Αν οι οικισμός δεν έχει οριοθετηθεί τότε μόνο η Πολεοδομία, κατόπιν σχετικής αίτησης και με αυτοψία της, θα προσδιορίσει αν το οικόπεδο είναι εντός του οικισμού του 1923.