Μετάβαση στο περιεχόμενο

akaliak

Members
 Προβολή προφίλ  Προβολή δραστηριότητας

  • Περιεχόμενα

    1.185

  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

  • Days Won

    4

 Τύπος περιεχομένου 

Everything posted by akaliak

  1. akaliak
    Επειδή "υποψιάζομαι" ποιοί είναι, συμφωνώ απόλυτα και επαυξάνω!! +1
  2. akaliak
    Πως μπορώ να βάλω video από το youtube στο post μου;
  3. akaliak
    Μεγάλη βελτίωση αυτός ο παίχτης. Όταν τον είχαμε στον Παναθηαναϊκό τον κράζαμε, ότι μπερδευε τα πόδια του κλπ. Χθές τον είδα τελείως διαφορετικό, με τρεξίματα, με σωστές πάσες, με καθαρό μυαλό. Έκανε μεγαλή ζημιά στα αριστερά, με την βοήθεια του Χολέβα.
  4. akaliak
    Το πρόγραμμα στον πίνακα παρεμβάσεων αναφέρει "Α. Εξωτερική θερμομόνωση δωματος Β. Εξωτερική θερμομόνωση λοιπού κελύφους και πιλοτής Γ. Εσωτερική θερμομόνωση. Θεωρώντας ότι τα αδιαφανή δομικά στοιχεία πρός κοινοχρηστό κλιμακοστάσιο, αποτελούν τμήμα του κελύφους το κτηρίου προς ΜΘΧ, δεν βλέπω τον λόγο γιατί να μην είναι επιλέξιμη δαπάνη.
  5. akaliak
    Έγραφα παράλληλα (σε άλλο forum) για σύστημα ψύξης σε κτήριο τριτογενούς με διαφορετικό καύσιμο από ηλεκτρισμό μόνο (ψύκτη απορρόφησης) που δεν καλύπτει 100% τα φορτία και χρειάζεται προσθήκη θεωρητικού συστήματος. Κάτι χάθηκε στο δρόμο....
  6. akaliak
    Σωστα!!! Τότε όπως τα λεει ο inzaghi... Κόλλησε το μυαλό το ρημάδι... γράφω και κάτι ανάλογο ταυτόχρονα σε έταιρο forum. Διαγράψτε τα προηγούμενα post παρακαλώ...
  7. akaliak
    Τι εννοείς; Όταν το υφιστάμενο εγκατεστημένο σύστημα δεν καλύπτει πλήρως τα φορτία μίας θερμικής ζώνης (για την ψύξη στις κατοικίες το 50%), τότε για το ποσοστό που δεν καλύπτεται ορίζεις θεωρητικό σύστημα του ΚΑ. Που είναι το μπέρδεμα;
  8. akaliak
    Ή μπορείς να θεωρήσεις 2 συστήματα: 1) το εγκατεστημενο με β.α. 0.93/0.97 με κάλυψη 0.25 και 2) το θεωρητικό του ΚΑ με β.α. 0.93 και κάλυψη 0.25
  9. akaliak
    Πόσο υπολογίζετε τον β.α. των τοπικών αντλιών θερμότητας (split units); 0.93 ή 0.93/0.97 = 0.959 καθότι έχουμε διακοτπόμενη λειτουργία με ρύθμιση σε επίπεδο τερματικής μονάδας;
  10. akaliak
    Το τι υπάρχει θέλει μεγάλη συζήτηση... Αυτό όμως λέει η ΤΟΤΕΕ, αυτό κάνουμε! Δεν είναι το μονο γκρίζο σημείο άλλωστε... Sent from my MI 3W using Tapatalk
  11. akaliak
    Το είδα, εχεις δίκιο. Ευτυχώς δε μου έχει τύχει μέχρι τώρα pilotis. Τις επόμενες την ακρίβεια θα ετοιμασω ΠΕΑ για διαμέρισμα 1ου ορόφου επι pilotis. Μου τυχαιναν όλο ενδιάμεσα και επι εδαφους Sent from my MI 3W using Tapatalk
  12. akaliak
    Συνάδελφε inzaghi, έχω την εντύπωση ότι η μέγιστη σκίαση 0.3 αφορά οριζόντιες επιστεγάσεις (δώματα, στέγες) και όχι pilotis. Δες στο ΔΚ3 παρ. 2.3.2.5 σελ. 22, όλες τις περιπτώσεις των συντελεστών σκιάσεων. Στην pilotis πρέπει να θεωρήσουμε συντελεστες σκιάσεων 0, όπως και σε ΜΘΧ.
  13. akaliak
    Δεν παίζει ρόλο αν η αντλία θερμότητας είναι υψηλών οι χαμηλών θερμοκρασιών στις θερμικές απώλειες. Η θερμοκρασία του προσαγώμενου νερού έχει να κάνει με την επιλογή και την διαστασιολόγηση των τερματικών μονάδων (π.χ. fan coils, ενδοδαπέδια, θερμαντικά σώματα). Αν π.χ. επιλέξεις μία αντλία υψηλών μπορείς αν εγκαταστήσεις και κλασσικα θερμ. σώματα τα οποία καλύπτουν τις θερμ. απώλειες στη δυσμενέστερη ημέρα με υψηλή θερμοκρασία νερού (μικρού σχετικά μεγέθους σώματα). Αν επιλέξεις αντλία χαμηλών μπορείς να διααστασιολογήσεις τα σώματά σου με χαμηλές θερμοκρασίες προσαγωγής (μεγαλύτερου μεγεθους σώματα με μεγαλύτερη επιφάνεια συναλλαγής θερμότητας) ή ακόμα καλύτερα να βάλεις fan coils ή ενδοδαπέδια. Το τι αντλία θα επιλέξεις δεν έχει καμία σχέση με το αν θα κάνεις ή όχι μελέτη ψύξης, εκτός αν υπάρχει απαίτηση για ψύξη.
  14. akaliak
    Μηχανολογων Μηχανικών ΕΜΠ / 1993-2000
  15. akaliak
    Έχω την εντύπωση ότι όταν έχουμε ηλεκτρική αντίσταση μόνο δεν λαμβάνουμε απώλειες εναλλάκτη 5%, μόνο όταν έχουμε εναλλάκτη νερού θέρμανσης. Δείτε εδώ: https://www.dropbox.com/s/1olprm7dqfwhyaf/ZNX_APOL_APOTH.png
  16. akaliak
    Τώρα που το σκέφτομαι καλύτερα, μπορούμε πάντα να το βάζουμε το 20%, καθότι στο 2.5 περιλμβάνεται η προσάυξηση μόνο για το φορτίο των θερμικών απωλειών και όχι για το φορτίο τοθ ζνχ. Άρα ορθότερο είναι να προσαυξάνουμε το Pn πάντα με 20%. Π.χ. αν είχαμε μία μελέτη θέρμανσης με 10KW θερμικές απώλειες (με προσαυξήσεις προσανατολισμών, διακοπτόμενης λειτουργίας κλπ.), θα επιλέγαμε λέβητα 12KW (με την προσαύξηση 20%). Αν είχαμε και φορτίο ζνχ άλλα 2KW, τότε το συνολικό φορτίο θα ήταν 12KW και θα επιλέγαμε λέβητα 12 x 1.20 = 14.40KW.
  17. akaliak
    Μια λύση είναι το χειμωνα, οταν προσθετεις το φορτίο ζνχ στο Pgen λόγω του 2.5 να μην υπολογίσεις το 20% προσαύξηση στο Pn. Το καλοκαίρι όταν/αν ο λεβητας δουλεύει μονο για ζνχ (απαράδεκτο αλλά συμβαίνει) τοτε πρεπει οπωσδήποτε να το υπολογίσεις για να είσαι τυπικός, έστω και αν δεν αλλάζει πολλά. Στάλθηκε από το GT-I9300 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk
  18. akaliak
    Έχετε δίκιο και οι δυο. Αυτο το ήξερα, αλλά πήγε αλλου το μυαλό μου... Στάλθηκε από το GT-I9300 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk
  19. akaliak
    Απο που προκυπτει αυτο; Δεν το ηξερα...
  20. akaliak
    Όταν ένας λέβητας έχει ονομαστική ισχύ 100KW, σημαίνει ότι άυτος μπορεί να δώσει στο νερό 100KW (86.000Kcal/h), δηλάδη μπορεί π.χ. να ανεβάσει τη θερμοκρασία του νερού παροχής 5,73m3/h, κατά 15οC, Αλλά θα χρειστεί να δωθεί περισσότερη ισχύ από το καύσιμο, γιατί μέρος της θα χαθεί στο περιβάλλον (από τα καυσαέρια κυριώς) και γι αυτό υπάρχει ο βαθμός απόδοσης Η υπερδιαστασιολόγηση και η κακή μόνωση εκφράζουν κυρίως τις απώλειες αναμονής και μειώνουν με την σειρά τους την αποδιδόμενη ισχύ στο δίκτυο του νερού και ορθώς τις λαμβάνουμε υπόψη μας στον υπολογισμό τις ισχύος που τελικά περνάει σε αυτό.
  21. akaliak
    βαλε μη ανοιγομενη προσοψη... κουφωμα δεν το λες... αλλα δεν παιζει ρολο...
  22. akaliak
    Ναι, με ggl=0.27 και Ug=3.50. Αλλά επειδή με πιάνει η μανία για την ακριβεια της προσέγγισης, οι τιμές αυτές (που δίνονται από τις ΤΟΤΕΕ), έχουν συμπεριλάβει και τον αρμό;;
  23. akaliak
    Οτι και να πάρεις πάντως εισαι καλυμμένος. Και εγώ στη θέση σου την πραγματική ισχύ απο το μπεκ θα έβαζα, γιατί μου αρέσει να προσέγγιζω την πραγματικότητα και όχι απλα να είμαι σύμφωνος με κανονισμούς εκτός ουσίας. Στάλθηκε από το GT-I9300 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk
  24. akaliak
    Μπορεί να συμβάινει κάτι από τα παρακάτω: 1) Η παροχή που αναγράφεται στο φυλλο ελέγχου να μην είναι σωστή 2) Η παροχή είναι σωστή, αλλά έχουν βάλει μικρότερο μπεκ στον καυστήρα για κάποιο λόγο Το θέμα είναι ότι εσύ από τη στιγμή που έχεις φύλλο ελέγχου που το υπογράφει αδειούχος καυστηρατζής δεν έχεις λόγο να μην το πιστέψεις και να θεωρήσεις ότι έτσι έχει ρυθμιστεί και λειτουργεί ο καυστήρας. Τι ισχύ υπολογίζει στο φυλλο ελέγχου ο καυστηρατζής;
  25. akaliak
    Βέβαια τώρα που το σκέφτομαι καλύτερα, αφού ο καυστηρατζής γράφει ισχύ 100.000 Kcal/h (116,28 KW) μπορείς να βάλεις αυτή την τιμή και να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο. Δεν είναι στην δικαιοδοσία του εν. επ. να υπολογίζει την ισχύ του λέβητα, εφόσον υπάρχει φύλλο ελέγχου. Εξάλλου το λογισμικό την χρησιμοποιεί για τον προσδιορισμό του β.α. του λέβητα του ΚΑ. Στη μία περίπτωση θα τον λάβει 93% και στην άλλη 93,4%. Το θέμα άπτεται μόνο στο κατά πόσο θέλουμε να προσεγγίζουμε την πραγματκότητα, αν πιστέυει κάποιος ότι μπορεί να γίνει αυτό με την όλη διαδικασία των εν. επιθεωρήσεων.
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.