akaliak

Ίσως επειδή εμείς σαν μμ έχουμε ιδιαίτερη αδυναμία στα ημ, καθότι εκεί είναι και οι περισσότερες "αμφισβητούμενες φάσεις" των ΤΟΤΕΕ, να έχουμε τις ενστάσεις μας... Sent from my MI 3W using Tapatalk

Είναι αυτό που συζητάμε και σε άλλο θέμα, εδώ στο forum. Ε.Ε, πλέον θα είναι κάποιος που απλά εφαρμόζει τυφλα τις ΤΟΤΕΕ (με όλες τις ανοησίες που προβλέπουν σε ορισμένα θέματα), ενδεχομένως και κάποιος μη μηχανικός, αφού από ότι φαίνεται δεν παίζει ρόλο η κρίση και η εμπειρία του μηχανικού. Εγώ που προέρχομαι από την οικοδομή και την κατασκευή, είχα σαν πρώτο μέλημα, αυτό που κατασκευάζω να δουλεύει άρτια, χωρίς αστοχίες και όσο πιο κοντά στο βέλτιστο σημείο, τόσο στην φάση της μελέτης, όσο και στην εφαρμογή. Να είμαι δηλαδή όσο το δυνατόν πιο κοντά προς τις πραγματικές συνθήκες λειτουργίας. Αυτό το πνεύμα τον ΤΟΤΕΕ (δηλαδή να κάνουμε όλοι το ίδιο λάθος προκειμένου να έχουμε ίδιο ομοιόμορφο αποτέλεσμα) με ξενίζει...

Εγώ πάντως, αν έχω αντλία υψηλών συνδεδεμένη με σώματα (που πολλές φορες ζητάνε νερό >70οC), προσπαθω να προσεγγίζω το SCOP (από τα λογισμικά των αντλιών αν υπάρχουν). Καλές οι ΤΟΤΕΕ, αλλά πάνω από όλα είμαστε μηχανικοί και τέτοιες ανοησίες δεν μπορούμε να τις δεχόμαστε πάντα!

Αυτά που λέμε και εμείς, γράφονται και εκεί. Sent from my MI 3W using Tapatalk

Σωστα. Sent from my MI 3W using Tapatalk

Κάπου στην ΤΟΤΕΕ γράφει οτι είναι ορθότερο να χρησιμοποιειται το SCOP. Αλλά επειδή είναι δύσκολο να υπολογιστεί μπορούμε να βάλουμε και το ονομαστικό COP. Όμως οι εταιρείες κατασκευής (π.χ. daikin) προσφέρουν πλεον υπολογιστικά εργαλεία του SCOP που βασίζονται στα κλιματολογικά δεδομένα της περιοχης, στη θερμοκρασία προσαγωγής κλπ. Sent from my MI 3W using Tapatalk

Σωστός [emoji6] Sent from my MI 3W using Tapatalk

Πρόσεξε όμως: Έστω ότι έχεις 5όροφη οικοδομή με 5 οροφοδιαμερίσματα που το καθένα έχει από έναν επίτοιχο λέβητα φ.α. 24KW με β.α. 0.91. Αν τα θεωρήσεις μία ενιαία ζώνη τότε θα έχεις συνολική ισχύ συστήματος θέρμανσης 120KW, οπως επίσης και ισχύ δικτύου διανομής 120KW. Αυτό σημαίνει απώλειες δ.δ. ΚΑ 4% και κατ' επέκταση και του υπό μελέτη κτηρίου. Αν τα θεωρήσεις ξεχωριστές ζώνες τότε έχεις ισχύ δ.δ. 24ΚW σε κάθε ζώνη και απώλειες δ.δ. ΚΑ και υπο μελέτη κτηρίου 5.5%. Άρα διαφοροποιούνται οι καταναλώσεις τόσο του ΚΑ όσο και του υπό μελέτη κτηρίου, ανάλογα το πως θα επιλέξουμε τον χωρισμό των ζωνών. Το θέτω απλά πρός προβληματισμό...

Ε, με κάποιο τρόπο θα βρείς το περιτύπωμα της οικοδομης (από κάποιο τοπογραφικό, από την άδεια κλπ.). Αφου γνωρίζεις και το ύψος, μπορείς να έχεις μια ικανοποιητική προσέγγιση του εμβαδού του κελύφους.

Αν όμως είχες π.χ. στα 3 διαμερίσματα επίτοιχο λέβητα και στα 2 αντλία θερμότητας, δεν θα έπρεπε να χωρίσεις σε ζώνες; Το ΠΕΑ όμως θα βγεί ενιαίο. Αν τώρα είχες και καταστήματα στο ισόγειο, αυτά θα τα έβαζες σε άλλη ζώνη και επειδή έχουν και διαφορετική χρήση θα πρέπει να γίνει ξεχωριστό ΠΕΑ γι' αυτά. Όπως στο παράδειγμα ΜΕΑ του ΤΕΕ. Κάνει μία ΜΕΑ, ενιαίο έλεγχο θερμομονωτικής επάρκειας για όλο το κτήριο, αλλά στον έλεγχο ενεργειακής απόδοσης της ΜΕΑ, διαχώριζει τις χρήσεις και βγάζει 2 ΠΕΑ.

Μία ΜΕΑ και ένα ΠΕΑ. Οι 5 ζώνες έχουν ίδια χρήση (κατοικία στην προκειμένη περίπτωση). Απλά μπορεί να διαφοροποιούνται ως προς τα συστήματα.

Επαναλαμβάνω: γιατί να μην γίνει μία ΜΕΑ με 5 ζώνες;

Δεν μπορεί να βγεί μία ΜΕΑ με 2 διαφορετικές θερμικές ζώνες;

Έχω παράδειγμα με ΠΕΑ παλιό με την έκδοση 1.28 του ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ, που έχει σημαντικές αποκλίσεις από το νέο ΠΕΑ (σαν υπολογιστικό μοντέλο μόνο, όχι έκδοση), που έγινε με την έκδοση 1.29. Σε αυτή την περίπτωση πως το αντιμετωπίζουμε;

Ναι αλλά η σύνταξη του προσαρτήματος και η δημιουργία σεναρίων έχει σαν προϋπόθεση την ύπαρξη του xml της επιθεώρησης. Στην περίπτωση που συντάσει το προσάρτημα διαφορετικός ΕΕ, σημαίνει ότι θα κάνει νεο xml, ουσιαστικά νέα επιθεώρηση, που μπορεί να διαφοροποιείται από την παλιά, τόσο ως προς τις καταναλώσεις, όσο και ως προς την εν. κατηγορία. Δεν ξέρω κατά πόσο είναι αυτό εφικτό, εν τέλει.

Η γνώμη μου για αυτή την αλλαγή είναι, ότι η αεριποποίηση της βιομάζας, που σχεδιαζόταν να χρησιμοποιηθεί αρχικά, είναι όντως μια τεχνολογία με μεγαλύτερο βαθμό απόδοσης παραγωγής ηλ. ενέργειας σε σχέση με την απλή καύση, αλλά ταυτόχρονα είναι ακόμα σε πειραματικό στάδιο, τουλάχιστον σε εφαρμογές τέτοιας κλίμακας. Οι διάφορες εταιρείες που κατασκευάζουν εξοπλισμό για αεριοποίηση έχουν συγκεκριμένες προδιαγραφές, κυρίως ως προς την σύσταση του εισερχόμενου καυσίμου (βιομάζα), πράγμα που ενδεχομένως να στερεί από την εγκατάσταση ευελιξία, που είναι απαραίτητη για την ελληνική πραγματικότητα. Η τεχνολογία που επιλέχθηκε, δηλαδή η καύση σε συνδιασαμό με μονάδα παραγωγής ORC, είναι πλέον δοκιμασμένη στην Ευρώπη (λειτουργούν πάνω από 200 τέτοιες μονάδες με ηλ. ισχύ 1-5MWe) και παρουσίαζει ιδιαίτερη ευελιξία ως προς την καύσιμη ύλη. Επίσης, έχω και εγώ την εντύπωση, ότι οι τιμή πώλησης της ηλ. ενέργειας, διαφοροποιείται μετά τα 5MWe.

Φοβερή η συναυλία τους στο Λυκαβητό το '93 ή '94 νομίζω...

Έστω ότι η στέγη έκει κλίση πάνω από 30 μοίρες, ας πούμε 40 μοίρες. Τότε την θεωρώ κατακόρυφο δομικό στοιχείο στο ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ (τοιχοποιία). Στην κλίση της τι θα βάλω όμως; 40 μοίρες ή 90 μοίρες; Η λογική λέει 40 μοίρες, αλλά με τον ΚΕΝΑΚ πότε δεν είσαι σίγουρος...

Νομίζω ότι έχει ξανασυζητηθεί αυτό και κάπου αναφέρθηκε ότι υπάρχει ένα "παραθυράκι του νόμου", που επιτρέπει να κάνεις ΠΕΑ σε τμήμα κτήριου με ΜΕΑ. Αυτό κατά την γνώμη μου δεν είναι σωστό και ενέχει τον κίνδυνο το τμήμα κτηρίου να μην βγεί κατηγορία Β. Εγώ δεν θα το έκανα.

Εφόσον υπάρχει αντιστάθμιση, σίγουρα υπάρχει και τρίοδη ή τετράοδη ηλεκτροβάνα ανάμιξης που ελέγχεται από τον πίνακα αντιστάθμισης. Ο μικρός κυκλοφορητής μάλλον είναι για αποθέρμανση του λέβητα όταν κλείνουν οι άλλοι δύο (ή και εγώ δεν ξέρω για τί...). Περισσότερες φωτό και πιο μακρυνές θα μας κατατόπιζαν καλύτερα.

Πολύ χρήσιμη η πληροφορία συνάδελεφε!! Ξέρεις πόσες φορές έχω τσακωθεί με τον αδερφό μου (αρχιτέκτονα) για την όδευση του σωλήνα φ. αερίου σε ακριβώς ίδιες περιπτώσεις...

Όταν το κτήριο δεν διαθέτει σύστημα ψύξης, τότε ο επιθεωρητής πρέπει να εισάγει στο ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ, θεωρητικό σύστημα του ΚΑ, για να γίνουν οι υπολογισμοί των καταναλώσεων. Από εκεί και πέρα ο επιθεωρητής προχωρά στα σενάρια ενεργειακής αναβάθμισης του κτηρίου για το εξοικονομώ. Δεν βλέπω να υπάρχει κάπου πρόβλημα με την τραπεζα.

Τελικά δεν έχει καμια διάφορα. Sent from my MI 3W using Tapatalk

Βραζιλία δεν βλέπω να μην περνάει... 2-1 στο 90+5 Sent from my MI 3W using Tapatalk

Μιλάς για συγγένεια μέχρι 2ου βαθμού όπως ορίζει το ΠΔ 100 ετσι; Δηλάδη μέχρι αδερφός, πεθερός, κουνιάδος,παπούς κλπ. Σε συγγένεια πέραν του 2ου βαθμού, δηλαδή ξαδέρφια κλπ. δεν ισχύει το ασυμβιβαστό για ιδιοκτησίες τους. Νομίζω τώρα, ότι το ΠΔ δεν αναφέρει για κάποιο τέτοιο συγγενη, μέχρι 2ου βαθμού, που είναι μελός εταιρείας που έχει σχέση κατασκευαστική, μελετητική, συντήρησης, κλπ. με το ακίνητο, παρά μόνο τον ίδιο τον επιθεωρητή. Η συγγένεια αφορά την ιδιοκτησία. Θα το μελετήσω περαιτέρω και θα επανέλθω.