K_PAT

Εχουν υπάρξει και πολύ χειρότερα. Πάντως είναι γνωστό ότι συνεργεία ηλεκτρολόγων και υδραυλικών πολλές φορές προξενούν βλάβες ακόμη και σε στοιχεία του φέροντος οργανισμού. Φυσικά αν ο ιδιοκτήτης έχει απευθυνθεί σε "μηχανικό" ο οποίος του έχει κάνει εκπτωση την επίβλεψη δεν θα πρέπει να έχει και ιδιαίτερες απαιτήσεις. Αλλά αυτή είνια μια άλλη πονεμένη ιστορία.

Συμφωνώ με αυτά που γράφει ο Χάρης σχετικά με την περίσφιξη. kvasil για να μην παρεξηγηθώ επισημαίνω και πάλι ότι δεν είναι ο κανόνας να μένει κάπιοα ράβδος εκτός συνδετήρα αλλά η ειδική περίπτωση (εξαίρεση)

Σε κάθε περίπτωση η ανταλλαγή απόψεων είναι ωφέλιμη για όλους.

ilias εγώ θα συμφωνήσω με τον kvasil και τον erling σχετικά με την ερμηνεία του κανονισμού. Αν από τις 5 ράβδους μείνει 1 εκτός συνδετήρα δεν θεωρώ ότι υπάρχει πρόβλημα ασφάλειας στην ανάληψη της τέμνουσας. Ασφαλώς όμως μιλάμε για μη συνήθεις πριπτώσεις. Τώρα για την διαφορά μεταξύ ασφαλούς και πρακτικής λύσης σαφώς και προτιμώ κάθε φορά την ασφαλή, πρέπει όμως αυτή να μπορεί και να εφαρμόζεται. Σε καμμία περίπτωση όμως δεν μπορεί να γίνει εκπτωση στην ασφάλεια. Πιστεύω ότι πρέπει οι λύσεις που δίνουμε, να ξέρουμε ότι μπορούν να εφαρμοστούν γιατί υπάρχει και η περίπτωση μία από αυτές τις λύσεις να μην την επιβλέψουμε εμεις οι ίδιοι και εν τέλει αν υπάχει δυσκολία στην εφαρμογή της να γίνει κάτι πολύ χειρότερο.

Συνάδελφοι επισημαίνω και πάλι ότι η τοποθέτηση εκτός των συνδετήρων ασφαλώς και δεν είναι η καλύτερη λύση, είναι όμως σε κάποιες περιπτώσεις μία πρακτική λύση. Συμφωνώ ότι ο ΕΚΩΣ δεν αναφέρει ότι μπορεί να είναι εκτός συνδετήρα. Οταν όμως αναφέρει ότι πρέπει να είναι εντός του πλάτους του υποστυλώματος, πως το ερμηνεύετε? Πάντως όπως έχει επισημανθεί και για άλλα θέματα οι κανονισμοί έχουν πολλές ασάφειες. Θα αναφέρω όμως και πάλι το βιβλίο που ανέφερα παραπάνω (Φαρδής) στο οποίο αναφέρει ότι είναι δυνατό ποσοστό του άνω οπλισμού να βρίσκεται ακόμη και εκτός του πλάτους του υποστυλώματος. Φυσικά αναφέρεται σε κάποια από τα πρόσθετα των στηρίξεων και όχι στα "μοντάζ".

Συμφωνώ με αυτό που λές. Δηλαδή προτιμώ να έχω μερικές από τις ράβδους του άνω οπλισμού εκτός του συνδετήρα, παρά να μην μπορεί να γίνει καλή σκυροδέτηση. Επι τροχάδην μπορώ να πω ότι, αν θυμάμαι καλά το αναφέρει και ο ΕΚΩΣ, καθώς και με σιγουριά αναφέρω ότι ο καθηγητής μας στην Πάτρα (Φαρδής) το γράφει στο σχετικό βιβλίο του. Φυσικά αν μπορούν όλες οι ράβδοι να είναι μέσα στο πλάτος της δοκού, αυτή είναι η καλύτερη λύση.

Φίλε GeorgeS δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράγματα. Τουλάχιστον για την Πάτρα που τελείωσα μπορώ να πω ότι το 1993 είχαμε μαθήματα για 10 εξάμηνα. Χωρίς να είμαι 100% σίγουρος νομίζω ότι αυτό ισχύει ακόμη. Διορθώστε με αν κάνω λάθος. Η διπλωματική μπορούσε θεωρητικά να ξεκινήσει και από το 4ο έτος, ανάλογα με το θέμα και τον καθηγητή. Συνήθως όμως ξεκινούσε στο 5ο έτος ή και αργότερα.

Φίλε Sundance Νομίζω ότι μπορείς να παρακολουθήσεις, δεν μπορείς να πάρεις όμως τα πρακτικά και την βεβαίωση. Θέλω όμως με αφορμή την ερώτηση σου να επισημάνω κάτι που το έχω σκεφθεί πολλές φορές στο παρελθόν και με έχει απασχολήσει: Γνωρίζω με σιγουριά ότι όλοι οι γιατροί ανεξαρτήτως ειδικότητας, θέσης, ηλικίας κλπ παρακολουθούν συνέδρια ή ημερίδες στο εσωτερικό ή και στο εξωτερικό έχοντας καλύψει πλήρως τα έξοδα συμμετοχής, διατροφής, διαμονής κλπ μέσω των φαρμακευτικών εταιριών. Γιατί δεν γίνεται και κάτι αντίστοιχο για εμάς? Γιατί δεν καλύπτουν μέρος των εξόδων εταιρείες (ή και το ΤΕΕ) οι οποίες πλουτίζουν από τα δικά μας έργα? Θα μου πείτε βέβαια ότι οι φαρμακευτικές εταιρείες είναι μια πολύ "ενδιαφέρουσα" ιστορία (το θέτω όσο πιο ήπια γίνεται γιατί δεν ξέρω και ποιος μπορεί να διαβάζει), ωστόσο φανταστείτε το κόστος που θα πρέπει να επιβαρυνθεί κάποιος από επαρχία που θα θελήσει να παρακολουθήσει το συνέδριο στην Αθήνα ή/και το συνέδριο των Μεταλλικών στα Ιωάννινα. Για να μην αναφέρω ότι οι γιατροί έχουν άμεση πρόσβαση σε ολόκληρη την διεθνή βιβλιογραφία μέσω συγγραμάτων, συνδρομών σε περιοδικά κλπ πάλι από τις εταιρίες πχ ο τάδε γιατρός λέει στον ιατρικό επισκέπτη θέλω αυτό το βιβλίο ή το τάδε περιοδικό.

Χάρη, εγώ στην προκειμένη περίπτωση θα τα ξήλωνα. Ο σιδεράς αν ήθελε θα μπορούσε έστω και με ένα απλό τηλεφώνημα να συνεννοηθεί με τον μηχανικό πριν ετοιμάσει τα τσέρκια. Δεν το έκανε, γεγονός που δηλώνει αδιαφορία και λογική "να πέφτουν τα κιλά". Η επιβάρυνση θα πρέπει να είναι δική του (της μάντρας) η οποία σαν επιχείρηση απαιτεί από τον πελάτη της (ιδιοκτήτη) να είναι συνεπής απεναντί της οικονομικά. Αντίστοιχα και η επιχείρηση πρέπει να είναι συνεπής ως προς το παραγόμενο έργο. Την μικρή αλλαγή στην μελέτη γιατί να την κάνει ο μηχανικός, και αν την κάνει ποιός θα την επιβαρυνθεί. Εμμένω στην άποψη του ξηλώματος, ακόμα και αν όπως περιέγραψε παραπάνω ο Αρης δεν υπάρχει πρόβλημα θεωρητικά. Το ξήλωμα όμως θα το έκανα με τέτοιο τρόπο ώστε να γίνει κατανοητό ότι τον μηχανικό τον ενδιαφέρει το καλό της οικοδομής και η πιστή εφαρμογή της μελέτης και όχι να κάνει καψόνι. Σε τελική ανάλυση θα έλεγα ότι είναι κομμάτι της προσωπικής μου πολιτικής, αν είναι δόκιμος ο όρος.

Αρη ανεξάρτητα της θεωρητικής τεκμηρίωσης που κάνεις, και την οποία δεν αμφισβητώ, η γνώμη μου είναι ότι από την στιγμή που ο σιδεράς δεν ακολούθησε το σχέδιο που δείχνει κλειστούς συνδετήρες, θα πρέπει να τους αντικαταστήσει. Δηλαδή να μην μπει ο μηχανικός στην διαδικασία να ψάξει εκ των υστέρων, αν αυτό που έκανε ο σιδεράς είναι ορθό ή όχι (ακόμη και αν είναι). Εκανες ότι λέει το σχέδιο, τότε καλώς. Αν όχι, τα ξηλώνεις.

Συμφωνώ με τον Pappos και τον Αρη. Εχω διαπιστώσει με τον καιρό ότι οι περισσότερες δουλειές έρχονται από ανθρώπους της δουλειάς, στους οποίους πολύ πιθανό να έχω κάνει και "χουνέρι". Σε κάθε περίπτωση είναι καλό να γνωρίζει η πιάτσα ότι ο τάδε είναι αυστηρός και δεν "μασάει".

IAVERIS εγώ δεν συμφωνώ με αυτή την διαμόρφωση. Αυτή την στιγμή δεν μπορώ να το τεκμηριώσω θεωρητικά. Πάντως είμαι αρνητικός. Σε κάθε περίπτωση όμως, δεν θα δεχόμουν αυτούς τους συνδετήρες μόνο και μόνο για να καταλάβει ο σιδεράς ποιός είναι το "αφεντικό" και να μην κοιτάει την δικιά του ευκολία χωρίς πριν να συνεννοηθεί μαζί μου. Φαντάζομαι ότι στα σχέδια που έχει, οι συνδετήρες φαίνεται ότι κλείνουν κανονικά. Οπότε δεν έχει ακολουθήσει τα σχέδια. Επειδή η οικοδομή είναι στην αρχή πιστεύω ότι είναι καλό να καταλάβει ότι είσαι αυστηρός. Τουλάχιστον αυτό κάνω εγώ όταν συνεργάζομαι για πρώτη φορά με κάποιον. Είναι η προσωπική μου άποψη και κάθε παρατήρηση είναι ευπρόσδεκτη.

Barracuda ευχαριστώ για τις απαντήσεις σου.

Barracuda μπορείς να αναφέρες από ποιόν αγόρασες το Robot και αν υπάρχει αυτή την στιγμή η υποστήριξη του? Επίσης το κόστος αν είναι δυνατό. Εχει ξαναγίνει σχετική συζήτηση αλλά απ' ότι θυμάμαι δεν υπήρχε τότε αντιπρόσωπος και το θέμα ήταν λίγο σε αναμονή. Ευχαριστώ.

Συνάδελφοι, επειδή καταλαβαίνω ότι το έχετε ψάξει το θέμα παραθέτω μερικά ερωτήματα σχετικά με αντίστοιχη περίπτωση που αντιμετωπίζω: 1. Αν το αγροτεμάχιο είναι εκτός σχεδίου και απέναντι υπάρχει σχέδιο πόλεως (επέκταση) πως καταλαβαίνεις ότι στο πρόσωπο σου έχει οριστεί ΟΓ? 2. Μπορείς να κάνεις κατάτμηση σύμφωνα με την αρτιότητα του εναντι ΟΤ του σχεδίου πόλεως? 3. Αν υπάρχει ΖΟΕ η αρτιότητα που απαιτεί υπερισχύει?

Χάρη δεν έχω απευθυνθεί μέχρι τώρα σε ΚΕΠ αλλά ομολογώ ότι εντυπωσιάστηκα από την περιγραφή σου. Με την πρώτη ευκαιρία θα πάω στο ΚΕΠ της περιοχής μου και ελπίζω και αυτό να είναι όπως τα λες. Θα επανέλθω με τις εντυπώσεις μου. Τα υπόλοιπα που περιγράφεις σχετικά με τις πολεοδομίες, φυσικά και είναι ορθά, αλλά δεν πιστεύω ότι εμείς θα τα προλάβουμε στην Ελλάδα. Μακάρι.

Νομίζω όμως για τους ελεύθερους επαγγελματίες ότι μάλλον είναι προτιμότερη η περαίωση. Το λέω αυτό με την λογική ότι όσο τίμιος και τυπικός και αν είσαι δεν υπάρχει περίπτωση ο έλεγχος να μην σου βρει έστω και μία "παρανομία". Ειδικά τώρα που ως γνωστόν οι οδηγίες προς τους εφοριακούς είναι επιτακτικές για την αύξηση των εσόδων. Διορθώστε με αν κάνω λάθος.

Απ΄ότι έχω καταλάβει η πλειοψηφία των μελών είναι ελευθεροι επαγγελματίες. Οπότε λίγο-πολύ ξέρουν πως λειτουργεί μια "επιχείρηση". Μην σας εκπλήσσει το γεγονός αυτών των τόσο απλοικών και ισοπερωτικών μέτρων όπως χαρακτηριστικά το περιέγραψε παραπάνω ο Theo. H ερμηνεία είναι πάρα πολύ απλή: πρόκειται για ανεπάγγελτους οι οποίοι ποτέ δεν έχουν διοικήσει ούτε καν περίπτερο και δεν έχουν καμμία σχέση με την πραγματικότητα. Δεν βλέπεται πως "βουλιαξαν" την οικοδομή? Η μόνη δουλειά που ξέρουν πολύ καλά είναι η ρεμούλα, η μίζα και οι κουμπαριές. Αναφέρομαι και στις δύο παρατάξεις. Ομως τους ψηφίζει ο κόσμος με την φρούδα ελπίδα ότι θα καταφέρει να "τακτοποιήσει" τα παιδιά του. Ετσι φτάνεις στο σημείο τελικά να αναρωτηθείς μήπως αυτοί μας αξίζουν?

spy1551 σε παρακαλώ, αν είναι εύκολο, μπορείς να αναφέρεις την σχετική παράγραφο του ΕΑΚ?

Φίλε Pappos όλους μας πνίγουν και μας θίγουν πολλά γεγονότα και καταστάσεις. Επαναλαμβάνω, με κίνδυνο να γίνω κουραστικός, ότι η συνολική απαξίωση και ισοπέδωση είναι λάθος. Οσον αφορά τα ονόματα για τα οποία δεν έχεις ακούσει τίποτα σχετικό με μια πολύ μικρή έρευνα στην διεθνή βιβλιογραφία νομίζω ότι μπορείς να πάρεις νια εικόνα. Φυσικά, αν και αναφέρω το ονομά σου, η απάντηση δεν είναι σε προσωπικό επίπεδο. Αυτό γίνεται γιατί οι χαρακτηρισμοί σου είναι πολύ οξείς και εγώ που έχω σπουδάσει και έχω κάνει έρευνα σε ελληνικό πανεπιστήμιο δεν μπορώ να στους αφήσω ασχολίαστους. Μπορώ όμως να δικαιολογήσω και να συμμεριστώ την απογοητευση σου για την ελληνική πραγματικότητα.

Φίλε Pappos νομίζω ότι είσαι υπερβολικός. Εννοώ ότι δεν πρέπει να η απογοήτευση που αισθανόμαστε σχεδόν όλοι μας από την απάνθρωπη ελληνική πραγματικότητα να μας οδηγεί σε ακραίες θέσεις. Οσο για αυτούς που έχουν επιδείξει διεθνώς αναγνωρισμένη ερευνητική δραστηριότητα αναφέρω μερικά ονόματα: Τάσιος, Φαρδής, Πενέλης, Μπέσκος, Τσώνος, Καραμπίνης, Αναγνωστόπουλος, Γκαζέτας κα. Τώρα για το πως διεξάγεται η έρευνα στην Ελλάδα είναι άλλη συζήτηση, εδώ όμως εγώ αναφέρομαι στα αποτελέσματα

Συμφωνώ με τον Χάρη. Υπενθυμίζω ότι οι Ελληνες καθηγητές θεωρούνται από τους κορυφαίους διεθνώς. Δεν είναι τυχαίο ότι πολλοί από αυτούς είναι μέλη ή και επικεφαλείς σε συντακτικές επιτροπές διεθνών Κανονισμών, επίτιμοι προσκεκλημένοι διεθνών συνεδρίων κλπ. Αυτό δεν συμβαίνει χαριστικά. Σίγουρα υπάρχει πρόβλημα στα ελληνικά πανεπιστήμια αλλά η ισοπέδωση και η απαξίωση δεν είναι σωστή.

Συμφωνώ με τα παραπάνω σχετικά με την λειτουργεία του διαφράγματος, βάρος στέγης κλπ. Θα ήθελα όμως να υπενθυμίσω, με την ευκαιρία της αναφοράς στα προγράμματα, ότι όλα τα προγράμματα κάνουν απλώς γρήγορες προσθαφαιρέσεις, ούτε καν πολλαπλασιασμούς. Συμφωνώ με τον συνάδελφο ilias σχετικά με την επεξεργασία των αποτελεσμάτων. Μου θύμισε αυτό που έλεγε ένας καθηγητής μας (στην υπερβολή του βέβαια) ότι "καλός" μηχανικός είναι αυτός που έχει εμβαθύνει στο νόμο του Νεύτωνα F=mγ

vaslag7 και ak2 θα ήθελα να γίνει σαφές ότι το πρόβλημα με το "κουστούμι" αφορά μόνο την περίπτωση του σεισμού. Τα υπόλοιπα, που σωστά αναφέρεται, εξαρτώνται από άλλους παράγοντες: 1. Μεγάλες διατομές υποστυλωμάτων (ξεχάστε τα 25αρια και 30άρια) 2. Διάταξη οπλισμού δοκών. Υπενθυμίζω ότι σίδερα των δοκών μπορούν να τοποθετηθούν και εκτός του πλάτους της δοκού. 3. Δόνηση. Οπως ξέρουμε η δόνηση είναι σχεδόν 100% θέμα διάθεσης (φίλε vaslag7 διορθωσέ με αν κάνω λάθος). Δηλαδή μην έχουμε την απαίτηση να γίνει σωστή δόνηση όταν το προσωπικό εργάζεται με 38-42 βαθμούς μεσημεριάτικα ή σκυροδετεί από το πρωί μέχρι το βράδυ. Θέλω δηλαδή να κατάλήξω ότι σε περιοχές με χαμηλή σεισμικότητα το "κουστούμι" είναι η ενδεδειγμένη μέθοδος (εφόσον φυσικά εξασφαλίζονται οι απαραίτητες προυποθέσεις). Στις περιοχές με υψηλή σεισμικότητα είναι καλό να αποφεύγεται, μπορεί να γίνεται όμως η εξασφάλιση ένταντι οριζόντιων μετακινήσεων λόγω πιθανού σεισμού ανεβάζει κατά πολύ το κόστος κατασκευής του ξυλοτύπου.

Αρη επανέρχομαι στο θέμα και σου μεταφέρω τα ακόλουθα τα οποία προέκυψαν από προσωπική επαφή με εμπειρότατο συνάδελφο, σε θέματα διασφάλισης ποιότητας και τεχνολογίας σκυροδέματος, τα οποία ομολογώ ότι με προβλημάτησαν και πηγαίνουν περισσότερο προς την δική σου άποψη. Τα δημοσιοποιώ γιατί νομίζω ότι είναι χρήσιμα για όλους μας. Ασφαλώς και η λύση του κουστουμιού είναι η καλύτερη από στατικής απόψεως. Ομως, επειδή πάντα υπάρχει η (πολύ σοβαρή) πιθανότητα να συμβεί σεισμική δόνηση κατά την διάρκεια της σκυροδέτησης (ή και τις αμέσως επόμενες ώρες) η πρόταση είναι να αποφεύγεται. Βέβαια η πιθανότητα αυτή υπάρχει και όταν σκυροδετείς μόνο τα υποστυλώματα, αλλά πιστεύω ότι σε μιά τέτοια περίπτωση είναι πολύ πιο εύκολο να επέμβεις. Ετσι αφού έχεις σκυροδετήσει τα υποστυλώματα, η πλάκα μπορεί πλήρως να στηριχθεί σε αυτά και να θεωρηθεί πλήρως στηριγμένη σε περίπτωση σεισμού. Βέβαια αν βρίσκεσαι σε περιοχή με μικρή σεισμικότητα είναι καλύτερο το "κουστούμι". Σχετικά με το ύψος πτώσης του σκυροδέματος ο συνάδελφος δεν θεώρησε απαγορευτικό να γίνεται μεγαλύτερο από 2.5m, χωρίς φυσικά αυτό να φτάνει σε υπερβολές. Ομολογώ ότι μάλλον με έπεισε με τα επιχειρήματα του. Αν θέλεις περισσότερες πληροφορίες στην διάθεση σου.