Anton_civeng

Έχει καταντήσει μικρή μάστιγα στους δρόμους η χρήση του κινητού. Όταν οδηγώντας παρατηρώ από πίσω να παραπαίει κάποιος/οια μέσα στο πλάτος της λουρίδας, ή και ν αλλάζει λουρίδα στα ξαφνικά και απροειδοποίητα, να μη πηγαίνει με την ταχύτητα του ρεύματος, να στρίβει χωρίς προειδοποίηση, να κλείνει διαστάυρωση κ.λ.π, είμαι τότε σίγουρος ότι έχει κολλημένη την i-παντόφλα στο αυτί ενός απ΄τα πιό ηλίθια ξεροκέφαλα που κυκλοφορούν στους δρόμους. Και πάντα δικαιώνομαι. Κάποιες φορές πλησιάζω από δίπλα, κορνάρω που να μη μπορεί να μιλήσει, να σαστίσει και το κλείνει. Το αναιδέστερο και πιό επικίνδυνο όλων είναι η χρήση κινητού να συνοδεύεται με τσιγάρο πάνω σε στροφή σε διασταύρωση. Γεμάτη η καθημερινότητα στους δρόμους απ΄αυτά τα ανεγκέφαλα και δεν καταλαβαίνω, όταν κάποιο style victim έχει δώσει και 1000++Ε για το κινητό που θα ξαναλλάξει του χρόνου, δεν δίνει 20Ε για ένα bluetooth να μιλά ανοικτά χωρίς εγώ να κινδυνεύω απ΄αυτό. Αλλά είναι θέμα παιδείας και πολιτισμού κι αυτό που "εντώ ντεν έκει". Είχα πελάτη πριν 15 χρόνια που ζήτησε από την M.B.Hellas να απενεργοποιήσει το εύλογο σύστημα μη λειτουργίας της TV που είχε το μοντέλο του όταν ήταν εν κινήσει. Του απάντησαν ότι αυτό μπορεί να γίνει μόνον με Υ/Δ του προς το εργοστάσιο της DAIMLER BENZ. Πράγματι υπέβαλε την Υ/Δ και πήρε επάξια και καμαρωτός το caro με TV μπροστά να λειτουργεί όποτε ήθελε....!!!! Μακάρι να πληθήνουν οι έλεγχοι και να ακριβύνει και το πρόστιμο για την χρήση του κινητού αφού ... λεφτά δεν υπάρχουν και οι ηλίθιοι περισσεύουν .........!!!!!!

Πέρισυ ήταν που ασχοληθήκαμε με το τραγικό περιστατικό πυρκαγάς στο Grenfell Tower του Λονδίνου. Τα θερμομονωτικά υλικά της θερμοπρόσοψης ενήργησαν σαν το ρετσίνι στο δαδί και κάηκαν όλα μαζί με νεκρούς και τραυματίες. Ο μονομερής εκσυγχρονισμός του παλιού κτιρίου με θερμοπρόσοψη χωρίς όμως άλλα παθητικά ή ενεργητικά μέτρα πυρασφάλειας έδειξε το θανατικό του πρόσωπο. Στις δικές μας παλιές πολυκατοικίες τουλάχιστον υπάρχουν οι ακαλέσθητοι συνεχείς εξώστες που μπορεί να σώσουν την μετάδοση της φωτιάς από τη φλεγόμενη κόλαση του εξηλασμένου υλικού. Όμως το πρόβλημα υπάρχει, τα λεφτά που παίζονται πίσω από την παραγωγή θερμομονωτικών υλικών είναι ΠΟΛΛΑ... αλλά και οι ζωές των ανθρώπων ΠΟΛΥΤΙΜΕΣ, χώρια το οικονομικό κόστος μιάς φωτιάς! Οι αποκλεισμοί υλικών μπορεί να "κόβουν" τεράστια συμφέροντα αλλά μπορεί και να προστατεύουν τον human oriented σχεδιασμό. Ο πετροβάμβακας σίγουρα δεν κάνει την πύρινη κόλαση, όμως θα έχει μεγαλύτερα πάχη, βάρη, κόστη κ.λ.π. Βρισκόμαστε ίσως στην επιτομή των ανταγωνιστικών παραγόντων με παράλληλο διακύβευμα την ανθρώπινη ζωή και μπροστά στην ανάγκη θέσπισης ενός κανονισμού που μόνο μετά από αρκετά χρόνια θα μπορέσει να κριθεί ως ανθρωποκεντρικός ή κάτι άλλο.....

souliskaps Υπό την αυστηρή προυπόθεση της ύπαρξης σύστασης Ο.Ι που αναφέρεις, κάθε Ο.Ι ελέγχεται για τα αυθαίρετα της και μπορεί νομίμως να μεταβιβαστεί ανεξάρτητα από αυθαίρετα της άλλης Ο.Ι ή από αυθαίρετα στους κ/χ χώρους. Όμως η τυχόν παρουσία αυθαιρέτων στους κ/χ χώρους συνεχίζει να ενέχει τον παλαιό ιδιοκτήτη (μέχρι της μεταβίβασης) και τον νέο ιδιοκτήτη (κατόπιν της μεταβίβασης) της κάθε Ο.Ι σε εξ΄αδιαιρέτου κατοχή αυθαιρέτων επί των κ/χ με ότι συνέπειες προκύπτουν από αυτό (πιθανός καταλογισμός προστίμων μετά από καταγγελία, αδυναμία έκδοσης αδείας επί του γεωτεμαχίου πριν την τακτοποίηση των αυθαιρέτων επί των κ/χ, κ.λ.π). Επίσης η μη ενημέρωση του νέου ιδιοκτήτη για αυθαίρετα στους κ/χ χώρους μπορεί να εγείρει προβλήματα εκ κακοπιστίας μεταξύ των εμπλεκομένων, ακόμη ΚΑΙ του μηχανικού. Γι αυτό καλό είναι ΠΑΝΤΑ να συμπεριλαμβάνεται στην Υ/Δ εξουσιοδότησης τακτοποίησης προς τον μηχανικό το "........... μη συμπεριλαμβανομένων των κοινοχρήστων χώρων του εξ αδιαιρέτου οικοπέδου/γεωτεμαχίου." .

Συμφωνώ απολύτως, κι από (+1) .....

Η παράβση αυτή αφορά σε Υ.Δ του γειτονικού χώρου που επεκτάθηκε εις βάρος του Η/Χ . Άρα Υ.Δ=(0,25xβάθος) .... EDIT chrisvach πράγματι, καταλογίζουμε πάντα την πρωτογενή παράβαση και όχι τις δευτερογενείς. Έτσι π.χ και οι αυθαίρετες προσθήκες στην πυλωτή καταλογίζονται με την Υ.Δ της επιφανείας τους ΚΑΙ ΟΧΙ με την θεώρηση της πυλωτής ως αυθαίρετης έστω και που αυτή πλέον έχει καταστεί μικρότερη από το 50% της επιφανείας της κάτοψης......(βλ. ΓΟΚ ΄85)

Υπηρεσία : "Κύριοι θεωρείται ότι έχετε ήδη αποζημιωθεί από την καλή σας τύχη που δεν ήσασταν μέσα στ΄αυτοκίνητα"

Πράγματι, ....αφού άλλα με χρόνους παραγράφονται... κι άλλα στα παλιά τους τα παπούτσια γράφονται ... Διαβάστε αυτό : "... Τα αίτια του περιστατικού δεν έχουν ακόμη γίνει γνωστά, ωστόσο κάτοικοι της περιοχής καταγγέλλουν πως έχουν εδώ και μεγάλο χρονικό διάστημα ενημερώσει τον δήμο για ρωγμές στο έδαφος." από εδώ http://www.in.gr/2018/05/11/greece/anoikse-gi-sto-parkingk-tou-isap-ston-tayro/ Κατά τα άλλα σε περίπτωση ιδιώτη θα ίσχυε το : " επειδή ως έχων την επιμέλειαν και ενώ εγνώριζε και μπλα... μπλα ...μπλα δεν εφρόντισε να μπλα..... και μπλα... μπλα...μπλα..." ..... Αι ....μπλαμπλαθείτε.....!

steve100, αναφερόμενοι στην συγκεκριμένη Ο.Ι των 80μ2 είναι όπως τα σκέφτεσαι , δηλ: α/χ από β/χ σε κ/χ σε ανεξάρτητο διαμ/μα υπόγειο =>Υ.Δ με μειωτικό 0,50 , μεγαλύτερο ύψος => Υ.Υ μπαζώματα - ξεμπαζώματα => παράβαση αναλυτικού επίσης πιθανές αλλαγές σε κουφώματα => στην ίδια παράβαση αναλυτικού Όλα αυτά βέβαια απλοποιούνται αν είναι προ ΄75 ως ΚΑΤ.1 σε μόνο ένα παράβολο 250€ ..... EDIT - απάντηση Ο όρος "υμιυπόγειο" δεν αποτελούσε ποτέ πολεοδομικό όρο (ούτε επί του προκειμένου ΓΟΚ ΄73, αλλά ούτε και επί ΓΟΚ ΄85 και βεβαίως ούτε του ΝΟΚ), αλλά ορολογία μεσιτών, εμποροσπιτάδων κ.λ.π. και τέλος πάντως πάντα όποτε μπαίνει μπερδεύει τα πράγματα.... Δεν θα έπρεπε κανονικά να υπάρχει στον τίτλο της αδείας, αφού ήδη στο συνεχές σύστημα όροφος στο -0,60μ, ή στο παντ. ελέυθερο στο -1,00μ, μπορούσε να θεωρηθεί ως "ΙΣΟΓΕΙΟ" . Επίσης θεωρώ ότι μάλλον στην τομή έχει δειχθεί από λάθος το -050μ από τον δρόμο, αφού αυτός δεν μπορεί να άλλαξε υψόμετρο 1μ! ούτε να βυθίσανε το κτίριο κατά 1μ! ΟΜΩΣ το "υπόγειο" κατά ν.4495 και ο μειωτικός σίγουρα θα κριθούν τώρα κατά ΓΟΚ ΄85. Υποθέτοντας λοιπόν (δεν έχω ακριβές σχέδιο τομής) ότι η Ο.Ι βρίσκεται στην πρόσοψη στο -1,50μ από την οδό, ο δε υπόλοιπος χώρος πίσω στο -0,50μ από τον ακάλυπτο, θεώρησα την Ο.Ι ως "υπόγειο κατά ΓΟΚ ΄85". Εσύ βεβαίως έχοντας τα σχέδια θα πρέπει να τα επαληθεύσεις αυτά ...... αλλιώς ..."ΝΟ υπόγειο"

Οι διαστάσεις των σχεδίων της αδείας αφορούσαν υποχρεωτικά σε διαστάσεις ΚΤΙΣΤΗ όπως και οι διαστάσεις χώρων που εξαιρούνται του Σ.Δ (Η/Υ, φωταγωγοί, κ.λ.π) και αυτό αναφέρεται σαν βάση σύγκρισης και στο πρόσφατο αρ.81.2 του ν.4495/17. Άρα το 1,20μ του ΓΟΚ ΄85 αφορά στην απόσταση των ανεπίχριστων τοίχων.

Όπως σωστά σε οδήγησε ο Παύλος (+1) στην εξέταση των περιμετρικών διαστασεων της Ο.Ι (μία προς μία με το 5%), φαίνεται ότι το όριο για την ένταξη στην ΚΑΤ.3 ήταν τα 6εκ. ενώ εσύ έχεις 18εκ !! Επειδή δε πρόκειται για επέκταση σε χώρο (φωταγωγό) που ΔΕΝ μέτρησε στον Σ.Δ (άσχετα αν μέτρησε στην κάλυψη), καταλήγεις να έχεις για τακτοποίηση την αντίστοιχη επιφάνεια με Υ.Δ χωρίς Υ.Κ .

Θα διαφωνίσω ΚΑΘΕΤΑ και ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ..... Η παράβαση "ξεμπάζωμα" θεωρείται αυτονόητα ΜΟΝΟΝ σε σχέση με περιμετρικό μπάζωμα που θα οριζόταν από εγκεκριμένη μελέτη οικοδομικής αδείας. Θεωρουμένου όμως του "ΝΟ άδεια" => ΝΟ εγκεκρ. μελέτη => ΝΟ εγκ. μπάζωμα => ΝΟ ξεμπάζωμα. Για την θεώρηση της κάτω στάθμης ως υπογείου θα πρέπει να ισχύει ο ορισμός "υπογείου " κατά ΓΟΚ'85 και ειδικότερα το συνημ. σχήμα της Ερμ. εγκ. 113_86 Ενημερωτικά βεβαίως και χωρίς να το θεωρώ κατευθυντήριο υπάρχει η Εγκ.4/13 (βλ. συνημ) που ορίζει άλλα.... EDIT : τα bold για την ήδη αναφερθείσα Εγκ.4/13

Η ριπή με τα κόκκινα άρχισε πιό πάνω και έριξε κι εμένα και του imhotep και μετά εσένα. O imhotep όπως είδα, αλλά κι εγώ, δεν το κάναμε όμως αυτό σημαία του ..."αγώνα", .... ούτε το παίξαμε μάρτυρες των "σκοτεινών δυνάμεων" ή "κλιματομάρτυρες"..... EDIT σε απάντηση του επομένου σχολίου, Δεν καταλαβαίνω κατ΄αρχήν αυτό το " ....θέλετε να χωρίζεται σε στρατόπεδα τον κόσμο "... Αφού , είτε εννοεί το "... θέλετε να χωρίζεται σε στρατόπεδα ο κόσμος" ... είτε εννοεί το: ".... θέλετε να χωρίζετε σε στρατόπεδα τον κόσμο "... αυτό δεν κάνει εμένα, εσένα και τον imhotep να ανήκουμε από κοινού σε ... "στρατόπαιδο"..... επειδή σε όλους μας έριξαν κόκκινο ..... Τώρα για τα υπόλοιπα ο λόγος περί όνου σκιάς γίνεται ... Αφού, αντί ν αναφερθεί το άρθρο του EURACTIV ως αναφορά για τον τίτλο, ... αναφέρθηκε άρθρο του LANCET που αποτέλεσε την βάση για το άρθρο του EURACTIV...

Σωστά, αναλογίζονται τα αυθαίρετα που επιβαρύνουν ιδιοκτησιακά όλους τους συνιδιοκτήτες, ως κοινόκτητα, επί του συνολικού δικαιώματος οικοδόμησης τους (συνολική επιτρεπόμενη δόμηση οικοπέδου) ....

Να πω εγώ τώρα και μία τρίτη συνάδουσα με το Ελληνικότατο "να ψοφήσει ο γάιδαρος του διπλανού μου" : 3ον η φάβα που είχε ο λάκκος ήταν αστακός ΑΛΛΑ δεν έφτασε για όλους.....

ΟΜΩΣ, ... πέραν των 507 "θλιμμένων-θιγομένων" που λέει ".... τα ψηλά κτίρια θα τους εμποδίζουν να μετρούν της πέρα θάλασσας τα κύματα...." από την αυθαίρετη σοφιτούλα τους στην ταράτσα ..., συνοδοιπορεί μ΄αυτούς όπως διαβάζουμε ΚΑΙ ο "Σύλλογος Αρχιτεκτόνων Διπλωματούχων Ανωτάτων Σχολών -Τμήμα Αττικής" ! Ποιά φάβα έχει ο λάκκος ...?????

και βεβαίως (με τις καλημέρες μου imhotep).... γ ). τα θύματα των βομβαρδισμών στην Συρία που έγιναν απο τους σωτήρες τους (για το καλό τους πάντα ...)... ΔΕΝ είναι τόσα πολλά που σας λένε οι κακές γλώσσες,.... αφού από τα θύματα πρέπει να αφαιρέσουμε αυτούς .... που ούτως ή άλλως θα πέθαιναν από .... την κλιματική αλλαγή ...!!!

Παύλο (με τις καλημέρες μου), αυτό το " Θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπομένων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια. " ήταν αναγκαίο να προστεθεί ως επεξήγηση για την σωστή θεώρηση των αυθαιρέτων και χαίρει της εγκυρότητας ενός ΦΕΚ σε αντίθεση με "ερμηνείες" και ..... χρησμούς κάποιων Υπ. Αποφάσεων, ή Ε/Α του ΤΕΕ, ή απαντήσεων "made by helpdesk"... Η εγκυρότητα μίας οικοδομικής αδείας ισχύει μέχρις ανακλήσεως και αυτή κατά τον νόμο μπορεί να επέλθει μέχρι πενταετίας από της εκδόσεως της, εκτός αν οι προβαλλόμενοι για την ανάκληση λόγοι έχουν να κάνουν με παραπλάνηση της εκδούσας αρχής από ψευδή στοιχεία που υπεβλήθησαν από τον αιτούντα. Στην δεύτερη αυτή περίπτωση η ανάκληση μπορεί να γίνει οποτεδήποτε. Σε αμφότερες τις περιπτώσεις όμως και μέχρι της ανακλίσεως της, ισχύει το τεκμήριο νομιμότητας της αδείας . Εξ΄ άλλου, η κατάτμηση που όπως σωστά την αναφέρεις ως παράνομη στο : " Η κατάτμηση χωρίς καμία εναρμόνιση με την άδεια (νεώτερη άδεια για αλλαγή τοπογραφικού-δ. κάλυψης λόγω κατάτμησης, ή ενημέρωση κλπ) " ....... είναι αυτή που βάσει του νόμου θεωρείται αυτοδικαίως ως ΑΚΥΡΗ και ως άκυρη δεν μπορεί να επιφέρει νόμιμα αποτελέσματα σε σύννομη διοικητική απόφαση (δηλ. οικοδ. άδεια). Η άδεια λοιπόν συνεχίζει να υφίσταται ως έγκυρη (μέχρις πιθανής ανακλήσεως) ενώ είναι η κατάτμηση αυτή που πρέπει να θεωρείται ως αυτοδικαίως άκυρη. Αυτό ακριβώς ήρθε να επισημάνει το παραπάνω χωρίο με τα μπλέ, εντοπίζοντας το "όχι άδεια" μόνο για τα αυθαίρετα που έγιναν καθ΄υπέρβαση της αρχικής αδείας. Έτσι δηλαδή, στην περίπτωση οικοπέδου με κτίσμα απόλυτα σύμφωνο με την άδεια που αργότερα υπέστη παράνομη κατάτμηση, σύμφωνα και με το παραπάνω χωρίο του ΠΑΡΑΡΤ.Α΄ δεν θεωρώ ότι προκύπτει παράνομο κτίσμα προς τακτοποίηση αλλά αυτοδικαίως ΑΚΥΡΗ κατάτμηση που δεν μπορεί να επιφέρει κανένα έννομο αποτέλεσμα (μεταβίβαση, οικοδομική άδεια, αντιπαροχή, κ.λ.π) ...... Υ.Γ -απάντηση στο παρακάτω Παύλο, κατ΄αρχήν εκκινούμε από το ότι : χωρίς μεταβίβαση ΔΕΝ υπάρχει κατάτμηση. Ακολούθως έχομε ότι βάσει της παρ.1 του αρ.2 του Ν.Δ 690/48 απαγορεύεται η μεταβίβαση (άρα και η κατάτμηση) που επάγεται την δημιουργία μη αρτίων οικοπέδων, ενώ με την παρ.2 απαγορεύεται η μεταβίβαση κυριότητας τμήματος οικοπέδου (άρα και η κατάτμηση) στο οποίο έχει ανεγερθεί οικοδομή όταν επάγεται την δημιουργία μη αρτίων οικοπέδων ή την μείωση υποχρεωτικών ακαλύπτων αποστάσεων κάτω των επιτρεπομένων ορίων που ίσχυσαν για την έκδοση της αδείας ...(ως εν προκειμένω στην περίπτωση του Απόστολου). Τέλος, κατά την παρ. 3 του ιδίου άρθρου στην περίπτωση υπαίτιας κατάτμησης κατά παράβαση των ανωτέρω, ο νόμος θεωρεί αυτοδικαίως και εξ΄υπαρχής απολύτως άκυρη την μεταβίβαση (βλ. και γνωμ. ΝΣΚ-414/95) και συνεπώς ακυρώνει την κατάτμηση. Η αυτοδίκαιη αυτή ακυρότητα σημαίνει ότι δεν απαιτείται κ'αν απόφαση δικαστηρίου καθότι σύμφωνα με το αρ.180 του Αστ. Κώδ. μία άκυρη δικαιοπραξία θεωρείται ως μη γενόμενη. Αυτό σημαίνει κατ΄ακολουθία ότι ο "αγοραστής" του παρανόμως κατατμημένου κατέχει ένα ανύπαρκτο οικόπεδο σύμφωνα και με την γνωμ. 748/92 Ν.Σ.Κ .(*) Όσον αφορά δε σε γενόμενες αυτοδίκαια άκυρες συμβ. πράξεις, από αυτές δυστυχώς είναι γεμάτα τα συμβολαιογραφεία ΚΑΙ τα υποθηκοφυλακεία και συνιστούν την κυρίαρχη νοσηρή αιτία της βαθειάς Ελληνικής παθογένειας (λαμογιάς) που μοιραίως έχει βαλτώσει και την σύσταση του κτηματολογίου.... Καταλήγοντας λοιπόν, μία ως άνω αυτοδικαίως άκυρη μεταβίβαση- κατάτμηση δεν μπορεί να ακυρώνει (και μάλιστα αναδρομικά) την αρχική οικοδομική άδεια που νομίμως εκδόθηκε και δεν έχει ανακληθεί. Το "χωρίς άδεια" όπως ειδικά αναφέρεται στην παράγραφο του ΠΑΡΑΡΤ. Α' είναι ειδική κατά σύμβαση θεώρηση για τον υπολογισμό του προστίμου αποκλειστικά για τα αυθαίρετα που έγιναν στο οικόπεδο (κατά το: "...αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν.." ) και σημαίνει ότι δεν στερεί καθολικά την εγκυρότητα της οικοδ. αδείας..... (*) Περαιτέρω βεβαίως και μετά από την παρέλευση 20 ετών, δεν αίρεται το δικαίωμα του "αγοραστή" να διεκδικήσει την κυριότητα μετά από την άσκηση έκτακτης χρησικτησίας.

Apostolos 131, αυτό το : " Στο οικόπεδο όμως έχει γίνει κατάτμηση και θεωρώ πως δεν έχω άδεια για αυθαίρετα τμήματα." που αναφέρεις παραπάνω ... είναι το απόλυτα σωστά ερμηνευμένο του τελευταίου εδαφίου της παραγράφου των διευκρινήσεων του ΠΑΡΑΡΤ. Α΄ για το "ναι/όχι" στο άδεια που έχει από εποχής 4178/13 γίνει θέμα ερμηνευτικών αντεκλίσεων. Πράγματι είναι όπως το λες και ουσιαστικά, με αυτό που είπες, έχεις ήδη απαντήσει στο ερώτημα σου για το εντός νομίμου περιγράμματος υπόλοιπο κτίσμα που έτσι ΔΕΝ θα θεωρηθεί ως αυθαίρετο λόγω της κατάτμησης, αφού ισχύει το τεκμήριο νομιμότητας της αδείας που δεν έχει ανακληθεί..... Υ.Γ Καλή συνέχεια Απόστολε

Συμφωνώ, όσο για την αποθήκη αν περιμετρικά της υπάρχει η πλάκα του μπαζώματος, τότε διαθέτει ως maxύψος= 2,50μ, οπότε μπορεί να ενταχθεί ως ΚΑΤ.3 αντί για Υ.Δ, Υ.Κ. Την Υ.Υ της κατοικίας πράγματι την γλυτώνεις αφού, υπάρχοντος του Η/Υ, το κτίσμα θεωρείται διώροφο και έτσι το επιτρ. maxύψος σε καλύπτει....

μας έκρυβες όμως το σπουδαιότερο : αυτό το " επι τμήματος, του άνω οικοπέδου, του εικονιζόμενου υπό στοιχεία Δ-Β-Ζ-Ν-Μ-Δ εις το αυτό ως άνω τοπογραφικόν διάγραμμα, ούτινος διαγράμματος ως ελέχθη τα συμβαλλόμενα μέρη έλαμον και έχουσι πλήρη γνώσιν προσυπογράψαντα επ’ αυτού, του τμήματος τούτου εμβαδού μέτρων 300τ.μ. οριζόμενου εν συνόλω γύροθεν …………… επί της πλευράς Ν-Μ με το υπόλοιπον τμήμα του αυτού οικοπέδου περιερχομένου εις την κατοχήν της αφ’ ετέρου ώδε συμβαλλόμενης " δίνει όλη την ουσία του πράγματος για την θεώρηση της κάθετης,..... αν δεν υπήρχε αυτό, τότε μία σκέτη αναφορά του Ν.Δ 1024/71 θα ήταν κενό γράμμα... Με το στοιχείο αυτό σαφώς λοιπόν έχεις ΚΑΙ κάθετη ....!

Αναμένοντας λοιπόν τον steeve100 .... Με τους χαιρετισμούς μου

λες: "παντοτε στην καθετη υπαρχει η αναφορα σε "εξ αδιαιρετου" Βεβαίως και ισχύει αυτό, .... αλλά όταν είναι ΜΟΝΟΝ αυτό, ..., χωρίς δηλαδή το " χωρισμός του οικοπέδου σε συγκεκριμένα τμήματα ¨" που ανέφερα ότι δεν φαίνεται στο προκείμενο..... τότε απλά ΔΕΝ έχεις κάθετο χωρισμό και σύσταση...... εκτός πιά κι αν δεν μας τα έχει μεταφέρει σωστά ο steeve100.....

Η αναφορά του Ν.Δ 1024/71 μπορεί μεν να υπάρχει αλλά, αν ΔΕΝ έχει γίνει όπως φαίνεται, χωρισμός του οικοπέδου σε συγκεκριμένα τμήματα και η συνιδιοκτησία επί του οικοπέδου συνεχίζει να αναφέρεται ως "εξ΄αδιαιρέτου" τότε που είναι ο κάθετος χωρισμός και η σύσταση ?? ......

επίτου οικοπέδου έχεις ακριβώς αυτό που γράφεις παραπάνω: ".... εξ' αδιαιρέτου ποσοστά επί του οικοπέδου 60% και 40% για τους δύο ιδιοκτήτες. " άρα ΔΕΝ έχεις κάθετη διαίρεση-σύσταση.....