dionissios

οντως, προστεθηκε η παραγραφος αυτη με το αρ.49 του χθεσινου ν.4409/2016. Ειχα την αισθηση, πως ηταν προγενεστερη διαταξη.

Ναι, ομως, στην παρ.6 του αρθρου 11 του ν.4122/2013, αναφερεται χαρακτηριστικα: «6. Το Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) είναι δεκαετούς ισχύος κατ' ανώτατο όριο. Εάν στο κτίριο ή στην κτιριακή μονάδα γίνει ριζική ανακαίνιση πριν παρέλθει το διάστημα των δέκα (10) ετών, η ισχύς του ΠΕΑ λήγει κατά το χρόνο ολοκλήρωσης της ανακαίνισης. Εφόσον υπάρχει ΠΕΑ σε ισχύ, δεν απαιτείται έκδοση νέου ΠΕΑ για τις περιπτώσεις της πώλησης ή μίσθωσης κτιρίου ή κτιριακής μονάδας.» Αρα, μαλλον δεν εχει αλλαξει κατι.

εχεις δικιο hkamp, πως δεν αναφερεται καπου (απ' οσο θυμαμαι) η περιοριστικη λεξη «κοινοχρηστος», μα νομιζω πως η παραγραφος αυτη σχετικα με τη συμβαση του μειωτικου συντελεστη 0.5, προστεθηκε στην 1η αναθεωρηση της ΤΟΤΕΕ1, ακριβως για να δωσει μια λυση σε θεματα, οπως αυτα των κλιμακοστασιων, που θεωρητικα επρεπε να επιθεωρηθουν ολοι οι οροφοι τους και δε θα τελειωναμε ποτε. Για ενα ΜΘΧ, που ανηκει εξ ολοκληρου στο επιθεωρουμενο ακινητο, μπορουμε καλλιστα να επιθεωρησουμε το ΜΘΧ και να οδηγηθουμε, ετσι σε εναν αναλυτικο υπολογισμο του μειωτικου συντελεστη b. To θεωρω δεδομενο αυτον το χειρισμο, αλλα, οντως, δεν τον εχω δει καπου να αναγραφεται.

χθες, οι ανθρωποι απο το taxheaven, ανηρτησαν μια επισημανση, σχετικα με το θεμα που συζηταμε εδω. ουσιαστικα, στο αρθρο δε γινεται αναφορα στην ημερομηνια εγγραφης στα βιβλια. Γινεται, ομως, στο επισης χθεσινο τους briefing, το οποιο ξεκινα με το εν λογω θεμα. Στο 3:40, αναφερεται ο λογιστικος χειρισμος που θα εκαναν οι ιδιοι.

αν ανελυα το σκεπτικο μου σε σταδια, αυτα θα ηταν τα εξης: - εισφορες β εξαμηνου 2015, καθιστανται δεδουλευμενες την 31η δεκεμβρη του 2015 - κανω εγγραφη με ημερομηνια 31.12.2015, γιατι η δαπανη αφορα αυτο το ετος επειτα διακρινονται οι 4 παρακατω υποπεριπτωσεις: α. οι εισφορες πληρωνονται εμπροθεσμα (μεχρι μεσα φλεβαρη του 2016). αφαιρω τις εισφορες απο τα ακαθαριστα εσοδα του 2015 και τελειωνω εκει. στο κλασερ με τα στοιχεια μου, καρφιτσωνω στο ειδοποιητηριο, το παραστατικο πληρωμης, που δειχνει την ημερομηνια πληρωμης. β. οι εισφορες πληρωνονται εκπροθεσμα συμφωνα με την ΠΟΛ.1113, η δαπανη εκπίπτει κατά το έτος καταβολής τους ανεξαρτήτως του έτους που αφορούν. Επειδη πληρωθηκαν εκπροθεσμα, δεν εχω δικαιωμα να τις εκπεσω το 2015, αρα, αναμορφωνω αυτη τη δαπανη στη φορολογικη δηλωση του φορολογικου ετους 2015. Προφανως για να εκπεσω τη δαπανη το 2016, κανω νεα καταχωρηση στα βιβλια για το 2016, με αιτιολογια πχ εισφορες β εξ. 2015, εκπροθεσμα πληρωμενες, με ημερομηνια καταχωρησης, την ημερομηνια πληρωμης (θα εβαζα εγω). Στα αρχεια μου κρατω φωτοτυπια του ειδοποιητηριου (μιας και το «πρωτοτυπο» βρισκεται στα αρχεια που αφορουν το 2015), μαζι με την αποδειξη πληρωμης. γ. ρυθμιζω τις εν λογω εισφορες, αρα ακολουθω τα της ΠΟΛ.1113, κανοντας βεβαια αναμορφωση για το 2015. δ. δεν τις πληρωνω ποτέ κανω αναμορφωση στη φορολ.δηλ. του 2015, γιατι δεν εχω δικαιωμα εκπτωσης για εκεινο το ετος. αν μαζευτουν κανα, δυο, τρια απληρωτα ειδοποιητηρια, περιμενω ειδοποιητηριο απο ΚΕΑΟ, για ριζικη αναμορφωση ζωης. αυτες τις περιπτωσεις θα μπορουσα να σκεφτω.

σκεφτομαι πως η εννοια του «πραγματοποιουνται» στο εδαφιο που αναφερεις, σημαινει για ΄μενα, το πότε καθιστανται δεδουλευμενες. Μου ερχεται στο μυαλο μου λογαριασμος πχ της ΔΕΗ, που αφορα περιοδο πχ 30.10.2015 με 31.12.2015 και ημερομηνια ληξης πληρωμης το γεναρη του επομενου ετους. Την εγγραφη θα την εκανα το 2015 και οχι το 2016, που θα τον πληρωνα, αν τον πληρωνα. Το 2015, ομοιως, θα εξεπιπτα το εξοδο αυτο. Η δαπανη αυτη αφορα το 2015, τοτε εκκαθαριστηκε και θεωρηθηκε δεδουλευμενη και τοτε θα την καταχωρουσα. Νομιζω πως στα απλογραφικα βιβλια, αυτην θα ηταν η παρακολουθηση της εν λογω δαπανης. Στα διπλογραφικα, ισως να ηταν διαφορετικη, με διπλες εγγραφες και δεν ξερω 'γω τι αλλο. Κατα τη γνωμη μου, το ποτε πληρωθηκαν οι δαπανες (με εξαιρεση αυτο που συζηταμε για τις εισφορες, σε σχεση με το πότε τις εκπιπτουμε) ειναι ζητημα ταμειακο και οχι λογιστικο. Ετσι, εχω καταλαβει τα πραγματα, οσο εχω ασχοληθει.

μαλλον συννομο ειναι και ισως επιβεβλημενο. εδω μπορει να διαβασει κανεις αποφαση του Υπ.Οικ. που αφορα την εκπτωση ασφαλιστικων εισφορων απο τα ακαθαριστα εσοδα των δικηγορων. Αφορα τις χρησεις απο 2013 και περα, μα πιο πολυ, την παραθετω για το ενδιαφερον σκεπτικο, σε σχεση μ'αυτο που συζηταμε εδω. Αποσπω τα εξης σημαντικα εδαφια απο την αποφαση: 3. Σύμφωνα με την διοικητική και δικαστηριακή νομολογία, για την αναγνώριση μιας επαγγελματικής δαπάνης πρέπει να συντρέχουν αθροιστικά ορισμένες προϋποθέσεις όπως, η δαπάνη να προβλέπεται από διάταξη νόμου, να είναι βεβαία, δεδουλευμένη και εκκαθαρισμένη, πραγματική, παραγωγική, να προκύπτει από έγγραφα δικαιολογητικά, κλπ. και να έχει καταχωρηθεί στα βιβλία. 4 Στη φορολογία εισοδήματος ισχύει η βασική αρχή της αυτοτέλειας των χρήσεων, για αυτό δεν αναγνωρίζονται προς έκπτωση στην τρέχουσα χρήση δαπάνες που αφορούν προηγούμενες ή επόμενες χρήσεις έστω και αν καλύπτονται με δικαιολογητικά της τρέχουσας χρήσης, καθόσον οι δαπάνες κατά κανόνα αναγνωρίζονται στην χρήση κατά την οποία καθίστανται δεδουλευμένες και εκκαθαρισμένες, ανεξάρτητα αν έχει καταβληθεί το αντίτιμο τους ή όχι. για τις ασφαλιστικες εισφορες, ομως, τα πραγματα ειναι διαφορετικα και θα πρεπει να εχουν καταβληθει, για να αναγνωριστουν.

σιγουρα, ετσι ειναι. θα 'ταν καλο, ομως, σ'αυτο το χαος παρακολουθησης των φορολογικων υποχρεωσεων, να μην προσθετουμε επιπλεον εργασιες, οπως ειναι η αναμορφωση, αφου μπορουμε (και ισως πρεπει) να τελειωνουμε στο τρεχον φορολογικο ετος.

οκ, αν δηλωθει η δαπανη το 2016, σαφως και θελει αναμορφωση για αυτην τη χρηση, αλλα η γνωμη μου ειναι πως περναει ως εγγραφη και ως δαπανη το 2015 και δε χρειαζεται καμια αναμορφωση.

ποια αναμορφωση; ποτε;

Μαρθα, η αποψη μου ειναι αυτη που εγραψα. Για 'μενα, η ΠΟΛ. 1113/2015, στο υπογραμμισμενο απο τον georgegaleos κομματι, δε λεει κατι για το λογιστικο χειρισμο των ασφαλιστικων εισφορων, που εχουν πληρωθει εμπροθεσμα. Εδω μπορει να δει κανεις αρθρο απο το forin.gr, που συνηγορει με τη σκεψη μου. Απ' αυτο αποσπω το παρακατω εδαφιο: 2. Χρόνος έκπτωσης των ασφαλιστικών εισφορών 2.1. Εμπρόθεσμη καταβολή Σύμφωνα με την περ. γ’ του άρθρου 23 του ΚΦΕ, οι μη καταβληθείσες ασφαλιστικές εισφορές δεν εκπίπτουν από τα ακαθάριστα έσοδα της επιχείρησης κατά τον προσδιορισμό του κέρδους από επιχειρηματική δραστηριότητα. Συνεπώς, οι ασφαλιστικές εισφορές που έχουν καταβληθεί εμπρόθεσμα (εντός της νόμιμης προθεσμίας καταβολής τους ή τυχόν παράτασής της), ακόμη και σε επόμενο φορολογικό έτος, εκπίπτουν από τα έσοδα του φορολογικού έτους το οποίο αφορούν. Π.χ. φυσικό πρόσωπο – ατομική επιχείρηση καταβάλλει τις εισφορές του 6ου διμήνου 2014 του Ο.Α.Ε.Ε. στη νόμιμη προθεσμία, δηλαδή μέχρι 31.1.2015. Δεδομένου ότι οι καταβληθείσες ασφαλιστικές εισφορές αφορούν το φορολογικό έτος 2014, εκπίπτουν ως δαπάνη της επιχείρησης το 2014. Η εγγραφή στα τηρούμενα βιβλία θα πραγματοποιηθεί κατά την 31.12.2014. Αν τωρα, η πληρωμη των εισφορων παρει εκ νεου παραταση, καλο ειναι να μην υποβληθει η φορολογικη δηλωση, πριν πληρωθουν. Αν υποβληθει και μετα πληρωθουν οι εισφορες, οπότε λογιζονται πια ως δαπανη για το φορολογικο ετος 2015, φανταζομαι πως χρειαζεται τροποποιητικη δηλωση.

Εχεις δικιο. Πιο πολυ την ανεβασα για το σκεπτικο που συμφωνει με το σκεπτικο της ΠΟΛ. 1113. Η διαφορετικη σκεψη που κανω σε σχεση με αυτο που λες, αφορα το λογιστικο χειρισμο της εν λογω δαπανης και οχι ποτε την εκπιπτουμε πραγματικα. Συμφωνουμε και οι δυο, πως αν εχει πληρωθει εμπροθεσμα, εκπιπτει το 2015. Εκει που λεμε κατι διαφορετικο ειναι στο πώς και ποτε η δαπανη αυτη θα εγγραφει στα βιβλια. Και νομιζω, πως το εδαφιο που εχεις υπογραμμισει στην ΠΟΛ. που ανεβασες, δε μεταφραζεται κατ'εμε με το οτι κάνεις την εγγραφη το 2016 και εκπιπτεις τη δαπανη το 2015. το σκεπτικο μου βασιζεται στην αρχη του δεδουλευμενου.

georgegaleos, ορθως, παραθετεις την ΠΟΛ.1113.2015. Διαφωνω, ομως, στο λογιστικο χειρισμο αυτης της εμποθεσμης πληρωμης. Για μενα, στο βαθμο που το ειδοποιητηριο του Β εξαμηνου, αφορα δαπανη του 2015, δεδουλευμενη και εκκαθαρισμενη το 2015, η εγγραφη στα βιβλια, νομιζω πως πρεπει να γινει το 2015, με ημερομηνια πχ 31.12.2015 και να συνοδευεται απο το παραστατικο πληρωμης. Το αν εχει δικαιωμα να εκπεσεις τη συγκεκριμενη δαπανη το 2015, αυτο θα εξαρτηθει απο την ημερομηνια πληρωμης. Αν η πληρωμη, γινει εμποθεσμα πχ μεσα Φλεβαρη του 2016 (νομιζω αυτη ειναι η νεα ημερομηνια), τοτε το χειρισμο της δαπανης, θα τον εκανα, οπως περιγραφω παραπανω. Αν πληρωσω εκπροθεσμα, τοτε υποθετω εγγραφη το 2015, η οποια βεβαια δε θα συνοδευεται απο παραστατικο εμπροθεσμης πληρωμης, αρα δεν εχεις δικαιωμα εκπτωσης της συγκεκριμενης δαπανης, επομενως, αναμορφωνεις με τη φορολογικη δηλωση. Γινεται νεα εγγραφη, το 2016, και εκπτωση της δαπανης στο νεο ετος. δειτε εδω και μια σχετικη αποφαση του Υπ. Οικ.

συμφωνα με τις οδηγιες του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ, δεν επιμεριζουμε την ισχυ του συστηματος θερμανσης, αλλα και ψυξης. Παραθετω το εδαφιο: «Σε περίπτωση που η μονάδα παραγωγής θερμικής ενέργειας καλύπτει περισσότερες της μιας θερμικές ζώνες, η ισχύς της συγκεκριμένης μονάδας που ορίζεται σε κάθε θερμική ζώνη είναι η συνολική και δεν επιμερίζεται. Η ισχύς δεν λαμβάνεται υπόψη στους υπολογισμούς της ενεργειακής απόδοσης του εξεταζόμενου κτιρίου, αλλά χρησιμοποιείται ΜΟΝΟ στον καθορισμό του βαθμού απόδοσης της μονάδας παραγωγής του κτιρίου αναφοράς, στην περίπτωση που πρόκειται για λέβητα». Αναφερεσαι στο αν επαρκει ή οχι η μοναδα για την καλυψη και του παταριου. Δεν ειμαι σιγουρος πώς γινεται ενας τετοιος ελεγχος, μιας και δεν κανουμε μελετη θερμανσης. Χονδροκομενα, θα ελεγα πως βασει θερμικων απωλειων-αναγκων του χωρου (με μια τιμη x W/m3, αναλογα με τη θερμομονωτικη προστασια του κτιριου), εξεταζεις αν επαρκει η ισχυς του συστηματος. Συνηθως, ισως επαρκει, ειδικα στις περιπτωσεις μονόχωρου, οπως αυτος της φωτογραφιας, που επισυναψα, αλλα, δε θυμαμαι να λεει και καπου αναλυτικα τι πρεπει να κανουμε, σε περιπτωσεις ενιαιων χωρων. Η ΤΟΤΕΕ1 αναφερεται σε περιπτωσεις καλυψης τμηματος Θ/Ζ, φανταζομαι βασει τετραγωνικων των χωρων. Δηλ. εχω πχ split σε ενα δωματιο και δεν εχω σε αλλο, οπότε εκει ισως χρειαστει να ορισω συστημα του Κ.Α., μετα απο υπολογισμους που κανω για το ποσοστο καλυψης, με κριτηριο τα εμβαδα των χωρων και επειτα τη χρηση (πχ 50% καλυψη, για ψυξη κατοικιας). Ετσι, αν πουμε πως επαρκει το συστημα και για το παταρι, οριζεις τις ιδιες τιμες για ισχυ, και β.α. συστ.παραγωγης, δικτυου διανομης και τερματικων. Δεν κανεις δηλ. τον επιμερισμο που κανεις στα βοηθητικα συστηματα. Τωρα, για τον αερισμο, ναι, θεωρητικο συστημα, βασει των αναγκων σε νωπο που αναγραφονται στον πιν.2.3 της ΤΟΤΕΕ και δεν ξεχναμε το 1kW*sec/m3 , για το Εvent . Αυτα, οταν δεν υπαρχει συστημα αερισμου/εξαερισμου. Τελος, για το φωτισμο, η ΤΟΤΕΕ, αναφερει χαρακτηριστικα πως ...οταν το προς επιθεωρηση κτιριο δε διαθετει συστημα φωτισμου, τοτε για τους υπολογισμους..., ως εγκατεστημενη ισχυς, λαμβανεται η τιμη που δινεται στον πιν.2.4 για καθε χρηση κτιριου ή Θ/Ζ. (ενοτητα 5.1.3.1.) Αρα, για το παταρι, εφοσον δεν υπαρχει φωτισμος, μαλλον πρεπει να οριστει θεωρητικη ισχυς, βασει του πιν.2.4. Αυτα θα σκεφτομουν εγω. Η αληθεια ειναι πως, αν και εχω μελετησει αρκετα, τα θεματα γυρω απο την ενεργειακη αποδοση και ενεργειακη επιθεωρηση, ουσιαστικα δεν ασχολουμαι πια, οπότε ας συγχωρεθω για τυχον λανθασμενες προσεγγισεις. Οποιαδηποτε διορθωση σ'αυτα που προαναφερθηκαν, εννοειται ευπροσδεκτη και θεμιτη.

hkamp, σε ευχαριστω θερμα για την εξισου εξαιρετικη και αναλυτικη τοποθέτησή σου. Εχεις δικιο, ισως ο πιο πιστος στην πραγματικη κατασταση τροπος να απεικονισεις την εν λογω περιπτωση, ειναι να οριστουν 2 διαφορετικες Θ/Ζ. Ημουν δυσπιστος να κανω κατι τετοιο, ακριβως, γιατι ουσιαστικα μιλαμε για εναν ενιαιο ογκο, με μαλλον αρκετα περιορισμενη δραστηριοτητα στο παταρι. Η ανάρτησή μου, ικανοποιησε πιο πολυ μια αναγκη να σκαλισω τη συγκεκριμενη περιπτωση και ισως να οδηγουμουν σε μια απλοποιηση σε σχεση με τη συνεισφορα του παταριου. ευχαριστω πολυ και παλι για τη διαθεση να μοιραστεις τις σκεψεις σου.

συνεχιζω το ποστ του/της akaliak, με τις εξης σκεψεις: εστω τα τετραγωνικα που αναφερει ,και το παταρι ειναι σαν και αυτο εδω. Διαβασα ολη τη συζητηση που εχει ξεκινησει εδω και χρονια σ'αυτην την αναρτηση και εκθετω τη σκεψη μου. Τα καθετα δομικα στοιχεια θα μπουν στους υπολογισμους ειτε ληφθει υπ' οψιν το εμβαδον του παταριου ειτε οχι. Τα οριζοντια (πλακα δαπεδου ισογειου και πλακα οροφης) κανονικα. Η ενεργειακη συνεισφορα του δαπεδου του παταριου ειναι μηδενικη. Το παταρι, ας πουμε οτι θα χρησιμοποιηθει για βοηθητικη χρηση. Κανεις δεν ξερει προς το παρον. Απο τις παραμετρους που μπορω να σκεφτω, που επηρεαζουν τη συνεισφορα της επιφάνειάς του στο μοντελο του υπολογισμου ενεργειακης αποδοσης, τα εσωτερικα θερμικα κερδη απο χρηστες και ηλ. εξοπλισμο ειναι σιγουρα δυο, οπως και οι αναγκες για φωτισμο και αερισμο. Δηλ. σ'αυτην την επιφανεια, θα υπαρχει καποια συγκεκριμενη δραστηριοτητα, η οποια θα εχει καποιες ενεργειακες συνεπειες/απαιτησεις. Σκεπτομενος την περιπτωση να οριστει χωριστη θερμικη ζωνη (Θ/Ζ) χρησης «Διαδρομοι και αλλοι κοινοχρηστοι χωροι», μαλλον η ιδια η φωτογραφια μου την αποκλειει. Αρα, η αλλη επιλογη ειναι να ενταχθει στην κυρια χρηση, που ειναι καταστημα. Αν επιλεγει να ληφθει υπ' οψιν ως βοηθητικος χωρος, ενταγμενος στην κυρια Θ/Ζ, κατα την παρ. 2.2 της ΤΟΤΕΕ1, γιατι, ουσιαστικα ενας ενιαιος ογκος ειναι, τοτε, απο τις παραμετρους που αναφερθηκαν παραπανω, αυτες που πραγματικα επηρεαζουν το ενεργειακο αποτελεσμα ειναι οι απαιτησεις σε φωτισμο και αερισμο (θερμικα κερδη απο χρηστες και ηλ.εξοπλισμο μηδεν). Παραθετω εδω εδαφιο απο την ενοτητα 2.4.3 της ΤΟΤΕΕ1: «Διευκρινιζεται πως για τον υπολογισμο του απαιτουμενου αερα για τη μελετη ενεργειακης αποδοσης, οι βοηθητικοι χωροι (πχ κλιμακοστασια, διαδρομοι, λουτρα, αποθηκες κ.α) καθε θερμικης ζωνης (σ.σ. αρα, δεν οριζει χωριστη Θ/Ζ), θα συνυπολογιζονται με την τιμη του πιν. 2.3 που αντιστοιχει σε βοηθητικους χωρους. Δηλ. σε θερμικη ζωνη που περιλαμβανει και βοηθητικους χωρους (πχ θερμικη ζωνη γραφειων συμπεριλαμβανομενων των διαδρομων), ο υπολογισμος του απαιτουμενου αερισμου θα γινει με αλλη τυπικη τιμη για το εμβαδον της χρησης και με αλλη για το εμβαδον των βοηθητικων χωρων, συμφωνα με τον πιν. 2.3». Μετα τα παραπανω δε θα μπορουσε κανεις να θεωρησει πως το παταρι αντιμετωπιζεται ως βοηθητικος χωρος, ενταγμενος στη Θ/Ζ καταστημα, που απο τους πινακες των επιμερους παραμετρων για χρηση «βοηθητικοι χωρου και διαδρομοι», τιμες διαφορετικες του μηδεν, εχουν μοναχα ο αερισμος και ο φωτισμος; Σκεφτομαι, ομως, ακομη και να μην υπηρχε το παταρι (που εχει αυτην τη δευτερευουσα χρηση), αυτος ο ογκος του καταστηματος, θα επρεπε να αεριστει και να φωτιστει. Αν λοιπον, το παταρι δεν προσμετρουταν στο συντ.δομησης, επειδη πχ εγινε με παλιο ΓΟΚ, δεν ειναι τραβηγμενο, να συνυπολογιστει η επιφανεια του σ'αυτην που θα αναγραφεται στο ΠΕΑ, αλλα και να επηρεασει την τιμη μοναδας της ενεργειακης καταναλωσης του ακινητου (kWh/m^2); Και τελειωνω με μια απορια, σε σχεση με το εδαφιο που παρεθεσα παραπανω απο την ΤΟΤΕΕ1. Η οδηγια, λοιπον, λεει πως γινεται χρηση αλλης τυπικης τιμης για την κυρια χρηση και αλλης για το βοηθητικο χωρο, χωρις να οριζεται 2η Θ/Ζ προσθετω εγω. Πού ξερει , ομως, το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ το οτι χρησιμοποιουνται 2 διαφορετικες τιμες, για να τις εφαρμοσει και στο Κ.Α., οταν βλεπει 1 μοναχα Θ/Ζ;

Όμως Σωτηρη, θα μπορούσαν οι διατάξεις να έχουν την παρακάτω ανάγνωση ;; Μη εκπιπτόμενη επιχειρηματική δαπάνη είναι "...και ο Φόρος Προστιθέμενης Αξίας (Φ.Π.Α.) που αναλογεί σε μη εκπιπτόμενες δαπάνες, εφόσον δεν είναι εκπεστέος ως Φ.Π.Α. εισροών". Σκέφτομαι, λοιπόν τις δύο παρακάτω περιπτώσεις: 1. εξοδα βενζίνης, όπου σύμφωνα με αρ.30, παρ.4.ε του Κωδ ΦΠΑ, ο ΦΠΑ της εν λογω δαπάνης δεν εκπίπτει (δεν είναι εκπεστέος δηλ., αν καταλαβαίνω ορθά). Άρα, ναι σ' αυτήν την περίπτωση και αν υποθέσουμε πως αναμορφώνουμε με ποσοστό πχ 30%, θα αναμορφώσουμε με το ίδιο ποσοστό και το ΦΠΑ, αφού τον καταχωρήσουμε στη στήλη "χωρίς δικαίωμα έκπτωσης" με μία εγγραφή μαζί "αξία+ΦΠΑ" 2. δαπάνη κινητού τηλεφώνου με πχ αναμόρφωση 50% (όπως παλιά). Εδώ ο ΦΠΑ μέχρι και πέρσι, απ' όσο γνωρίζω, εξέπιπτε 100% ως φόρος εισροών. Η διαφορά με το ΦΠΑ της προηγούμενης περίπτωσης, δεν είναι (ερώτηση κάνω) πως ο ΦΠΑ που συνοδεύει την καθαρή αξία της τηλεφωνίας, κανονικά είναι εκπεστέος ;;; Αν ναι, δεν μπορούμε να θεωρήσουμε πως δεν πληρείται η προϋποθεση που απαιτείται από το αρ.23,παρ.ζ του ν.4172;; Άρα, μήπως σ'αυτήν την περίπτωση μπορούμε να εκπέσουμε όλον το ΦΠΑ στην περιοδική δήλωση και όχι να πάμε με ποσοστό αυτού; Δηλ. κατά την αναμόρφωση που θα κάνουμε του χρόνου, να μη συμπεριλάβουμε το 50% του ΦΠΑ ως μη εκπιπτόμενη δαπάνη. πώς σου φαίνεται αυτή η προσέγγιση;

όμως, η ΠΟΛ.1085 το λέει ρητά παρακάτω: "16. Καταργείται η ελάχιστη ετήσια αντικειμενική δαπάνη (3.000 ευρώ για άγαμους και 5.000 ευρώ για έγγαμους) για τους φορολογούμενους που δεν έχουν πραγματικό ή τεκμαρτό εισόδημα, ενώ παραμένει για όσους δηλώνουν πραγματικό ή τεκμαρτό εισόδημα. Η προηγούμενη ρύθμιση αρχικά ίσχυε από το οικον. έτος 2014 (χρήση 2013) και με την παρ. 5β’ του άρθρου 38 του ν.4141/2013, ισχύει ήδη από το οικον. έτος 2013 (χρήση 2012)." φαίνεται από το παραπάνω πως δεν υπολογίζεται πάντα το τριχίλιαρο, έτσι δεν είναι; Μήπως έχει υπάρξει νέα διευκρινιστική, την οποία αγνοώ; Και επιπλέον, ανέφερες κάτι σημαντικό, πως αν φορολογηθεί κανείς με τα τεκμήρια, δεν υπάρχει η δυνατότητα μεταφοράς της ζημίας που προέκυψε στη χρήση. Μπορείς να αναφέρεις το νόμο/διάταξη που ορίζει κάτι τέτοιο; Το μόνο που ήξερα είναι πως δεν υπάρχει δυνατότητα μεταφοράς ζημίας στην περίπτωση αυτοελέγχου. ευχαριστώ

απλώς Σωτήρη, παραθέτω ένα εδάφιο από το βιβλιαράκι οδηγιών που εξέδωσε η ΓΓΔΕ και αναφέρεται στην ελάχιστη αντικειμενική δαπάνη των 3.000/5.000 ευρώ: "Επίσης, από την Δ.ΗΛΕ.Δ. κατά την εκκαθάριση προστίθεται η ελάχιστη αντικειμενική δαπάνη του φορολογούμενου που ορίζεται σε τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ προκειμένου για τον άγαμο και σε πέντε χιλιάδες (5.000) ευρώ για τους συζύγους που υποβάλλουν κοινή δήλωση, εφόσον δηλώνεται πραγματικό ή τεκμαρτό εισόδημα." (σελ.32)." Με άλλο τρόπο γράφεται το ίδιο πράγμα και στην ΠΟΛ.1085/2014 (παρ.16) και στο ν.4110/2013 (αρθρο1, παρ.3). Το ερώτημά μου λοιπόν είναι: Σε περίπτωση που ελεύθερος επαγγελματίας (το εδάφιο αναφέρεται σε "φορολογούμενο", χωρίς να κάνει διακρίσεις) είχε μηδενικό κύκλο εργασιών, οπότε δεν υπήρχε πραγματικό εισόδημα στη χρήση και επιπλεόν δεν έχει τεκμαρτό εισόδημα (ΙΧ, κατοικία, σκάφος κτλ ή απόκτησης περιουσιακών στοιχείων) και δε δηλώνει τίποτα στον πιν. 4Δ, ούτε κέρδη, ούτε ζημίες, θα ενεργοποιηθεί το τριχίλιαρο; Αν δηλωθεί ζημία (τρέχοντος οικ. έτους ή προηγούμενων), είτε δηλωθούν ακαθάριστα έσοδα στον κωδ.517 είτε όχι (δηλ. θα φανεί ότι κόπηκαν παραστατικά ή όχι),θα ενεργοποιηθεί το τριχίλιαρο; Νομίζω πως αυτό το σημείο είναι κάπως θολό ακόμη. υγ: ευχαριστώ για τα βοηθητικα σου σχολια σ' αυτο το post

Ναι, μας αφορά όλους. Καλό είναι ο κόσμος να αρχίσει να καταλαβαίνει πως είναι κομμάτι και αυτού που συμβαίνει ήδη, αλλά και αυτού που θα συμβεί στο μέλλον. Ας σταματήσουμε να δικαιολογούμε την αδράνεια, με θεωρίες περί ψεκασμάτων και άλλα τέτοια φαιδρά και ας ασχοληθούμε λίγο με το ψεκασμένο μας μυαλό, μπας και μπορέσουμε να απαντήσουμε σ' αυτήν τη βία που μας ασκείται καθημερινά.

Χρειάζεται μάλλον ιδιαίτερη προσοχή στην προθεσμία πληρωμής του ΦΕΜ μετά την υποβολή του. Παραθέτω από το site της ΓΓΠΣ: " ΠΡΟΣΟΧΗ: η καταληκτική ημερομηνία (που θα αναγράφει και η Ταυτότητα Οφειλής) είναι την ίδια μέρα. Άρα: οι μηχανικοί-αρχιτέκτονες που κάνουν χρήση του web banking θα έχουν περιθώριο να πληρώσουν εμπρόθεσμα μέχρι την ώρα της ίδιας ημέρας που η τράπεζα τους μεταφέρει ποσά (διαφέρει αναλόγως της τράπεζας). οι μηχανικοί-αρχιτέκτονες που θα πληρώσουν μέσω πιστωτικού ιδρύματος έχουν περιθώριο για την εμπρόθεσμη πληρωμή μέχρι το κλείσιμο του ταμείου των πιστωτικών ιδρυμάτων. Σάββατο-Κυριακή και αργίες η ημερομηνία πληρωμής μετατίθεται μέχρι την αμέσως επόμενη εργάσιμη ημέρα. " (βλ. σημείο 8 στο λινκ : http://www.gsis.gr/gsis/info/gsis_site/Help/FAQsPages/FAQS_arch_mech.html)

σύμφωνα με την ΠΟΛ.1204/31.5.93: ... 3.Ύστερα από τα παραπάνω, όπως έχει γίνει δεκτό και από τη διοίκηση (Λ 9914/ΠΟΛ.182/16.6.1971 διαταγή της) σε προκαταβολή φόρου 4% ή 10%, κατά περίπτωση, υπόκεινται μόνο οι αμοιβές των αρχιτεκτόνων και μηχανικών επί μελετών για τις οποίες προβλέπεται θεώρηση των σχεδίων ή μελετών ή τη χορήγηση σχετικής άδειας από την αρμόδια Υπηρεσία. Και για την περίπτωση των ΠΕΑ μπορεί κανείς/καμία να σκεφτεί πως το ΠΕΑ δεν εκδίδεται παρά μόνο αν περάσει από το ΥΠΕΚΑ, δηλ. θεώρηση μελέτης από Δημόσια Αρχή. Άρα, μήπως είναι απαραίτητο το ΦΕΜ και εκεί;

ευχαριστω

γεια χαρα. θα ηθελα να παρω καποιες γνωμες για το παρακατω θεμα: προκειται για εκδοση οικοδομικης αδειας για προσθηκη 3ου επιπεδου σε υπαρχον διωροφο. δεν απαιτειται μελετη φυσικου αεριου (Φ.Α.). ο 1ος οροφος καλυπτει αναγκες θερμανσης και ΖΝΧ απο επιτοιχο λεβητα συμπυκνωσης Φ.Α. ισχυος 30 kW. οι ιδιοκτητες εξεφρασαν την επιθυμια η προσθηκη να τροφοδοτηθει απο τον ιδιο λεβητα. εδω, λοιπον, ερχονται τα ερωτηματα μου. 1. επιτρεπεται στο πλαισιο εκδοση οικοδομικης αδειας να τροφοδοτηθει η νεα κατοικια απο τον υπαρχοντα επιτοιχο λεβητα; 2. ειναι γενικα κατι τετοιο τεχνικα εφικτο με τα επιτοιχα συστηματα; 3. για τη μελετη θερμανσης θα μπορουσα να εμφανισω επιτοιχο λεβητα στη θεση ακριβως που ειναι ο υπαρχων, αλλα να θεωρησ ω οτι ειναι νεος; μηπως, ομως, τοτε θα πρεπει να καταθεσω και μελετη Φ.Α. ; 4. αν, εναλλακτικα, αναφερθω στον υπαρχοντα λεβητα, δε θα πρεπει να καταθεσω στην πολεοδομια μελετη θερμανσης και για τις δυο κατοικιες για τον ελεγχο της επαρκειας της ισχυος του και της ικανοτητας του κυκλοφορητη να καλυψει τις συνολικες αναγκες; 5. αν η καλυψη αναγκων και των δυο κατοικιων απο τον ιδιο επιτοιχο ειναι εφικτη, υπαρχει καποιο σημειο που χρηζει ιδιαιτερης προσοχης; η προσθηκη ειναι 58 m² με ογκο 232 m3 (υπαρξη επικλινους στεγης) και απωλειες γυρω στα 7kW , υπολογισμενες με το ΕΝ12831 και προσαυξηση 10%. το κατω επιπεδο ειναι 95 m² με 3m υψος και εκτιμω αρχικα τις απωλειες του με 70W/m3, λογω του οτι ειναι αμονωτο του 1955, που ισως ειναι μαλλον τσιμπημενες, γιατι, επιπλεον, απο κατω υπαρχει αλλος κατοικημενος χωρος, πλαγιως υπαρχουν ομορα κτιρια και απο πανω θα ερθει και η προσθηκη. με αυτα τα δεδομενα και ανακγη ΖΝΧ, οπως υπολογιζεται απο τον ΚΕΝΑΚ για συνολικα 3 υπνοδωματια (με τον τυπο Pn=Qd/5), ο υπαρχων λεβης φαινεται να καλυπτει οριακα, μιας και απ' τα τεχνικα του χαρακτηριστικα η μεγιστη ωφελιμη ισχυς για 80/60°C ειναι 27 kW. ευχαριστω πολυ