AlexisPap

Χε, χε, λύθηκε όντως! Τα σχολειά των αρχικών φωτογραφιών βρίσκονται σε Αμφιλοχία και Αιτωλικό. Έχουν στην είσοδο την κλασσική επιγραφή "Δωρεά Ανδρέα Συγγρού" και λειτουργούν ακόμη ως δημοτικά. Η ιστορία ξεκινάει λοιπόν με τον νομομηχανικό Δημήτρη Καλλία, επί Καποδίστρια, που σχεδίασε μια σειρά από τυπικά διδακτήρια (δεν είναι μόνο τα σχέδια των φώτο, είναι καμιά δεκαριά τύποι συνολικά). Από οικονομικής απόψεως το εγχείρημα πήγε λίγο στραβά, και πολλά από αυτά τα χρηματοδότησε ο Συγγρός... Φυσικά, δεν χτίστηκαν όλα επί Καποδίστρια, κάποια είναι πολύ μεταγενέστερα, ίσως και του μεσοπολέμου.

Ναι.

Κι ένα κουίζ: Τα δυο κτίρια που φαίνονται στις φώτο βρίσκονται στην δυτική Ελλάδα και απέχουν πάνω από 50χλμ μεταξύ τους. Αντίστοιχα κτίρια υπάρχουν και σε άλλες περιοχές, όπως Μεσσηνία, Πόρος Εύβοια. Ποιος ξέρει τι είναι και ποια η ιστορία τους; Τα κτίρια των φωτογραφιών που βρίσκονται;

Μόλις είδα μία περίπτωση αντλίας που έδωσε υπερβολικά υψηλή πίεση : https://www.youtube.com/watch?v=FX-W6d0IxGs Θα μπορούσε επομένως και κάπως έτσι να προκληθεί η διαρροή από τον μεταδότη. Τουτέστιν, πρώτα ο μεταδότης στέλνει ψευδές σήμα χαμηλής πίεσης, εξαιτίας αυτού η πίεση ανεβαίνει και προκαλείται η διαρροή.

ωου... αντλία μεταβλητού όγκου, ρυθμιζόμενη από υδραυλικό πιστόνι που το τροφοδοτεί με λάδι μία ηλεκτρομαγνητική βαλβίδα, που την ελέγχει η κεντρική μονάδα με σήμα pwm, βάση του σήματος ενός μεταδότη πίεσης... Απ' ο,τι καταλαβαίνω ο σύνδεσμος για την αντλία δεν δείχνει την δική σου μηχανή. Επίσης, δεν δείχνει αν υπάρχει βαλβίδα ασφαλείας (μία μπίλια με ελατήριο που δεν επιτρέπει να αυξηθεί η πίεση πάνω από κάποια τιμή). Υπάρχει τέτοια βαλβίδα; Με τέτοια αντλία τα σενάρια θα μπορούσαν να είναι πολλά, και δεν νομίζω ότι μπορεί να βγει άκρη αν δεν μαζευτούν και τα υπόλοιπα στοιχεία. Γενικά πάντως, αν το καταλαβαίνω σωστά: Αν ο μεταδότης έδειχνε ψευδώς (λόγω βλάβης) χαμηλή πίεση, τότε μάλλον η πραγματική πίεση ήταν η μέγιστη δυνατή. Αν ο μεταδότης έδειχνε αληθώς χαμηλή πίεση, τότε πρέπει για κάποιον λόγο να μην λειτούργησε το κοντρολ της αντλίας. Σχετικά με την βλάβη λόγω υπερθέρμανσης: Εννοούσα υπερθέρμανση λόγω ακτινοβολίας από την πολλαπλή εξαγωγής (η οποία αφορά το πλαστικό κέλυφος του μεταδότη πίεσης). Η υπερθέρμανση του κινητήρα (στους 130° +) δεν νομίζω ότι μπορεί να προκαλέσει βλάβη. Γιαυτό ρώτησα αν η φούσκα είναι από την μεριά της εξαγωγής.

Χαίρε miltos και χρόνια πολλά! Πρόκειται λοιπόν για μπέμπα όπως το καταλαβαίνω. Μου κάνει εντύπωση που έχει πλαστική φούσκα λαδιού... Υποθετικά (αφού η φούσκα είναι πλαστική) η διαρροή θα μπορούσε να προκληθεί από υπερβολικό σφίξιμο ή από υπερθέρμανση. Υπερθέρμανση θα μπορούσε να προκληθεί από την εξάτμιση, αν τυχόν είμαστε από την μεριά της πολλαπλής εξαγωγής. Υποθετικά πάντα. Τώρα, το ότι η φούσκα μετέδωσε χαμηλή πίεση λαδιού, ενδέχεται βάσιμα να σημαίνει ότι όντως ήταν χαμηλή η πίεση του λαδιού. Μπορείς να ελέγξεις σε ποια πίεση ανοίγει η χαλασμένη φούσκα, επομένως μπορείς να ξέρεις από ποια τιμή και κάτω βρισκόταν η πίεση... Στην μηχανή σου φαίνεται ότι ο στροφαλοφόρος τροφοδοτείται με λάδι από το μεσαίο έδρανο, άρα το κομβίο που αστόχησε παίρνει πρώτο λάδι. Επιβεβαίωσέ το, διότι αν είναι όντως έτσι, το συγκεκριμένο κομβίο συνεχίζει να λιπαίνεται ακόμη κι αν πέσει η πίεση λαδιού. Αν όμως δεν ισχύει το παραπάνω, η πτώση πίεσης (όχι ο μηδενισμός της) μπορεί να στερήσει πλήρως το λάδι, ιδίως υπό υψηλές στροφές. Βέβαια, όλα αυτά πάνε παρέα και με τους υπόλοιπους ελέγχους (κατάσταση όλων των εδράνων, του εκκεντροφόρου, της κεφαλής, του φίλτρου κλπ).

Η σωστή αρίθμηση της παραγράφου είναι §5.4.3.2.2 (2)Α. Αυτό λέει, αλλά προφανώς δεν έχει νόημα για τόσο μικρές διατομές. Και, όντως ο Ευρωκώδικάς είναι σε μεγάλο βαθμό προβληματικός. Από την άλλη, πιθανότατα τα υποστυλώματα σου να μπορούν να θεωρηθούν δευτερεύοντα σεισμικά στοιχεία, οπότε δεν εφαρμόζεται η §5.4.3.2.2. (2)Α. Επίσης, ίσως να σε ενδιαφέρει η §5.4.3.2.2 (12)Α που σου επιτρέπει να βάλεις την ενδιάμεση ράβδο με απλούς (δίτμητους) συνδετήρες, εφόσον πληροίς τις προϋποθέσεις. Προσωπικά μάλλον δεν θα έβαζα την ράβδο, χωρίς να το πολυσκεφτώ. Αφού όμως το σκέφτεσαι, κάτι από τα παραπάνω θα σε βοηθήσει.

Η κυμαινόμενη φόρτιση δεν είναι μονότονη. Ακόμη και όταν είναι μόνο εφελκυσμός. Η υπόθεση ότι υπήρξε χαλάρωση του κοχλία πριν την θραύση έχει ορισμένα προβλήματα: Πρέπει να εξηγηθεί γιατί δεν ακουγόταν το χτύπημα (για διάκενο 0,1mm ο ήχος είναι τρομακτικός). Επίσης, η ακατάσχετη απώλεια λαδιού από το κουζινέτο οδηγεί σε πτώση πίεσης (ανάβει το λαμπάκι στο καντράν). Με όλα τα επιχειρήματα που φέρνω ενάντια στην χαλάρωση και την κόπωση, δεν σημαίνει ότι αποκλείεται να υπήρξε κάποιο ελάττωμα του κοχλία. Απλά: Είναι προφανές ότι κόλλησε το κουζινέτο. Δεν φταίει γιαυτό ο κοχλίας. Η αστοχία του ήρθε μετά, και ήταν συνέπεια του κολλήματος. Οι κοχλίες υψηλής αντοχής σπάνε πάντα με κρυσταλλική επιφάνεια, που αλλάζει μορφή κοντά στο σπείρωμα. Χρειάζεται πολύ μεγάλη γνώση και εξειδίκευση (που δεν την έχω), καθώς και γνώση του συγκεκριμένου χάλυβα για να βγει πόρισμα. Δεν βλέπω να λείπει κάτι. Βλέπω ότι η μπιέλα στράβωσε πριν σπάσει. Πρόσεξε ότι όπως έχεις στήσει τα δύο κομμάτια, η καμπυλότητα του εδράνου (που μεταβάλλεται λόγω της κάμψης) κάνει γόνατο στην θέση της θραύσης. Αν φέρεις τα δύο κομμάτια σε επαφή (στην επιφάνεια θραύσης) θα δεις την καμπυλότητα να μεταβάλλεται ομαλά, χωρίς γόνατο... Δεν λείπει υλικό, απλά έχει παραμορφωθεί. Οι θραύσεις των κοχλιών θεωρώ ότι έγιναν στην ίδια φάση (όταν το πιστόνι ήταν κοντά στον ΑΝΣ) επειδή η αντοχή του ενός κοχλία είναι πολύ μικρή για να αντέξει το φορτίο που ήδη κουβαλούσε + το φορτίο του άλλου κοχλία σε πρόβολο. Φυσικά δεν υπάρχουν ενδείξεις, είναι απλώς εικασία. Η μπιέλα έσπασε μετά, αφού πρώτα χτύπησε στον στροφαλοθάλαμο και στράβωσε. Ίσως να έσπασε στο πρώτο χτύπημα, ίσως και όχι. Γενικώς πάντως έσπασε από το χτύπημα του στροφαλοφόρου στην εξωτερική της μεριά.

Φαίνεται λοιπόν ότι το πιστόνι δεν κόλλησε. Κόλλησε όμως κανονικότατα το κουζινέτο της μπιέλας, και μάλιστα άκρως εντυπωσιακά. Μετά ήρθε η αστοχία. Πρώτα έσπασε η βίδα προς την σπασμένη μεριά, όταν το έμβολο ήταν κάπου κοντά στο ΑΝΣ. Στην συνέχεια, το κάτω τμήμα της μπιέλας λειτούργησε σαν μοχλός, κι έσπασε και η δεύτερη βίδα. Όταν ο στρόφαλος ξαναγύρισε στο ΑΝΣ βρήκε την μπιέλα στο 1/3 περίπου της διαδρομής και την κοπάνησε στο τοίχωμα του στροφαλοθαλάμου. Ο στροφαλοθάλαμος τρύπησε και το άκρο της μπιέλας στράβωσε προς τα μέσα. Προφανώς τα χτυπήματα συνεχίστηκαν μέχρι να σταματήσει η μηχανή. Το κόλλημα των κουζινέτων και η αυξημένη ένταση λόγω τριβής και λόγω θερμικής διαστολής έσπασε την βίδα. Δεν βλέπω λόγο να κατηγορήσουμε την κόπωση. Οι βίδες υψηλής αντοχής σπάνε με αυτόν τον τρόπο ακόμη και έναντι μονότονης φόρτισης. Το πρόβλημα ξεκίνησε από ανεπαρκή λίπανση ή από σκουπιδάκια που έφτασαν στο έδρανο με το λάδι. Από την στιγμή που καταστρέφεται το φιλμ λαδιού, είναι υπόθεση δευτερολέπτων (πάντως όχι λεπτών) η πλήρης καταστροφή του εδράνου. Εδώ το κουζινέτο κόλλησε κυριολεκτικά στον στροφαλοφόρο, και πρόλαβε να κάνει αρκετές περιστροφές μαζί του μέχρι να σπάσει η μπιέλα. Το ψάξιμο μάλλον πρέπει να συνεχιστεί στα υπόλοιπα κουζινέτα, στα λάδια και στο φίλτρο λαδιού...

Άρα, για να καταλάβω, έσπασε το κάτω τμήμα της μπιέλας, μετά με κάποιον τρόπο βγήκε, και η μπιέλα έμεινε στον αέρα. Στην συνέχεια, καθώς η μπιέλα κατέβαινε, ο στροφαλοφόρος άρχισε να την χτυπάει, την στράβωσε, κι όταν έφτασε κάτω και το πιστόνι το έσπασε και το γύρισε στο πλάι, ενώ η κεφαλή της μπιέλας μαζί με τον πείρο είχαν ήδη ελευθερωθεί; Σε τι κατάσταση είναι οι θάλαμοι καύσης; Μήπως έχουν μαζεμένη αιθάλη; (Μπορεί να είχαν μαζέψει αιθάλη, η οποία να καθάρισε όταν αποκαταστάθηκε το πρόβλημα με την εξάτμιση). Η κεφαλή του εν λόγω κυλίνδρου μήπως παρουσιάζει καμία ένδειξη ότι το πιστόνι έβρισκε στο ΑΝΣ; Οι πλαϊνές επιφάνειες του κομβίου (αυτές μεταξύ των οποίων κεντράρει η μπιέλα) μήπως δείχνουν να υπήρξε τριβή μετάλλου με μέταλλο;

Ιδού ένα καθαρό κομβίο και το δικό σου κομβίο: Η διαφορά δεν προέρχεται από φθορά του στροφαλοφόρου. Αυτό που βλέπουμε δεξιά είναι μέταλλο του εδράνου που έλιωσε και κόλλησε πάνω στο κομβίο λόγω υπερθέρμανσης. Η υπερθέρμανση συνέβη λόγω αυξημένης τριβής. Μας έδειξες το σημείο στο οποίο έσπασε η μπιέλα. Επομένως, η μπιέλα είναι ολόκληρη; Από την εικόνα που βλέπω στο κάρτερ, θα περίμενα να έχει γίνει κομμάτια...

Χρόνια πολλά !!!

Χρόνια πολλά, και μερικές σκέψεις... Η ισχυρή "αντίθλιψη" στην εξαγωγή δεν μπορεί να προκαλέσει βλάβη στην μπιέλα. Η πίεση είναι πολύ μικρότερη από την συνήθη πίεση που αντιμετωπίζει το έμβολο. Θεωρητικά μπορεί να οδηγήσει σε υπερθέρμανση, αν και σε έναν υδρόψυκτο κινητήρα είναι πρακτικά αδύνατον. Αν η πίεση στην εξαγωγή είναι πραγματικά μεγάλη, μπορεί να οδηγήσει σε διαφυγή καυσαερίων από τις βαλβίδες εισαγωγής, καθώς και σε μείωση της ισχύος λόγω ελλιπούς εκκένωσης του κυλίνδρου. Η θραύση είναι απίθανο να ξεκίνησε από τους κοχλίες. Ο θόρυβος που κάνει μία μπιέλα με χαλαρούς κοχλίες δεν περνάει απαρατήρητος. Επίσης, μια μηχανή με χαλαρούς κοχλίες μπιέλας δεν μπορεί να ανεβάσει πίεση λαδιού (λόγω ακατάσχετης διαρροής από το συγκεκριμένο κομβίο). Επίσης, η θραύση είναι απίθανο να ξεκίνησε από τους κοχλίες. Όταν η μπιέλα σπάσει λόγω χαλαρών κοχλίων, το κομβίο είναι καθαρό. Όμως το δικό σου κομβίο είναι στουμπωμένο με το μέταλλο του κουζινέτου. Υπήρξε λοιπόν ανεπαρκής λίπανση και ανάπτυξη υψηλής θερμοκρασίας προ της θραύσης. Η θραύση στην περίπτωση αυτή επέρχεται λόγω ροπής κάμψης, την στιγμή που το κουζινέτο κολλάει πάνω στον στροφαλοφόρο. Απορίες: Ο αισθητήρας πίεσης λαδιού γιατί έσπασε; Το μείγμα γιατί ήταν πλούσιο (μήπως κάποιος αισθητήρας λέει ότι η μηχανή είναι κρύα); Για την συνέχεια: Βεβαιώσου ότι τα λάδια δεν είχαν νερό. Εξέτασε αν είναι πιθανό να ανέβηκε η πίεση μέσα στον στροφαλοθάλαμο. Δες μήπως τα υπολείμματα πιστονιού δηλώνουν κόλλημα του πιστονιού στον κύλινδρο (συμβαίνει λόγω υπερθέρμανσης). Εξέτασε τα υπόλοιπα πιστόνια για κολλημένα ή/και σπασμένα ελατήρια. Η μηχανή έχει αυτόματη ρύθμιση βαλβίδων με την πίεση του λαδιού; Ακούστηκαν να χτυπάνε οι βαλβίδες; Δες αν υπάρχουν ρινίσματα μη μαγνητικού μετάλλου μέσα στην αντλία λαδιού και μέσα στο φίλτρο λαδιού (πρέπει να κοπεί το φίλτρο με λαμαρινοψάλιδο). Έτσι θα μάθεις αν η μηχανή δούλεψε αρκετή ώρα με ανεπαρκή λίπανση, ή αν κόλλησε μία κι έξω. Δες την κατάσταση των εδράνων και των υπόλοιπών κομβίων. Η κατάστασή τους χειροτερεύει ή βελτιώνεται όσο απομακρύνεσαι από το κομβίο που τροφοδοτεί με λάδι τον στροφαλοφόρο; Δες την κατάσταση που βρίσκονται τα κοκοράκια (αν υπάρχουν), τα έκκεντρα, και τα ποτηράκια (αν υπάρχουν). Όταν υπάρχει παρατεταμένη ελλιπής λίπανση συνηθίζουν να αποκτούν χαρακιές. Υπήρξε απώλεια ισχύος πριν την αστοχία; Σε τι στροφές & ροπή εργαζόταν ο κινητήρας την στιγμή της αστοχίας;

Ο Ευρωκώδικας στην ουσία παροτρύνει να γίνονται οι έλεγχοι λειτουργικότητας. Αν εφαρμόσει κανείς την προτεινόμενη διαδικασία ελέγχου §7.4.1 και §7.4.3 οδηγείται σε πολύ ρεαλιστικά πάχη.

Η στάθμη αξιοπιστίας ορίζεται ξεχωριστά για κάθε δεδομένο. Όταν όμως πας να κάνεις ελέγχους αντοχής, πρέπει να επιλέξεις συντελεστές ασφαλείας, κι επομένως πρέπει να ορίζεις την στάθμη αξιοπιστίας για το σύνολο των δεδομένων που υπεισέρχονται στον έλεγχο. Τυπικά, θα πάρεις των χαμηλότερη στάθμη. Συνήθως έχει κανείς υψηλή στάθμη αξιοπιστίας για τα γεωμετρικά δεδομένα (που μετριούνται εύκολα), και ικανοποιητική για το σκυρόδεμα και τον χάλυβα. Η αξιοπιστία όμως των λεπτομερειών όπλισης είναι συνήθως "ανεκτή", επειδή στις κρίσιμες διατομές (έστω διατομή στήριξης δοκού) συνήθως δεν είναι εφικτό να αποτυπώσεις τους οπλισμούς, τα μήκη αγκύρωσης κλπ. Στην περίπτωση αυτή η στάθμη αξιοπιστίας της διατομής θα είναι "ανεκτή", άσχετα που ξέρεις με ακρίβεια τα γεωμετρικά δεδομένα και την αντοχή των υλικών.

To RAF επιτρέπει να ορίσεις διαφορετικές στάθμες αξιοπιστίας με δύο τρόπους: Να αλλάξεις την κατηγορία αξιοπιστίας από τις ιδιότητες του δομικού στοιχείου (δεξιά στήλη). Στα στοιχεία που αλλάζεις την κατηγορία θα χρησιμοποιήσει τους συντελεστές ασφαλείας της νέας κατηγορίας. Να ορίσεις διαφορετικά υλικά. Ακόμη και κάθε μία ράβδος, μπορεί να έχει την δική της κατηγορία χάλυβα. Εμμέσως είναι σαν να αλλάζεις κατηγορία αξιοπιστίας...

Δεν συνηθίζεται, δεν προσφέρει ενίσχυση.

Να σημειώσω μόνο ότι η λέξη "δόλος" είναι νομικός όρος με πολύ συγκεκριμένη σημασία. Ας μην μπλέκουμε με το νομικό κομμάτι, είναι δουλειά του δικηγόρου να εξετάσει αν υπάρχει δόλος (άλλο που δεν θέλει), και να το αποδείξει... Υπάρχει ή δεν υπάρχει επαρκής επικάλυψη, υπάρχει ή δεν υπάρχει διάβρωση -> δουλειά του μηχανικού Υπάρχει ή δεν υπάρχει δόλος -> δουλειά του δικηγόρου Γενικά πάντως -όπως έγραψαν και οι συνάδελφοι- η υπόθεση δεν φαίνεται να έχει μέλλον. Υ.Γ: Μια και μιλάμε για δόλο, έχε τον νου σου, διότι ο δικηγόρος στην πορεία της διαδικασίας θα σου ζητήσει πιθανότατα να καταθέσεις ότι υπάρχει δόλος!

Έχω την αίσθηση ότι υπάρχει μία σύγχυση μεταξύ Ημερολογίου του Έργου και Ημερολογίου Μέτρων Ασφαλείας. Για να μην κάνουμε το σπασμένο τηλέφωνο, θα συνιστούσα να συζητήσεις το πως συμπληρώνεται το ημερολόγιο μέτρων ασφαλείας με τους συναδέλφους της Επιθεώρησης Εργασίας, στην οποία θα πας -ούτως ή άλλως- για να δηλώσεις το έργο και να θεωρήσεις το βιβλίο. Ως προς την ευθύνη: Δικαίωμα του κυρίου του έργου είναι να προσλάβει οποιαδήποτε συνεργεία θελήσει για να κατασκευάσει το έργο του. Ο επιβλέπων όμως δεν είναι ο εργοταξιάρχης ή ο εργοδηγός του ιδιοκτήτη... Ο επιβλέπων του έργου είναι υπεύθυνος ή συνυπεύθυνος για ο,τι συμβαίνει στο έργο. Δεν είναι όμως αστυνομικός, ούτε είναι η μαμά του προσωπικού για να τρέχει ολημερίς από πίσω τους, μήπως πατήσουν κανένα καρφί. Δεν είναι εργοταξιάρχης για να οργανώνει το έργο, και δεν είναι εργοδηγός για να πιάνει κουβέντα με τον κάθε εργάτη. Αν δεν θέλεις να χάσεις τον μπούσουλα, θα μιλάς μόνο με τον ιδιοκτήτη, και με τον επικεφαλής του κάθε συνεργείου, που θα σου τον υποδείξει ο ιδιοκτήτης (που τον προσέλαβε). Αν δεν θέλεις να μπλέξεις με ευθύνες, θα πρέπει να είσαι αυτός που θα εντοπίζει τις ευθύνες των άλλων. Μόλις δεις ότι κάποιος δεν ανταποκρίνεται στις ευθύνες του, ενημερώνεις τον ιδιοκτήτη, που είναι ο κατ' εξοχήν υπεύθυνος. Αν δεν υπάρξει συμμόρφωση, σταματάς το έργο στην ΥΔΟΜ, βαράς και μία παραίτηση, και ξεμπερδεύεις.

Με βάση τα λεγόμενα σου φαίνεται να υπάρχει κατασκευαστικό ελάττωμα. Αυτό δεν είναι περίεργο, το συγκεκριμένο είδος ελαττώματος υπάρχει σε κάθε οικοδομή. Είναι άλλο πράγμα να εντοπίσει κανείς το ελάττωμα, κι άλλο να αποδείξει ότι το συγκεκριμένο ελάττωμα προξένησε βλάβη στον ενδιαφερόμενο. Τώρα, στο δικαστήριο η έκθεσή σου θα βρεθεί αντιμέτωπη με μία άλλη έκθεση. Βάλε τον εαυτό σου στην θέση του μηχανικού του αντιδίκου, και θα δεις ότι είναι πολύ εύκολο να αντιτάξεις επιχειρήματα, και να τινάξεις την όλη διαδικασία στον αέρα. Ακόμη, μπορείς να βρεις τρόπο να επιρρίψεις ευθύνη στους ίδιους του ιδιοκτήτες. Και, όπως είπαμε, δεν υπάρχει οικοδομή που να μην έχει το συγκεκριμένο ελάττωμα. Όταν θα έρθει η ώρα της δίκης ο δικηγόρος θα σε πιέζει να πεις κάτι παραπάνω, διότι αν μείνεις αυστηρά στο πλαίσιο της δεοντολογίας αυτός δεν θα βγάλει μεροκάματο. Τελικά, ο στόχος -που φαντάζομαι ότι είναι η αποζημίωση- δεν είναι καθόλου πιθανό ότι θα επιτευχθεί. Κι από ηθικής απόψεως, αν κάποιος πληρώσει την νύφη, δεν θα είναι σε καμία περίπτωση αυτός που φταίει. Μόνοι κερδισμένοι οι δικηγόροι.

Κλειδώνω το νήμα προκειμένου να το καθαρίσω από τις διενέξεις που δεν έχουν να προσφέρουν τίποτα. Το φόρουμ δεν είναι χώρος διακλαδικής διαμάχης, ας γράφει όποιος έχει την νηφαλιότητα να ξεχωρίζει τα δεδομένα και την άποψή του από τα συνθήματα και το στενώς εννοούμενο κλαδικό συμφέρον. Για αυτά τα τελευταία υπάρχουν τα αρμόδια επαγγελματικά όργανα. Προσπαθήστε να τηρείτε τους κανόνες συμμετοχής, αποφύγετε να χρησιμοποιείτε τα κουμπάκια της "φήμης" για να δείξετε ποιας ομάδας οπαδοί είστε. Τα κουμπάκια υπάρχουν για την αξιολόγηση του τεχνικού περιεχομένου, όχι για την κατάδειξη της δημοφιλίας των διαφόρων απόψεων.

Συνήθως: εντός επιπέδου τα πέλματα έχουν μήκος λυγισμού όσο είναι το μήκος μεταξύ των διαδοχικών κόμβων με τα διαγώνια. Εκτός επιπέδου τα άνω πέλματα έχουν μήκος λυγισμού όση είναι η απόσταση μεταξύ των τεγίδων. Εκτός επιπέδου τα κάτω πέλματα έχουν μήκος λυγισμού όση είναι η απόσταση μεταξύ των ργκάρσιων συνδέσμων. Αυτά αλλάζουν προφανώς ανάλογα με την διάταξη του φορέα, η θεωρία ωστόσο από πίσω παραμένει πάντα η ίδια.

Ο λυγισμός συμβαίνει στην διεύθυνση των κυρίων αξόνων της διατομής. Σε κάθε άξονα θα ελέγξεις για τα μήκη μεταξύ των στηρίζεων που δεσμεύουν την μετακίνηση στον εν λόγω άξονα.

Θέλει λίγη προσοχή, ανάλογα με το τί ελέγχεις και το πώς το ελέγχεις, μπορεί να θέλει μέσες τιμές, ή μέσες τιμές - σ, ή χαρακτηριστικές τιμές κλπ... Δες προσεκτικά στα κεφάλαια των ελέγχων, εκεί λέει τί παίρνεις στην κάθε περίπτωση. Υ.Γ: Μεγάλη προσοχή με τις διπλωματικές, συχνά έχουν σοβαρά λάθη.

Αν τα υποστυλώματα αλληλεπιδρούν ουσιωδώς με το υφιστάμενο, πρέπει -μάλλον- να προσομοιώσεις και το υφιστάμενο. Αν όχι, το αγνοείς πλήρως. Το να βάλεις ένα ελατήριο δεν βλέπω πως θα βοηθήσει...