micha.ni

Μα εγώ δεν έχω οικονομικές απαιτήσεις. Δωρεάν θα κάνω τη μεταφορά της δήλωσης του 4014 στον 4178. Χρειάζεται μόνο: αίτηση/εξουσιοδότηση από τον ιδιοκτήτη (για μεταφορά της δήλωσης στον 4178) πληρωμή του ποσοστού ανταπόδοσης ΤΕΕ 15,00 €. Με τον τρόπο αυτό (μεταφορά από 4014 σε 4178) η νομιμοποίηση θα πραγματοποιηθεί (ο 4014 κρίθηκε αντισυνταγματικός) και εγώ θα μπορέσω να ανεβάσω τα δικαιολογητικά του 4014/4178 στο σύστημα του Τ.Ε.Ε. Αρνείται όμως, ανεξήγητα για έμενα (αφού έχει ήδη πληρώσει σε πρόστιμο και αμοιβή χρηματικό ποσό σχεδόν 100 φορές μεγαλύτερο…) να κάνει τα 1. και 2. Αν είχα υποβάλλει τα δικαιολογητικά και είχα βάλει τη δήλωση στον 4014 σε οριστική υποβολή πριν το κλείσιμο του συστήματος του 4014 απο το Τ.Ε.Ε. πραγματικά δεν θα ασχολιόμουν καθόλου (πέρα από την ενημέρωσή του για τις ενέργειες που πρέπει να κάνει μετά την ισχύς του 4178). Δεν μπορεί εγώ να επιδεικνύω μεγαλύτερο ενδιαφέρον για την εξασφάλιση της περιουσίας του πελάτη από ότι ο ίδιος… Χρήσιμη επισήμανση letom αλλά έχω φροντίσει να είμαι 100% σίγουρος για να μην ξαναμπλέξω μαζί του.

Ακριβώς. Δεν ζήτησα αμοιβή για την μεταφορά από 4014 σε 4178. Το μόνο κόστος για τον ιδιοκτήτη θα είναι 15,00 € που κάποια στιγμή στο μέλλον, αναγκαστικά έτσι κι αλλιώς, θα κληθεί να πληρώσει... Προβληματίζομαι γατί ενώ εγώ δεν έχω αφήσει να παρέλθει η προθεσμία για την υποβολή των δικαιολογητικών του 4014 στο σύστημα του Τ.Ε.Ε., δεν μπορώ πια να το κάνω γιατί απαιτείται αίτηση/εξουσιοδότηση από ιδιοκτήτη (για μεταφορά στον 4178) και τέλος 15,00 €, τα οποία αρνείται να υπογράψει και να πληρώσει αντίστοιχα…

Ευχαριστώ ΙΑΣΟΝΑΣ Η αμοιβή έχει πληρωθεί. Έχω κόψει Α.Π.Υ. και έχει δηλωθεί στο σύστημα αμοιβών του Τ.Ε.Ε.

Η προθεσμία για την υποβολή στο σύστημα του Τ.Ε.Ε. των δικαιολογητικών του Ν.4014 δεν έχει παρέλθει. Θα ήταν προτιμότερο αλλά: Εκτιμώ ότι η πληρωμή από μέρους μου των 15,00 € και το κλείσιμο της υπόθεσης χωρίς αίτηση/εξουσιοδότηση του ιδιοκτήτη καθότι πράξη (πολύ σωστά ΙΑΣΟΝΑΣ) ΜΗ ΝΟΜΙΜΗ θα μπορούσε να δημιουργήσει στο μέλλον πολύ περισσότερα προβλήματα από ότι σήμερα φαινομενικά λύνει… Αυτό ακριβώς συνέβη και στο παρελθόν καθώς: Στα πλαίσια της άμεσης εξυπηρέτησης του πελάτη και της πολύχρονης ικανοποιητικής συνεργασίας δεν είχε υπογραφεί σύμβαση. (οποιοδήποτε σχόλιο είναι αποδεκτό…) Είχε συμφωνηθεί συνάντηση για ενημέρωση (Ν.4178) και τακτοποίηση των “εκκρεμότήτων μας”. Η αμοιβή έχει πληρωθεί και δεν ζήτησα επιπλέον για την μεταφορά από 4014 σε 4178. Βασανίζομαι γιατί κάθε φορά που αποκλίνω από τα πλαίσια της τυπικότητας βρίσκομαι μετέπειτα στη δυσάρεστη θέση να πρέπει να απολογούμαι για την υποχωρητικότητά μου, που εντωμεταξύ έχει εξυπηρετήσει (αποκλειστικά και μόνο) τον πελάτη…(οποιοδήποτε σχόλιο είναι αποδεκτό…)

Εγώ όμως είχα αναλάβει την υποχρέωση για την υπαγωγή στον 4014, την οποία βέβαια δεν είναι δυνατόν να ολοκληρώσω (σήμερα) χωρίς την μετάβαση στον 4178. Αν είχα υποβάλλει τα δικαιολογητικά και είχα βάλει τη δήλωση σε οριστική υποβολή θα μπορούσε (και από άλλον μηχανικό) ο ιδιοκτήτης να μεταφερθεί στον 4178. Θα είχα με αυτόν τον τρόπο ολοκληρώσει την εργασία μου. Θα ήταν δηλαδή στην περίπτωση αυτή καθαρά θέμα του ιδιοκτήτη ενώ τώρα φαίνομαι εγώ να μην μπορώ να εκπληρώσω την υποχρέωση που ανέλαβα… Πώς θα μπορέσω να καλυφθώ από μελλοντικές αντιδικίες με τον εν λόγω ιδιοκτήτη είναι το ερώτημα. Να πληρώσω εγώ τα 15,00 € και να κάνω την μεταφορά χωρίς εξουσιοδότηση και αίτηση του ιδιοκτήτη; Αν δεν κάνω τίποτα είμαι καλυμμένος;

Δήλωση του 4014 είχε εξοφληθεί και καθώς ο ιδιοκτήτης δεν χρειαζόταν άμεσα βεβαίωση και δεν είχαν υποβληθεί όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, η δήλωση παρέμεινε σε κατάσταση αρχικής υποβολής. Σήμερα ο ιδιοκτήτης αρνείται να δώσει εξουσιοδότηση και να κάνει αίτηση για τη μεταφορά στον 4178 (δεν θέλει να πληρώσει τα 15,00 €). Χωρίς όμως την ένταξη στο νέο νόμο δεν μπορώ να υποβάλλω δικαιολογητικά και σχέδια. Τι μπορώ να κάνω;

Pn = 40000 Kcal/h = 46.52 KW. Σωστά. Δεν μας ενδιαφέρει όμως προς το παρόν το ταμπελάκι αλλά το: Pm = 40 KW από το φύλλο ελέγχου λέβητα Νομίζω έτυχε να είναι τα ίδια νουμερα και μπερδευόμαστε. Πώς προκύπτει αυτό; Τώρα για τον υπολογισμό του Pgen: Ορθογώνια κάτοψη 10,00 μ. x 9,00 μ. Ύψος κτηρίου 9,10 μ. Α=525 U=3,5 (1970) ΔΤ =20 Pgen = 525*3,5*20*2,5 = 92000 W Σωστά;

Φυσικά και δεν είναι. Τα 40000kcal/h προκύπτουν από την σήμανση που βρίσκεται πάνω στο λέβητα και το ανέφερα για να δείξω ότι η τιμή του Pm είναι ρεαλιστική και αν έχει γίνει λάθος αυτό θα είναι στον υπολογισμό του Pgen.

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Μονό την επιφάνεια Α έχω ουσιαστικά να υπολογίσω. Πόσο λάθος να κάνω; Απλώς μου δημιούργησε απορία η κατάταξη στον πίνακα 4.3 +1

Ο λέβητας εξυπηρετεί 3 ίδια διαμερισματα των 80 τ.μ. το καθένα. Ταμπελακι 40000 Kcal/h Μάλλον αν υπάρχει λάθος είναι στο Pgen. Συγνώμη για το διπλό μήνυμα.

Pm = 40 Kw Pgen = 92 Kw Η πραγματική ισχύ δηλαδή (40 Kw) ενώ περιμένουμε να είναι μέχρι και υπερδιπλάσια από την υπολογιζόμενη (92 Kw) (πίνακας 4.3 - Τ.Ο.Τ.Ε.Ε. 20701-1) αυτή προκύπτει πολύ μικρότερη. Είναι δυνατόν;

Στην περίπτωση μη περαιωμένων δηλώσεων του Ν.3843/2010 που έχει καταβληθεί μόνο το παράβολο (250,00), το ποσό αυτό (250,00) συμψηφίζεται με το πρόστιμο του Ν.4178/2013;

Το παράβολο αποτελεί μέρος του συνολικού προστίμου; Κατηγορία 4: Παράβολο 500,00 Πρόστιμο 2000,00 Μετά την πληρωμή του παραβόλου το υπόλοιπο που θα πρέπει να πληρωθεί θα είναι 1500,00 ή 2000,00;

Ελέγχουμε σύμφωνα με ότι ισχύει σήμερα για τους Χ.Κ.Χ. ή σύμφωνα με ότι ίσχυε κατά την χρονολογία έκδοσης της οικ. άδειας; Για απλό κατάστημα με άδεια μετά το 1985 η πολεοδομία είχε εκδόσει (05-2008) Β.Χ.Κ.Χ για να γίνει Κ.Υ.Ε. χωρίς να χρειαστεί αλλαγή χρήσης. Έγινε κατι λάθος;

ΝαιΑπο το πρωι...

Πιστεύω ότι η βεβαίωση του Τ.Ε.Ε. είναι τελείως λάθος. Αυτό που σύμφωνα με το νόμο πρέπει να βεβαιώσει ο μηχανικός είναι ένα από τα εξής δύο πράγματα (παράγραφος 4 του άρθρου 23 του ν.4014/2011): Βεβαιώνεται (μέσα στα εισαγωγικά είναι το ακριβές κείμενο του νόμου). 1. «ότι στο ακίνητο δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν την επιφάνεια και το ύψος της ιδιοκτησίας, τη δόμηση, την κάλυψη και το ύψος του κτιρίου και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια» «ή» 2. «ότι οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2, καθώς και ότι δεν έχει εκτελεστεί άλλη αυθαίρετη κατασκευή ή δεν έχει εγκατασταθεί άλλη αυθαίρετη χρήση, σύμφωνα με τα εγκεκριμένα πολεοδομικά σχέδια και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της παραγράφου 3.» και όχι να κάνει απλή αντιγραφή όλου του κειμένου του νόμου. Έτσι αποκτούν νόημα τα εξής: -Δεν βεβαιώνω δυο φορές, αρχικά: «ότι στο ακίνητο δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές…» και μετά «…ότι δεν έχει εκτελεστεί άλλη αυθαίρετη κατασκευή…» -Στο τέλος του κειμένου της δεύτερης περίπτωσης γράφει: «…δεν υπάγονται…». Ποιές (ή ποιοι) δεν υπάγονται; Μα φυσικά «οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευές…». Οι οποίες ναι μεν πρέπει να «εμπίπτουν σε μία από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2» και ταυτόχρονα να μην «υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της παραγράφου 3» ώστε να μην δημιουργείται πρόβλημα στο ακίνητο, αλλά επιπλέον, των ‘‘τακτοποιημένων’’ αυθαιρεσιών, θα πρέπει να βεβαιώσουμε ότι «δεν έχει εκτελεστεί άλλη αυθαίρετη κατασκευή ή δεν έχει εγκατασταθεί άλλη αυθαίρετη χρήση». Στη βεβαίωση του Τ.Ε.Ε. αναφέρεται: Α. Περίπτωση (2) βεβαιώνω ότι Στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο, όλες οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις , εμπίπτουν σε μια εξαιρέσεις της §2 του άρθρου 23 του Ν.4014/2011. Λάθος. Αυτό δεν αρκεί γιατί πρέπει ταυτόχρονα να μην υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της παραγράφου 3. Β. Βεβαιώνεται 2 φορές ότι: δεν έχουν εκτελεστεί εμφανείς αυθαίρετες κατασκευές που επηρεάζουν την επιφάνεια, το ύψος, τη δόμηση ή την κάλυψη του μεταβιβαζόμενου ακινήτου ή αυτοτελούς ιδιοκτησίας (οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας) Λάθος. (Γιατί 2 και όχι 3 ή 4); Γ. Περίπτωση (1) βεβαιώνω ότι ……….. Το μεταβιβαζόμενο ακίνητο ή αυτοτελής ιδιοκτησία (οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία), δεν υπάγεται σε καμία από τις περιπτώσεις της §3 του άρθρου 23 του Ν. 4014./2011 Λάθος(; ). Απαιτείται από το νόμο τέτοιου είδους βεβαίωση μόνο όταν στο ακίνητο έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές ή έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια.

Νεα τιμωρια και ταλαιπωρια. Τωρα θα υπολογιζεται αυτοματα και το χαρτοσημο που παλιοτερα δεν εμπαινε παντα (αυξηση εισφορων 2,4% επι του συνολικου ποσου για ΤΣΜΕΔΕ και ΤΕΕ).

Αν δεν υπηρχαν οι αυθαιρετες κατασκευες θα επρεπε κατ' αρχας να τηρηθει η αποσταση Δ σε καθε πισω οριο: στην πλευρα ΑΒ και στο τμημα της πλευρας ΒΓ που συνορευει με το γωνιακο οικοπεδο [μπορει να κτισει σε επαφη με τη πλευρα ΓΔ και με το τμημα της πλευρας ΒΓ που συνορευει με το αδομητο οικοπεδο] και μετα να ελεγχει το κτηριο ωστε να εξασφαλιστει διασταση τουλαχιστον 9.00μ. κ.τ.λ. Δεν γνωριζω ομως τι ισχυει οταν υπαρχουν στο οριο αυθαιρετες κατασκευες.

N. 1577/1985, Αρθ. 9, παρ. 3 όπως ισχύει. Εγκύκλιος 12/1986, Αρθ. 9, παρ. 3. Αν δεν υπηρχαν οι αυθαιρετες κατασκευες θα επρεπε κατ' αρχας να τηρηθει η αποσταση Δ στο Νοτιο(Ν) οριο και ΝΔ(πισω) οριο [μπορει να κτισει σε επαφη με το Β οριο και ΒΔ(πισω) οριο] και μετα να ελεγχει το κτηριο ωστε να εξασφαλιστει διασταση τουλαχιστον 9.00μ. κ.τ.λ. Δεν γνωριζω ομως τι ισχυει οταν υπαρχουν στο οριο αυθαιρετες κατασκευες.

Η παραπανω Αποφ-31455/92 αναφερει οτι: ''Σε οικοδομή που έχει ανεγερθεί με προϊσχύουσες του Ν. 1577/85 διατάξεις, δεν επιτρέπεται να κατασκευαστούν εξώστες και ημιϋπαίθριοι χώροι, σύμφωνα με την παρ. 2 του άρθρου 11 του Ν. 1577/85, εάν δεν κατασκευάζεται σήμερα προσθήκη.''. Επομενως αυτο που καταλαβαινω εγω ειναι οτι: Σε οικοδομή που έχει ανεγερθεί με προϊσχύουσες του Ν. 1577/85 διατάξεις, ακομα και εάν δεν κατασκευάζεται σήμερα προσθήκη επιτρεπεται να κατασκευαστουν εξώστες η επιφάνεια των οποιων ομως υπολογίζεται στο συντελεστή δόμησης. Σωστα;

Οταν το κερδος υπολογιζεται σαν ποσοστο επι του αρχικου μας (προς επενδυση) κεφαλαιου ειναι αμεσα συγκρισιμο με το επιτοκιο που θα αποδιδε το κεφαλαιο μας αν βρισκοταν στον τραπεζικο μας λογαριασμο. Αποτελει ενα πρωτο μετρο συγκρισης για την επιλογη της συγκεκριμενης επενδυσης, οταν διαθετουμε ιδια κεφαλαια προς επενδυση.

Συμφωνα με την Εγκυκλιο 55/2000, αρθ. 6, παρ.4 : ''οι δεξαμενές υγρών καυσίμων προσμετρούν στην κάλυψη''. Αρα και στον υπολογισμο του Δ.

Ευχαριστω SOTHRIS αλλα πως: Εσοδα - Εξοδα = -10.000 € Τεκμηρια = 9.000 € δημιουργουν Φορολογητέο 10.000 € ::confused:

Οικονομικο Ετος 2011 Εσοδα - Εξοδα = -10000 € Τεκμηρια = 9000 € Φορολογητεο εισοδημα = ; Αν γινει μεταφορα ζημιων (πώς γινεταια αυτο; ) τοτε πως υπολογιζεται το φορολογητεο εισοδημα;

Συνηθης τακτικη πολλων συναδελφων (και δικη μου) ειναι να κοβουν μια αποδειξη (και αντιστοιχα ενα ΦΕΜ) αμεσως μετα την εκδοση της οικοδομικης αδειας και οχι δυο αποδειξεις (πρωτα με την καταθεση στην πολεοδομια - του τμηματος του ποσου που αντιστοιχει στις μελετες για πληροτητα του φακελου και μια ακομα - που μπορει να ειναι και 9 μηνες μετα - με το υπολοιπο ποσο κατα την εκδοση της αδειας).