karanus

Στους πρώτους νόμους την κάλυψη την έβαζα μόνο μία φορά και την δόμηση για κάθε στάθμη. Στο υπόγειο με μειωτικό την δόμηση. Και την μια φορά κάλυψη που έβαζα την έβαζα στο ισόγειο. (σκεφτόμενος με όρους ΓΟΚ-ΝΟΚ σαν μηχανικός). Κατόπιν ακολουθώντας και εγω το γνωστό "σλόγκναν" ότι δεν πρέπει να σκεφτόμαστε με όρους ΓΟΚ-ΝΟΚ κ.λπ. , Βάζω για κάθε στάθμη και ΥΔ και ΥΚ και Υδ. Βέβαια αυτό για την ΥΚ το εφαρμόζω ,έχοντας όμως πολλά ερωτηματικά. Θα με ενδιέφερε και εμένα να ακούσω και άλλες γνώμες συναδέρφων.

Ευχαριστώ πολύ!!

Προσωπικά καταλήγω ότι πρέπει ο έλεγχος για την επιλογή κατηγορίας να γίνεται μόνο με το τμήμα των αυθαιρέτων που παραβιάζουν τα μέγιστα μεγέθη δόμηση/κάλυψη/ύψος (περίπτωση 2) και όχι με τη συνολική επιφάνεια των αυθαιρέτων (περίπτωση 1). Παράδειγμα: όροι δόμησης 100,00τμ , ΟΑ 50,00τμ και αυθαίρετα 70,00τμ. 1 περίπτωση: 70,00/100,00=0,70 => κατ.5 2 περίπτωση: [(50,00+70,00)-100,00]/100,00=0,20=>κατ.4 **Πιστεύω ότι με την δεύτερη περίπτωση πρέπει να πάμε και ότι αυτή "θα πρέπει" να είναι η σωστή ερμηνεία. (**αυτό το γράφω γενικά και όχι για το συγκεκριμένο παράδειγμα που μιλάμε εδώ).

Δηλ. Αν κατάλαβα καλά (για να αρχίσω να κλαίω). Το άρθρο 21 του 1337 που αναφέρεται σε στάσιμους οικισμούς. Αυτοί οι στάσιμοι οικισμοί βρίσκονται σε ένα και μοναδικό ΦΕΚ του '83 με απόφαση Υπουργού;** Και κάτι ακόμα.Όταν η απόφαση Νομάρχη βρίσκεται στο ΦΕΚ , το οποίο υπογράφεται απο τον Υπουργό. Τι έιναι; Δεν είναι απόφαση Υπουργού; **Γνωρίζει κάποιος αυτό το ΦΕΚ να το γράψει ακριβώς ποιό είναι. Ευχαριστώ.

Δανάη Καλημέρα !! Όπως το γράφεις είναι. Υπάρχουν ασαφείς διατάξεις , που μας φέρνουν στα όριά μας. Συνεχίζουμε όμως.. Σ' ευχαριστώ.

Στο παράρτημα εννοείς αυτό που έχω με κόκκινο στο συνημμένο; ....Και άντε πες ότι βάζουμε κατηγορία 5 που είναι πιο λογικό αφού ουσιαστικά άδεια δεν υπάρχει, με τους συντελστές...... Να ρωτήσωκάτι: Οι αυθαίρετες κατασκευές που λές μετά το 83 , είναι εν επαφή με το πριν του 55 , η βρίσκονται σε άλλο σημείο;

laxanosΣυνάδερφε συμφωνώ με τις παρατηρήσεις για την Κ4 και μάλιστα είμαι απο αυτούς που υποστήριξα και σε άλλες αναρτήσεις, πιθανόν να εντασσονται στον νέο νόμο και χωρίς ΟΑ στην Κ4. Και για τον παρανομαστή όντως δεν υπάρχει πρόβλημα, για τον λόγο που εξήγησες. Πιστεύω όμως ότι στον αριθμητή δεν πρέπει να μπαίνουν τα αυθαίρετα γενικά , αλλά τα αυθαίρετα που υπερβαίνουν την μέγιστη δόμηση - καλυψη. Όπότε για εμένα εδώ ήταν το πρόβλημα , στον αριθμητή δηλ. που με οδήγησε στην Κ5. ( δεν έχω σημείο αναφοράς για να βρω τα μέγιστα). Ξαναλέω όμως, ότι θα το έβαζα χωρίς ΟΑ. Και νομίζω ότι σε μια τέτοια περίπτωση ,με " αόρατη άδεια" σαν πριν του 55 , δεν μπορεί να σου πει κάποιος κάτι.

pipakos Με συγχωρείς δεν ολοκλήρωσα καλά την προηγούμενη απάντησή μου. Χωρίς ΟΑ έπρεπε να γράψω και όχι Κ5 . Επειδή σε ζάλισα φράφω ξανά την απάντηση μου Το ότι βάζουμε τα πρό 55 , ότι έχουν άδεια , νομίζω ότι γίνεται για λόγους λειτουργίας του συστήματος. Είναι μια θεώρηση. Στην πραγματικότητα δεν υπάρχει ΟΑ. Αφού είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο , νομίζω ότι για το συγκεκριμένο αναιρείται η έννοια των επιτρεπομένων στοιχείων. Για τους λόγους αυτούς εγω θα το έβαζα χωρίς ΟΑ και κατ'επέκταση Κ5.

Τα 15,00τμ της εισόδου τα βάζεις με συντελεστή αλλαγής χρήσης1,40; Γι΄αυτο γράφεις βγαίνει ακριβότερο κατά 1,40; Πιστεύω ότι δεν πρέπει να βάλεις το 1,40 στα 15,00τμ. Το 1,40 μπαίνει όταν αλλάζει η χρήση σε κάτι που δεν επιτρεπόταν. Η είσοδος της κατοικίας σε κατοικία αναφερόταν , δηλ. ήταν της κατοικίας. και το δωμάτιο που μετατράπηκε σε κατοικία αναφέρεται, δηλ. είναι κατοικία.

pipakosΤο ότι βάζουμε τα πρό 55 , ότι έχουν άδεια , νομίζω ότι γίνεται για λόγους λειτουργίας του συστήματος. Είναι μια θεώρηση. Αφού είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο , νομίζω ότι για το συγκεκριμένο αναιρείται η έννοια των επιτρεπομένων στοιχείων. Για τους λόγους αυτούς εγω θα το έβαζα Κ5.

Anton_civeg Όλα καλά! Δεν υπάρχει πρόβλημα. Πάμε παρακάτω. Ο δρόμος είναι μακρύς. Τα λέμε. Ευχαριστώ πολύ.

Αντώνη δεν υπάρχει πρόβλημα. Νομίζω και οι δύο γράψαμε τις απόψεις μας (με επιχειρήματα) σε ένα δύσκολο (για εμένα) θέμα. Συνεχίζουμε άλλοτε με συμφωνίες και άλλοτε με διαφωνίες, που πολλές φορές για να μην πω πάντα , είναι και πιό ωφέλιμες και κρατάνε και ζωηρό το ενδιαφέρον. Συνεχίζουμε δυνατά!! Τώρα αυτός που θέλησε σαν επιβράβευση του κόπου που έκανα επι τρείς+ ώρες να γράφω και να ανεβάζω σχήματα , ώστε να διευκολύνω έναν συνάδερφο στην αμφιβολία που είχε , τιμωρώντας με απρόσωπα μέσω του πληκτρολογίου, ας κάνει καλά με τον ευατό του.Αφού αυτή την αίσθηση του δικαίου έχει , καλά κάνει. Και το άδικό της κίνησης του φαίνεται και απο την δικιά σου αντίδραση να δηλώσεις ότι δεν είναι απο εσένα η τιμωρία και σε ευχαριστώ πολύ γι'άυτό.

Anton_civeng Για τις εγκυκλίους κράτα μικρό καλάθι. Εξακολουθείς να μην απαντάς στο βασικό ερώτημα. Την λέξη νόμιμη στέγη , που την είδες γραμμένη στον νόμο; Παραθέτω όλο το κομμάτι του ν.4495 (αρθ.100 παρ.6 ) 6 Για τον υπολογισμό του ενιαίου ειδικού προστίμου εφαρμόζεται συντελεστής 0,30 για τους χώρους σε: β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο Εγώ λέξη "νόμιμη στέγη" δεν βλέπω. Βλέπω μόνο διαχωρισμό ανεξάρτητου χώρου η όχι. Επίσης δεν απαντάς: Εαν κάποιος δεν έχει σκεπή και κάνει σκεπή αυθαίρετη και μέσα στην αυθαίρετη σκεπή δημιουργήσει και σοφίτα, τι θα γίνει; Δεν θα πάει σαν σοφίτα (0,3) επειδή η σκεπή δεν είναι νόμιμη; Έτσι όπως το γράφεις εσύ θα μπορούν να τακτοποιηθούν μόνο σοφίτες που βρίσκονται μέσα σε νόμιμες στέγες. Αυτό δεν μου φαίνεται λογικό. Όλοι όσοι σκέφτηκαν να κάνουν σοφίτες παράνομες, λογικό είναι να έχουν "τσιμπήσει" και το ύψος της στέγης. Άρα όλοι αυτοί ,επειδή η στέγη τους δεν είναι νόμιμη πλέον , δεν θα μπορούν να τακτοποιήσουν την σοφίτα που βρίσκεται μέσα σε αυτήν με το 0,3. Δεν νομίζω ότι υπάρχει τέτοια πρόθεση τιμωρίας απο τον νόμο. Αν το εφαρμοσουν αυτό δεν θα τακτοποιήσει κανείς. Faethon11 Συνάδερφε συμφωνώ μαζί σου. Άλλωστε και εγω στην πρώτη μου αναφορά για το συγκεκριμένο αυτό έγραψα . Ότι με 3μ ύψος δεν μπορεί να είναι σοφίτα. Και ο θέτων το ερώτημα άλλαξε το σχήμα και το έφερε πιό κοντα στην πραγματική του μορφή , δηλ. περίπου στο 1,50μ. Και ακόμα αυτό το περίπου που γράφει αφήνει ανοικτό το ενδεχόμενο να είναι και μικρότερο (<1,5μ). Απο εκεί και πέρα για το περίπου 1,5μ , άρχισε η συζήτηση. nik Συνάδερφε προσπαθώντας να βοηθήσω στο δίλημμα που είχες μήπως και μπορούσες να χρησιμοποιήσεις μειωτικό συντελεστή (λόγω του μεγάλου κόστους που θα βγεί στην αντίθετη περίπτωση), προσπάθησα να πάρω με επιχειρήματα την θέση υπέρ του μειωτικού συντελεστή , χωρίς να προσθέτω η να αφαιρώ λέξεις απο το κείμενο του ν.4495 , ούτε να επικαλούμαι εγκύκλιους που δεν ισχύουν πλέον. Το αποτέλεσμα ήταν συντριπτικό εις βάρος μου. Εκτός του Faethon11 ο οποίος προβληματίστηκε , όλοι οι υπόλοιποι τάχθηκαν με την αντίθετη άποψη, δηλ. αυτή της ΥΔ χωρίς μειωτικό. Οπότε τώρα νομίζω ότι μπορείς να πάρεις πιο εύκολα την απόφασή σου. Τουλάχιστον βοήθησα στο κομμάτι να μην έχεις πλέον την μικρή αμφιβολία που είχες.

danaikaterina Γιατί δεν έχουμε χώρο εντός στέγης όταν υπάρχουν περιμετρικά τοιχεία 1,50μ. Έχει υπερυψωθεί η στέγη κατα 1,5μ. Σε πολλές περιπτώσεις το είχαμε αυτό κάποτε σε περιοχές που το επιτρεπόμενο ύψος για τις στέγες ήταν και 2,50μ. Εσύ πως θα τον χαρακτήριζες δηλ. αυτόν τον χώρο; Εκτός στέγης; danaikaterina Αν πρόσεξες απο αυτό το σημείο ακριβώς ξεκίνησα την κουβέντα #71 και το επανέλαβα στο #81 Δεν πρέπει κάπου να υπάρχει ένα όριο με βάση και τη λογική; Σαφέστατα πρέπει να υπάρχει , αλλά και εσύ όταν κάνεις το 1,5μ 3,0μ δηλ. 100% αύξηση , πρώτη σπάς αυτό το όριο. (Παύλο έπεσαν μαζί οι ερωτοαπαντήσεις και δεν μπορεσα να τα βάλω σε ένα. Ευχαριστώ.)

Pavlos33Το έχω δει πολλές φορές εδω μέσα (και έτσι είναι) ότι οι εγκύκλιοι δεν υπερισχύουν του νόμου. Προσπαθούν και αυτές να ερμηνεύσουν τον νόμο. Παύλο να σε ρωτήσω: Αν τα πλαινά τοιχεία δεν ήταν 1,50μ (όχι 2,00 που γράφεις) και ήταν 30εκ. , θα άλλαζες γνώμη; Η πάλι θα έλεγες ότι δεν είναι σοφίτα (0,3);

dimitris GMΔημήτρη Το ερώτημα ήταν αν μπορεί να δηλωθει στον νόμο των αυθαιρέτων σαν σοφίτα με μειωτικό συντελεστή 0,3. Δεν ρωτούσε γενικά αν είναι σοφίτα η όχι ,με βάση την Πολεοδομικά νομοθεσία. Οι τοίχοι είναι 1,5μ και η σκεπή άλλο τόσο , αν δεν με ξεγελάν τα μάτια μου. Το τεύχος οδηγιών... ναι , είναι καλό για όποιον θα βγάλει άδεια να φροντίσει να είναι νόμιμος.

Αυτός γιατί τα αλλάζει τα όρια του ; Θέλει να βγάλει τα κτίσματα του αυθαίρετα; Σημασία έχει ποιά είναι τα πραγματικά σωστά όρια. Απο τα σωστά όρια κάνεις τον έλεγχο του Δ. Της ΟΑ μπορεί να είναι τα σωστά , μπορεί και όχι.

dimitris GMΔημήτρη μη νομίζεις και εγώ την άποψη μου γράφω. Αυτό που γράφεις όμως ό,τι δεν περναει στην αδεια για σοφιτα δεν μπορει να υπαχθει σε μειωτικο ως "σοφιτα" Που είναι γραμμένο? ......θεωρω οτι το ενα μετρο υψος στα "αριστερα".... Κάνε το 1,00μ 0,60μ , που είναι το πρόβλημα ; Δεν αλλάζει κάτι

Anton_civengΣεβαστή η γνώμη σου. Θα σου θυμίσω όμως ότι σε πολλές αναφορές σου έχεις γράψει ότι δεν σκεπτόμαστε με όρους ΓΟΚ-ΝΟΚ στα αυθαίρετα. θα έπρεπε κατά τον ορισμό του ΝΟΚ (που περιοριστικά σε αυτή την περίπτωση θεωρούμε και όχι του ΓΟΚ) να έχει δημιουργηθεί ο αυθαίρετος χώρος ΜΕΣΑ στην νόμιμη στέγη. Εγώ πάντως γραμμένα κάπου αυτά που λες δεν τα εχω δει στον 4495. Προσθέτεις πολλές λέξεις για να σου βγεί η ερμηνεία. π.χ. νόμιμη?? Δηλ. Εαν κάποιος δεν έχει σκεπή και κάνει σκεπή αυθαίρετη και μέσα στην αυθαίρετη σκεπή δημιουργήσει και σοφίτα, τι θα γίνει; Δεν θα πάει σαν σοφίτα (0,3) επειδή η σκεπή δεν είναι νόμιμη; Πιστεύω ότι ο νομοθέτης ενδιαφέρεται εαν υπάρχει εσωτερική επικοινωνία οπότε δίνει το 0,3 (τιμωρεί γλυκά) , ενώ εαν δεν υπάρχει τιμωρεί αυστηρότερα με ΥΔ. Δεν μιλάει ούτε για πλαινά τοχεία , ούτε για ύψη μικρά η μεγάλα, ούτε για νόμιμες σκεπές. Αυτά πρέπει να τα έχουμε κατά νού , όταν θα πάμε για έκδοση άδειας.

dimitris GM"ακρη" της σοφιτας παταει στην πλακα του οροφου και ξεκιναει απο εκει... Αυτό που το γράφει; Αλλά να σου κάνω το χατήρι και να βάλω και τοίχους. Τώρα δηλ. δεν είναι σοφίτα , ενώ στο προηγούμενο (πρώτο) σχήμα είναι;

Γι΄αυτό στην αρχή αν πρόσεξες μίλησα για το σχήμα(#70). Γιατι στην πρώτη δημοσίευση οπτικά σε τρόμαζε ακόμα πιό πολύ, που είχε το ύψος κανονικού ορόφου και σε έκανε αμέσως να σκεφτείς ΥΔ. Στο συνημμένο σκαρίφημα δεν θα έπαιρνες σοφίτα με μειωτικό συντελεστή , επειδή έχει μεγάλο ύψος; (Συγνώμη για την προχειρότητα του σκαριφήματος)

[και δεν καταλαμβανει μονον το 50% του εμβαδου του υποκειμενου οροφου [αν θυμαμαι καλα] Καλά θυμάσαι. Αλλά τι σχέση έχει. Δεν πάμε να βγάλουμε άδεια. εγω θεωρω οτι δεν εχεις "σοφιτα" λογω υψους κατασκευης Αυτό απο που προκύπτει;

Δεν έχεις άδικο. Αυτό που περιγράφεις γίνεται. Να σου πω κάτι άλλο . Πάρε την αλλαγή χρήσης και πες μου: Ποιά σχέση έχει στον νόμο των αυθαιρέτων και ποιά στον ΓΟΚ-ΝΟΚ. Αλλιώς την ξέρουμε απο τον ΓΟΚ , τέλειως διαφορετικά ερμηνεύεται στους νόμους των αυθαιρέτων. Για να έρθουμε στο θέμα μας. Στην μια εξήγηση προσθέτουμε "λέξεις" και ερμηνείες. Στην άλλη εφαρμόζουμε αυτά που διαβάζουμε. Δεν ξέρω. Ας γράψουν κι' άλλοι την άποψή τους. Πάντως είναι ενδιαφέρον το θέμα... Να ρωτήσω κάτι: Σε πόση έκταση υπάρχει πλάκα, εαν υπάρχει, στην στάθμη της οροφής του Α;Και πως επικοινωνεί με την σοφίτα ο Α;

nik Συνάδερφε κατά το γνωστό "σλόγκαν", δεν πρέπει να σκεφτόμαστε τον νόμο των αυθαιρέτων με γνώμονα τον ΓΟΚ-ΝΟΚ. Στον ΝΟΚ προφανώς και το γράφει έτσι , γιατί αυτά που θα εφαρμοσθούν πρέπει να είναι νόμιμα. Ο ν.4495 όμως υπάρχει για αυθαίρετα.

nik Το θέμα είναι ότι η στέγη έχει αλλάξει στάθμη. ...β) εσωτερικούς εξώστες (πατάρια) και σοφίτες που δεν αποτελούν ανεξάρτητο χώρο. Δεν γράφει για σοφίτες εντός νόμιμης στέγης. Μην ξεχνάς ότι μπορεί να μπεί και ΥΥ. Δεν λεω, σωστός ο προβληματισμός σου, αλλά πιό πολύ κλείνω ,ότι θα το έβαζα με μειωτικό.