karanus

Με το λεκτικό σου δεν συμφωνώ πλήρως. Εγω θα το διατύπωνα έτσι: .......η πράξη είναι διαίρεση με αριθμητή την επιφάνεια των αυθαιρέτων που χρεώνονται στην δόμηση και στον παρονομαστή η συνολική επιτρεπόμενη δόμηση επί του συντελεστή από την Σ.Ο.Ι. Στο μαθηματικό τύπο που γράφεις όμως για το συγκεκριμένο παράδειγμα ,συμφωνούμε. Πάμε τώρα και για την κατηγορία. Ποια είναι η άποψη σου;

danaikaterinaΔανάη έχω και εγώ παρόμοια περίπτωση που είναι σε κατάσταση υπαγωγής στον ν4178, με όλα πληρωμένα και τώρα θέλουν να κάνουν την μεταβίβαση. Την βεβαίωση απο που θα την εκδόσω; Προσπαθώ να ερμηνεύσω την παρ5 και την παρ6 του άρθρου 8 της ΚΥΑ, αλλά ???? Ευχαριστώ.

Άμα θέλεις γράψε με νούμερα στην συγκεκριμένη ερώτηση του συναδέλφου Alpal ποιά είναι η δική σου γνώμη γιατί έχουμε χαθει... Μας έχουν τρελάνει...

Faethon11Αν καταλαβαίνω σωστά συμφωνούμε σε όλα εκτός της 2ης περίπτωσης που αναφέρω για την επιλογή κατηγορίας. Η δεύτερη περίπτωση που αναφέρω έχει διαφορά και στον αριθμητή. Είναι σκέψη του συνάδελφου armenopoulos. Και κάνει πιο εύνοική την υπαγωγή στην Κ4.

Για τον συντελεστή υπέρβασης δόμησης, [10,00/(ποσοστό οριζ.ιδιοκτ επί του οικοπέδου Χ 800)]*100 = ..... (%) Για την κατηγορία υπάρχουν δύο απόψεις. ( μέχρι τώρα!!!) Μια αυτή που γράφεις και εσύ δηλ. 10/(ποσοστό οριζ.ιδιοκτ επί του οικοπέδου Χ 800) και μία δεύτερη όπου συγκρίνεις με τα αυθαιρέτα που παραβιάζουν την μέγιστη δόμηση και όχι με τη συνολική επιφάνεια των αυθαιρέτων. Δηλ . στην περίπτωσή σου πρέπει να συγκρίνεις : [120,00 (νόμιμα)+10,00(αυθαίρετα) - (ποσοστό οριζ.ιδιοκτ επί του οικοπέδου Χ 800)]/ (ποσοστό οριζ.ιδιοκτ επί του οικοπέδου Χ 800) Για την δεύτερη σκέψη δες και εδώ: http://www.michanikos.gr/topic/50351-αρθρο-096-ν-449517-κατηγορία-4-αυθαιρέτων-κατασκευών/?p=943067

Τα τ.μ. της οριζόντιας που τακτοποιείς πόσα είναι;

Σαφώς !!Ούτε μία.

Στην κατ1??

sarcs Σίγουρα τα πράγματα είναι πιό ευνοικά απο τον 4178 στο θέμα της απόδειξης χρόνου δημιουργίας , όσο και αυτοι καταλαβαίνουν ότι αυτά που έλεγαν για αεροφωτογραφίες και άλλα πολλά, δεν είναι εφαρμόσιμα. Η σειρά για εμένα είναι: Διόρθωση Ε9 ανεξαρτήτως χρονικής στιγμής διόρθωσης. Για το υπόγειο που ρωτάς. ΟΑ με την θεώρηση ηλεκτροδότησης για το ακίνητο σε συνδυασμό με τεχνική έκθεση για τον τρόπο κατασκευής. Και τελευταία επιλογή έχεις την 1.1.2004. sarcs Το ερώτημα βέβαια είναι πώς συνδυάζεται με το γ) το τελευταίο εδάφιο. Γιατί το ρωτάς αυτό; Θέλεις να το εξηγήσεις;

Γεια σου Αντώνη. Όχι πως έχει και μεγάλη σημασία ,αλλά το συμπέρασμα ότι χωρίς "άδεια δεν έχεις υπόγειο." το βγάζεις επειδή γράφει "...εφαρμόζεται για αυθαιρεσίες σε νομίμως υφιστάμενες υπόγειες στάθμες........." ;

Νομίζω ότι κάποια πράγματα για το συγκεκριμένο θέμα "ίσως" ξεμπλέξουν κάπως, όταν μας εξηγήσει κάποιος πως δουλεύει η επιλογή του συστήματος του ΤΕΕ "μόνο υπέρβαση ύψους η κάλυψης" Για την συγκεκριμένη επιλογή απο το παράρτημα λείπει εντελώς η λέξη "κάλυψη" υπάρχει η έκφραση " Μόνο υπέρβαση ύψους" και την δίνει σαν τελευταία επιλογή. Στο σύστημα είναι πρώτη επιλογή και υπάρχει και η λέξη "κάλυψης" και ολοκληρωμένη η διατύπωση είναι "μόνο υπέρβαση ύψους η κάλυψης".

Όπως γράφεις και εσύ , στον προυπολογισμό υπολογίζεις μόνο το κομμάτι που είναι μέσα στο Δ. Γιατί; Διότι το άλλο τμήμα υπάρχει στην ΟΑ. Όλος ο η/χ όμως υπάρχει στην ΟΑ. Άρα πως θα κάνω προυπολογισμό για κάτι που υπάρχει στην ΟΑ; Αφου επικαλούμαστε το γνωστό "σλόγκαν", ότι συγκρίνουμε με την ΟΑ. Η υπέρβαση είναι το τμήμα που πατάει στο Δ.

Αν η μόνη υπέρβαση ήταν ότι ο η/χ (νόμιμος στην ΟΑ), πατούσε κατά ένα τμήμα του στο Δ , πως θα το έβαζες; Στο σχήμα αυτή η περίπτωση.

Για το κομμάτι που είναι μέσα στο Δ πιστεύω ΥΔ+ΥΚ+Υδ . Για το τμήμα του η/χ που γράφεις, δεν ξέρω μήπως καλυπτόμαστε απο την παρ10 του άρθρου 100 και μπορούμε να πάρουμε μόνο ΥΚ+Υδ. Το άρθρο 100 μιλάει βέβαια για βιομηχανικά κτήρια , όπου είναι σύνηθες το φαινόμενο να μας λείπει κάλυψη , ενώ έχουμε πλεόνασμα δόμησης και κατ'επέκταση το μεταφέρω και στους η/χ , οι οποίοι μετράνε μόνο στην κάλυψη και όχι στην δόμηση.

iks Μήπως έχεις λάθος αφετηρία μέτρησης; Εγώ καταλαβαίνω ότι έχεις υπέρβαση 14/15 του Δ.

250. Το 200άρι που βλέπεις θα εξαφανισθεί. Βγαίνει λόγω του 20% του πρώτου εξαμήνου.

nniko Για όσα υπάρχουν μέχρι τώρα ,εαν δεν θίγονται τα Η/Μ, η διαφορετική διαρύθμιση δεν αποτελεί αυθαιρεσία > ενημέρωση. Απο την εφαρμογή του ν.4495 και μετά απαιτείται αδεια μικής κλίμακας (τουλάχιστον).

Οι εσωτερικές διαρυθμίσεις απο την εφαρμογή του ν4495 και στο εξής ,θα αποτελουν αυθαιρεσία, εαν δεν θα έχει εκδοθεί άδεια μικρής κλίμακας. Τουλάχιστον εγώ έτσι το καταλαβαίνω.

Επίσης ας σκεφτέι ο καθένας μας ,πόσες παραλαβές έχουν γίνει με υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτήτη και μηχανικού, από το 1993 μέχρι και την εποχή του ελεγκτή δόμησης.... Πόσοι μηχανικοί είναι αυτοί που δεν έδιναν υπεύθυνη δήλωση , επειδή ένα η δύο παράθυρα είχαν αλλάξει θέσεις; Θεωρώ κανένας. Επίσης στα εκτός σχεδίου για την τοποθέτηση του κτηρίου σε πόσες περιπτώσεις χρησιμοποιούσαμε τοπογράφο για την εφαρμογή; Σχεδόν ποτέ. Υπήρχε άπλετη έκταση (200τμ σε 8000τμ γήπεδο). Παίρναμε τα 15μ η τα 10μ απο τον μισοκατεστραμένο φράχτη , δίναμε και 1μ περιθώριο για να είμαστε σίγουροι και τοποθετούσαμε την οικοδομή . Σήμερα εαν ελεγκτούν όλα αυτά κατά ΕΓΣΑ'87 , κανένα δεν θα βρεθεί στην θέση του.

Γι΄αυτό, πρέπει να απευθυνθείτε σε έναν μηχανικό.

Θα συμφωνήσω 100% με ΙΑΣΟΝΑ . Σήμερα είχαμε μια κουβέντα με συναδέρφους και όλοι εκεί καταλήξαμε, να μην υποβάλλουμε κάτι προς το παρόν, τουλάχιστον μέχρι τις πρώτες διευκρυνιστικές. Προσωπικά αυτό θα κάνω . Παράλληλα κάνω δοκιμές με το σύστημα και ανταλλάσω απόψεις με συναδέρφους, είτε συμφωνώντας (καλή ώρα), είτε και διαφωνώντας άλλες φορές. Το ζητούμενο είναι να είμαστε όσο το δυνατόν πιό έτοιμοι. Και με επιφύλαξη πρέπει να γράφονται οι απόψεις και με επιφύλαξη να διαβάζονται , κατά την κρίση του καθενός.

maximos .....Εμείς πολύ καλά κάνουμε που ανταλλάσσουμε απόψεις γιατί διαφορετικά δεν θα μας τα διευκρίνιζαν και έτσι δεν θα υπήρχε ενιαία αντιμετώπιση.... Πολύ σωστός!! (+1)

ΙΑΣΟΝΑΣ Τι να πώ!! Εγώ ερμήνευσα αυτό ακριβώς που διαβάζω. Στην άλλη εκδοχή προσθέτεις λέξεις για δώσεις ερμηνεία (όχι εσείς , γενικά μιλάω). Και για περιμένετε... γιατί να μην υπάρχει λάθος στο σύστημα του ΤΕΕ , δεν κατάλαβα. Αυτοι μας είχαν ζαλίσει τόσο καιρο ότι ο νόμος θα ήταν ευνοικότερος. Έτσι δεν είναι: Ε! λοιπόν ευνοικότερο είναι να μπούν πιο πολλά στη Κ4 απο ότι στην Κ5 . Άρα και έτσι να το δεις κολλάει η εξήγηση να μην χρειάζεται ΟΑ η Κ4. Άλλωστε ο καθένας την γνώμη του γράφει και προσπαθούμε να συνεισφέρουμε όλοι μας για να βγάλουμε μια άκρη.

Ναι θα πάμε χωρίς ΟΑ. Ποιά είναι η απορία σου;

Θεωρώ ότι είναι μια απο τις αλλαγές του νέου νόμου σε σχέση με τον 4178. Ότι στην Κ4 θα μπορούν να υπαχθούν ακόμα και " με χωρίς ΟΑ". Συγκρίνεις με τα σημερινά η με τα τότε επιτρεπόμενα. Clemenza Η σύγκριση γίνεται με τα αυθαίρετα και το ποσοστό επιτρεπόμενης δόμησης σήμερα της οροζόντιας ιδιοκτησίας, βάσει του πίνακα ποσοστών. Κατ΄αναλογία με αυτό που είχε γίνει στον 4178.