jimalexandrou

Ευχαριστώ για την απάντηση. Η στέγη έχει διατηρήσει την κλίση και είναι παντού στο +1,85 σε σχέση με την άδεια. Συμφωνώ οτί η ΥΥ πάει κατ' όροφο, απλά δεν είμαι σίγουρος αν τη συγκρίνω με προβλεπόμενο ύψος ορόφου ή με επιτρεπόμενο κτιρίου. Η λογική θα έλεγε με αυτό του ορόφου, αλλά σκέφτομαι ότι σε αυτή την περίπτωση η ΥΥ για κατασκευή αυθαίρετων ορόφων (χωρίς στέγη) σε ακίνητα με σύσταση Ο.Ι. θα είχε παρονομαστή το 0, το οποίο μου φαίνεται αρκετά περίεργο (ακόμα και στα πλαίσια του 4178...). Δηλαδή αν δεν είχα στέγη στην άδεια και απλά είχε κατασκευαστεί ο όροφος με ύψος πχ 3μ, θα έβαζα ΥΥ 3/0 (!) ή 3/9,5 (επιτρεπόμενο κτιρίου)?

Ναι, πρόκειται για χωριστές οριζόντιες ιδιοκτησίες.

Καλησπέρα σε όλους, Τελικά πώς επιμερίζεται η υπέρβαση ύψους σε Ο.Ι. πολυκατοικίας? Έχω την εξής περίπτωση: Άδεια για διώροφη οικοδομή με ύψος 6,60μ. (όροφοι 3μ. καθαρό ύψος και 3 πλάκες από 0,2μ.) και μονόριχτη στέγη 1,5μ. στον κορφιά (συνολικό ύψος 8,10μ.). Στην πράξη το ισόγειο γίνεται 3,4μ. καθαρό (+0,40) και κατασκευάζεται Β' όροφος με υπερύψωση της στέγης κατά 1,85μ. Ο Α' όροφος διατηρεί τα 3μ. ύψος, απλά κατασκευάζεται 0,40μ. ψηλότερα. Συνολικό πραγματικό ύψος 10,35μ. (7+3,35 στέγη), επιτρεπόμενο περιοχής 9,5μ. 1) Ο Α' όροφος έχει ΥΥ? Θεωρώ πως όχι, γιατί η διαφορετική στάθμη του οφείλεται στην ΥΥ του ισογείου. 2) Η ΥΥ του Β' πώς υπολογίζεται? α) 1,85/9,5 = 19,4% (συγκρίνω ΥΥ ορόφου με επιτρεπόμενο κτιρίου) β) 1,85/1,5 = 123% (συγκρίνω ΥΥ ορόφου με προβλεπόμενο ορόφου) γ) 2,25/9,5 = 23,4% (συγκρίνω συνολική ΥΥ με επιτρεπόμενο ύψος κτιρίου). Σε αυτήν την περίπτωση θα πάρει ΥΥ μόνο ο Β' όροφος? Οποιαδήποτε βοήθεια ευπρόσδεκτη γιατί με έχει ταλαιπωρήσει το θέμα...

Δεν είναι το θέμα τα λεφτά (προφανώς), ήθελα να ξεκαθαρίσω αν η έννοια 'απαλλαγή αμοιβής από το ΤΕΕ' έχει νόημα να υφίσταται ή μπορούμε να κόβουμε μηδενικά. Φιλοσοφικά ερωτήματα θα μου πεις... Ευχαριστώ για τις απαντήσεις

Συμφωνώ και επαυξάνω, το ερώτημα είναι αν μπορώ να δείξω μηδενική αμοιβή (θεωρώ πως ναι)...

Καλησπέρα, Επειδή έζησα άλλη μια ιστορία καθημερινής τρέλας μεταξύ ΤΕΕ και εφορίας που σίγουρα μπορεί να τύχει και σε άλλους συναδέλφους, θα ήθελα ειλικρινά να ακούσω απόψεις πάνω στο θέμα... Πρόκειται να βγάλω άδεια σε οικόπεδο 50% δικό μου και 50% του αδελφού μου. Η άδεια θα βγει στα ονόματά μας με ποσοστά 50-50 (δύο ίδια διαμερίσματα). Δεν θα εισπράξω καμία αμοιβή (προφανώς). Είπα να κάνω απαλλαγή αμοιβών από το ΤΕΕ. Μου ζήτησαν άτυπη δωρεά από τη ΔΟΥ για το τμήμα της αμοιβής που αναλογεί στον αδελφό μου, παρόλο που πρόκειται για ιδιοκατοίκηση και στα δικαιολογητικά του ΤΕΕ γράφει ότι σε τέτοια περίπτωση δεν απαιτείται (η εξήγηση ήταν ότι είναι λάθος γραμμένο και θέλουμε να το αλλάξουμε εδώ και καιρό αλλά δεν το έχουμε καταφέρει ακόμα). Πάω λοιπόν στη ΔΟΥ να καταθέσω τη δήλωση άτυπης δωρεάς, χωρίς να γράφω πάνω συγκεκριμένο ποσό αμοιβής γιατί έτσι ακριβώς μου είπε να κάνω η υπάλληλος στο ΤΕΕ. Οπότε μου λέει η εφοριακός ότι στο ποσό άτυπης δωρεάς πρέπει οπωσδήποτε να μπει το σύνολο της νόμιμης αμοιβής που αντιστοιχεί στον αδελφό μου (15000€ περίπου!) το οποίο θα συνυπολογίζεται, πλέον, στο όριο του αφορολόγητου που ισχύει για δωρεές μεταξύ αδελφών (30000€). Όταν αναρωτήθηκα φωναχτά και γιατί να μην κόψω απλά μια αμοιβή 50€, εννοείται ότι δεν είχε κάποιο επιχείρημα περί του αντιθέτου. Στη συνέχεια μίλησα τηλεφωνικά με το ΤΕΕ και μου είπαν ότι πρώτη φορά ζητάει η ΔΟΥ να αναγραφεί η νόμιμη αμοιβή, ότι αυτή είναι η προβλεπόμενη διαδικασία για την απαλλαγή και, όταν επέμεινα, ότι μπορώ να κόψω ό,τι ποσό θέλω αλλά μπορεί να έχω πρόβλημα από την εφορία σε έλεγχο (ανέφεραν ξεκάθαρα ότι το ΤΕΕ δεν κάνει τέτοιου είδους ελέγχους και ότι η ΥΔΟΜ δεν ασχολείται με αυτά). Μετά απ' όλα τα παραπάνω, ρωτώ με το φτωχό μου το μυαλό: 1. Τι νόημα έχει πια η απαλλαγή αμοιβής από το ΤΕΕ? Δεν μπορώ να κόψω μηδενική έτσι και αλλιώς (με ιδιωτικό συμφωνητικό εννοείται) για ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ (θεωρητικά) θέλω? Τι θα σου πει δηλαδή η εφορία, γιατί δεν πήρες λεφτά από τον αδελφό σου? Ακόμα περισσότερο, χρειάζεται να πάρω απαλλαγή από το ΤΕΕ για τη δική μου αμοιβή?! 2. Οι ΥΔΟΜ ζητάνε το χαρτί απαλλαγής του ΤΕΕ και, αν ναι, με βάση ποιο Νόμο?

Η λογική τους είναι ότι όλα όσα αναγράφονται σε αυτή την οδηγία (όπως αυτό που αναφέρεις παραπάνω), αφορούν αποκλειστικά προσθήκη μόνο σοφίτας, Η/Χ ή εξώστη. Δηλαδή αν βγάλεις άδεια δόμησης προσθήκης που περιλαμβάνει οτιδήποτε άλλο, το έγγραφο δεν ισχύει. Απλά πράγματα Καμιά ιδέα για τα έρκερ...?

Χαχα kan62 με πρόλαβες, αλλά όπως είπα το έχουν υπόψιν τους και, για να είμαστε δίκαιοι, έτσι όπως είναι γραμμένο η απάντηση της πολεοδομίας θεωρητικά στέκει (γράφει προσθήκη σοφίτας, Η/Χ, εξώστη σε υφιστάμενο κτίριο)... Πάντως μου είπαν ότι όντως το συγκεκριμένο έγγραφο έχει δημιουργήσει σύγχυση (τι περίεργο!)...

ΚΑΝΑ υποθέτω αναφέρεσαι στο περίφημο έγγραφο της ΔΑΟΚΑ για τους Η/Χ το οποίο και τους πήγα, αλλά με ενημέρωσαν πως αυτό αφορά προσθήκη μόνο Η/Χ ή εξώστη σε υφιστάμενο κτίριο. Σε περίπτωση κανονικής προσθήκης με υπόλοιπο συντελεστή, επιμένουν ότι ισχύει ότι ίσχυε με ΓΟΚ και άρα υπολογίζονται με βάση την επιφάνεια προσθήκης. Δεν είχα όρεξη να διαφωνήσω περισσότερο όπως καταλαβαίνεις Τώρα για το έρκερ λίγο με μπέρδεψες. Τα έρκερ της προσθήκης (Β' και Γ' ορόφου) δεν θα υπολογιστούν κατά ΝΟΚ (διαστάσεις)? Το πιο λογικό μου φαίνεται να αθροίσω την επιφάνειά τους (χωρίς το υφιστάμενο του Α' ορόφου, αφού αυτό μετράει στη δόμηση) και να το συγκρίνω με το 20% της (συνολικής?) όψης. Θεωρώ πως πρέπει να μετρήσει όλη η όψη (και του ισογείου και Α' ορόφου) αλλά δεν είμαι και 100% βέβαιος... Ευχαριστώ!

Καλησπέρα, Σε υφιστάμενο διώροφο κτίριο που έχει ανεγερθεί με ΓΟΚ 1973 υπάρχει ένα έρκερ. Θα πραγματοποιηθεί προσθήκη δύο ορόφων και το έρκερ θα συνεχιστεί και στους δύο ορόφους. Για τον υπολογισμό του 20% της επιφάνειας όψης, λαμβάνεται υπόψιν η επιφάνεια μόνο της προσθήκης ή του συνολικού κτιρίου (υφιστάμενο+προσθήκη)? Ρωτάω επειδή οι Η/Χ και οι εξώστες, για παράδειγμα, υπολογίζονται επί της δόμησης της προσθήκης (κατόπιν διευκρίνισης από την πολεοδομία)...

Ευχαριστώ πολύ geoste, δυστυχώς όπως βλέπω πρώτα θα κουρέψουν συντάξεις και μισθούς και μετά θα αγγίξουν το ΤΕΕ...

Πριν ένα μήνα πήγα στο ΤΕΕ και ρώτησα γιατί δεν έχουν αναπροσαρμοστεί οι συνδρομές με βάση τον Ν.3586Β/2014 καθώς και αν εξακολουθούν να είναι υποχρεωτικές. Η απάντηση της αρμόδιας (?) ήταν ότι ο νόμος ισχύει μόνο για εμπορικά επιμελητήρια και ότι αυτό αναφέρεται κάπου μέσα στο ΦΕΚ. Δυστυχώς δεν το είχα μαζί μου, αλλά διαβάζοντάς το στη συνέχεια προφανώς δεν βρήκα πουθενά τέτοια επισήμανση. Επειδή το δούλεμα έχει χτυπήσει κόκκινο, υπάρχει κάποια νεότερη ενημέρωση ή πληροφόρηση πάνω στο θέμα?

Ευχαριστώ και πάλι...ούτε με ΓΟΚ85, πάντως, βλέπω να επιτρέπεται η θέση στάθμευσης στο προκήπιο... Οι υπάρχουσες αυθαιρεσίες ρυθμίζονται όλες με αναλυτικό (500€) και ο πελάτης δεν θέλει να ξαναδηλώσει ημιυπαίθριους κλπ (δικαίωμά του) με 4178, οπότε θα τακτοποιηθούν απλά οι λοιπές παραβάσεις...

Σωστή παρατήρηση Ο 3843 είναι ΟΚ, το τσέκαρα... Με αναλυτικό το σκέφτομουν, απλά δεν ξέρω πώς ακριβώς (επίστρωση, μη διαμόρφωση ακαλύπτου ή κάτι άλλο)...Υπάρχει και το ερώτημα του αν επιτρέπεται γενικά θέση στάθμευσης (ανοιχτή) στην πρασιά, απ'ότι φαίνεται στο άρθρο 18 του ΝΟΚ, παρ 8Α και 8Β επιτρέπεται μόνο κάτω από το προκήπιο (ανοικτή?!)....

Ευχαριστώ για το link, πάντως στην περίπτωσή μου δεν υπάρχει στέγαστρο, είναι τελείως ανοιχτή η θέση αλλά με βάση το άρθρο 18, παρ 8Α και 8Β καταλαβαίνω ότι μάλλον θέση στάθμευσης επιτρέπεται μόνο κάτω από το προκήπιο (υπόγεια αλλά ανοιχτή?!?!)...Η διατύπωση στο ζ είναι τραγική: ζ. Ανοιχτός χώρος στάθμευσης ή υπόσκαφος σε οικό− πεδα ή γήπεδα με κλίση τουλάχιστον 20% με προϋπό− θεση την υποχρεωτική ύπαρξη φυτεμένης επιφάνειας στην οροφή του. ΥΓ Dimitris GM ευχαριστώ, τώρα είδα το PM και σου απάντησα...

Ευχαριστώ...ξέχασα να αναφέρω (σε αυτό το post) ότι ο ακάλυπτος που έχει αποκλειστική χρήση είναι στην πρασιά, δεν ξέρω κατά πόσο αλλάζει τα πράγματα αυτό... Απλά αν μπορούμε να παρκάρουμε σε ακάλυπτους χώρους αποκλειστικής χρήσης, τι νόημα έχουν τότε οι θέσεις στάθμευσης της άδειας...? Η μη φύτευση του τμήματος, πάντως, θεωρώ ότι πρέπει να δηλωθεί έτσι και αλλιώς...

Οκ αλλά τι να προϋπολογίσω? Ή επίστρωση ή μη διαμόρφωση ακάλυπτου με φύτευση λογικά... Ευχαριστώ και πάλι...

Κοίταξα τα συμβόλαια και όντως η θέση στάθμευσης είναι στην πρασιά στην οποία, όμως, έχει δοθεί αποκλειστική χρήση(!). Η συμβολαιογράφος μου είπε ότι η αποκλειστική χρήση έτσι και αλλιώς δεν σημαίνει ιδιοκτησία και ότι ο χώρος παραμένει κοινόκτητος, οπότε απαιτείται συναίνεση για οποιαδήποτε τακτοποίηση... Από την άλλη, στο ΦΕΚ αναφέρεται ότι: iii) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης σε χώρο ακινήτων για τον οποίο έχει συσταθεί δικαίωμα αποκλειστικής χρήσης, χωρίς να απαιτείται η συναίνεση των συνιδιοκτητών. Μπέρδεμα...όπως και να 'χει, η τακτοποίηση με 4178 (αν γίνει) θα είναι με ΥΔΒΧ και αλλαγή χρήσης ή αναλυτικό? Υ.Γ. Οι υπόλοιπες αυθαιρεσίες έχουν ρυθμιστεί με 3843, σιγά μη δεν είχε..

Συμφωνώ για τη δήλωση κοινοχρήστων...σχετικά με την ανοιχτή θέση στάθμευσης σε ακάλυπτο αποκλειστικής χρήσης, η συμβολαιογράφος μου είπε ότι κανονικά όντως απαγορεύεται και χρειάζεται αναθεώρηση/ενημέρωση αδείας από την Πολεοδομία για να γίνει συμβολαιογραφική πράξη γκαράζ. Απλά σκεφτόμουν μήπως αντί για αναθεώρηση μπορούσα να το ρυθμίσω με Ν.4178 και το πιο λογικό σενάριο μου φάνηκε η αλλαγή χρήσης με ΥΔΒΧ...

Γενικά συμφωνώ...το ερώτημα είναι αν, εφόσον στην άδεια δεν φαίνεται θέση στάθμευσης, πρέπει να γίνει αναθεώρηση/ενημέρωση ή κάποια άλλη διαδικασία (σίγουρα πρέπει να γίνει συμβολαιογραφική πράξη)...Θα πρέπει να ελεγχθεί και η μη υπέρβαση της υποχρεωτικής φύτευσης υποθέτω, σωστά?

Ευχαριστώ για την απάντηση... Δεν ξέρω σίγουρα αν είναι αυθαιρεσία η χρήση του ακάλυπτου ως πάρκινγκ, για να είμαι ειλικρινής... Το θέμα είναι ότι κάποιος γείτονας κατήγγειλε το γεγονός αυτό και ένας δικηγόρος (!) που ήρθε είπε ότι όντως δεν επιτρέπεται κάτι τέτοιο...Γνωρίζει κανείς τι ισχύει για τις χρήσεις του ακάλυπτου και αν όντως χρήζει τακτοποίησης?

Καλησπέρα, Μεζονέτα έχει αποκλειστική χρήση τμήματος ακάλυπτου χώρου, το οποίο στην πράξη χρησιμοποιείται για ανοιχτή θέση στάθμευσης. Για να τακτοποιηθεί, θα πάω με ΥΔΒΧ και αλλαγή χρήσης? Ευχαριστώ!

Σύσταση οριζόντιας έχει γίνει για τις 2 μεζονέτες... η αυθαιρεσία στον κοινόχρηστο αφορά ξεμπάζωμα του ακάλυπτου χώρου...και εγώ θεωρώ ότι πρέπει να πάει με ξεχωριστή δήλωση. Nniko πώς μπορούμε να ρυθμίσουμε όλες τις ΟΙ με μία δήλωση αν υπάρχουν πολλοί ιδιοκτήτες? Επίσης μια και το συζητάμε: η μία μεζονέτα έχει αποκλειστική χρήση τμήματος ακάλυπτου χώρου, το οποίο στην πράξη χρησιμοποιείται για ανοιχτή θέση στάθμευσης. Για να τακτοποιηθεί, θα πάω με ΥΔΒΧ και αλλαγή χρήσης? Ευχαριστώ για τις απαντήσεις!

Καλημέρα, σε ακίνητο που αποτελείται από δύο μεζονέτες (ανεξάρτητες ιδιοκτησίες με σύσταση), ο ιδιοκτήτης της μίας κάνει τακτοποίηση για διάφορες αυθαιρεσίες (υπέρβαση ύψους, ξεμπάζωμα). Μπορεί στην ίδια δήλωση να τακτοποιηθεί κοινόχρηστος χώρος με τη συναίνεση του άλλου ιδιοκτήτη, ή πρέπει υποχρεωτικά να γίνει ξεχωριστή δήλωση για τα κοινόχρηστα? Ευχαριστώ!

Κάποια άποψη πάνω στο θέμα...?