misirlou oubliez

Επισης, αν παω με χαμηλα κτιρια με μεγιστο υψος 8,50m2, σε μια περιοχη με υψος επιτρεπομενο 17m, τοτε αυτα τα 35m2 μπορω να τα φτιαξω πανω απο τα 8,50m Και να μην πιανονται στη δομηση ή πρεπει να φτασω (?) στα 17m. Δηλαδη πιο απλα, οταν επιλεγω χαμηλο κτιριο το μεγιστο υψος μου γινεται το 8.50m?

Πανω απο το μεγιστο υψος επιτρεπεται η κατασκευη εως 35m2 χωρου με την προυποθεση φυτευσης του 80% του δωματος. Επειδη δεν υπαρχει ορισμος ουτε στον ΓΟΚ για το τι εστι δωμα, θα ηθελα να μοιραστω μια σκεψη και μεσω της συζητησης να βγει καποια ακρη. (Εκκλησια του Δημου γιναμε με αυτον τον νομο) Δωμα ειναι κοινα αποδεκτο ειναι εκει που γινεται η αποληξη κλιμακοστασιου ή αν δεν ειναι βατο, η ταρατσα του κτιριου. Αν υποθεσουμε οτι πανω απο τον τελευταιο "κανονικο" οροφο του κτιριου κατασκευασω αυτα τα (εως) 35m2 και σε αυτη τη σταθμη κανω την αποληξη κλιμακοστασιου, τοτε δωμα θα θεωρησω αυτο το δαπεδο οποτε πρεπει να 80% να τα φυτευσω. Αν ομως με παιρνει στο υψος και κανω αποληξη κλιμακοστασιου (κατι που δεν απαγορευεται) για να φτασει ως την ταρατσα των 35m2, τοτε δωμα θα θεωρηθει η οροφη των (εως) 35m2 που εχτισα ακριβως απο κατω, οποτε φυτευω τα 80% και φυτευω και ενα μερος της απο κατω σταθμης για να ειμαι ενταξει και με την προυποθεση 1m2 ανα 5m2 φυτευσης, ολα καλα και ειμαι στον ορισμο Βρισκεται καποιο flaw σε αυτο το σκεπτικο; Καθε παρατηρηση ειναι παραπανω απο καλοδεχουμενη.

Βγαινει ο υπουργος και κραδαινει χαρτες με αυθαιρετα που δεν εχουν φτιαχτει ακομα αλλα εχουν δηλωθει, ο τιμητης των θεσμων, ο εισηγητης των τροπολογιων που ανοιξαν την ορεξη για τετοιες περιπτωσεις, με το να μη ζηταει εγγραφα και τα λοιπα. Για να προλαβει το ΣτΕ και το ρεζιλι. Δημιουργειται επισης τεχνητη ενταση με κατι ισως και δε ξερω και μα και μου για τις συνεχεις παρατασεις του νομου, για να τρεξει ο κοσμος να δηλωσει μεχρι τελος Ιουνιου. Και σου λεω γω, αυριο βγαινει ολος ο νομος αντισυνταγματικος. Όποτε έχει συμβει αυτο με νόμο για αυθαιρετα απο το 79 μεχρι πριν την Μπιρμπιλω, οι επομενοι νομοι συμμορφωνονταν και καλυπταν και τους προηγουμενους. Δεν τσιμπαω ρε φιλος.

Να πω την αληθεια μου, και εκτος θεματος αν μου επιτρεπεται, εντυπωση μου εκανε περισσοτερο το "δουλεια δεν ειχε ο διαολος" του καθε υπαλληλου που πιστευει οτι εχει βρει την τρυπα στο matrix και την μπινια της ολης υποθεσης, οχι με προθεση να επισημανει για διορθωση αλλα για να δυσκολεψει τα πραγματα, και να αναφωνησει "πουλακια μου σας τσακωσα", λες και ειμαστε τα στρουμφακια. Οτιδηποτε αλλο σε σχεση με την ηλεκτροδοτηση, πιστευω θα διευθετηθει με τον χρονο.

Εφοσον στο αρ 24 παρ 10 του 4014 αναφερει πως καταργειται καθε διαταξη για την συνδεση αυθαιρετου με τα δικτυα, καταργειται και το αρ. 9 του 1512 λογικα που μιλαει για υπουργικη αποφαση που καθοριζει τα δικαιολογητικα. Οχι;

Αν δεν ειναι παρανομη η κατατμιση τον χρονο πωλησης του οικοπεδου, παροτι δε δημιουργουσε οικοδομησιμο αγροτεμαχιο, επειδη η αδεια εκδοθηκε με ψευδη στοιχεια, πιστευω πως δηλωνεται εξολοκληρου αυθαιρετο (Απαντηση 8. στο Θ' μερος ερωτοαπαντησεων) Οσον αφορα στην κατατμιση, μια ενδιαφερουσα συζητηση εδω: http://bit.ly/w7ltKx Οσον αφορα στην παρουσιαση του προβληματος σου (η οποια ηταν κατατοπιστικη), μου θυμισε το εξης: %)

Μιλησα με τα headquarters της ΔΕΗ και μου ειπαν πως μεσα στις επομενες 10-15 ημερες θα στειλουν ερμηνευτικη εγκυκλιο στα κατα τοπους γραφεια για εναρμονιση με την εγκυκλιο 1/12, η βασικη διαφορα θα ειναι πως θα ζητανε υπευθυνη δηλωση του ιδιοκτητη με την περιγραφη των χωρων και οχι του μηχανικου. Επισης μου ειπαν πως ζητανε απο το ΥΠΕΚΑ να ανακοινωσει καποιου ειδους ενιαιου κειμενου (της αιτησης του ιδιοκτητη; απο Πολεοδομια; δεν διευκρινιστηκε) για τα πολεοδομικα στοιχεια του και πως γενικα οι υπαλληλοι που κανουν τις συνδεσεις ειναι πολυ διστακτικοι. Επισης μου ανεφερε μια καποια δημοσια υπαλληλο στα Μεγαρα που εστειλε μια επιστολη ΒΟΜΒΑ ΣΤΑ ΘΕΜΕΛΙΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ (και καλα), με την οποια ελεγε πως βασει 1512 ειναι παρανομες οι ηλεκτροδοτησεις. Δεν μου ειπε περισσοτερες λεπτομερειες παρα μονο πως την μελετανε και την ξαναμελετανε στο ΥΠΕΚΑ. Ετσι για την ιστορια, να πω πως η συγκεκριμενη υπαλληλος οταν εκανε ελεγχο αρχιτεκτονικων σε καποια πολεοδομια, ειχε βγαλει μια δικη της θεωρια για το υψος του κτιριου βασει ΓΟΚ και (δεν) εβγαζε λαθος αδειες. Του ΓΟΚ του 1985. Με ενα καρο ερμηνειες και εγκυκλιους. Ενστασεις. Το 2009.

Χρησιμοποιησε δραματικους τονους, οτι το επομενο σαββατοκυριακο ειναι "κρισιμο" για την κατασκευη, και οτι και το μεθεπομενο επισης θα ειναι κρισιμο κτλ κτλ, και επισυναψε και το παρακατω λινκ για σιγουρα αποτελεσματα http://www.dramabutton.com/ :Ρ Σοβαρα τωρα, ειχα την ιδια περιπτωση, αν δε βγει καποια αλλη διευκρινιση, πιστευω πως βασει νομου θα πρεπει να γινει αποπληρωμη του προστιμου και μετα αδεια κατεδαφισης ή (χωρις να ειμαι σιγουρη) ισως αυτο το αναλογο με τις εργασιες μικρης κλιμακας, απο αυτες τις καινουργιες τις μοντερνες, για τακτοποιημενα.

Θα ξεκινουσα με το minimum κοστος, δηλαδη αιτηση για αυτοψια για να χαρακτηριστει επικνδυνο και αν η αποφαση της επιτροπης ειναι αρνητικη τοτε εεεε τοτε βλεπουμε.

Παρατηρηση: Στην παραγραφο 3 του Αρ. 27 που μιλαει για το 5% το οποιο δηγματοληπτικα θα ερευνηθει, θα διαπιστωθει αν τα στοιχεια ειναι αληθη "της περιγραφης της κατασκευης, του εμβαδου, της χρησης". Ουτε λεξη για την τιμη ζωνης που θα επιλεχθει. Και ερχεται ο μεγαλος και σου λεει εγω θα βαλω τη τιμη της ΔΕΗ ή την τιμη εκκίνησης, ή μια απο το στομαχι μου και θα βγαζω στον κοσμο χαμηλα προστιμα και δε θα μου φτανει ολο το σεξιον με τους καναπεδες στο ΙΚΕΑ για να καθονται οι ουρες.

Με την ιδια λογικη, ακομα και αδειες που προβλεπει ο νομος οτι θα δινονται για διατηρηση, αισθητικη αναβαθμιση ακομα και αποπερατωση βασει των τελευταιων δεδομενων θα επρεπε να δινονται μονο εφοσον υπαρχουν στοιχεια νομιμοτητας υφισταμενου, αρα οταν αποπληρωθει το προστιμο, κατι το οποιο δεν ισχυει. Αρα γιατι να μην ισχυει για μια αδεια κατεδαφισης, που στην τελικη ειναι και προς οφελος του περιβαλλοντος της φυσης και ολων αυτων των ωραιων χιπικων αξιων.

Εκανα μια σκεψη με βαση το κειμενο του νομου και κατοπιν συζητησης και με αλλους συναδελφους. Γραφει οτι αν δεν πληρωθει το προστιμο για τρεις μηνες συνεχομενους, τοτε βγαινει απο την ρυθμιση. Εστω λοιπον καποιος πληρωνει το παραβολο, αρχιζει να πληρωνει και μετα απο 6 μηνες το γκρεμιζει και μαλιστα οχι αρπακολα αλλα με αδεια κατεδαφισης επισημα. Ε, μετα απο 3 μηνες εχει βγει απο την ρυθμιση, εχει γκρεμισει, και ο πλανητης σταματαει να κραταει την ανασα του και συνεχιζει να γυριζει. Λογικο;

Εαν καποιος δηλωσει το αυθαιρετο τμημα της κατασκευης του, πληρωσει το παραβολο και αρχισει να πληρωνει δοσεις, αλλα μετα απο πχ 12 μηνες αποφασισει να το κατεδαφισει, σταματαει να πληρωνει τις δοσεις που του εχουν απομεινει;

Σε ευχαριστω για την απαντηση σου. Ως προς την αρχικη αδεια δεν εχει αυθαιρεσιες, αλλα δεν εχει πληρωσει ολο το ΙΚΑ για παραδειγμα (και δεν εχει περασει η 10-ετια παραγραφης απαιτησης ενσημων). Επισης αν ηθελε να συνδεθει με τα δικτυα,θα επρεπε να βγαλει αδεια συνεχισης εργασιων και αλλαγης επιβλεποντα. Γι' αυτο εκανα τη σκεψη πως αφου καποιος με μικρη παρανομια που ομως βγαζει αδεια, μπορει να πληρωσει παραβολο και να συνδεθει, γιατι να μην το κανει και καποιος που δεν εχει παρανομια, συνδεεται και μεσα σε 3 χρονια βγαζει και την αδεια.

Συναδελφε μηπως βρηκες ακρη με αυτην τη περιπτωση;

Σε κτιριο με αδεια πριν 15 χρονια δεν εχει πληρωθει η επιβλεψη της μελετης, παρολα αυτα το κτιριο ειναι αποπερατωμενο. Τακτοποιειται για συνδεση με τα δικτυα και μεσα σε 3 χρονια βγαινει αδεια για παραταση ισχυος και πληρωνεται και το ποσο. Σωστο [ ] Λαθος [ ] Δε σε ξερω-Δεν απαντω [ ] Απαντηστε και κερδιστε (την) Πλουσια Δωρα

Απο μια πρωτη αναγνωση του νομου, πιστευω πως καλο θα ηταν να υπαχθεις στη ρυθμιση. Πληρωνεις το παραβολο και μετα το προστιμο συμψηφιζεται με τα πληρωμενα, και αν τελικα εχεις πληρωσει παραπανω, ερρρ, ενταξει εχεις πληρωσει παραπανω, καλη καρδια. (Αρθρο 24, παρ 11.) Με αυτον τον τροπο σταματας να πληρωνεις προστιμο διατηρησης και επιπλεον μπορεις να μεταβιβασεις το ακινητο.

Συναδελφε, το ιδιο λεμε, "χωρις απαιτηση ΚΕΝΑΚ ΕΩΣ 01-04-2011" δηλαδη απο πρωτη Απριλιου και μετα απαιτειται ΚΕΝΑΚ ανεξαρτητως ημερομηνιας υποβολης, ετσι λενε τουλαχιστον.

Καλημερα συναδελφοι, εχω καταθεσει μια αναθεωρηση αδειας στην πολεοδομια Ελευσινας πριν τις 1-10-2010, και ενω με βαση την γνωστη σε εμενα νομοθεσια και τις εγκυκλιους δεν απαιτειται ΚΕΝΑΚ, την Παρασκευη εμφανιστηκε στην Πολεοδομια μια ανακοινωση η οποια ελεγε τα εξης: "Οι αιτησεις οικοδομικων αδειων που εχουν κατατεθει πρις τις 01-10-10 συμφωνα με τις διαταξεις του Νομου 2831/2000 (ΦΕΚ 140/Δ/13-06-2000) ΑΡΘ. 1 ΠΑΡ Β,Γ,Δ,Ε Θα εκδοθουν χωρις απαιτηση ΚΕΝΑΚ εως και την 01-04-2011." Την ανακοινωση δεν την ειχα δει εγω μεχρι σημερα το πρωι, μου την μετεφερε η μηχανικος που συνεργαζομαστε για την αδεια την Παρασκευη το βραδυ, η οποια δεν ειχε συγκρατησει τους αριθμους του ΦΕΚ. Περασα ενα ολοκληρο σαββατοκυριακο ψαχνοντας εγκυκλιους, νομοθεσια και δεν βρηκα τιποτα. Σημερα το πρωι λοιπον, που ειδα τα ΦΕΚ και ανετρεξα διεπιστωσα οτι ο Νομος αυτος δεν ειναι τιποτα αλλο παρα η αναθεωρηση του ΓΟΚ, ενας νομος του 2000 που τοτε δεν υπηρχε ουτε η εννοια του ΚΕΝΑκ, πιθανον να μην υπηρχα ουτε εγω, ειναι τοσο παλιο που δεν θυμαμαι. Δεν μιλησα με υπαλληλους της πολεοδομιας διοτι ηθελα να ειμαι σιγουρη για το παραλογο της υποθεσης, παντως την παρασκευη οπως μου μεταφερει η μηχανικος επεμεναν οτι απαιτειται ΚΕΝΑΚ.

Καλησπερα σας. Θελω να βγαλω εγκριση εργασιων μικρης κλιμακας για περιτοιχιση οικοπεδου εκτος σχεδιου. Αυτη η περιοχη ηταν εντος σχεδιου πολης για χρονια, ειναι αστικη περιοχη, αλλα μετα απο καποιες προσφυγες, το σχεδιο "επεσε" και τωρα ειναι στις διαδικασιες επανενταξης. Να σημειωσω πως ειναι εντος Γ.Π.Σ. της περιοχης. Στην πληροτητα μου ζητανε δασαρχειο. Μου φαινεται παραλογο, παροτι φαινεται στα δικαιολογητικα. Μηπως εχετε καμια ιδεα αν μπορω να προσκομισω κατι αλλο ή αν το οτι ειναι εντος ΓΠΣ λυνει το προβλημα; Οχι τιποτε αλλο αλλα θα γελαει το πανελληνιο σε μια περιοχη που ηταν στο σχεδιο πολης επι χρονια, και για μια απλη περιτοιχιση πρεπει να περιμενω 6 μηνες για να παρω το δασαρχειο.

@Δαναη κατι τετοιο υποψιαζομαι και γω αλλα πρεπει να το δειξω και με καποια νομοθεσια στην πολεοδομια γιατι οι υπαλληλοι που ρωτησα μου ειπαν αλλα @grtopo ετσι ηξερα, οτι πρεπει να ειναι διανοιγμενο αλλα η ερευνα μου ως τωρα δειχνει οτι αυτο μπορει και να μην ισχυει. Κατα τ'αλλα δεν εχει γινει τιποτα. Επισης δεν τολμω να σκεφτω αυτην την περιπτωση, θα μας παρει χρονια

Γεια σας. Εχω μια περιπτωση οικοπεδου "διαμπερους", δηλαδη ειναι καπου στο μεσον του οικοδομικου τετραγωνου και εχει προσωπο σε δυο πλευρες. Απο τη μια μερια του Ο.Τ. εχει προσωπο πλατους 4 μετρων σε εγκεκριμενη και ανοιγμενη οδο (Δεν αρκει αυτο το πλατος για αρτιοτητα) και απο την αλλη μερια θα εχει προσωπο 18 μετρα οταν διανοιχτει η οδος για την οποια δεν εχει συνταχθει ουτε κτηματολογικο διαγραμμα ουτε ειναι στα αμεσα σχεδια του Δημου να γινει κατι τετοιο. Επισης οι γειτονες εδω και 30 χρονια διαφωνουν με την διανοιξη της οδου και οχι μονο δεν εχουν σταματησει να ζητουν καταργηση αλλα εχουν χτισει λες και δεν υπαρχει αυριο παραπηγματα σε ολο το μηκος της. Πρεπει να προσθεσω οτι το οικοπεδο απο την μερια που δεν εχει ανοιχτει ειναι ρυμοτομουμενο κατα 15-20 τμ και παιρνει και μερος ενος παλιου σπιτιου που ειναι χτισμενο μεσα. Στην πολεοδομια μου ειπαν κατηγορηματικα οτι δεν υπαρχει περιπτωση να βγει αδεια αν δεν ανοιξει ο δρομος γιατι του λειπει η αρτιοτητα κατα προσωπο. Το θεμα μου ειναι, οτι διαβασα σε καποιες σημειωσεις περι αρτιοτητας, πως υπαρχει αποφαση του ΣτΕ, που αναφερει πως αρτιο κατα προσωπο θεωρειται και αυτο που εχει προσωπο σε αδιανοικτη οδο που προβλεπει το εγκεκριμενο σχεδιο μιας και η διαδικασια διανοιξης δεν αφορα στην αρτιοτητα του οικοπεδου. Δινοταν επισης ο αριθμος της αποφασης του Στε, 2051/2008 αλλα δυστυχως δεν τη βρηκα ουτε στη βαση δεδομενων νομοθεσιας που εχω ουτε καπου αλλου στο ιντερνετ. Βρηκα και καποιες αλλες εγκυκλιους -Εγγρ-3523/05, Εγγρ-37666/87- που ανεφεραν περιπτωσεις για γωνιακα οικοπεδα (ισως να εχουν ισχυ γενικα για οικοπεδα που εχουν προσωπο σε δυο οδους; ) Μπορειτε να με κατευθυνετε με καποιο τροπο για το τι να κανω; Εγω πιστευω οτι αρχικα πρεπει να βρω αυτην την αποφαση για να αποδειξω στην πολεοδομια οτι ειμαστε ενταξει απο αρτιοτητα, μετα να δηλωσει ο πελατης με συμβολαιογραφικη πραξη πως θα αποδωσει οταν ανοιξει η οδος το τμημα του οικοπεδου που ρυμοτομειται σε κοινη χρηση, και μετα να βγει η αδεια κανονικα και να προχωρησουμε ολοι με τις ζωες μας. Παρατήρηση : Οι τίτλοι πρέπει να είναι τονισμένοι. Παρακαλώ διαβάστε τους κανόνες συμμετοχής.Για την διόρθωση : avgoust

Γεια σας, εχω καποιο προβλημα και θα σας ημουν ευγνωμων αν μπορουσατε να με βοηθησετε. Ανελαβα μια δουλεια φωτορεαλισμου και επειδη δεν ειχα τον χρονο να αγορασω ή να βρω το κανονικο 3d max αμμεσα, εγκατεστησα το viz2008 TRIAL VERSION και δουλεψα το μοντελο μου εκει. Δυστυχως ανακαλυψα αργα οτι και δεν μπορω να επεξεργαστω τα υλικα, και δεν εχει τη δυνατοτητα το demo να σωσει σε μορφη για 3d max 7, το οποιο στο μεταξυ το βρηκα, ωστε να το δουλεψω καλυτερα. Μηπως εχει κανεις καποια ιδεα για το τι μπορω να κανω;