angusmacgyver

+1 και από εμένα για Δικηγόρο. Όσο απλή και μπορεί να είναι για αυτούς, ξέρουν όμως τις διαδικασίες και αναλαμβάνουν την ευθύνη. Σκέψου το εξής παράδειγμα: Θες να ψάξεις μια οικοδομική άδεια σε αρχείο Πολεοδομίας. Στέλνεις τον ιδιώτη να το κάνει; Μπορεί φαινομενικά να είναι μια απλή σχετικά δουλειά, αλλά θα του φάει και περισσότερη ώρα μέχρι να κατατοπιστεί, και στο τέλος δεν είσαι και σίγουρος για το αν σου βρήκε όλα τα σχέδια που θα ήθελες...

Όλη η Ελλάδα σας στηρίζει, μπας και πάψει επιτέλους αυτός ο παραλογισμός!!!

Δεν νομίζω ότι θα έχει καμία σημασία για το Κτηματολόγιο, γιατί θεωρώ ότι θα κάνουν αυτό που θεωρούν αυτοί σωστό στην ονοματοδοσία των ΚΑΕΚ. Πάντως προσωπικά θα τα έβαζα και τα 2 "ΝΕΟ ΚΑΕΚ 1" και "ΝΕΟ ΚΑΕΚ 2".

Καλησπέρα. Εγώ θα λειτουργούσα ως εξής: Πρώτα θα μιλούσα με το δικηγόρο που έχει αναλάβει την υπόθεση, ώστε να παίρνατε μια κοινή απόφαση. Αλλά τοπογραφικά, εγώ θα έκανα το εξής: Θα άφηνα το topo_prop όπως είναι στην πραγματικότητα και το DGM_PROP_FINAL στα σημεία εκείνα θα το ταύτιζα με το PST_KAEK.

Καλημέρα! Εμένα μου βγάζει άλλο σφάλμα: "Έλεγχος ακεραιότητα «Αποδεικτικό υποβολής»-Πρόεκυψε σφάλμα στην παραγωγή του Αποδεικτικού υποβολής"

Καθόλου υπερβολικό. Από τη στιγμή που το αποδεικτικό συνοδεύει το τοπογραφικό, δε γίνεται να απεικονίζεται διαφορετικό από αυτό που παραδίδεται. Είτε πρόκειται για ένα κόμμα, είτε για ορθογραφικό λάθος, είτε για αλλαγή ολόκληρης παραγράφου, πρέπει να βγει καινούριο ΚΗΔ. Φαντάσου αυτό το τοπογραφικό να καταλήξει σε καμία δικαστική διαμάχη και ο αντίδικος να αμφισβητήσει την εγκυρότητά του επειδή δεν ταιριάζει με το ΚΗΔ... Τραβηγμένο, αλλά όχι και εκτός πραγματικότητας. Εγώ προσωπικά τα ελέγχω για τέτοιες περιπτώσεις.

Ρε ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ, άμα είναι να αναβαθμίζεις το σύστημά σου για να το κάνεις χειρότερο, τότε ΜΗΝ ΤΟ ΚΑΝΕΙΣ!!! Ή τουλάχιστον ανέβασε μια beta έκδοση και ρώτα μας να σου πούμε τα στραβά. Δεν ξέρω για εσάς αλλά σε εμένα για να μου ελέγξει ένα αρχείο κάνει 7-8 λεπτά (στην καλύτερη περίπτωση, γιατί στην χειρότερη σου βγάζει "ΜΗ ΑΠΟΔΕΚΤΟ" χωρίς αιτιολογία, και όταν ξαναπατάς το κουμπί να στο επανελέγξει στο βγάζει "ΑΠΟΔΕΚΤΟ"). Για να πάει στη Θέαση άλλα 5 λεπτά (τουλάχιστον). Που και που πετάει και ένα σφάλμα στην ανάκτηση πολυγώνων και ξανά από την αρχή... Βγάλανε και το χρώμα στα πινακάκια του Αποδεκτού - Μή Αποδεκτού. Πριν την πιο προηγούμενη αναβάθμιση είχες το 1ο βήμα όλο σε μία οθόνη και τώρα πρέπει να κάνεις 2-3 scroll... Αντί να μας ρωτήσουν ποια είναι τα προβλήματα και να τους δίναμε και προτάσεις (πχ στο 3ο βήμα όταν έχεις 2 ή και περισσότερες ιδιοκτησίες με το ίδιο εμβαδόν, άντε να ξέρεις ποιος αριθμός οικοπέδου είναι το συγκεκριμένο TOPO_PROP)...

Το 13α έχει ανασταλεί από το μακρινό 2008 (αθάνατο ελληνικό κράτος...). Άσχετα αν εμείς το χρησιμοποιούμε γιατί έτσι είναι το σωστό. Η Δικηγόρος (κρίνοντας τη δική της οπτική) ισχυρίζεται σωστά διότι στην περίπτωση αυτή πας να δημιουργήσεις τίτλο, και επομένως θα πρέπει να συμφωνεί το εμβαδόν του τίτλου με το εμβαδόν που θα ζητήσει να αναγνωριστεί η κυριότητα. Επομένως είτε θα κρατήσεις το ΚΑΕΚ, θα αναγνωριστείς στο ΚΑΕΚ με το εμβαδόν Α, θα δημιουργήσεις τίτλο με το εμβαδόν Α και μετά ξανά δικαστήριο για διόρθωση των ορίων (το οποίο θα είναι πιο δύσκολο καθόσον θα έχεις πρόσφατο τίτλο με εμβαδόν Α), είτε θα διορθώσεις στο σύνολο τώρα, με το πραγματικό σου περίγραμμα και θα τελειώνεις. Δυστυχώς οι νομοθέτες δε μπορούν να σκεφτούν με το δικό μας "πρακτικό" μυαλό... Τέλος, στην εικόνα που μας στέλνεις, καλό είναι να αναγράφεις και ένα εμβαδόν, διότι αν είναι ένα μεγάλο γεωτεμάχιο, οι αποκλίσεις αυτές που βλέπω μπορεί να είναι >2.00 μ., ενώ αν είναι πχ 200 τμ, οι αποκλίσεις που φαίνονται μπορεί να είναι τόσο μικρές (cm) που λες "ας το παντρέψω με το ΚΑΕΚ"

1. Το 10% είναι για τις άδειες και όχι για το Κτηματολόγιο. 2. Για το Κτηματολόγιο υπάρχουν 4 κριτήρια που (θεωρητικά) πρέπει να ελέγχονται. Θέση, εμβαδόν, σχήμα, όρια. (πχ ένας κύκλος 1000τμ και ένα τρίγωνο σχήμα 1000τμ έχουν ίδιο εμβαδόν). 3. Όντως νομικά θεωρούν ότι αυτό που ζητάς πρέπει να είναι αυτό το οποίο έχεις, ακόμα και για χιλιοστά. Αυτό όμως δημιουργεί διάφορα προβλήματα στην πράξη. Οι νομικοί δε μπορούν να καταλάβουν ότι στην πραγματικότητα : α) Τα όρια δεν είναι υλοποιημένα β) Τα υλοποιημένα όρια δεν είναι ούτε σημειακά (πχ σιδεροπάσσαλοι διαμέτρου 40χιλ) ούτε γραμμικά (πχ ξερολιθιές). γ) Η ακρίβεια από τα GPS ή από τις οδεύσεις δεν είναι 0. δ) Τελευταία πρόσεξα ότι τα όρια του δασικού χάρτη με τα όρια του ΚΑΕΚ απέχουν εκατοστά του χιλιοστού! Εκεί τί κάνεις; (είναι ρητορική ερώτηση). Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα 2 όμορες ιδιοκτησίες αν έχουν κάνει διαφορετικά τοπογραφικά να ζητάνε και διαφορετικές διορθώσεις; Και η πλάκα είναι ότι μπαίνοντας με τους κωδικούς μας για να αναζητήσουμε το απόσπασμα περιγραφικής βάσης να μη βλέπουμε τίποτα εμείς οι μηχανικοί, παρά μόνο νοι δικηγόροι. Συμφωνώ 1000%. Είναι γελοίο όλο αυτό. Θεωρώ ότι συμβαίνει διότι οι μηχανικοί έχουμε μεγαλύτερη τριβή με τους συμβολαιογράφους παρά με τους δικαστές (οι οποίοι δε νομίζω να ενδιαφέρονται να ζητήσουν και την άποψή μας σε κάτι το οποίο είναι άσχετοι)! Επίσης πολλές φορές αναγκάζεσαι σαν μηχανικός (και δεν έχετε ιδέα πόσο μου την δίνει αυτό) να μετατοπίζεις το υλοποιημένο όριο στα όρια του ΚΑΕΚ για να γλιτώσουν χρήματα σε κοινοποιήσεις (φαντάσου πόσο κοστίζει αν ο γείτονας μένει στο Αμέρικα ή στην Αυστραλία ή υπάρχουν 100 συνιδιοκτήτες!!!)

Φταίμε εμείς να τους φτιάξουμε μια ηλεκτρονική υπογραφή που να γράφει: "Ο ΠΑΡΟΝ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ ΥΠΟΓΡΑΦΩ ΜΕ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΥΠΟΓΡΑΦΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΗΛΙΘΙΟ ΠΟΥ ΤΗ ΖΗΤΑΕΙ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΞΕΡΕΙ ΤΙ ΤΟΥ ΓΙΝΕΤΑΙ"

Για να καταλάβω καλά... Που ζητάει να είναι η ηλεκτρονική υπογραφή; Στο τυπωμένο σχέδιο; Πάντως όπου και να είναι, αυτό που ζητάει είναι μια γελοιότητα και μισή. Εξηγούμαι: 1. Η ηλεκτρονική υπογραφή (δυστυχώς μέχρι στιγμής) επιβεβαιώνεται μόνο επί του ηλεκτρονικού αρχείου. Λέω δυστυχώς, διότι πολύ θα ήθελα να συνοδεύεται με έναν κωδικάριθμο που να τον εισάγεις και να σου επιβεβαιώνει τη γνησιότητα. 2. Ποιος του βεβαιώνει ότι η "ψηφιακή" υπογραφή επί του εκτυπωμένου δεν είναι φωτοσοπιαρισμένη! 3. Η δική μου ηλεκτρονική υπογραφή είναι μόνο η σφραγίδα μου χωρίς κανένα από τα "ημερομηνίες κλπ..." που εννοεί ο συμβολαιογράφος. 4. Εϊναι όντως και παράλογη και άνευ ουσίας η απαίτηση από τη στιγμή που υπάρχει η γνήσια σφραγίδα και υπογραφή μας. Ας σου απαντήσει ο συμβολαιογράφος και στην εξής ερώτηση: Σε εντός σχεδίου, που μπορεί να γίνει σύνταξη συμβολαίου ακόμα και με τοπογραφικό του... 1990, θα ζητήσει και εκεί ηλεκτρονική υπογραφή; Τέλος να πω ότι οι συμβολαιογράφοι της Αθήνας, πραγματικά δεν ξέρουν τί ζητάνε και γιατί το ζητάνε. Πέρσι, μου είχε ζητήσει μία, να της γράψω πάνω στο τοπογραφικό ότι "Το τοπογραφικό συνοδεύει την τάδε Βεβαίωση Μηχανικού"(!!!!) διότι το ζητάνε οι...υποθηκοφύλακες!

Για το 054, θα πρέπει ο ιδιοκτήτης του να ζητήσει τη χωρική μεταβολή με ξεχωριστή αίτησή του. Δε μπορεί να γίνει με την αίτηση του 045. Επίσης το αν το 045 βλέπει ή όχι σε ΚΑΕΚ Ειδικής Έκτασης, δεν καθορίζει τα πολεοδομικά δεδομένα (αρτιότητα/οικοδομησιμότητα). Αυτό είναι δουλειά του τοπογραφικού διαγράμματος και όχι του ΔΓΜ, και γι'αυτό τον λόγο δεν πρέπει να συγχέεται το ένα με το άλλο (μιλάω γενικά και όχι προσωπικά).

Καλησπέρα και Χρόνια Πολλά! Αν το 054 δεν σου ανήκει, δεν δικαιούσαι να δώσεις τμήμα του στο ΕΚ.

Τι είδους αγωγή; Διόρθωσης ορίων του άρθρου 6 Ν.2664/98? Ή έχεις το αποτέλεσμα μιας αγωγής η οποία πρέπει να μεταγραφεί και επομένως είναι ΔΓΜ εγγραπτέας πράξης; Αν είναι το 1ο θα πρέπει να είσαι σε ανοιχτή συνεννόηση με το δικηγόρο για να δείτε από κοινού τι θα ζητήσετε. Θεωρητικά μιλώντας, μπορείς να ζητήσεις και διόρθωση μόνο συγκεκριμένων ορίων, και στο μέλλον πας να διορθώσεις και τα άλλα. Όμως από ότι έχω ακούσει τελευταία, οι δικαστές σου ζητάνε να διορθώσεις ολόκληρο το περίγραμμα, αλλιώς την απορρίπτουν. Αν είναι το 2, δε διορθώνεις κάτι με τους όμορους, αλλά κάνεις μια κατάτμηση στο ΚΑΕΚ.

Μια χαρά στέκει, αλλά σίγουρα χρειάζεται κ επικαιροποίηση (οικοδομησιμότητα, ΚΑΕΚ, Δασικά κλπ...). Εγώ γράφω κ ημ/νία σύνταξης και επικαιροποίησης επάνω. Στο ΚΗΔ περνάω την ημ/νία σύνταξης.

Αν δεν μας ανεβάσεις και το αρχείο, πως μπορούμε να σου απαντήσουμε αν είναι κάτι για το οποίο ευθυνεσαι εσύ ή το σύστημα;

1) Αν η δικηγόρος πάει να κάνει πρόδηλο σφάλμα για αγνώστου ιδιοκτήτη, με αιτία κτήσης τη χρησικτησία... φέξε μου κ γλίστρησα... 6§2 και 6§3 μου κάνει αυτό. 2) Τα ΚΑΕΚ απ'ότι κατάλαβα, δεν είναι κομμένα λάθος. Το σφάλμα είναι στην αναγνώριση κυρίου. Άρα δε βλέπω καμία γεωμετρική μεταβολή... Δεν υπάρχει κάποια ενιαία ιδιοκτησία, αυτό θα είναι αποτέλεσμα (αργότερα) κάποιας εγγραπτέας πράξης. Και από τη στιγμή που δε ζητείται μεταβολή, δε χρειάζεται ΔΓΜ. Το τοπογραφικό θα πρέπει να απεικονίζει την υπάρχουσα κατάσταση βάσει της διανομής, των τίτλων και των ΚΑΕΚ.

Όχι. Το topo_prop δεν είναι λόγος απόρριψης. Το δέχεται πάραυτα, δεν το ελέγχει αν επικαλύπτεται.

Μόνο αν το topo_prop σου έχει από κάτω του επικαλυπτόμενο άλλο ένα ίδιο. Το καταλαβαίνεις από το ίδιο εμβαδόν.

Το Κ.Δ. χρησιμοποιείται μόνο για να συντάξεις το ΔΓΜ, δεν προσαρτάται στο δικαστήριο, όπως το ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΚΔ. Η κατ1 με την κατ2, η μόνη διαφορά τους είναι ότι στην κατ1 βάζεις ένα ΚΑΕΚ (πλην ειδικής έκτασης) και σου δίνει και τα όμορά της, ενώ στην κατ.2 μπορείς να διαλέξεις εσύ τα 10 ΚΑΕΚ σου, τα οποία μπορεί να είναι και όμορα ομόρων, αρκεί όλα τα ΚΑΕΚ να επικοινωνούν μεταξύ τους.

Συνάδελφοι καλησπέρα. Θέλω να συζητήσουμε κάτι, για να δω αν το αντιλαμβάνομαι σωστά ή αν τα έχουν κάνει χειρότερα... Νεός Νόμος Κτηματολογίου: Άρθρο 8§1: 1. Δικαίωμα υποβολής αίτησης διόρθωσης γεωμετρικών στοιχείων έχει κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο, το οποίο έχει έννομο συμφέρον, καθώς και κάθε εξουσιοδοτημένο από αυτά πρόσωπο. Η αίτηση συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα γεωμετρικών μεταβολών, το οποίο υποβάλλεται ηλεκτρονικά στη βάση δεδομένων του Ν.Π.Δ.Δ. «Ελληνικό Κτηματολόγιο» και λαμβάνει Κωδικό Ηλεκτρονικού Διαγράμματος, βάσει του τελευταίου τίτλου που είναι καταχωρισμένος στο κτηματολογικό φύλλο. Στο διάγραμμα αποτυπώνεται η γεωμετρική μεταβολή που επέρχεται με την αιτούμενη διόρθωση. Προϋπόθεση για την υποβολή αίτησης διόρθωσης αποτελεί η μη ύπαρξη εκκρεμούς κρίσης επί αιτήσεων διόρθωσης του άρθρου 6Α ή ενστάσεων του άρθρου 7 ή αποφάσεων των Επιτροπών Εξέτασης του άρθρου 7Α του ν. 2308/1995 (Α' 114), δυνάμει των διατάξεων του Κεφαλαίου Α' του παρόντος Μέρους. Απλό παράδειγμα (έτσι όπως το αντιλαμβάνομαι): Θες να μεταβιβάσεις ή να εκδόσεις οικοδομική άδεια. Κάνεις τοπογραφικό και το ΚΑΕΚ σου έχει μια (σοβαρή) απόκλιση. Είχες κάνει το 2022 ένσταση επί της Κτηματογράφησης. Ακόμα δεν έχουν αναρτηθεί ούτε οι εκθέσεις, πόσω μάλλον να συσταθούν οι επιτροπές που θα εξετάσουν την αντίρρηση, ώστε κάποια στιγμή να εξεταστεί η δικιά σου και να γραφτεί στο φύλλο. Περίμενες τόσο καιρό να πας σε λειτουργούν γιατί βιάζεσαι και ήθελες να τελειώνεις... Δυστυχώς την πάτησες. Θα πρέπει να περιμένεις άαααλλο τόσο μέχρι να γίνουν αυτά και να προχωρήσεις με την πώληση/Ο.Α. Άρα ερχόμαστε στο κρίσιμο ερώτημα. Τί λες στους πελάτες σου που ακόμα δεν έχουν πάει σε Ενστάσεις Κτηματογράφησης (6Α); Τους λες να κάνουν ένσταση, χωρίς χρονοδιάγραμμα και όποτε εκδικαστεί (χωρίς να σου εγγυάται κάποιος ότι με κάποιον άλλο νόμο απορριφθήσες ενστάσεις δεν θα ξαναεκδικάζονται) ή να πληρώσουν μηχανικό και δικηγόρο για να έχουν τη δυνατότητα να διορθώσουν άμεσα με κάποια από τις διαδικασίες του Λειτουργούντος; Αν όλοι αποφασίσουν το 2ο, δε θα μπουκώσουν με υποθέσεις οι υποθηκοφύλακες; Δε θα σταματήσουν να εξετάζουν τα άπειρα πρόδηλα που θα τους εμφανιστούν; Κατ'επέκταση, δε θα μεταφερθεί αυτή η πίεση στους Κτηματολογικούς Δικαστές με αποτέλεσμα να χρονίζουν και αυτές οι υποθέσεις;;; Δε θα μπορούσαν απλά να σου δίνουν το δικαίωμα να υποβάλεις ένσταση και όποιος βιάζεται, να πηγαίνει με τις διαδικασίες του Λειτουργούντος και απλά να κοινοποιεί στην επιτροπή ή τον Ανάδοχο; Και αναρωτιέμαι επίσης, θιγόμενες ιδιοκτησίες επηρεάζονται από αυτό το νόμο; Δηλ, θα μπορούν να αιτηθούν διόρθωση γεωμετρικών στοιχείων ή τις παίρνει μπάλα και αυτές; Πείτε μου αν το σκέφτομαι λάθος εγώ ή αυτοί που νομοθετούν έχουν τόση μυωπία που δε βλέπουν μπροστά τους...

Συχνά μου το κάνει και εμένα (σε άλλο στάδιο βεβαίως). Τότε είτε ανοίγω τον Opera μπας και κάνω δουλειά ή αν μου κάνει τα ίδια, καταλαβαίνω ότι το πρόβλημα το έχει το site και τότε υπομονή μέχρι τη Δευτέρα!

Πέρα από το νομικό κομμάτι που συζητήθηκε προηγουμένως, για το καθαρά τεχνικό κομμάτι, μια ιδέα που θα πρότεινα είναι η εξής: Το τμήμα για το οποίο δεν υπάρχει ΚΑΕΚ, δημιούργησε μόνος σου ένα PST_KAEK ίσο με το AREA_D, που θα το ονομάσεις ΝΕΟ_ΚΑΕΚ, ώστε να επεκτείνεις μέχρι εκεί το DGM_PROP_FINAL. Δε μπορώ να γνωρίζω αν θα πετύχει κατά την έκδοση του ΚΗΔ και της Αναφοράς Εφαρμογής, ίσως είναι μια συζήτηση που πρέπει να κάνεις με το Τεχνικό Τμήμα της Κτηματολόγιο.

Όπως τα γράφουν οι εξαιρετικοί συνάδελφοι. Το TOPO_PROP δεν μπορεί και δε χρειάζεται να συμπίπτει πάντα με το PST_KAEK για διάφορους λόγους. Ο κυριότερος είναι η αβεβαιότητα των μετρήσεών μας και της εξάρτησης ακόμα και με τα σημερινά δεδομένα. Φαντάσου να ζητάγανε όλοι διόρθωση για μερικά εκατοστά για κάθε τοπογραφικό που μπορεί να έκανε ο καθένας για την ιδιοκτησία του κάθε λίγα χρόνια! Όσον αφορά τα δικαστήρια 1ον έχουν δει πια άπειρες περιπτώσεις για να μην τους κάνει εντύπωση και 2ον μην νομίζεις ότι καταλαβαίνουν και τη διαφορά μεταξύ TOPO_PROP, DGM_PROP_FINAL & PST_KAEK ακόμα και αν τους το κάνεις νιανιά!!!

Έτσι ακριβώς. Η σύσταση των καθέτων γίνεται με το ΔΓΜ και η μεταβίβαση με το τοπογραφικό. Από εκεί κ πέρα είναι δουλειά του συμβολαιογράφου.