tlsman

Ένα καλό φτύσιμο χρειάζονται... δυστυχώς! Edit : http://portal.tee.gr/portal/page/portal/teetkm/FILES/apanthseis.pdf Όλα τα παραπάνω + το λινκ που παραθέτω αναρτήθηκαν στη σελίδα του ΤΕΕ-ΤΚΜ. Μήπως εν όψει εκλογών πάνε να παίξουν κάποιο παιχνιδάκι?

Κατά το παράρτημα του ν.4178 "Το αυθαίρετο ύψος που δεν καλύπτεται από οικοδομική άδεια συγκρίνεται με το επιτρεπόμενο από τους όρους δόμησης ύψος που ισχύει για το ακίνητο". Στην περίπτωση που αναφέρει ο mysteriozos παραπάνω, πρέπει να συνυπολογιστεί υπέρβαση ύψους? Όταν εντός οικοπέδου υφίσταται νόμιμο κτίριο, αλλά σε απόσταση από αυτό κατασκευάστηκε αυθαίρετο κτίσμα μικρότερου ύψους (έστω αποθήκη που δεν εντάσσεται στην Κατ. 3), θα έπρεπε να δηλωθεί Υ.Υ. για το αυθαίρετο κτίσμα? Πως καλούμαστε να ερμηνεύσουμε την οδηγία του παραρτήματος? Προφανώς αναφέρεται στο αυθαίρετο ύψος που πιθανώς προέκυψε σε κτίριο για το οποίο εκδόθηκε η Ο.Α. Εκεί κινούμαστε ανάλογα. Πέρα από αυτό, πρέπει να δηλώνεται Υ.Υ. για κάθε αυθαίρετο κτίσμα επί του οικοπέδου/γηπέδου/κάθετης ιδιοκτησίας, ανεξάρτητα αν το ύψος του υπερβαίνει ή όχι το εγκεκριμένο της Ο.Α. που αφορά άλλο, νόμιμο κτίριο εντός του ίδιου οικοπέδου/γηπέδου/κάθετης ιδιοκτησίας? Μήπως τότε, στη γενικότερη περίπτωση που δεν έχει εκδοθεί καμία Ο.Α., θα έπρεπε να λαμβάνεται όλο το ύψος ως αυθαίρετο? Υ.Γ. : Υπάρχει το αντίστοιχο νήμα για τις Υπερβάσεις Ύψους, με συγχωρείτε που γράφω εδώ. Για χάρην της συζήτησης έθεσα τους προβληματισμούς μου στο παρόν.

Σας ευχαριστώ!!

Το κτίριο είχε κατασκευαστεί το 2000 από εργολάβο και πουλήθηκε στους δύο σημερινούς ιδιοκτήτες. Στη σύσταση που είχε γίνει δε μνημονεύτηκε το υπόγειο (καθότι αυθαίρετο). Αναφέρεται η καθαρή επιφάνεια της ΟΙ, η μικτή επιφάνεια με τους κοινόχρηστους χώρους (που περιλαμβάνουν αποκλειστικά ένα υπέργειο κοινόχρηστο λεβητοστάσιο και κεντρικό κλιμακοστάσιο), καθώς και το ποσοστό που της αναλογεί στο οικόπεδο και ανέρχεται στα 500/1000. Υπέρβαση ύψους δεν υφίσταται, στην πράξη η θεμελίωση κατασκευάστηκε σε χαμηλότερη στάθμη με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί το υπόγειο.

Καλησπέρα σας, Πως θα αντιμετωπίζατε την ακόλουθη περίπτωση? Σε διώροφο κτίριο διακρίνονται δύο οριζόντιες ιδιοκτησίες (οροφοδιαμερίσματα) ισογείου και 'Α ορόφου. Αυθαίρετα κατασκευάστηκε υπόγειο που λειτουργεί ως χώρος βοηθητικής χρήσης (αποθήκη) και έχει μοναδική πρόσβαση από τον ισόγειο όροφο. Μπορεί να τακτοποιηθεί από τον ιδιοκτήτη του ισογείου ή απαιτείται και η συναίνεση του ιδιοκτήτη του Α' ορόφου ? Εφόσον τακτοποιηθεί ο ιδιοκτήτης θέλει να μεταβιβάσει την οριζόντια ιδιοκτησία, προφανώς μαζί με το υπόγειο. Τι θα συμβεί σε αυτή την περίπτωση με τα χιλιοστά των συνιδιοκτησιών ?

https://www.buildingcert.gr/files/page.view?page=eysed Το παραπάνω link περιέχει τις δηλώσεις των παραρτημάτων. Ερώτηση : Επιχορήγηση που κατεβλήθει το 2010 στο πλαίσιο ενίσχυσης επιστημόνων - ελεύθερων επαγγελματιών, δε θα έπρεπε να δηλωθεί δεδομένου ότι εξετάζουμε τα τρία τελευταία οικονομικά έτη? Αν ναι, τότε στον πίνακα των ενισχύσεων de minimis όπου αναφέρουμε το φορέα χορήγησης της ενίσχυσης, αναγράφεται μόνο ο Ε.Φ.Δ. (τράπεζα) ή όλοι οι εμπλεκόμενοι φορείς όπως αναφέρονταν στον οδηγό εκείνου του προγράμματος?

Σε παρόμοια περίπτωση που μου έτυχε καταθέσαμε μελέτη θερμομονωτικής επάρκειας. Δε ζητήθηκε από την ΥΔΟΜ ΜΕΑ. Η διαδικασία προχώρησε κανονικά χωρίς κανένα πρόβλημα.

Σήμερα το πρωί έγινε η πρώτη ενημέρωση των μηχανικών, συμβολαιογράφων και δικηγόρων στην Κομοτηνή. Υποβλήθηκαν γραπτώς δεκάδες ερωτήματα τα οποία, σύμφωνα με τους εκπροσώπους του ΥΠΕΚΑ και του ΤΕΕ, θα κατηγοριοποιηθούν και εν καιρώ και θα δημοσιευθούν οι απαντήσεις. Σε γενικές γραμμές, το υπουργείο θεωρεί ότι ο νόμος είναι ξεκάθαρος και οι διευκρινίσεις που δόθηκαν με την εγκύκλιο, σχετικά με την εφαρμογή του νόμου, επαρκείς. Ελάχιστα ερωτήματα απαντήθηκαν προφορικά. α) Καταρχάς μας ζητήθηκε να ξεχάσουμε τη μεθοδολογία που εφαρμόστηκε στο ν.4014 και να ακολουθήσουμε τις διατάξεις του νέου νόμου. β) Οποιαδήποτε απάντηση/διευκρίνηση λαμβάνουμε από πρόσωπα που δεν εργάζονται - ανήκουν στο υπουργείο, δεν πρέπει να θεωρείται βάσιμη. γ) Μέσα σε έξι μήνες από την εφαρμογή του ν.4178 θα αναρτηθούν στη σελίδα του ΤΕΕ "επικαιροποιημένοι" χάρτες που βασίζονται σε υπάρχουσες αεροφωτογραφίες, ώστε να διασφαλιστεί ο χρονικός περιορισμός που θέτει το υπουργείο και αφορά την 28.07.2011 (η λεγόμενη "κόκκινη γραμμή"). Εφόσον θέλουμε να χρησιμοποιήσουμε μειωτικούς συντελεστές λόγω παλαιότητας, οφείλουμε να την αποδείξουμε με κατάλληλα δημόσια έγγραφα, ειδάλλως οι αυθαιρεσίες θα δηλώνονται ως τελεσμένες μετά το 2004. δ) Το ηλεκτρονικό σύστημα θα είναι έτοιμο για τη μεταφορά δηλώσεων του ν.4014 στο ν.4178 εντός των επομένων ημερών (?). Εάν μετά τη μεταφορά δηλώσεων προκύψουν αυξημένα πρόστιμα, δε θα καταβάλεται το επιπλέον ποσό, εκτός κι αν η αύξηση οφείλεται σε αλλαγή της δηλωμένης επιφάνειας του αυθαιρέτου. Περιπτώσεις όπου η παλαιότητα των αυθαίρετων κατασκευών ή της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης βασίστηκε σε δήλωση του ιδιοκτήτη, θα δηλωθούν ως μεταγενέστερες του 2004 και δε θα καταβάλεται επιπλέον πρόστιμο. ε) Αυθαίρετες αποθήκες που δεν ικανοποιούν τις συνθήκες της Κατηγορίας 3 και για το λόγο αυτό δε δύναται να ενταχθούν σε αυτή, θα δηλώνονται ως ΥΔΚΧ (και φυσικά θα επιβαρύνονται με τους αντίστοιχους συντελεστές υπερβάσεων ΥΚ, ΥΥ, παραβίαση Δ κλπ). Με άλλα λόγια, οι αποθήκες αυτής της περίπτωσης δεν παίρνουν μειωτικό συντελεστή. στ) Αυθαίρετες κατασκευές σε κοινόχρηστους χώρους κτιρίων δε λαμβάνονται υπόψιν κατά την έκδοση βεβαίωσης νομιμότητας για διηρημένη ιδιοκτησία. Ο έλεγχος αφορά τη διηρημένη, και μόνο, ιδιοκτησία. ζ) Κατά την αυτοψία ελέγχουμε σύμφωνα με τις εγκεκριμένες μελέτες που διαθέτουμε. Αν υπάρχει απόκλιση σε σχέση με αυτές τότε υπάρχει και παράβαση. Εάν δηλαδή σύμφωνα με την άδεια το κτίριο έχει επιφάνεια Α τμ με συγκεκριμένες διαστάσεις και κατά την αυτοψία διαπιστωθεί οτί ναι μεν η επιφάνεια παραμένει ίδια, αλλά οι διαστάσεις τροποποιήθηκαν, τότε έχει τελεστεί παράβαση (έχοντας πάντα υπόψιν τις επιτρεπτές αποκλίσεις που αφορύν τις διαστάσεις ενός κτιρίου). η) Κύρια κατοικία : 70 τμ + τα επιπλέον που ορίζονται για κάθε τέκνο. Παράδειγμα 1, Κτίριο 70,00 τμ νόμιμο με επιπλέον 20,00 τμ αυθαίρετη κατασκευή. Ο ιδιοκτήτης δεν έχει τέκνα ή αν έχει αυτά δεν τον βαρύνουν. Δε δικαιούται το μειωτικό συντελεστή. Παράδειγμα 2, Κτίριο 60,00 τμ νόμιμο με επιπλέον 10,00 τμ αυθαίρετη κατασκευή. Ο ιδιοκτήτης δεν έχει τέκνα ή αν έχει αυτά δεν τον βαρύνουν. Μειωτικός συντελεστής για τα 10,00 τμ. Αντίστοιχα ισχύουν για Κύρια και Μοναδική. Εδώ έπεσε λίγο κράξιμο και οι ομιλητές προσπάθησαν να αποφύγουν να δώσουν περισσότερες διευκρινίσεις. Προσωπικά πιστεύω ότι θα επανέλθουν με περισσότερες διευκρινίσεις/αλλαγές/απαντήσεις.

Μπραβο στο ΤΕΕ/ΤΔΜ. Αυτη ειναι μια κινηση που οφειλε να κανει το κεντρικο τμημα του ΤΕΕ.

Στην περίπτωση ενός ξύλινου προστεγάσματος και έχοντας υπ' όψιν την περίπτωση α2 του αρθ. 3 της ΤΟΤΕΕ για τα ΔΕΔΟΤΑ, θα επέλεγα Δελτίο Κατηγορίας 1. Γενικότερα, δε θεωρώ πως πρέπει να μας αποσχολεί ο τρόπος που δηλώσαμε την παράβαση (με αναλυτικό ή μη) σε προηγούμενο στάδιο, όταν έρχεται η ώρα να συμπληρώσουμε τα ΔΕΔΟΤΑ, δεδομένου ότι αυτά επικεντρώνονται στα στατικά χαρακτηριστικά της κατασκευής. Σε κάποιες περιπτώσεις θα εξεταστεί η αυθαίρετη κατασκευή μεμονωμένα, σε κάποιες άλλες θα εξεταστεί συνολικά το κτίριο στο οποίο εντάσσεται και με το οποίο συνεργάζεται στατικά.

ΔΕΔΟΤΑ κάνουμε για κάθε "ανεξάρτητο" στατικά κτίριο του οικοπέδου/γηπέδου κι εφόσον εντοπίζεται σε αυτό κάποια αυθαιρεσία που τακτοποιήθηκε με το ν.4014 (τουλάχιστον αυτό καταλαβαίνω), όποια κι αν είναι η χρήση του. Για όσα εντάσσονται στην παραγ. (ββ) και σύμφωνα με τις οδηγίες του ΤΕΕ, απαιτείται και μελέτη στατικής επάρκειας. 1) Αναγράφεις την επιφάνεια του αυθαίρετου προστεγάσματος, τη συνολική δομημένη επιφάνεια του κτιρίου και το % ποσοστό (αυθαίρετη επιφ. προστεγάσματος/συνολική δομημένη επιφάνεια κτιρίου). Στη συνολική δομ. επιφ. περιλαμβάνονται και τα τ.μ. των αυθαίρετων κατασκευών. Εξώστες, σύμφωνα με τις οδηγίες, δε συνυπολογίζονται. Το κατά πόσο χρειάζεσαι ΔΕΔΟΤΑ κατ. 2 και όχι 1 δεν μπορώ να το απαντήσω χωρίς περισσότερες λεπτομέρειες. 2) Κάνω ΔΕΔΟΤΑ και για τις παραβάσεις της κατ. 13, εφόσον αντιμετωπίζονται σαν "ανεξάρτητες" στατικά κατασκευές. Έτσι κινούμαι προσωπικά, δεν ξέρω αν είναι απολύτως σωστό. Είναι λιγάκι μπερδεμένη η κατάσταση, παρά τις οδηγίες που έχουν εκδοθεί.

Πολύ καλησπέρα σας. Θα ζητήσω γι' άλλη μία φορά τη βοήθειά σας. Αυθαίρετο διώροφο κτίριο οριστικά εξαιρεθέν από κατεδάφιση βάσει του ν.1337/83. Όταν εξαιρέθηκε ο ισόγειος όροφος αποτελούσε κατάστημα (παντοπωλέιο). ο Α' όροφος ήταν και παρέμεινε κατοικία. Μεταγενέστερα, το ισόγειο κατάστημα μετατράπηκε σε κατοικία και ρυθμίστηκε με το ν.4014/11. Όλο το κτίριο ανήκει σε έναν ιδιοκτήτη και δεν έχει γίνει καμία σύσταση ιδιοκτησίας. Θεωρείτε ότι η αλλαγή χρήσης εντάσσεται σε ΔΕΔΟΤΑ κατηγορίας 1 ή 3? Παρόλο του το κτίριο είχε εξαιρεθεί οριστικά από κατεδάφιση το γεγονός ότι κατασκευάστηκε αυθαίρετα χωρίς καμία απολύτως μελέτη παραμένει. Στην περίπτωση που απαιτείται ΔΕΔΟΤΑ 3, σαν επιφάνεια αυθαίρετης κατασκευής ποια θα έπρεπε να ληφθεί? Η επιφάνεια των δύο ορόφων αθροιστικά ή η επιφάνεια της αλλαγής χρήσης? Γενικότερα, σε περιπτώσεις αλλαγής χρήσης, όπου υπάρχει υπέρβαση των προβλεπόμενων φορίων, είναι σωστό σαν αριθμητής του κλάσματος για το πεδίο (17) του ΔΕΔΟΤΑ Κατηγορίας 3 να λαμβάνεται το εμβαδόν του χώρου που εγκαταστάθηκε η νέα χρήση? (δεδομένου ότι αναφέρεται στις οδηγίες του ΤΕΕ στο σημείο (17): "ποσοστό της επιφάνειας της "εξαρτημένης" αυθαίρετης κατασκευής ως προς...". Σας ευχαριστώ!

Έως 30/09/2013 =2261&language=el-GR"]http://www.ypeka.gr/Default.aspx?tabid=785&sni[524]=2261&language=el-GR

Καλημέρα σας, Ναι, το παράθυρο βρίσκεται ακριβώς επάνω στο πλάγιο όριο- σύνορο των δύο τεμαχίων, στο σημείο όπου σε διαφορετική περίπτωση θα έπρεπε να υπάρχει περίφραξη. Η ποδιά του παραθύρου βρίσκεται σε απόσταση περίπου 1.70 m από το διαμορφωμένο έδαφος. Ο γείτονας αν το ανοίξει και πηδήξει μπαίνει αμεσως στην ξένη ιδιοκτησία. Εφόσον θεωρηθεί ότι ο χώρος αυτός, σωστά και νόμιμα, έχει τακτοποιηθεί, τότε οποιοδήποτε μελλοντικό κτίσμα δεν μπορεί να τοποθετηθεί εφαπτομενικά σε αυτό το σημείο, δεν μπορεί να ακουμπήσει στο κοινό σύνορο γιατί απλά θα κλείσει το παράθυρο. ΕΑΝ δεχτούμε ότι πράγματι τακτοποιήθηκε ο χώρος αυτός, μήπως υπάρχει κάποια διάταξη του 4014 που απαγορεύει την ύπαρξη ανοιγμάτων σε τέτοια σημεία (που θα απέτρεπε την υπαγωγή του χώρου)? Στο έγγραφο που συνέταξε ο δικηγόρος για την προσκόμιση της δήλωσης ένταξης και των σχεδίων, περιγράφεται και η ύπαρξη αυτού του ανοίγματος. Η Υ.ΔΟΜ. ισχυρίζεται ότι έχουν τακτοποιηθεί όλες οι αυθαιρεσίες στο σύνολό τους και προσωπικά δεν έχω κανένα λόγω να το αμφισβητήσω. Δεν παύει ωστόσο να υπάρχει ο ισχυρισμός του θιγόμενου που επιμένει ότι το επιπλέον δωμάτιο, αυτό με το επίμαχο παράθυρο, κατασκευάστηκε μετά την εφαρμογή του 4014. Νομίζω ότι αυτό που προτείνει ο συνάδελφος kakos_lykos ειναι και το φρονιμότερο. Σας ευχαριστώ πολύ!

Σας ευχαριστώ για το ενδιαφέρον και τις άμεσες απαντήσεις. Να διευκρινήσω κάποια επιπλέον πράγματα. Ο συγκεκριμένος κύριος έμαθε και επιβεβαιώθηκε η ημερομηνία υπαγωγής στο 4014 όσων αυθαιρεσιών δηλώθηκαν (δεν γνωρίζει ποιες είναι). Μερικές εβδομάδες αργότερα είδε το γείτονά του να έχει κατασκευάσει ένα επιπλέον δωμάτιο στον ακάλυπτο, εφαπτομενικά με το υφιστάμενο κτίριο. Μίλησε μαζί του, από ότι κατάλαβα όχι σε ήρεμους τόνους, φωτογράφισε το χώρο, έκανε την καταγγελία και υπέβαλλε και τις φωτογραφίες. Πήρε την προαναφερόμενη απάντηση από την Υ.ΔΟΜ. και προχώρησε σε δικηγόρο. Υποψιάζομαι ότι ο γείτονας τακτοποίησε ανύπαρκτο χώρο, μαζί με τις τότε υφιστάμενες αυθαιρεσίες με σκοπό να τον κατασκευάσει αμέσως μετά την υπαγωγή. Ο ένας εξωτερικός τοίχος αυτού του νέου δωματίου βρίσκεται στο κοινό όριο των δύο ιδιοκτησιών και φέρει παράθυρο, σεβαστών διαστάσεων, προς την ιδιοκτησία του θιγόμενου κυρίου. Υπάρχει αρκετά καλή πιθανότητα μέσα στα επόμενα χρόνια (κι αν η Ελλάδα συνεχίσει να υπάρχει βεβαίως) η περιοχή να ενταχθεί σε σχέδιο πόλης. Σε εκείνη την περίπτωση δε θα μπορεί να οικοδομήσει στο κοινό όριο. Επιπλέον, ακόμα κι αν ποτέ δεν ενταχθεί σε σχέδιο, ο ίδιος λέει πως κάποια στιγμή θα κατασκευάσει ένα σπίτι, τηρώντας σαφώς όλους τους κανονισμούς και τις πλάγιες αποστάσεις. Κατά τα λεγόμενά του δεν έχει καμία διάθεση να βλέπει τα μούτρα του γείτονά του από το παράθυρο (σεβαστό δικαίωμα). Όπως και να 'χει, η ύπαρξη αυτού του παραθύρου περιορίζει και τη θέση και τη μορφολογία ενός μελλοντικού κτίσματος ανεξάρτητα από το ενδεχόμενο ένταξης ή μη σε σχέδιο πόλης. Διερωτώμαι λοιπόν, θίγονται ή όχι τα δικαιώματά του? Έχει έννομο συμφέρον να απαιτεί τα έγγραφα/σχέδια από την Υ.ΔΟΜ., έστω για να βεβαιωθεί τί έχει υπαχθεί και τί όχι στο Ν.4014? Υπάρχει το ενδεχόμενο υποβάθμισης της αξίας του ακινήτου λόγω περιορισμών στη μορφή/θέση ενός μελλοντικού κτιρίου (εξετάζοντας σενάριο πώλησης του ακινήτου)? Αν το δωμάτιο προϋπήρχε σαφώς και δε θα έμπαινα καν στη διαδικασία να αρχίσω να ψάχνω τις διάφορες περιπτώσεις. Γνωρίζουμε πολύ καλά ότι ο 4014 καλύπτει ένα ευρύ φάσμα αυθαιρεσιών. Πολυ φοβάμαι όμως (όπως αρκετοί συνάδελφοι έχουν ήδη προαναφέρει στο forum) ότι στο μέλλον θα γίνουν πολλά δικαστήρια για κάθε είδους διαφωνίες μεταξύ πολιτών για τακτοποιήσεις του Ν.4014. @Architect_duth : Συμφωνώ απόλυτα. Έλα όμως που ο άνθρωπος δε μένει στη περιοχή και έρχεται σπάνια. Όταν διαπίστωσε τι είχε συμβεί ήταν ήδη αργά. @jbosdas : Ο δικηγόρος περιμένει απάντησή μου για να κινήσει τη διαδικασία νομικά. Απλά ήθελαν να μάθουν αν υπήρχε κάποιος άλλος νόμιμος, πλην λιγότερο επίπονος, τρόπος να αποκτήσουν τα έγγραφα που ζητούν.

Καλησπέρα σας, Μου έτυχε κάποια "περίεργη" περίπτωση τακτοποίησης αυθαιρέτου και θα εκτιμούσα τη βοήθειά σας. Κάποιος κύριος, ιδιοκτήτης αδόμητου κληροτεμαχίου, υποστηρίζει ότι ο γείτονάς του με το ακίνητο του οποίου συνορεύει η ιδιοκτησία του, προχώρησε (ο γείτονας) σε τακτοποίηση ορισμένων αυθαιρέτων κατασκευών και στην πορεία συνέχισε να κατασκευάζει αυθαίρετα. Μετά από καταγγελία στην τοπική Υ.ΔΟΜ. έλαβε την απάντηση ότι οι αυθαιρεσίες έχουν ρυθμιστεί με το Ν.4014. Όταν ρώτησε ποιες είναι ακριβώς αυτές οι τακτοποιημένες αυθαιρεσίες τον πληροφόρησαν ότι τα στοιχεία αυτά αποτελούν προσωπικά δεδομένα και γι' αυτό το λόγο θεωρούνται απόρρητα. Στη συνέχεια απευθύνθηκε σε δικηγόρο, αιτήθηκαν τεκτηριωμένα να τους προσκομιστεί η δήλωση ένταξης των αυθαιρέτων κατασκευών αλλά και πάλι η απάντηση ήταν αρνητική με την ίδια δικαιολογία. Ο συγκεκριμένος κύριος και με βάσει τις οδηγίες του δικηγόρου του θεωρεί πως έχει κάθε έννομο συμφέρον να του γνωστοποιηθούν τα απαραίτητα στοιχεια. Με ρώτησε λοιπόν, μαζί με το δικηγόρο του, πως και αν μπορούν να παραλάβουν τη δήλωση ένταξης καθώς και τα σχέδια της οικοδομικής αδείας. Γνωρίζετε αν αυτό είναι εφικτό? Ή χρειάζεται πλέον να κινηθεί δικαστικά? Σας ευχαριστώ.

Αν θέλεις ρίξε μια ματιά στην εγκύκλιο με Αρ. Πρωτ. Οικ. : 9584/02.03.2011 καθώς στην υπ' αριθμό 5219/03.02.2004 Απόφαση Υφυπουργού. Αλλαγές σε κάλυψη/δόμηση δε μετρούν για υφιστάμενα κτίρια προ της 04.07.1979.

Σε ευχαριστώ πολύ για την άμεση απάντηση!

Καλησπέρα σας, Θα ήθελα να ρωτήσω τη γνώμη σας περί δυνατότητας υποβολής ερωτήματος προς τη Δ.Ο.Κ.Κ., Αντιμετωπίζω τα εξής προβλήματα και έπειτα από διαφωνία με το αρμόδιο Πολεοδομικό Γραφείο της περιοχής μου δε γνωρίζω που θα πρέπει να απευθυνθώ. Συγκεκριμένα, σε διαφορετικές περιπτώσεις προέκυψαν τα εξής : 1) Σχετικά με Κ.ΕΝ.Α.Κ., στις περιπτώσεις κατοικιών δεν απαιτείται πλήρης μελέτη και εγκατάσταση κλιματισμού, παρά μόνο υπολογισμός ψυκτικών φορτίων. Μου ζητήθηκε να κατατεθεί και αμοιβή επίβλεψης για τον υπολογισμό των ψυκτικών φορτίων. 2) Ο μηχανικός που υπογράφει κάποια ηλεκτρομηχανολογική μελέτη πρέπει υποχρεωτικά να υπογράψει και να λάβει την αμοιβή της αντίστοιχης υπομελέτης της Μ.Ε.Α.. Δε δίνετι η δυνατότητα στην ομάδα έργου που εξετάζει και υλοποιεί τη Μ.Ε.Α. να ρυθμίσουν τα ποσοστά των αμοιβών τους. 3) Σε νομιμοποήση με το αρθ. 22 του 1577 υποβάλονται όλες οι απαιτούμενες μελέτες (μόνο μελέτες και συνεπώς και μελέτη φυσικού αερίου). Μετά από περαίωση της διαδικασίας νομιμοποίησης και καταβολή όλων των προστίμων ζητώ ηλεκτροδότηση του κτιρίου (κατοικία). Μας ζητήθηκε, κατ' απαίτηση της Πολεοδομίας, κατασκευή των εγκαταστάσεων φυσικού αερίου και αυτοψία από τη ΔΕΠΑ ώστε να προχωρήσουμε στην ηλεκτροδότηση. Διαφωνώ σχετικά με τις ανωτέρω απαιτήσεις, ιδιαίτερα όταν δεν έχουν κάποιο νομικό υπόβαθρο. Αναρωτιέμαι αν υπάρχει κάποιος αρμόδιος φορέας στο οποίο μπορώ να απευθυνθώ. Τα αρμόδια τμήματα του ΤΕΕ και η ΕΥΕΠΕΝ με διαβεβαίωσαν για το εύλογο της διαφωνίας μας, ωστόσο δεν μπορούν να παρέμβουν. Μπορώ σαν ελεύθερος επαγγελματίας να υποβάλω σχετικό ερώτημα στη Δ.Ο.Κ.Κ.? Υπάρχει κάποιο άλλο όργανο στο οποίο θα μπορούσα να απευθυνθώ? Σας ευχαριστώ.

Σύμφωνα με σημερινό ενημερωτικό Δελτίο του ΤΕΕ : "Αναστέλλεται η προγραμματισμένη για σήμερα διακοπή της λειτουργίας του ηλεκτρονικού συστήματος αυθαιρέτων", ωστόσο "Διακόπτεται όπως έχει προγραμματιστεί από σήμερα η λειτουργία του ηλεκτροικού συστήατος αμοιβών του ΤΕΕ". Μέχρι πριν 10 λεπτά και το σύστημα αμοιβών ήταν online πάντως.

Καλησπέρα συνάδελφοι Έχω τις εξής απορίες σχετικά με τον υπολογισμό προστίμου για τις παρακάτω περιπτώσεις και θα ήθελα αν είναι δυνατόν τη βοήθειά σας : 1) Αυθαίρετο ξύλινο κιόσκι από ότι καταλαβαίνω υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό και προκύπτει ένας αριθμός Λοιπών Παραβάσεων αναλόγως του ύψους του αναλυτικού. Τι συμβαίνει στην περίπτωση που αυτή η κατασκευή βρίσκεται εντός πρασιάς (παραβίαση Ο.Γ. σε προκήπιο) ή εντός Δ? Δηλώνεται σαν Λοιπή Παράβαση ή με κάποιον άλλο τρόπο? 2) Δεν είναι κάπως παράλογο για μία αυθαίρετη Αλλαγή Χρήσης να προκύπτει πρόστιμο μεγαλύτερο (αυξητικός συν. 1.4) σε σχέση με το αν το ακίνητο ήταν εξαρχής αυθαίρετο? Π.χ. Δύο ιδιοκτήτες κατέχουν βάσει Ο.Α. από ένα ισόγειο κατάστημα ο καθένας. Ο 1ος βγάζει μία Ο.Α. για καθ' ύψος προσθήκη καταστήματος και λίγα χρόνια αργότερα αλλάζει χρήση σε κατοικία (αυθαίρετα). Ο 2ος απλά κατασκευάζει χωρίς Ο.Α. αυθαίρετα μία κατοικία στον όροφο. Όλες οι επιφάνεις είναι ίσες μεταξύ τους, τα κτίρια βρίσκονται εντός σχεδίου, η Τ.Ζ είναι ίδια και για τις δύο περιπτώσεις. Ο 1ος ιδιοκτήτης σε περίπτωση που θα θελήσει να ρυθμίσει την αυθαιρεσία θα πληρώσει 1.4 φορές περισσότερα από τον 2ο. Μου διαφεύγει κάτι στην προκειμένη περίπτωση?? Σας ευχαριστώ P.S. : Δε γνωρίζω αν έχουν απαντηθεί οι παραπάνω απορίες, δυστυχώς το site είναι γεμάτο με threads σχετικά με το 4014, γι αυτό και ζητώ συγγνωμη προκαταβολικά.