Alex99

Αν και έχει συζητηθεί το θέμα στο forum και συχνά έχει ακουστεί η άποψη ότι "δεν μπορείς να υποχρεώσεις τον ιδιοκτήτη να δηλώσει ότι δε θέλει, αρκεί να εξασφαλιστείς εσύ με γραπτή δήλωσή του και να μην του δώσεις βεβαίωση", συμφωνώ και κάποτε το'χα γράψει νομίζω ότι δεν κάνουμε επιλογή. Εδώ όμως μιλάμε συγκεκριμένα για την περίπτωση άδειας με ψευδή στοιχεία τα οποία δεν υποχρεούσαι να τα ελέγξεις, όπως το τοπογραφικό που έχει ήδη εγκριθεί. Θεωρείς ότι ούτε εδώ κάνουμε επιλογή;

Thank you Ιάσονα! Άρα, η ιδανική για μας λύση - στις περιπτώσεις που στην άδεια υπάρχουν χοντράδες - είναι να εξηγήσουμε στον πελάτη ότι μπορεί και να έχει πρόβλημα στο μέλλον και - αν δεν θέλει με τίποτα να δηλωθεί όλο αυθαίρετο - να μας υπογράψει ένα χαρτί και να κάνουμε το κορόιδο. Εμείς είμαστε σχετικά καλυμμένοι και αν τυχόν κληθούμε να απολογηθούμε θα πούμε "Εδώ δεν το είδε ο ελεγκτής της πολεοδομίας που βλέπει δέκα τέτοια την ημέρα, εμείς πού να το δούμε;" (το χαρτί θα το έχουμε για την περίπτωση που μας τραβήξει στα δικαστήρια ο ίδιος ο πελάτης).. Στις περιπτώσεις που έχουμε μικρολαθάκια στην άδεια τα περνάμε και αυτά - εφόσον πάντα θέλει ο πελάτης - πιθανόν με κατάλληλη διατύπωση στην τεχνική έκθεση. (@jja) Εγώ κάνω (πλέον) την εμβαδομέτρηση στο Autocad με σπασίματα μέχρι και την τελευταία γωνίτσα και γράφω παντού αυτό ακριβώς που είναι, όμως οι περισσότεροι από όσους έχω συνεργαστεί φρόντιζαν να "φάνε" ό,τι μπορούν. Για παράδειγμα στην άδεια πολυκατοικίας με 3 διαμερίσματα στον όροφο, που η επιφάνεια του κλιμακοστασίου μετράει στη δόμηση και άρα δεν ξεχωρίζεις πού πάει τι, σχεδόν όλοι οι τοίχοι του κοινόχρηστου κλιμακοστασίου μπαίνουν στα προς πώληση διαμερίσματα.. Και όσες βεβαιώσεις μηχανικού έχω βγάλει, δεν βρήκα ένα διαμέρισμα που να μην ήταν σημαντικά μικρότερο από τα σχέδια (και φυσικά και από τα συμβόλαια) στην πραγματικότητα (μιλάω για αυτά που πουλήθηκαν από εργολάβο). Btw, τις έδινα τις βεβαιώσεις αφού δεν υπήρχε "υπέρβαση".. Ας υπήρχε Ο.Α., εδώ ο "παλιός" του γραφείου έδινε άλλα σχέδια στη συμβολαιογράφο (τάχα μου "ως κατασκευάστηκαν") και πούλαγε επιπλέον 5% επιφάνειες..

Η συμβολαιογραφική πράξη είναι εντελώς διαφορετικός κόσμος, κατά τη γνώμη μου δεν έχει καμία δουλειά με τον δικό μας, πολεοδομικό κόσμο. Άλλωστε, πάγια τακτική των πολυκατοικιτζήδων ήταν πως έδειχναν στα σχέδια 100τ.μ., κατασκεύαζαν 98τ.μ. και πουλούσαν με το συμβόλαιο 102τ.μ., στην καλύτερη περίπτωση κάνοντας μια υποσημείωση στους πίνακες για +/- 2%.

Αυτή η μια ή δύο κολώνες που δεν βγαίνουν είναι και "οφθαλμοστατικά" δικαιολογημένο να μη βγαίνουν; Με ποιό πρόγραμμα επιλύεις; Λύση που δούλεψε για μένα επανειλημμένως στο παρελθόν και αποδεικνύει ότι δεν πρέπει να εμπιστευόμαστε ούτε στο ελάχιστο το λογισμικό είναι να ξανακάνεις το μοντέλο από το μηδέν ή με άλλο λογισμικό! Να δεις που τότε παίζει και να σου βγει (και θα 'χεις και την ψευδαίσθηση ότι όλα είναι καλά )

Ολοκληρωμένη τοποθέτηση και συμφωνώ γενικά, αλλά έχω δύο επισημάνσεις: Όσον αφορά στο τοπογραφικό, αφού δεν ήταν σε θέση να αντιληφθεί τα ψευδή στοιχεία ο υπάλληλος, γιατί να είμαστε σε θέση να τα αντιληφθούμε εμείς που θα κάνουμε την τακτοποίηση; Μιλάω για την περίπτωση των εντός σχεδίου με άδεια, στην οποία δεν είμαστε τυπικά υποχρεωμένοι να εξετάσουμε το τοπογραφικό. Θα αποκαλύψουμε το ψεύδος επιβαρύνοντας τον πελάτη μας ή χάνοντας τη δουλειά; Μήπως όμως το βρει μπροστά του στην ταυτότητα κτιρίου στο μέλλον, αν δεν το αποκαλύψουμε; Δεύτερον, στην περίπτωση που η εγκεκριμένη άδεια έχει λάθη που "ξέφυγαν" από τον έλεγχο, εφόσον αυτά δεν είναι τραγικά, αλλά νομιμοποιούνται με λίγο προστιματάκι παραπάνω, γιατί να στερήσεις από τον πελάτη σου τη δυνατότητα να τα τακτοποιήσει και αυτά, αφήνοντας τον εκτεθειμένο σε περίπτωση ελέγχου στο μέλλον; Αν ήταν ακίνητο που κληρονόμησες ή στενού συγγενή σου, ας πούμε, τι θα έκανες;

(@jja) Όταν είχε πρωτοβγεί ο 4014, με φώναξε ένας φίλος να του δηλώσω ένα δωματιάκι ημιτελές που είχε φτιάξει στο δώμα. Με αυτά που βρήκα, βέβαια, τράβαγα τα μαλλιά μου! Μεταξύ άλλων, υπήρχαν διαφορές στο διάγραμμα κάλυψης από τις κατόψεις και όλα είχαν σφραγιστεί κανονικά από την πολεοδομία (άδεια του 2002). Όταν έκανα την υπαγωγή στον 4014, ήταν πιο ρευστά και ασαφή τα πράγματα ως προς τη σοβαρότητα του νόμου και προκειμένου να αποφύγω να πάρω θέση ως προς τις ανακρίβειες στην άδεια, είχα χρησιμοποιήσει μια ιδιαίτερη διατύπωση στην τεχνική έκθεση. Την παραθέτω ολόκληρη, βορά στην αδυσώπητη κριτική των συναδέλφων! ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΚΘΕΣΗ Ν. 4014/2011 Κτίριο με χρήση Β' κατοικίας και φέροντα οργανισμό από Ω/Σ αποτελούμενο κατά την Οικοδομική Άδεια (Ο.Α.) από υπόγειο βοηθητικής χρήσης, pilotis, Α' και Β' ορόφους (τυπικός) και απόληξη κλιμακοστασίου στο δώμα, με ένα (1) διαμέρισμα ανά όροφο. Το κτίριο ανήκει σε μοναδικό ιδιοκτήτη, ενώ δεν έχουν ως σήμερα συσταθεί οριζόντιες ιδιοκτησίες – κατά συνέπεια το κτίριο αντιμετωπίζεται ως ενιαίο για τον έλεγχο βάσει του παρόντος Νόμου. Α) Αυθαίρετες υπερβάσεις που διαπιστώθηκαν κατά την αυτοψία: 1) Δημιουργία ενός δωματίου στο δώμα, παρακείμενο της απόληξης κλιμακοστασίου. Ο χώρος αυτός δεν έχει αποπερατωθεί (έχουν κατασκευαστεί μόνον ο σκελετός σκυροδέματος και ο τοίχος επί του πλευρικού ορίου). Επιπλέον της επιφάνειας του εν λόγω χώρου, προσμετρήθηκε ως υπέρβαση δόμησης και η νομίμως υφιστάμενη επιφάνεια της απόληξης κλιμακοστασίου, όπως θα ίσχυε εάν ο χώρος είχε προβλεφθεί στην Ο.Α. Προσμετρήθηκε ως υπέρβαση ύψους το σύνολο του ύψους του ορόφου δώματος, όπως θα ίσχυε εάν ο χώρος είχε προβλεφθεί στην Ο.Α. (το μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος έχει εξαντληθεί στη στάθμη δαπέδου του δώματος). 2) Εν μέρει κλειστός ημιϋπαίθριος χώρος στους ορόφους Α' και Β' (τυπικός). Προσμετρήθηκε ως υπέρβαση δόμησης. 3) Αύξηση πλάτους εξώστη προσόψεως κατά 30εκ. (από 1,20μ. σε 1,50μ.) στους ορόφους Α' και Β' και στο δώμα. Μετατροπή αρχιτεκτονικής προεξοχής στην πίσω όψη πλάτους 40εκ. σε εξώστη πλάτους 75εκ. στους ορόφους Α' και Β' και το δώμα. Οι υπερβάσεις αυτές δεν παραβιάζουν άλλες διατάξεις πλην του επιτρεπόμενου ποσοστού εξωστών. Οι δημιουργηθέντες εξώστες στο δώμα είναι βατοί και ως εκ τούτου προσμετρήθηκαν ως υπέρβαση. Το σύνολο των ανωτέρω εξωστών λογίζεται ως μία (1) παράβαση στο ενιαίο κτίριο, με αναλυτικό προϋπολογισμό < 5000€. 4) Αποκάλυψη υπογείου στην πίσω όψη του κτιρίου λόγω μη επίχωσης περιβάλλοντος χώρου. Λογίζεται ως μία (1) παράβαση στο ενιαίο κτίριο, με αναλυτικό προϋπολογισμό < 5000€ Β) Παρατηρήσεις: 1) Κατά τον έλεγχο των εγκεκριμένων σχεδίων της Ο.Α. διαπιστώθηκε αναντιστοιχία μεταξύ Διαγράμματος Κάλυψης (Δ.Κ.) και κατόψεων ως εξής: Διάσταση 7,40μ στις κατόψεις (υλοποιηθείσα) εξελήφθη ως 7,10μ στο Δ.Κ. και χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό της πραγματοποιηθείσας κάλυψης και δόμησης. Σε κάθε περίπτωση, η προκύπτουσα διαφορά δόμησης τυγχάνει εντός των ανοχών του παρόντος Νόμου. 2) Χώρος που χαρακτηρίζεται στην Ο.Α. ως ημιϋπαίθριος στους ορόφους Α' και Β', ενώ έχει μετατραπεί σε χώρο κύριας χρήσης (κουζίνα), έχει ήδη ενταχθεί στο Ν. 3843 και η διαδικασία έχει περαιωθεί. 3) Στους ορόφους Α' και Β' έχει κατασκευαστεί μικρός ημιϋπαίθριος χώρος (εσοχή πλάτους 15εκ. στο καθιστικό), ενώ προβλεπόταν να είναι κύριος χώρος στην Ο.Α. 4) Η θέση των περιμετρικών στηθαίων του δώματος στα εγκεκριμένα σχέδια της Ο.Α. καταδεικνύει ότι οι εξώστες στο δώμα είναι βατοί. Πρόκειται προφανώς για παράλειψη στην Ο.Α., διότι κάτι τέτοιο θα υπερέβαινε το επιτρεπόμενο ποσοστό εξωστών (δεδομένης της επιφάνειας των ημιϋπαιθρίων που προβλεπόταν στην Ο.Α.). Για το λόγο αυτό ως υπέρβαση προσμετρήθηκε το σύνολο της επιφάνειας των εξωστών στο δώμα, ενώ μόνο η διαφορά μεταξύ υλοποιηθεισών και εγκεκριμένων επιφανειών στους ορόφους Α' και Β'. 5) Τα υλοποιηθέντα μικτά ύψη στους υπέργειους ορόφους είναι μικρότερα των προβλεπομένων στην Ο.Α. κατά 15εκ. ως 20εκ. (εκτός του μικτού ύψους της απόληξης κλιμακοστασίου στο δώμα, που εξετάζεται χωριστά ως υπέρβαση δόμησης και ύψους). Το υλοποιηθέν μικτό ύψος στον υπόγειο όροφο (βοηθητική χρήση) είναι μεγαλύτερο του προβλεπόμενου κατά 15εκ., χωρίς να παραβιάζονται οι σχετικές περί υπογείων διατάξεις. Επειδή το συνολικό ύψος του ενιαίως αντιμετωπιζόμενου κτιρίου δεν υπερβαίνει το προβλεπόμενο στην Ο.Α. (εκτός του μικτού ύψους του δώματος, ως άνω), δεν λαμβάνεται υπόψη ως υπέρβαση. Στη συγκεκριμένη άδεια, για παράδειγμα, είχαν δείξει τον ημιϋπαίθριο με βάθος μεγαλύτερο του πλάτους, ενώ δεν είχαν προσμετρήσει τον τοίχο του ημιϋπαιθρίου επί του ορίου. Ο Ν.3843 έλεγε να δηλώσουμε τον ημιϋπαίθριο όπως είναι πάνω στα σχέδια της άδειας και έτσι έκαναν οι άνθρωποι, αγνοώντας το ότι στην άδεια είναι λάθος υπολογισμένος και το τμήμα αυτού που είναι μεγαλύτερο του πλάτους έπρεπε να είχε μπει στη δόμηση. Ακόμη χειρότερα, το οικόπεδο δείχθηκε μεγαλύτερο από το πραγματικό, με σωστές μεν τις πλευρές, αλλά με τις γνωστές αλχημείες στις διαγωνίους (βάσει των οποίων υπολογίζεται βεβαίως βεβαίως και το εμβαδόν). Και πες ότι, ως "εντός σχεδίου με Ο.Α." δεν ασχολούμαστε με το τοπογραφικό (αν και φυσικά οφείλουμε να τους δώσουμε όλους στεγνά για κάτι τόσο εξώφθαλμο), σαν να μην έφτανε αυτό, όλα τα τοιχώματα κατά ΕΑΚ που προβλέπονταν στα στατικά έχουν αλλάξει διεύθυνση! Με περηφάνια ο ιδιοκτήτης μου ανακοίνωσε ότι «αν και "έστριψαν" τα τοιχώματα, έβαλαν ακριβώς τα σίδερα που γράφει η άδεια, άρα δεν τρέχει και τίποτα»! Οι συνάδελφοι που τα έκαναν ή τα κάνουν αυτά, θέλουν κρέμασμα στο Σύνταγμα για παραδειγματισμό! Όχι μόνο να τους καρφώσεις, φωτιά πρέπει να τους βάλεις…

Καλησπέρα και χρόνια πολλά! Εγώ διακρίνω δύο κατηγορίες: α) όταν η άδεια είναι λάθος (εκ παραδρομής?), αλλά θα μπορούσε να είχε δειχθεί εξαρχής σωστά και β) όταν το λάθος είναι τέτοιο που δε θα έβγαινε η άδεια χωρίς αυτό (εκ σκοπιμότητας?) Σε κάθε περίπτωση το ότι βγήκε άδεια δεν αποτελεί καμία εξασφάλιση, αφού η "Αρχή" μπορεί να την ανακαλέσει οποιαδήποτε στιγμή διαπιστώσει το λάθος, καθιστώντας το κτίσμα αυτομάτως αυθαίρετο. Έχω υπόψη μου περιπτώσεις που η άδεια ανακλήθηκε ας την είχε υπογράψει ο υπάλληλος της πολεοδομίας. Στην πρώτη κατηγορία λοιπόν, εφόσον δεν έχει και αυθαιρεσίες, νομίζω πως πρέπει να ενταχθεί στο νόμο περί αυθαιρέτων μόνο για αναθεώρηση (εντός 3 ετών). Στη δεύτερη κατηγορία, που προφανώς είσαι και εσύ, νομίζω ότι πρέπει να δηλωθούν ως αυθαιρεσίες όλες οι υπερβάσεις των πολεοδομικών μεγεθών, σε σχέση με αυτά που δικαιούται, ας την ενέκρινε τότε η πολεοδομία. Το πιο πιθανό σενάριο πάντως, είναι ο συνδυασμός των παραπάνω.

Πέρα από τις τράπεζες, έρχονται σιγά-σιγά λύσεις για κινητό, με γύρω στο 2% προμήθεια. Στο Αμέρικα υπάρχουν τα Square και Paypal Here. Στο Ελλάντα βγήκε αυτό. Το έχει δοκιμάσει κανείς να μας πει αν είναι αξιόπιστο; Θέλει εξάρτημα όπως το Square για να δουλέψει με το iphone; Δεν δίνει και πολλές πληροφορίες στη σελίδα του, αλλά λέει για δόσεις. Υ.Γ. Αν υπάρχει θέμα με τα links ας μου τα νεκρώσουν οι mods.

Έχει κανείς εξετάσει το ενδεχόμενο να δεχόμαστε πιστωτικές κάρτες από τους πελάτες μας προς εξόφληση των αμοιβών μας αντί κατάθεσης στην τράπεζα, όταν το ποσό υπερβαίνει το όριο των μετρητών (1500€); Στο εξωτερικό υπάρχει τέτοια δυνατότητα για όλους με λύσεις τύπου Paypal Here και Square, χωρίς το γνωστό τερματικό εξοπλισμό των τραπεζών που έχει σημαντικό κόστος, χρησιμοποιώντας απλώς smartphone. Τώρα τελευταία, νομίζω βγήκε μια αντίστοιχη υπηρεσία και στην Ελλάδα. Την έχει δοκιμάσει κανείς να μας πει αν αξίζει τον κόπο; Βέβαια, εμείς εδώ δεν έχουμε δουλειές, αλλά οι "6 άτοκες δόσεις" - εάν ισχύουν - ακούγονται καλά στους πελάτες μας και μας εξασφαλίζουν ότι θα εισπράξουμε και τις άλλες 5 δόσεις χωρίς να τους κυνηγάμε (και μάλιστα άμεσα).

Ναι, σωστά 1500,60. Με μπέρδεψε η όλη ιστορία με την "παρακράτηση", έχοντας συνηθίσει να παίρνω αμοιβή+ΦΠΑ στο χέρι, ενώ τώρα που θα πάρω λιγότερα μου κακοφαίνεται.. Τι να πω, σταματάει το μυαλό ώρες - ώρες. Thanks guys

Ναι, σωστά 1500,60. Με μπέρδεψε η όλη ιστορία με την "παρακράτηση", έχοντας συνηθίσει να παίρνω αμοιβή+ΦΠΑ στο χέρι, ενώ τώρα που θα πάρω λιγότερα μου κακοφαίνεται.. Τι να πω, σταματάει το μυαλό ώρες - ώρες. Thanks guys

Το ποσό του συγκεκριμένου παραδείγματος ποιό θα είναι λοιπόν;

Απόλυτα σωστός σε όλα, με την διευκρίνηση του Manoli gon! Δεν χρειάζεται ΦΕΜ στις βεβαιώσεις, έχει συζητηθεί και αλλού αν θυμάμαι καλά. Ένα παράδειγμα: Συμφωνηθείσα καθαρή αμοιβή με πελάτη Ίδρυμα = 1220€ Αμοιβή με ΦΠΑ = 1500,60€ Στην ΑΠΥ γράφουμε "παρακράτηση φόρου 20% = 244€" και τα ποσά της καθαρής αμοιβής και του ΦΠΑ κανονικά ως συνήθως. Παίρνουμε βεβαίωση από τον πελάτη για να τη βάλουμε στη δήλωση της εφορίας και να συμψηφιστεί με τους άλλους φόρους μας. Θα εισπράξουμε 1256,60€. Και δύο απορίες: 1) Η εντολή πληρωμής από το σύστημα αμοιβών, αν υποθέσουμε ότι θέλουμε να καταβάλουμε στην ΕΤΕ (που μάλλον είναι προαιρετικό πλέον), δε θα βγει για 1500,60€; Τι κάνουμε; 2) Το ποσό αυτό δεν πρέπει να καταβληθεί σε τράπεζα ως <1500 ή μήπως πρέπει αφού στην ΑΠΥ γράφουμε >1500;

Με αφορμή το post σας, θα ήθελα να κάνω ορισμένα γενικά σχόλια για το Ν.4014... Παρατήρηση 1η: ΜΗΝ κάνετε (οι ιδιώτες και οι αναρμόδιες ειδικότητες μηχανικών γενικά) το μέγα λάθος να υπολογίζετε μόνοι σας τα πρόστιμα και τις λοιπές διατάξεις του νόμου περί αυθαιρέτων. Είναι αφάνταστα σύνθετη η διαδικασία και χρειάζεται άριστη γνώση ΓΟΚ, ΚΚ, κοκ - δεν είναι όπως των ημιυπαιθρίων που ήταν σχετικά απλή. Παρατήρηση 2η: Ποιός σας είπε ότι αποφασίζετε εσείς (οι ιδιοκτήτες γενικά) αν θα τακτοποιήσετε την τάδε ή τη δείνα παρανομία; Εάν υπάρχουν και άλλες παρανομίες στο ακίνητο και δεν υπαχθούν και αυτές, τότε αφενός ο ιδιοκτήτης δεν θα δικαιούται βεβαίωση νομιμότητας για μελλοντική μεταβίβαση (οπότε τσάμπα το πρόστιμο που θα πληρώσετε για ό,τι τακτοποιήσετε), αφετέρου η αυτόματη βεβαίωση που θα εκδοθεί από το σύστημα θα εκθέτει το μηχανικό (γιατί θα βεβαιώνει για το σύνολο των παρανομιών της ιδιοκτησίας). Η σωστή διαδικασία είναι να καλέσετε μηχανικό (ή και περισσότερους) για έλεγχο εξονυχιστικό των ΠΑΝΤΩΝ και μετά να αποφασίσετε εάν θα ενταχθείτε στη ρύθμιση συνολικά. Συνάδελφοι ΠΡΟΣΟΧΗ: Ελέγχουμε όλη την ιδιοκτησία και όχι μόνο ό,τι μας ζητούν οι ιδιοκτήτες! Ένα απλό παράδειγμα: Για ύψος που εμφανίζεται στην άδεια 3,00μ ενώ είναι 3,10 στην πραγματικότητα είμαστε εκτός των ανοχών του 2% της βεβαίωσης και άρα πρέπει και αυτό να τακτοποιηθεί και όχι μόνο η παρανομία για την οποία μας φώναξε ο ιδιοκτήτης. Επίσης, σε πολυκατοικίες με αυτοτελή διαμερίσματα που όμως δεν έχει γίνει σύσταση ιδιοκτησίας, π.χ. γιατί είναι του ίδιου ιδιοκτήτη, η βεβαίωση που θα εκδοθεί από το σύστημα αφορά σε ΟΛΗ την πολυκατοικία, ας μας φώναξαν μόνο για το δώμα. Συγκεκριμένα για το υπόγειό σας, υποθέτω ότι υπάρχει στην άδεια αφού το δηλώσατε με τον 3843 και απλώς είναι ξεμπαζωμένο με αλλαγή χρήσης από βοηθητική σε κύρια. Ναι, θα πάτε με συντελεστή άλλης κατοικίας (και όχι τον 0,4) εφόσον δεν είναι το μοναδικό ακίνητο/ οικόπεδο που έχετε στην οικογένεια όπως τα αναφέρει το άρθρο που παραθέσατε (άρα όχι όπως στον 3843), ενώ ο συντελεστής δόμησης θα είναι 0,5 και θέλει επί 1,4 για την αλλαγή χρήσης. ΟΜΩΣ, με τα έως τώρα ισχύοντα, δεν έχετε δικαίωμα υπαγωγής στη ρύθμιση του νέου Νόμου μόνο και μόνο επειδή σας βγαίνει χαμηλότερο το πρόστιμο, παρά μόνον εάν έχετε σταματήσει να πληρώνετε τις δόσεις σας.

Πρόσφατα πάντως πέρασα ένα "υποστύλωμα" (τοιχείο) 1,50μ από έλεγχο αρχιτεκτονικών χωρίς το παραμικρό πρόβλημα..

Ευχαριστώ Brasco!

Κατ΄αρχήν σε ευχαριστώ που απάντησες! Αν υποθέσουμε ότι κατορθώνω να πείσω τον ιδιοκτήτη να πληρώσει λίγο παραπάνω για πλήρες μπάζωμα με σκύρα κλπ (σημ: θα υπάρχει κηπευτικό χώμα στο τελευταίο μισό μέτρο πάντως), τότε θεωρείς ότι είμαι σχετικά καλυμμένος από υγρασίες αφήνοντας τη θερμομόνωση και βάζοντας μόνο αυγουλιέρα με κάποια υπερκάλυψη στις ενώσεις; Προσπαθώ να αποφύγω την αφαίρεση της θερμομόνωσης επειδή θα βγει μια επιφάνεια τραγέλαφος και για να μην πάει χαμένη και η δαπάνη.. Μήπως είναι καλύτερα να το σοβατίσω με πλεγματάκι και ravinex και ίσως επιπλέον να βάλω και αντιριζικό ασφαλτόπανο, οπότε θα είναι φρούριο? (συγκρίνοντας με την αφαίρεση της θερμομόνωσης και την τοποθέτηση ασφαλτόπανου και νέας θερμομόνωσης)

Και μόνον από το Π4, παίρνεις όλο το μεγάλο μάτι (ακόμα και αν το Π3 ήταν 2μ, π.χ.), μιας και το Κ9 είναι στοιχείο που ορίζει τον Η/Χ. Η ενδιάμεση κολώνα Κ2 αντιστοιχεί στο σχήμα με τις καμάρες στην διευκρινιστική εγκύκλιο του ΓΟΚ, άρα δεν προσμετράται εφόσον κάθε άνοιγμα είναι > 2,50. Η μεσαία σειρά δεν θα μετρούσε στη δόμηση εφόσον δεν είχες την εφαπτόμενη οικία και ήταν ελεύθερο και ταυτόχρονα είχες προϋποθέσεις Η/Χ και στην διεύθυνση αυτή, δηλ Δ4.1=Δ5.1 > 2,50.

Για πανταχόθεν ελεύθερο και εφόσον το Δ3.1 είναι > 2,50 τότε το δεξιό τμήμα είναι ημ/θριος. Αν τα Δ1.1/Δ1.2 είναι και αυτά > 2,50 τότε όλη η κάτοψη είναι ημ/θριος. Αυτό στη φωτό δείχνει να είναι όλο ημ/θριος. Κατά τη γνώμη μου δεν μπαίνουν ούτε τα δομικά στοιχεία στον Σ.Δ. (στην κάλυψη άλλωστε μπαίνει όλος ο ημ/θριος) - εξαρτάται βέβαια και που θα πέσεις..

Brasco, το μπάζωμα θα γίνει με τα προϊόντα της διπλανής εκσκαφής, δηλ. με αργιλικό χώμα που φαίνεται να περιέχει και αρκετή άμμο. Λέω να βάλω χαμηλά ένα διάτρητο τσιμεντοσωλήνα υπό κλίση και να τον σκεπάσω με κροκάλες τουλάχιστον μέχρι το ύψος των πελμάτων των πεδιλοδοκών. Από εκεί και πάνω και για 2μ θα μπει αυτό το ξερόχωμα. Τα όμορα οικόπεδα είναι πιο ψηλά και μπορεί στο μέλλον να προκύψει θέμα με νερά από τους γείτονες.

Αγαπητοί συνάδελφοι ζητώ τα φώτα σας.. Σε προσφάτως κατασκευασμένο υπόγειο με 25εκ τοιχεία τοποθετήθηκε 3εκ θερμομόνωση (dow) κατά τη σκυροδέτηση. Τώρα τα σχέδια του ιδιοκτήτη άλλαξαν και το εν λόγω υπόγειο θα μπαζωθεί μέχρι τα 2μ. Υπάρχει λύση εξωτερικής στεγανοποίησης πάνω από τη θερμομόνωση; Μια διπλή καλή αποστραγγιστική μεμβράνη παρέχει καμιά προστασία; Μήπως να φέρω σοβατζή να το περάσει με ισχυρή τσιμεντοκονία; Έχει κανείς αντιμετωπίσει παρόμοιο πρόβλημα;

Καλησπέρα, Δυστυχώς υπάρχει η εντύπωση σε πολλούς συναδέλφους πως μπορούν να δείχνουν ό,τι θέλουν στις μελέτες τους αρκεί να τους το "περάσουν" στην πολεοδομία. Η πραγματικότητα είναι ότι ο υπογράφων μηχανικός παραμένει υπεύθυνος (ή έστω συνυπεύθυνος) και σε αυτή την περίπτωση. Κατά την άποψή μου η συγκεκριμένη άδεια είναι ανακλητέα (ολόκληρη προφανώς), συνεπώς το κτίσμα καθίσταται "αυθαίρετο", ΟΜΩΣ θα εξέταζα τη δυνατότητα ενημέρωσης του φακέλου (ούτε καν αναθεώρησης) με την ορθή στατική μελέτη (και μάλιστα με κανονισμούς 1970) - ιδίως από τη στιγμή που υπάρχει και παράλειψη της υπηρεσίας (αν και όπως γνωρίζουμε τα στατικά θεωρούνται και δεν εγκρίνονται, υποτίθεται πως οι υπάλληλοι υποχρεούνται να ελέγχουν τα βασικά όπως εδώ). Πάντως αυτό είναι μεγάλο θέμα και γίνεται ακόμη πιο "άσχημο" όταν ο ίδιος ο ελεγκτής υπάλληλος της πολεοδομίας ζητάει "διορθώσεις" οι οποίες αντιβαίνουν στο γράμμα του κανονισμού και δε σηκώνει και κουβέντα, ενώ εσύ φέρεις πάντα την ευθύνη και η άδειά σου μπορεί ανά πάσα στιγμή να ανακληθεί εαν βρεθεί στο μέλλον μια επιτροπή. Πόσες φορές έχουμε πάει τις τέλειες μελέτες με κόπο μηνών μόνο και μόνο για να μας τις καταστρέψει ο κάθε άσχετος σ' αυτή τη χώρα της προχειρότητας και της αδιαφορίας...