sagiasd

???

Πολύ σωστές οι συμπληρώσεις... ανταποδίδω +1

Mία μικρή επανάληψη γιατί νομίζω ότι κάπου το χάσαμε... Περίπτωση Ιδιοκτήτη που έχει ορίσει με πληρεξούσιο συμβόλαιο έναν Αντιπρόσωπο. Εφόσον ο ιδιοκτήτης δεν είναι διαθέσιμος, τις δηλώσεις συμπληρώνει ο Αντιπρόσωπος με τα στοιχεία του Αντιπροσώπου και παίρνει γνήσιο της υπογραφής του Αντιπρόσωπου από Δημόσια Αρχή. Στο κείμενο της δήλωσης (το οποίο δεν εξετάζεται από την αρχή) αναγράφει (ο Αντιπρόσωπος) ότι δηλώνει τα παρακάτω ως πληρεξούσιος του Ιδιοκτήτη, με βάση το τάδε πληρεξούσιο που είναι σε ισχύ και του δίνει το δικαίωμα να προβεί στην συγκεκριμενη ενέργεια. Οτιδήποτε άλλο δεν έχει ισχύ και εάν πράγματι θεωρήθησαν τέτοιες περιπτώσεις από ΚΕΠ (πχ στοιχεία Ιδιοκτήτη στην ΥΔ, γνήσιο υπογραφής του Αντιπροσώπου), δεν έχω λόγια... Μία δουλειά έχουν να κάνουν και δεν γνωρίζουν ποια είναι αυτή...

Xρησιμοποιούμε την ΤΖ που ίσχυε κατά την δημοσίευση του 4014

Εφόσον έχουν "νόμιμα" υπαχθεί στον 3843, να περαιωθούν. Το ξεμπάζωμα, εφόσον είναι σαφές ότι έχει δημιουργηθεί σκοπίμως για τη χρήση του υπογείου και δεν πρόκειται για κατασκευαστική εργασία (και είναι αποδεικτέο το προ του 7/2011), ίσως μπορεί να μπει στον 4014. Πιο ασφαλής δήλωση (εάν ήταν αυτή η περίπτωση) θα ήταν η ΥΥ για διαφορετικές στάθμες. Δεν είναι σε ισχύ ή αναθεωρήσιμη η άδεια; Γιατί ενδιαφέρεσαι για άδεια αποπεράτωσης; Αυτή βασικά αφορά σε εξ ολοκλήρου αυθαίρετες κατασκευές. Υπόψιν ότι (γι αυτό αναφέρω το "νόμιμα", παραπάνω) και για τη δήλωση του 3843 εξ υπακούετο ότι η κατασκευή των χώρων είχε ολοκληρωθεί. Απλώς αυτό ξεπερνιέται με μόνο την (ψευδή) ΥΔ του ιδιοκτήτη (αφού δεν απαιτείται άλλο αποδεικτικό από τον 3843). Οπότε δεν πρέπει πουθενά να δειχθεί επίσημα ότι απομένουν (βασικές) εργασίες για τους χώρους αυτούς. Πολλή προσοχή πρέπει να δοθεί και στα συμβόλαια, καθώς οποιαδήποτε βεβαίωση μηχανικού πριν γίνουν τουλάχιστον οι τοιχοπληρώσεις ακροβατεί!

ΟΡΙΣΜΟΙ ΜΗΧΑΝΙΚΟΣ > Ο άνθρωπος που για κάθε πρόβλημα ψάχνει να βρει μία λύση. Δ.Υ > Ο άνθρωπος που για κάθε λύση ψάχνει να βρει ένα πρόβλημα ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ > Ο άνθρωπος που για κάθε πρόβλημα ψάχνει πως να δημιουργήσει ένα μεγαλύτερο (εξαιρούνται οι παρόντες νίντζα!)

Κανένας από τους παραπάνω χώρους δεν μπορεί να ενταχθεί στον 4014, αφού πρόκειται για αυθαίρετες χρήσεις και όχι αυθαίρετες κατασκευές. Όπως πολύ σωστά σημειώνεις και μόνος σου, δεν μπορεί να εννοηθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης σε χώρο που δεν έχει χρήση. Οι προθέσεις και μόνο και δεν μετράνε. Ειδικά για τον ΗΧ εάν ήταν ο τοίχος κτισμένος έως και τον 7/2011 θα είχε καλώς (άρση του χαρακτηρισμού ως ΗΧ). Αυτό όμως θα προσέφερε και τα αντίστοιχα στοιχεία (τιμολόγια και ένσημα τοιχοπληρώσεων) ώστε να ενδειχθεί ο χρόνος κατασκευής. Πλέον όμως η δήλωση θα είναι παράνομη και δεν μπορεί να δικαιολογηθεί με τίποτα. Όσον αφορά στον 3843, εκεί δεν είχαμε χρον περιορισμό της εγκατάστασης, αλλά οριακή ημερ έκδοσης ΟΑ. Ο μηχανικός δεν είχε καμία ευθύνη για το χρόνο δήλωσης του ιδιοκτήτη.

Eδώ δεν κατάλαβα τι συνέβη; Τι υπήρχε στη θέση του φωταγωγού στην κάτοψη;

Ιάσονα, συμφωνώ μαζί σου και δεν θα πρότεινα κάτι αν το θεωρούσα αλχημικό σε σχέση με μία σαφώς ορισμένη εναλλακτική διαδικασία. Όπως αναφέρω στο προηγούμενο μήνυμά μου, με βάση το (β) θεωρώ τη μία δήλωση-όλοι απολύτως νόμιμη, έως και προβλεπόμενη. Στο (α) αναφέρω ένα ζήτημα το οποίο δημιουργεί σημαντικό κατά τη γνώμη μου τυπικό πρόβλημα. Ωστόσο δεν απορρίπτω τη μέθοδο μία δήλωση ο ένας κ βλέπουμε, η οποία αποτελεί και μονόδρομο εάν δεν υπάρχει συμφωνία. Στις περιπτώσεις, όμως που αναφέρω στο (γ), που χρειάζονται δηλαδή διορθωτική πράξη στους τίτλους, εάν θέλουμε να είμαστε τυπικοί η μέθοδος ΜΔ-Ο είναι, κατά τη γνώμη μου, η πλέον ενδεδειγμένη. Την πράξη πρέπει να συνυπογράψουν όλοι οι εμπλεκόμενοι ιδιοκτήτες και πώς μπορεί να γίνει αυτό όταν η δήλωση δεν αφορά στην ιδιοκτησία τους ή το πρόσωπό τους, ενώ και η παραγόμενη βεβαίωση δεν αφορά στο σύνολο των εμπλεκόμενων πραγμάτων; Και ο ΜΑΤΣ βοηθός...

Η άποψή μου επί του θέματος είναι πως εφόσον υπάρχει συνεννόηση, να γίνεται μία δήλωση για όλα τα ενδιαφερόμενα διαμερίσματα, με όλους τους εμπλεκόμενους ιδιοκτήτες. α) Έτσι όλοι έχουν έννομη και πραγματική πρόσβαση στη δήλωση. Διαφορετικά πως μπορεί μία βεβαίωση (του μη συμμετέχοντα) να συνοδεύεται από μία δήλωση στην οποία δεν φαίνεται ούτε αυτός ούτε η ιδιοκτησία του; β) Η διάταξη της διαμερισμάτωσης (όχι παράβολο) μας απαλλάσσει από την επιβεβλημένη από τον 4014 αναγκαιότητα περί μίας δήλωσης ανά ιδιοκτησία (βλ: http://www.michaniko...5) γ) Ειδικότερα για την περίπτωση που και η σύσταση ακολουθώντας την άδεια δεν ανταποκρίνεται στην προς ρύθμιση πραγματικότητα, η διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί είναι: 1.αποσύσταση και επανασύσταση των ιδιοκτησιών και 2.μεταβίβαση των ιδιοκτησιών. Για την πρώτη πράξη η από κοινού δήλωση δίνει την ακριβώς απαιτούμενη βεβαίωση: οι Ο.Ι Διαμ Α1,Α2,Α3 δεν έχουν άλλες αυθαιρεσίες πέραν της διαμερισμάτωσης. Στη συνέχεια εκδίδονται νέες βεβαιώσεις για κάθε σωστά ορισμένο πλέον διαμέρισμα. Ποσοστά των ιδιοκτητών μπορούν να ορισθούν ως τα χιλιοστά ιδοκτησίας / Σ χιλιοστών ορόφου (λες και έχει ιδιαίτερη σημασία...) Τίτλος όπως ανέφερα παραπάνω Ο.Ι Διαμ Α1,Α2,Α3. Συντελεστές ότι να ναι, έτσι κι αλλιώς δεν χρειάζονται.

Θα πρέπει να γίνει έλεγχος των τίτλων του (εκπληκτικά γενναιόδωρου) γείτονα για να διαπιστωθεί εάν πρόκειται για παραχώρηση τμήματος του οικοπέδου του (αν δηλ. το δικό του οικόπεδο βάσει αδείας και συμβολαίων μίκρυνε) ή αν απλώς η διαφορά μπορεί να αποδοθεί σε λάθος καταμέτρηση του ίδιου οικοπέδου. Η δεύτερη περίπτωση είναι απλή, αλλά μάλλον θα πρέπει να ρυθμιστούν όλες οι αυθαιρετες κατασκευές. Για τη ρύθμιση θα χρειαστεί και καινύριο τοπογραφικό. Η πρώτη περίπτωση είναι πιο δύσκολη καθώς για να παραχωρήσει ο γείτονας τμήμα του θα πρέπει να ελεχθούν αρτιότητες, άδειες και κατασκευές του δικού του οικοπέδου. Σε κάθε περίπτωση εφόσον γίνει η διόρθωση του εμβαδού, μπορείς να προχωρήσεις και σε νομιμοποίηση των επεκτάσεων.

Δεν ήξερα ότι επρόκειτο για προ του 55. Έχεις δίκιο. Αυτό καταλαβαίνω και εγώ...

Πριν εκεί που γράφεις εντός σχεδίου, εγώ διάβασα εκτός... . Για αυτό ανέφερα το (νέο) τοπογραφικό σου, το οποίο φυσικά για εντός σχεδίου δεν είναι απαιτητό. Σόρρυ! Έχω καταλάβει ότι η περιφραγμένη ιδιοκτησία είναι πλέον μεγαλύτερη από ότι φαίνεται στο τοπογραφικό της αδείας. Σε αυτό απάντησα ότι δεν δημιουργεί κανένα πρόβλημα όσον αφορά στη δήλωση αυθαιρέτων. Τώρα που το ξαναδιάβασα αναρωτιέμαι μήπως η επέκταση των 30εκ έχει γίνει μέσα στο πρώην τμήμα του γείτονα. Αν ισχύει αυτό το ζήτημα περιπλέκεται αι χρειάζομαι και άλλες πληροφορίες (τι δείχνουν τα τοπογραφικά της αδείας, συμβολαίων, γιατί έγινε η μετακίνηση, γιατί θεωρείται λάθος η πρώτη θέση του τοίχου κλπ). Για τους κοινόχρηστους. Εφόσον υπάρχει σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών στο κτίριο, πρέπει να γίνει από μία δήλωση για κάθε ιδιοκτησία. Εν γένει, η μεταβιβασιμότητα της κάθε ιδιοκτησίας είναι ανεξάρτητη της ρύθμισης των υπολοίπων, ήτοι αν ρυθμίσει τον α' όροφο, μπορεί να μεταβιβάσει ακόμα και αν δεν έχουν ρυθμίσει το β' ή την πιλοτις. Εάν θέλουμε να ρυθμίσουμε και την επέκταση της πιλοτίς (ή κάποια αυθαίρετη κατασκευή σε αυτήν) πρέπει οπωσδήποτε να συναινέσουν όλοι οι συνιδιοκτήτες.

Η οριστική υποβολή είναι ανεξάρτητη του χρόνου υποβολής των αρχείων. Μπορείς να τα ανεβάσεις όποτε θέλεις. Οριστική υποβολή μπορείς να κάνεις και σε 4 χρόνια (τουλάχιστον για τόσο διάστημα πρέπει να είναι ενεργό το σύστημα, μέχρι να λήξει η περίοδος αποπληρωμής δόσεων), ωστόσο αλλαγές θεωρητικά δεν πρέπει να κάνεις σε εφάπαξ καταβολές μετά τη λήξη της προθεσμίας της 31/5/13. Προσωπικά έχω και γω ανεβάσει ότι υπάρχει έτοιμο και έχω αφήσει τελείως την υπόθεση ΔΔΤ. Περαιώσεις έχω κάνει για όλες τις υποθέσεις μου, εφόσον και όσον αφορά στο πρόστιμο δεν έχω καμία αμφιβολία, ώστε να είμαι κατοχυρωμένος σε περίπτωση κάποιας δυσμενούς οδηγίας (πχ κατάργηση του ΤΕ παλαιότητας). Άλλοι επιλέγουν να διατηρούν τις δηλώσεις σε προσωρινή υπαγωγή.

Αν κατάλαβα πρόκειται για αποθηκή που εξυπηρετεί μία κατοικία, όχι για αποθήκη με εμπορική, αγροτική ή άλλη παρόμοια χρήση... Χρήση θα μπει κατοικία κύρια ή άλλη, ανάλογα με τη χρήση της προκείμενης κατοικίας.

Δεν είμαι αρκετά μεγαλύτερος, ωστόσο από την ανάγνωση της νομοθεσίας καταλαβαίνω ότι ίσχυε το αρ22, παρ1 του ΓΟΚ85. Δηλ. για τις αναφερόμενες εργασίες δεν απαιτείτο καμία ενέργεια προ του 04. Ωστόσο και το αρ22 και η διάταξη περί ΕΕΜΚ μιλούν για επισκευές στέγης (να καρφώσεις κανά κεραμίδι που φυγε) και οπωσδήποτε όχι για ανακατασκευή/αντικατάστασή της. Για αυτήν την εργασία απαιτείτο και απαιτείται κανονική άδεια.

Εφόσον το οικόπεδο μεγάλωσε, δεν έχεις κανένα πρόβλημα. Στο τοπογραφικό σου θα υποδείξεις την αλλαγή αυτή και το ζήτημα θα πρέπει να εξετάσει και συμβολαιογράφος.

Yποβάλλεται μία δήλωση ανά ιδιοκτησία όπως προκύπτει από την παρ2γ, αρ24: (φάκελος στον οποίο περιλαμβάνεται...) Παράβολο... για κάθε αυτοτελή ιδιοκτησία,... Η δήλωση διαμερισμάτωσης είναι η μοναδική η οποία μπορεί να γίνει για περισσότερες ιδιοκτησίες, ακριβώς επειδή ο νομοθέτης έχει προβλέψει (περίεργο...) να αναφέρει παρ7, αρ50, ν4042: ...και δεν καταβάλλεται παράβολο. Η πρόταση της Λεμπέση είναι παρά-νομη!

Λεπτομέρειες βρίσκεις εδώ: http://portal.tee.gr/portal/page/portal/TEE/MyTEE/ayth

Aν ο χώρος έχει χαρακτηριστικά βοηθητικού χώρου μπορείς ως ΥΔ ΒΧ. Αν πρόκειται για γκαρσονιερίτσα που απλώς δεν χρησιμοποιείται και την έχουν γεμίσει με τα παλιά έπιπλα, πρέπει ως ΚΧ.

Προτελευταίο εδάφιο της παρ2, του αρ24 αναφέρει: ... εφόσον η αυθαίρετη κατασκευή ΔΕΝ έχει εκτελεστεί σε κοινόχρηστο... η αίτηση μπορεί να υποβληθεί... ΧΩΡΙΣ να είναι απαραίτητη η συναίνεση... Με βάση το παραπάνω λεκτικό ο νόμος θεωρεί de facto ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ τη συναίνεση (δηλ είναι τόσο αυτονόητο ότι είναι απαραίτητη ώστε δεν αφιερώνει εδάφιο για να το καθορίσει, αλλά ορίζει απλώς την εξαίρεση). Η ευθύνη του μηχανικού φαίνεται από το εδάφιο που ακολουθεί την παρ2δ: Τα παραπάνω δικαιολογητικά υποβάλλοντια με πλήρη ευθύνη του ιδιοκτήτη και του μηχανικού του. Το εδάφιο περί συναίνεσης δεν προηγείται, αλλά ακολουθεί. Ωστόσο, η χρήση της λέξης '"παραπάνω", δεν απαλλάσσει τον μηχανικό, αφού, όπως προείπαμε δεν αφορά σε στοιχείο που εδώ ορίζεται ότι πρέπει να προσκομισθεί, αλλά πρόκειται για στοιχείο που θεωρείται αυτονόητα απαιτητό στην περίπτωση συνιδιοκτησίας, βάσει του αστικού δικαίου. Ο μηχανικός έχει λοιπόν ευθύνη και το δικαστήριο μπορεί άνετα (το οικνμκό όφελος που ανέφερα και προηγουμένως) να χαρακτηρίσει απατηλή την κίνησή του και όχι απλώς αφελή. Η δήλωση του αυθαιρετούχου ότι κατέχει την συναίνεση, όχι ότι θα σώσει απαραίτητα την κατάσταση, αλλά από το τίποτα... Τουλάχιστον δεν θα τη βγάλει "λαδάκι" ο αυθαιρετούχος...

Εκεί που λέει ότι όλα τα έγγραφα υποβάλλονται με ευθύνη του ιδιοκτήτη και του μηχανικού του. Βλέπεις ο μηχανικός οφείλει να γνωρίζει το νόμο και σίγουρα δεν μπορεί να αποποιηθεί των ευθυνών όταν προβαίνει σε ρύθμιση ενός χώρου που είναι ξεκάθαρα κοινόχρηστος. Δικαιολογίες τύπου δεν ήξερα, δεν γνώριζα δεν γίνονται και ιδιαίτερα πιστευτές, ούτε ανόητες ερ/σεις προσφέρουν ιδιαίτερη προστασία. Δυστυχώς συλλαμβάνεται να έχει προβεί σε μία παράνομη ενέργεια από την οποία είναι και ο μόνος ο οποίος αποκόμισε οικνμικό όφελος. Ο φτωχούλης και αδαής αυθαιρετούχος με άνεση θα του τα φορτώσει όλα -αυτός δικαιολογείται να "μην ήξερε"...

Το περιεχόμενο της δήλωσης ορίζεται πολύ συγκεκριμένα στην παρ2β του αρ24.

1) Nαι μετράς όλα τα μ2, επεκτάσεων, κατασκευών και αλλαγών 2) Όχι δεν βάζεις συντ ΑΧ. Το παράδειγμα είναι προπολεμικό...

Θοδωρή, δεν το χω δοκιμάσει ποτέ, αλλά φαντάζομαι ότι εφαρμόζεται ότι λεει ο νόμος, ήτοι πληρώνεις εφάπαξ χωρίς έκπτωση. Την έκπτωση (εφόσον σίγουρα εμπίπτεις στην ειδική αυτή διάταξη) δεν βλέπω τρόπο να μπορέσεις να την καρπωθείς. Δόσεις, ωστόσο, θα μπορούσαν να ορισθούν αν, προσωρινά συμπλήρωνες εντελώς κατά λάθος κάποιο στοιχείο (πχ 21μ2) και να το διαπίστωνες έγκαιρα κάποια στιγμή ώστε να βγει τότε η τελική πληρωμή...