simonan74

Συναδελφε, Μου έβγαλε και εμένα το ίδιο μήνυμα. Επικοινώνησες με το buidingcert;

Καλησπέρα συνάδελφοι, Μήπως γνωρίζει κάποιος πώς δηλώνουμε τις τέντες στο 1ο ΠΕΑ (σαν κόστος); Θα τοποθετηθούν 24 τ.μ. (επιφάνεια πανιού) σε τοίχο πρόσοψης που θα καλύπτει 3 κουφώματα και τον εξωτερικό τοίχο. Που και πώς τα δηλώνω στο ΠΕΑ ώστε να φαίνεται και το κόστος τους (24 τμΧ25€/τμ= 600€) στην οικονομοτεχνική ανάλυση;;

Danaikaterina, εγώ αναφέρομαι στο άρθ. 83, παρ. 8, το οποίο, τουλάχιστον όπως το διαβάζω, είναι ξεκάθαρο. Εξάλλου, ήδη 2 συμβολαιογράφοι, μου ζήτησαν τα εγκεκριμένα σχέδια εκτός από την κάτοψη της τακτοποίησης, για τροποποίηση σύστασης βασιζόμενοι στην παράγραφο που αναφέρω. Μιλάω πάντα για Ν.4495/2017 και όχι για Ν.4178/2013 στον οποίο δεν υπήρχε αναφορά σε κάτι τέτοιο....

Καλησπέρα συνάδελφοι, Αν μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει εαν αυτό που διαβάζω είναι ορθό, θα με εξυπηρετούσε ... "Άρθρο 83 8. Στα συμβολαιογραφικά έγγραφα που καταρτίζονται μετά την έναρξη ισχύος του παρόντος και έχουν ως αντικείμενο τη σύσταση ή την τροποποίηση αυτοτελών ιδιοκτησιών, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3741/1929 (Α΄ 4) και του ν.δ. 1024/1971 (Α΄232), προσαρτώνται αντίγραφα των σχεδίων της οικοδομικής άδειας του κτιρίου." Εννοεί ο νομοθέτης ότι εκτός των κατόψεων της τακτοποίησης θα πρέπει να προσκομίσω και να προσαρτηθούν και τα σχέδια της οικοδομικής άδειας;;;;; Εφοσόν δεν αναφέρει χρονολογία, εαν έχω μια οικοδομή του 1990 π.χ. και υπάρχει σε ένα διαμέρισμα υπέρβαση δόμησης ΚΧ και πρέπει να γίνει τροποποίηση σύστασης, ποιός ο λόγος να προσαρτηθούν και τα εγκεκριμένα σχέδια;;;;

Καλημέρα και ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Δεν υπάρχει απαίτηση θέσης στάθμευσης για κατάστημα /ΚΥΕ καθώς στον χώρο Β' υπογείου υπάρχουν 57 λειτουργικές θέσεις στάθμευσης, οι οποίες υπερκαλύπτουν τις απαιτούμενες θέσεις στάθμευσης για τα γραφεία / καταστήματα του κτιρίου. Είμαι υποχρεωμένος να αποδείξω εγώ ότι δεν αποτελεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης ή πρέπει να του ζητήσω να μου υποδείξει αυτός πώς προκύπτει η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης λόγω μη κατασκευής του απαιτούμενου μηχανολογικού εξοπλισμού;; Γνωρίζει κάποιος αν υπάρχει κάποιο νομικο πλαίσιο (εγκύκλιος, νόμος, υπουργική απόφαση) που να μπορώ να στηριχτώ ώστε να κλείσει το θέμα;;

Καλησπέρα συνάδελφοι, Θα ήθελα μια απάντησή όσον άφορά τον υπολογισμό προστίμου σε αυθαίρετη αλλαγή χρήσης οριζ. ιδιοκτησίας σε υπόγειο.Σε αυθαίρετη αλλαγή χρήσης από ΒΧ (αποθήκη) σε ΚΧ (γραφεια) σε υπόγειο, στον συγκεκριμένο χώρο πέραν των γραφείων που κατασκευαστηκαν, έγιναν και 2 χώροι WC (ανδρών-γυναικών) για το προσωπικό. Πρόκειται για πώληση του ακινήτού και ο Μηχανικός του αγοραστή μου ζήτησε, πέραν της υπέρβασης δόμησης από ΒΧ σε ΚΧ με μειωτικό συντελεστή (λόγω υπογείου), να καταγράψω και μια (1) λοιπή παράβαση για εγκατάσταση υγρών χώρων!! στο υπόγειο. Δεν αρκεί η καταγραφή της υπέρβασης δόμησης (κατηγορία 4) η οποία εμπεριέχει και βοηθητικούς χώρους (Wc, χώρο για κουζινάκι, κλπ), οι οποίοι δηλώνονται ώς κύριοι χώροι (με μειωτικό συντελεστή) έτσι κι αλλιώς; Δηλαδή, σε κάθε μετατροπή βοηθητικού χώρου σε κύριο χώρο, θα πρέπει να καταγράφω και παράβαση άρθρου 18 για υδραυλικές εγκαταστάσεις;; Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Καλησπέρα συνάδελφοι. Έχω περίπτωση κλειστού ημιυπόγειου γκαράζ (Α' υπόγειο στην άδεια), νομίμως υφιστάμενου βάσει αδείας (δόμηση, κάλυψη & ύψος), στο οποίο υπάρχει πρόσβαση μόνο από το υπόγειο γκαράζ (Β' υπόγειο στην άδεια) μέσω ανελκυστήρα αυτοκινήτου (από Β' υπόγειο σε Α' υπόγειο). Η άδεια είναι του 1989, ο ανελκυστήρας δεν εγκαταστάθηκε ποτέ και ο χώρος δεν έχει αξιοποιηθεί ούτε ώς χώρος γκαράζ ούτε ώς κάτι άλλο. Προσωπικά διαφώνησα μαζί του καθώς δεν θεωρώ ότι η μη εγκατάσταση ενός μηχανολογικού εξοπλισμού (ανελκυστήρας) οδηγεί σε απώλεια της εγκεκριμένης χρήσης του χώρου ώς γκαράζ, παρόλο που δεν υπάρχει στην παρούσα φάση δυνατότητα πρόσβασης οχημάτων στον χώρο αυτόν. Θεωρώ ότι υπάρχουν οι προυποθέσεις πρόσβασης (οπή πλάκας με κατάλληλες διαστάσεις, σύμφωνα με την εγκεκριμένη κάτοψη) και αφού δεν έχει κλείσει η οπή για να υπάρχει μελλοντική αδυναμία πρόσβασης, δεν υπάρχει αυθαίρετη αλλαγή χρήσης. Θα με ενδιέφερε να ακούσω μια εμπεριστατωμένη άποψή (σύμφωνη ή αντίθετη!!) για το συγκεκριμένο θέμα.... Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Καλημέρα συνάδελφοι, έχω μια περίπτωση διατηρητέου κτιρίου στην Αθήνα πρό του 1955 (γύρω στο 1920 η κατασκευή), το οποίο αποτελείται απο υπόγειο, ισόγειο, ημιόροφο και Α΄ ορόφο επιφάνειας 72 τμ (καθαρή επιφάνεια) ο κάθε όροφος. Ο ιδιοκτήτης δήλωνε όλα αυτά τα χρόνια στο Ε9 τις καθαρές επιφάνειες κάθε ορόφου (χωρίς την περιμετρικη τοιχοποιία πάχους 60 εκ.) γιατί έτσι αναγράφονταν στους τίτλους (δεν υπάρχει οικοδομική άδεια). Εφόσον προχωρησα στην αποτύπωση και διαπίστωσα την διαφορά της επιφάνειας κάθε ορόφου, πρέπει : α) να προχωρήσω σε κάποια υπαγωγή στον 4178 δηλώνοντας τα πραγματικά τετραγωνικά και να πληρώθει κάποιο πρόστιμο λόγω υπέρβαση δόμησης ΚΧ (υπάρχει και η διαδικασία με την ΚΕΣΑ σύμφωνα με το αρθρο 14) ή β) να δώσω απλή βεβαίωση με τα πραγματικά τετραγωνικά και να προχωρήσει σε αλλαγή δήλωσης του Ε9 ; Το κτίριο είναι μεσοτοιχία με τα όμορα κτίρια (δεν είναι δυνατόν να έχει γίνει επέκταση κατα μήκος ούτε υπάρχει υπέρβαση καθ'ύψος) Η απορία μου έχει να κάνει με το γεγονός ότι σε τυχόν μελλοντική μεταβίβαση, θα ελεγχθούν οι τίτλοι και η διαφορά των τετραγωνικών θα εξηγείται μέν στην τεχνική έκθεση του πεντασέλιδου της βεβαίωσης του νόμου αλλά δεν γνωρίζω αν θα καλύπτει τον ιδιοκτήτη (και εμένα όσον αφορά την ευθύνη μου ώς Μηχανικός).

Συνάδελφοι, έχω την εξής περίπτωση : Κατοικία με υπέρβαση δόμησης μετά το '83 και οικ. άδεια του 32 (μόνο στέλεχος υπάρχει, τα σχέδια έχουν πολτοποιηθεί και υπάρχει βεβαίωση απο την Υπηρεσία Δόμησης) είχε λειτουργήσει ως ωδείο την περίοδο 94-98. Μετά την περίοδο εκείνη παρέμεινε ενας ξενοίκιαστος κλειστός χώρος. Οι ιδιοκτήτες θέλουν να την τακτοποιήσουν ώστε να το ενοικιάσουν ώς γραφείο ή καταστήμα Υγειονομικού Ενδιαφέροντος. Στην παρούσα φάση, και αφού ο χώρος είναι κενός, θα μπορούσα να δηλώσω μόνο την υπέρβαση δόμησης χωρίς αλλαγή χρήσης απο ΚΧ σε ΚΧ (απο κατοικία σε κατάστημα ή γραφεία), γεγονός που θα απαιτούσε επιπλέον Μελέτη Στατικής επάρκειας και έλεγχο Η/Μ ;

Ευχαριστώ πολύ για την διευκρίνηση .

Έχω την εντύπωση ότι αναλυτικό κάνουμε όταν έχουμε αλλαγή χρήσης απο ΒΧ σε ΒΧ ή απο ΚΧ σε ΚΧ μόνο . Μου διαφεύγει κάτι ? Η αποθήκη και η επιφάνεια της στην άδεια καταγράφεται ώς ΒΧ . Ακόμα και άν έχεις δίκιο , το παράβολο δεν παραμένει 2.000 € εφόσον πρόκειται για χρήση υπηρεσίες και 100 < Ε <= 1.000 τ.μ. ? Σήμερα , πληροφορήθηκα ότι το κατάστημα που υπήρχε , λειτουργούσε με άδεια καταστήματος απο το 1978 (την έχω ζητήσει απο τον ιδιοκτήτη) . Οπότε η 3η σκέψη (παλαιότητα 1983-2003) έφυγε απο την μέση .

Καλημέρα συνάδελφοι , θα ήθελα την γνώμη σας για μια περίπτωση τακτοποίησης υπογείου Υπόγεια αποθήκη με άδεια ('76) 103 τ.μ. έγινε κατάστημα (δεν έχω την άδεια ακόμα αλλα υπάρχουν ταμπέλες καθαριστήριο - πλυντήριο και δεν γνωρίζω ακόμα την χρονολογία αλλά έγινε πιο μετά , πιο πιθανό μετά απο το '83) . Τρείς σκέψεις τακτοποιήσης : 1) ΥΔ 103 τ.μ. με μειωτικό συντελεστή , πρό του '83 , χωρίς αλλαγή χρήσης , χρήση υπηρεσίες , πρόστιμο 1.174 € , παράβολο 2.000 € !!! 2) ΥΔ 95 τ.μ. με μειωτικό συντελεστή , χωρίς να υπολογίσω περιμετρικούς τοίχους , προ του '83 , χωρίς αλλαγή χρήσης , χρήση υπηρεσίες , πρόστιμο 897 € , παράβολο 1.000 !!! 3) ΥΔ 103 τ.μ. με μειωτικό συντελεστή , μεταξύ 83 και 2003 (αν τότε πήρε άδεια καταστήματος απο τον Δήμο) , χωρίς αλλαγή χρήσης , χρήση υπηρεσίες , πρόστιμο 5.191 € , παράβολο 2.000 . Θεωρώ ότι η 3η σκέψη είναι και η σωστή , απλά σκέφτομαι αν θα μπορούσα να υποστηρίξω την 1η ή την 2η .

Καλησπέρα συνάδελφοι , έχω περίπτωση όπου έχει εκδοθεί οικ. άδεια το 1987 για ισόγεια κατοικία επιφάνειας 92 τ.μ. (χωρίς αυθαιρεσίες) . Το πρόβλημα είναι ότι το τοπογραφικό της οικ. αδειας δείχνει επιφάνεια οικοπέδου 520, τ.μ. ενώ στην πραγματικότητα είναι 136,50 τ.μ. (βάσει τίτλων) . Ο ιδιοκτήτης του οικοπέδου είχε και τα 2 όμορα οικόπεδα (που συμπληρώνουν τα τετραγωνικά του οικοπέδου που φαίνεται στο τοπογραφικό της οικ. αδειας με την διαφορά ότι τα έχει εξ αδιαιρέτου με άλλους (το 1 με την συζυγο του εξ και το άλλο με ένα φίλο) . Στα 2 αυτά οικόπεδα υπάρχουν κτίσματα προ του '75 με αδεια νομιμοποίησης του ν. 1337/1983 !!!!! 1) Παρόλο που μέχρι σήμερα δεν έχει ανακληθεί η οικ. αδεια (λόγω δήλωσης ψευδών στοιχείων) εγώ πρέπει να δηλώσω ότι δεν υπάρχει οικ. αδεια και να δηλώσω όλα τα τετραγωνικά ώς αυθαίρετη δόμηση στο υφιστάμενο οικόπεδο (136,50 τ.μ.) ; Και σε ποια κατηγορία ; Το πιο δύσκολο κομμάτι (που έπρεπε ίσως να αναφέρω πιο πάνω) είναι ότι το υφιστάμενο οικόπεδο (136,50 τ.μ.) δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο (χωρίς πρόσωπο παρά μόνο μια δίοδος 1,5 μ. μέχρι τον δρόμο) . Όποτε ο ιδιοκτήτης θα σκέφτηκε το 1987 δεν το ενώνω και με τα άλλα δυο οικόπεδα ώστε να γίνει ένα άρτιο και οικοδομήσιμο οικόπεδο (με πρόσωπο σε δρομό δηλαδή αφού την επιφανεια την είχε) και να βγάλω μια αδειούλα (την οποία και έβγαλε !!!) . Πρέπει να κάνω κάποια ενέργεια θεωρείτε , όσον αφορά την ακύρωση τή ανάκληση της οικ. αδειας , στην ΥΠ. ΔΟΜ. ; Δεν πρέπει να ενημερώσω τους συγγενείς του (δεν είναι εν ζωη) ότι η ιδιοκτησία που κληρονόμησαν και ζούν ήδη δεν έχει νομιμη οικ. αδεια πριν προχωρήσω στην οποια νομιμοποίηση ;

Καλημερα συνάδελφοι , Θα ήθελα να ρωτήσω αν γνωρίζει καποιος τι "βεβαίωση καταλληλότητας ηλεκτρολογικού-μηχανολογικού εξοπλισμού και εγκαταστάσεων απο τον κατα περίπτωση εγκαταστάτη μηχανικο" (απαιτούμενο απο Δήμο Αθηναίων για εγκριση αδειας ΚΥΕ) μπορεί να δοθεί όταν σε Επιχείρηση αναψυχής (καφενείο) , επι της ουσίας μαγαζί που παίζουν επιτραπέζια παιχνίδια και θα σερβίρουν μόνο καφέ , ποτά , αναψυκτικά και θα υπάρχει μόνο 1 ή 2 τοστιέρες και 1 φούρνος μικροκυμάτων ? Θα πρέπει ο Μηχανικός (εγώ) ή κάποιος ηλεκτολόγος εγκαταστάτης να δώσει μια βεβαίωση ότι το ψυγείο και η τοστιέρα εγκαταστάθηκαν σωστά και λειτουργούν ? Εφόσον δεν υπάρχουν αγωγοί μεταφοράς οσμών , αερίων , καπνών κλπ , είναι περιττό ???

Καλησπέρα συνάδελφοι , Θα σας μιλήσω για την περίπτωση μου και θα ήθελα την άποψη / γνώμη σας : Κατάστημα ισογείου με οικ. άδεια (1980) και πατάρι (ΒΧ) επιφάνειας 50% του υποκείμενου χώρου (υπάρχει κάτοψη παταριου στην άδεια) . Ο πελάτης το έκλεισε 100% (μετά απο 1/1/2004) . Το ύψος του παταριού είναι 2,50 μ εως την ψευδοροφή (γυψοσανίδα) και απο μια τρύπα της οροφής μέτρησα αλλα 15 εκ. μέχρι την οροφή της πλάκας (συνολικό ύψος 2,65 μ.) . Στο πατάρι έχει τραπεζοκαθίσματα (Κ.Χ.) της επιχείρησης . Τα βήματα νομιμοποίησης που θα ακολουθήσω είναι τα εξής : - Κατηγορία 4 - Αλλαγή χρήσης ναι (απο ΒΧ σε ΚΧ) - Υ.Δ. χώρων με μειωτικό συντελεστή , μη υπολογίζοντας την επιφάνεια της κλίμακας μιας και φαίνεται στην κάτοψη του παταριού της οικ. αδείας , παρα μόνο τα επιπλέον τετραγωνικά επιφάνειας που υπερβαίνουν αυτά της αδειας . - Χρονολογία κατασκευής απο 1/1/2004 έως 28/7/2011 Ευχαριστώ ...

Θεωρώ ότι εφόσον ο υποκείμενος χώρος δεν πληρεί τις προυποθέσεις κύριου χώρου (2,60<2,65 μ.) , αυτομάτως δεν μπορεί ο χώρος να θεωρηθεί πατάρι καθώς δεν πληρεί τις πορουποθέσεις που τον ορίζουν ώς πατάρι ..

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφοι για τις απαντήσεις

Καλησπέρα συνάδελφοι , στο Φ.Ε.Κ. 2184/2013 (5 Σπετεμβρίου 2013) στο άρθ.4 παρ. 6 αναφέρει : "Μέχρι την ενεργοποίηση της ηλεκτρονικής διαδικασίας μεταφοράς των στοιχείων των δηλώσεων εκδίδονται ηλεκτρονικά βεβαιώσεις της παρ.1α (περ. iii) του άρθρου 3 του Ν.4178/2013 και για τις υπαγωγές που πραγματοποιήθηκαν κατα τις διατάξεις του ν.4014/2011 ανεξαρτήτως της αίτησης μεταφοράς των στοιχείων των δηλώσεων στις διατάξεις του Ν.4178/2013" Έχω ένα διαμέρισμα που έχει τακτοποιηθεί με τον 3843 (σφραγίδα περαίωσης) και ο ιδιοκτήτης θέλει να το πουλήσει σε μια εβδομάδα . Εκδίδω μια βεβαίωση χωρίς Φ.Κ. απο τον ν.4178 (περ. iii) , δίνω και μια κάτοψη στον ιδιοκτήτη με Α/Α δήλωσης και τέλος ; Με την ενεργοποίηση της ηλεκτρονικής διαδικασίας μεταφοράς των στοιχείων , αν ο ιδιοκτήτης δεν επιθυμεί να κάνει αίτηση , εφόσον με το "ανεξαρτήτως" του δίνει δικαίωμα της μη αίτησης (δεν αναφέρει υποχρεωτικά εντός ενος χρονικού διαστήματος ή κάτι άλλο παρεμφερές) , αυτό τι σημαίνει ακριβώς ; Στο ίδιο Φ.Ε.Κ. , αρθ. 2 , παρ. 2β. αναφέρει ".....καθώς και δήλωση του Μηχανικού ότι έχει στην διάθεση του όλα τα δικαιολογητικά στοιχεία και τις μελέτες και θα τα υποβάλλει ηλεκτρονικα εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας" Ο Μηχανικός τί ακριβώς οφείλει (υποχρεούται) να κάνει ?

Ποτέ δεν έγιναν , κατασκευαστικά και πολεοδομικά μιλώντας , δύο (2) τα διαμερίσματα . Υπήρχε ένα νομίμως υφιστάμενο διαμέρισμα πρίν την οικ. άδεια του '90 , το οποίο κατόπιν αδείας το '90 επεκτάθηκε κατα 48 τ.μ. νόμιμα και πραγματικά (άρα το συμβόλαιο το 1990 δεν έγινε σε αυθαίρετο) . Το 1996 , ωστόσω , με συμβολαιογραφική πράξη και ένα πίνακα σύστασης υπογεγραμμένο απο έναν Μηχανικό έγινε γονική παροχή μόνο των 48 τ.μ. στην κόρη !!! Ο πελάτης έχει την συμβολαιογραφική πράξη που αναφέρονται τα χιλιοστά όλων των διαμερισμάτων της πολυκατοικίας που εμφαίνονται στην σύσταση του Μηχανικού (και την μεταγραφή στο υποθηκοφυλάκειο) , αλλά δέν έχει τον πίνακα σύστασης . Μετά απο 3 ημέρες πολύ διαβάσματος και μιλώντας με Μηχανικούς και συμβολαιογράφους , έχω μια σκέψη που θα ήθελα να μοιραστώ μαζί σας : Τα πραγματικά δεδομένα είναι τα εξής : 1) Βάσει αδείας υπάρχει ένα (1) διαμέρισμα (εγκεκριμένη κάτοψη) επιφάνειας (118+48)=166 τ.μ. . 2) Ένας Η/Υ χώρος 12 τ.μ. (εγκεκριμένο διάγραμμα κάλυψης αδείας του '90) κλείστηκε το 1990 . 3) Ο Η/Υ χώρος τακτοποιήθηκε με τον ν. 3843/2010 . 4) Το όλο διαμέρισμα απο το 1992 και μετά που ολοκληρώθηκαν οι εργασίες προσθήκης βάσει της Ο.Α. είναι ενιαίο και έχει επιφάνεια (118+48+12) τ.μ. 5) Το 1996 μεταβιβάστηκαν τα 48 τ.μ. και μόνο στην κόρη . Σήμερα , η μόνη πολεοδομική αυθαιρεσία είναι ο τακτοποιημένος Η/Υ , δεν υπάρχει θέμα διαμερισματωσης , νομίζω ότι θα συμφωνήσουμε όλοι σ' αυτό . Άρα η μια βεβαίωση θα είναι για το ενιαίο διαμέρισμα των 166 τ.μ. σύν τα 12 τ.μ. των Η/Υ (συμψηφισμός κλπ.) . Εφόσον λοιπόν ο συμβολαιογράφος θέλει και μία βεβαίωση για τα 118 τ.μ. για να το μεταβιβάσει η ιδιοκτήτρια στην κόρη της , θα ήταν λογικό εκ μέρους μου να κάνω μια δήλωση γι'αυτά τα 118 τ.μ. χωρίς να δηλώσω αυθαιρεσίες , και να κάνω μια τεχνική έκθεση , στην οποία θα εξηγώ το ιστορικό και την αναγκαιότητα (συμβολαιογραφικά) της βεβαίωσης ??? Δεν ξέρω τι άλλο να σκεφτώ ...

Ενδιαφέρουσα σκέψη , μή εφικτή όμως ρεαλιστικά ...

Συμφωνούμε όσον αφορά το πολεοδομικό και νομικό κομμάτι , ειδικά στην διαπίστωση ότι κακώς έγιναν 2 συμβόλαια . Η δήλωση στον 3843 έγινε προφανώς στον ενιαίο χώρο (118+48) αφού πολεοδομικά είναι (1) διαμέρισμα και έτσι κι αλλιώς με την / τίς δηλώσεις θα εμφανίσω την κάτοψη αδείας του 90 που φαίνεται το ενιαίο . Απλώς σκεφτόμουν ότι στην τεχνική έκθεση του συστήματος θα ανέφερα την συμβολαιογραφική κατάσταση του διαμερίσματος για να δικαιολογήσω την κατάσταση και γι'αυτόν ακριβώς τον λόγο θεωρώ ότι είναι πρέπον να δηλώσω και διαμερισμάτωση ορόφου. Σε τελική ανάλυση ο ιδιοκτήτης πληρώνοντας και 500€ παραπάνω δείχνει στο κράτος ότι σκοπός του δεν είναι να γλυτώσει χρήματα αλλά να δοθεί μια λύση . Ακύρωση γονικής παροχής του τμήματος των 48 τ.μ. σημαίνει δικαιοπραξια (συμβόλαιο) που απαιτεί βεβαίωση για τα 48 τ.μ. που όμως εκτός απο τον Η/Υ χώρο που θα πρέπει να δηλωθεί , όσον αφορά την πολεοδομία και τον ν. 4178 σημαίνει αυτόματα και διαμερισμάτωση οροφου ... Πραγματικά συνάδελφε , δεν γνωρίζω τελικά αν βάσει αυτών που αναφέρονται στον ν. 4178 , μπορώ εγώ ή άλλος Μηχανικός να προβέι σε δήλωση για το συγκεκριμένο διαμέρισμα ... Έχω μιλήσει και με άλλους συναδελφους Μηχανικούς και κανείς δεν μπόρεσε να μου δώσει μια σαφή απάντηση καθώς το θέμα είναι συμβολαιογραφικό , όχι πολεοδομικό ... Υ.Γ. : Ζητώ συγνώμη αν υπεραναλύω ένα θέμα

Ευχαριστώ πολύ για τις γρήγορες απαντήσεις σας .... Γι'αυτό και ανέφερα ότι είναι πολύπλοκη περίπτωση , γιατί πολεοδομικά 166 βλέπω , αλλά συμβολαιογραφικά (και εδώ είναι η ουσία καθώς μιλάμε για μεταβίβαση) είναι δύο ιδιοκτησίες , οπότε θεώρησα ότι πρέπει να δηλωθεί ώς διαμερισμάτωση ορόφου η συνένωση των 2 ιδιοκτησιών .... Την πάτησαν αλλά το θέμα είναι αν μέσα απο αυτόν τον νόμο έχουν ή όχι την δυνατότητα να προχωρήσουν στην μεταβίβαση χωρίς να συναντήσουν μελλοντικά νομικά προβλήματα όσον αφορά την νομιμοποίηση του αυθαιρέτου . Συγχρόνως , και εγώ σαν Μηχανικός , πρέπει να υποστηρίξω νομοθετικά την δήλωση / βεβαίωση .... Οπότε το πρόβλημα παραμένει ....

Καλημέρα κ απο εμένα συνάδελφοι , έχω την εξής πολύπλοκη περίπτωση : - Διαμέρισμα Α' ορόφου 118 τ.μ. που στην οικ. άδεια (1990) έγινε προσθήκη σε αυτό κατ' επέκταση 48 τ.μ. . Στην Ο.Α. (1990) εμφανίζεται απο τον μελετητή αρχιτέκτονα και ένας ημιυπαίθριος 12 τ.μ. (ο χώρος εφάπτεται της προσθήκης) ο οποίος κατασκευάστηκε ώς κύριος χώρος εξ'αρχής . Ο ημιυπαίθριος χώρος τακτοποιήθηκε με τον ν. 3843/2010 . Το πρόβλημα είναι ότι ενώ στην κάτοψη αδείας το διαμέρισμα είναι ενιαίο (118+48) στα συμβόλαια η μητέρα είναι ιδιοκτήτρια των 118 τ.μ. και η κόρη (κατόπιν γονικής παροχής) είναι η ιδιοκτήτρια των 48 τ.μ. !!!!!! Η μητέρα θέλει να μεταβιβάσει όλο το διαμέρισμα στην κόρη και να νομιμοποιήσει και τις αυθαιρεσίες οπότε θεωρώ ότι πρέπει να κάνω 2 βεβαιώσεις : 1 βεβαίωση για τα 118 τ.μ. (χωρίς αυθαιρεσίες) ώστε να προβεί στην μεταβίβαση του διαμερίσματος στην κόρη και 1 βεβαίωση για τα 48 τ.μ. που να δηλώσω διαμερισμάτωση (συνένωση των 2 χώρων) και το κλείσιμο του ημιυπαίθριου χώρου (2 φύλλα καταγραφής) . Η πρώτη βεβαίωση είναι απαραίτητη για τον συμβολαιογράφο καθώς , όπως μου είπε , είναι ξεχωριστή οριζόντια ιδιοκτησία συμβολαιογραφικά (όχι όμως πολεοδομικά καθώς στην Ο.Α. (1990) στην κάτοψη ορόφου φαίνεται ένα ενιαίο διαμέρισμα (118+48,81 τ.μ. όπως ανέφερα και παραπάνω) . Η δεύτερη βεβαίωση θεωρώ ότι είναι σωστό να γίνει καθώς πρόκειται όντως για διαμερισμάτωση και δηλώνεται συγχρόνως και το κλείσιμο του Η/Υ (συμψηφισμός προστίμων απο 3843/2010) . Χωρίς την πρώτη βεβαίωση όμως , δεν μπορεί να προχωρήσει ο συμβολαιογράφος στην μεταβίβαση . Θα ήθελα την άποψη και την γνώση σας ...