Panos80

ευχαριστώ !

Καλησπέρα συνάδελφοι! Για να δω αν έχω καταλάβει σωστά το όλο θέμα θέτω το εξής υποθετικό παράδειγμα: Τακτοποιείται διαμέρισμα το 2022 με 4495. Το 2023 βάζει ο ιδιοκτήτης κλιματιστικό , βάφει τα κάγγελα ΧΩΡΙΣ να βγάλει βεβαίωση του άρθρου 30. Καλείται ας πούμε το 2024 μηχανικός να δώσει βεβαίωση νομιμότητας για μεταβίβαση κλπ. Τη δίνει κανονικά αφού αυτές οι εργασίες που έγιναν (κλιματιστικό, βάψιμο) δεν χρειάζονται οικοδομική άδεια ή άδεια μικρής κλίμακας ;

Ευχαριστώ πολύ!

Καλησπέρα σε όλους! Αν υποβάλλει την αίτηση υπαγωγής μιας οριζόντιας ο επικαρπωτής πρέπει να πάρει συναίνεση από τον ψιλό κύριο ; Από όσο καταλαβαίνω από το άρθρο 99 δεν είναι απαραίτητη η συναίνεση, Σωστά ;

Καλησπέρα! Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας! Δημήτρη ουσιαστικά σε αυτό αναφερόμουν όταν έγραφα για το τι απαιτείται για άδεια δόμησης σε τέτοιες περιπτώσεις. Παύλο κατάλαβα την ουσία σε αυτό που λες/

Καλησπέρα σε όλους! Έχω μια γενική απορία που μου δημιουργήθηκε από όσα διαβάζω. Στην περίπτωση που σε εντός σχεδίου περιοχή το ρυμοτομικό δείχνει ρέμα (που όμως δεν είναι εμφανές πια) σε μια απόσταση 25-30 μέτρων πρέπει να εξεταστεί τι κατηγορίας είναι (μικρό,μεσαίο,μεγαλό) έτσι ώστε κάποιος να προχωρήσει σε τακτοποίηση με τον 4495 ; Μιλάω για τακτοποίηση σε κτήριο με οικοδομική άδεια (πριν βέβαια τον τελευταίο νόμο των ρεμάτων). Γνωρίζω ότι σε τέτοια περίπτωση για έκδοση οικοδομικής αδείας απαιτείται σχετικό έγγραφο ότι έχουν κατασκευαστεί αγωγοί (συνήθως από την Περιφέρεια) και η άδεια προχωράει κανονικά. Αλλά για τον 4495 δεν γνωρίζω πως το αντιμετωπίζει κάποιος. Και από όσο φαντάζομαι δεν είναι καθόλου σπάνια περίπτωση. Τουλάχιστον σαν τοπογράφος έχω δει πολλές φορές ρέμα στο ρυμοτομικό, το οποίο έξω δεν είναι εμφανες.

Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις συνάδελφοι!

Ευχαριστώ ια την απάντηση! Ναι το δέχεται κανονικά. Δε γνωρίζω κάποιον συνάδελφο να βάζει αρίθμηση, και γω θεωρώ ότι δεν υπάρχει θέμα.

Καλησπέρα! Βάζει κάποιος στο layer BLD αρίθμηση κτηρίων; Δεν μιλάω στην περίπτωση που υπάρχει μια σύσταση ας πούμε και τα αριθμεί. Λέω για την απλή περίπτωση να υπάρχουν δύο κτίσματα ανεξάρτητα εντός του οικοπέδου. Πάντως το σύστημα δεν το απαιτεί, με την έννοια ότι ένα ή δύο ή περισσότερα BLD πολύγωνα χωρίς αρίθμηση εντός αυτών προχωράνε κανονικά τη διαδικασία. Ευχαριστώ.

Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση σου. Πολύ λογικό την στιγμή που δεν έχουμε να κάνουμε με λειτουργούν Κτηματολόγιο.

καλησπέρα σε όλους, έχω μια περίπτωση που ο ιδιοκτήτης θέλει να υποβάλει ένσταση στο Κτηματολόγιο γιατί στα χαρτιά που έλαβε από την ανάρτηση (Δήμος Αθηναίων) το οικόπεδο δεν απεικονίζεται σωστά. Το τοπογραφικό διάγραμμα σε αυτην την περίπτωση τι προδιαγραφές έχει; Φαντάζομαι δεν ακολουθεί το Διάγραμμα Γεωμετρικών Μεταβολών που κάνουμε στην περίπτωση που έχουμε λειτουργούν κτηματολόγιο.

Καλησπέρα σε όλους, γνωρίζει κανείς τι γίνεται με τα ρέματα που απεικονίζονται στο ρυμοτομικό αλλά δεν υπάρχουν στην πραγματικότητα; Μου έχει τύχει περίπτωση σε ρυμοτομικό προ του ν. 880/1979 (Α΄ 58) και ακολούθησα ότι λέει ο νόμος 4258/14 (με την προσθήκη της παρ. 3γ του αρθρου 143 του ν. 4495/17), παίρνοντας τις κατάλληλες βεβαιώσεις από ΕΥΔΑΠ και Περιφέρεια έτσι ώστε να προχωρήσει η άδεια οικοδομής. Αν όμως υπάρχει ρέμα εντός σχεδίου σε ρυμοτομικό μεταγενέστερο του ν. 880/1979 ποια διαδικασία πρέπει να ακολουθηθεί ; Μιλάω πάλι για ρέμα που δεν υπάρχει στην πραγματικότητα. Ευχαριστώ !

Συνάδελφε και εγώ το έψαχνα αλλά δεν βρήκα κάποια διευκρίνηση. Όπως τα λες είναι 99.99 % σίγουρο ότι θα υπάρχει έστω και μια μικρή απόκλιση μεταξύ μετρήσεων δύο μηχανικών (ακόμα και την ίδια μέρα). Το παράλογο για μένα είναι ότι αυτή την διάταξη κάποιες Υπηρεσίες Δόμησης την εφαρμόζουν, κάποιες όχι. Μιλάω από προσωπική εμπειρία. Εγώ εξέφρασα την απορία αν υπάρχει καμία τέτοια είδους απαίτηση από συμβόλαιο σε συμβόλαιο (σύγκριση δηλαδή του εμβαδού συμβολαιου του 2015 με σήμερα για παράδειγμα) αλλά δεν έχω ακούσει (ευτυχώς) κάτι τέτοιο.

Νομίζω ο συνάδελφος ρωτάει ότι αν είναι ένας τρόπος να μην χαρακτηρισθεί ως ΓΥΠ ένα γεωτεμάχιο επειδή έχει μεγάλη κλίση (20-30%) Εγώ προσωπικά δεν ξέρω αν αυτό ισχύει.

καλησπέρα συνάδελφοι, έχω και εγώ μια περίπτωση που μου ζητήθηκε (επειδή άργησε να γίνει η διαδικασία) να γίνει πάνω στο διάγραμμα η σχετική δήλωση που αναφέρει ο Avgoust αλλά και άλλοι συνάδελφοι νωρίτερα. 1) η δήλωση είναι απλά αυτή που αναφέρει ο Avgoust ? 2) τι πρέπει να προσεχθεί ως αναφορά αυτά που δηλώνουμε? (ουσιαστικά ρωτάω το ίδιο που ρώτησε ο συνάδελφος Avgoust)

Καλησπέρα σε όλους! στο άρθρο 39 του νόμου 4495/2017 γράφει "β) Απόκλιση επί του εμβαδού οικοπέδου ή γηπέδου από το αναγραφόμενο στο τοπογραφικό διάγραμμα που έχει συνταχθεί μέχρι τις 8.8.2013, και σύμφωνα με τον οποίο εκδόθηκε άδεια οικοδομής ή καταρτίστηκε συμβολαιογραφική πράξη, σε σχέση με τη νέα καταμέτρηση στο τοπογραφικό διάγραμμα που συνοδεύει τη βεβαίωση του άρθρου 83, είναι ανεκτή υπό τις εξής προϋποθέσεις: αα) για οικόπεδα ή γήπεδα εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου ή εντός ορίων οικισμού το ποσοστό της απόκλισης ορίζεται σε ±5%, ββ) για τα εκτός σχεδίου οικόπεδα ή γήπεδα το ποσοστό της απόκλισης ορίζεται σε ±10%. Εμβαδομετρήσεις οικοπέδων ή γηπέδων, που έχουν περιληφθεί σε διοικητικές πράξεις και δικαιοπραξίες και είναι εντός της απόκλισης του προηγούμενου εδαφίου, θεωρούνται αποδεκτές και δεν απαιτείται η αναθεώρηση της οικοδομικής αδείας, καθώς και η διόρθωση ή τροποποίηση των τίτλων κτήσης για την έκδοση άδειας." οι ερωτήσεις μου είναι οι εξής: 1. όταν υπάρχει τοπογραφικό σε συμβολαιογραφική πράξη μετά τις 8.8.2013 θεωρούμε ότι η επιτρεπτή απόκλιση είναι 0% ; 2. το παραπάνω απόσπασμα ισχύει μόνο για την έκδοση οικοδομικής αδείας ή πρέπει να εξεταστεί και όταν πρόκειται να συνταχθεί ένα τοπογραφικό για ένα συμβόλαιο ; Δηλαδή αν ας πούμε υπάρχει τοπογραφικό και συμβόλαιο του 2015 μπορεί να υπάρξει μια μικρή απόκλιση σε τοπογραφικό που γίνεται το 2020 για νέο συμβόλαιο ; (θεωρούσα ότι αφορά μόνο την έκδοση αδείας αφού και το συγκεκριμένο άρθρο έχει τίτλο "Προδιαγραφές σύνταξης τοπογραφικού διαγράμματος και διαγράμματος κάλυψης" αλλά με μπέρδεψε η αναφορά στην βεβαίωση του άρθρου 83. Ευχαριστώ

Θα ήθελα να προσθέσω στο θέμα που έχω ξεκινήσει ότι τώρα θέλουν να κάνουν συμβόλαιο παραίτησης επικαρπίας. Άρα πως γίνεται να δείξω ένα ενιαίο οικόπεδο στο τοπογραφικό? Σε τι θα κάνει παραίτηση επικαρπίας ο επικαρπωτής ? Σε ένα οικόπεδο που δεν είχε την επικαρπία (εννοώ τα 400 τ.μ.).

@dsworks Σωστά κατάλαβες, είναι όντωσ στη γειτονιά 1-2. Ο μελετητής τα έχει λάβει υπόψιν σαν 2 οικόπεδα. @Dimitris80 Διάβασα τα ΦΕΚ που παραθέτεις και συμφωνώ απόλυτα. Οπότε το πρώτο μου ερώτημα απαντήθηκε πλήρως. Σε ευχαριστώ. Οσον αφορά στο δεύτερο σκέλος και γω πιστεύω ότι μιλάμε για 2 ιδιοκτησίες.

σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας. Κάποιοι συμβολαιογράφοι μου παν ότι έγινε αυτούσια συνένωση, κάποιοι άλλοι όχι γιατί ο επικαρπωτής δεν έχει πεθάνει ακόμα. Και γω πιστεύω ότι η άδεια κακώς βγήκε. Συγκεκριμένα μπήκε στο σχέδιο , αργότερα το σχέδιο επεσε και πριν δύο χρόνια εγκρίθηκε ξανά πολεοδομική μελέτη, χωρίς η πράξη να έχει κυρωθεί ακόμα.

Καλησπέρα συνάδελφοι ! Οι Α και Β αγοράζουν ένα αγροτεμάχιο στο Πόρτο Ράφτη 400 τετραγωνικά το 1965. Το 1981 το κατατέμνουν στα αγροτεμάχια 1 και 2, εμβαδού 200 τετραγωνικών το καθένα και παίρνει ο Α το αγροτεμάχιο 1 και ο Β το αγροτεμάχιο 2. Το 1985 ο Α αγοράζει την ψιλή κυριότητα από το αγροτεμάχιο 2 και έτσι ο Β κρατάει μόνο την επικαρπία. Το 1992 μπαίνει η περιοχή στο σχέδιο και ο Α βγάζει άδεια στο στο ενιαίο οικόπεδο. 1. επιτρεπόταν η κατάτμηση σε δύο μη άρτια το 1981 ? 2. τώρα τα οικόπεδα είναι 1 ή 2 ? Σας ευχαριστώ

@MAKAP Σε ευχαριστώ πολύ, θα το δω στην Τ.Υ.

@MAKAP Ποτέ ,όσες φορές και αν πήγα, στην Πολεοδομία δεν μου παν ότι βρίσκεται στην περιοχή στον Ελαιώνα. Βρήκα κάποια ΦΕΚ τώρα για τον Ελαιώνα (1049Δ/95 και 742Δ/96) αλλά δεν φαίνεται να τροποποιούν το 459Δ/1985 ,με το οποίο έγινε η Π.Μ. στην περιοχή που με ενδιαφέρει. Φαντάζομαι ότι θα μου το χαν πει. Στους Ο.Δ. και στο ρυμοτομικό που μου εκτυπώσαν αναφέρει μονο το 459Δ/1985. Επίσης στην συγκεκριμένη πολεοδομική ενότητα δεν έχει ξεκινήσει καν η Πράξη Εφαρμογής.

Εχω συμβόλαιο του 1966 (σαν αγροτεμαχιο βεβαια)

Στο ΥΠΕΚΑ μου παν ότι προφανώς διάβασα σωστα το ΦΕΚ και τους όρους δόμησης. Όμως υπάρχει απόφαση του ΣΤΕ που κρίνει αντισυνταγματική την παρέκκλιση ''άρτια ως έχουν''. Γι'αυτό και μου παν στην πολεοδομία να πάω με το άρθρο 25. Βέβαια μου παν ότι έχουν στείλει οδηγία στις πολεοδομίες να αλλαχθούν οι όροι δόμησης , αλλά στην συγκεκριμένη πολεοδομία δίνουν καθαρά τους όρους δόμησης με αυτήν την παρέκκλιση. Αρα πως γίνεται κάποιος να καταλάβει το αντίθετο? Προφανώε δεν γίνεται...

Σας ευχαριστώ όλους, έτσι και αλλιώς εγγράφεται κτήριο 50 τ.μ. μέσα στην κάλυψη. Επίσης σύμφωνα με τη λογική του υπαλληλου δεν μπαίνει ούτε στο άρθρο 25 (αφού δεν προυπάρχει του 1977). Για μένα είναι στην παρέκκλιση.