nikostzar

Ηλία στην Γ9 το λέει. Αν προσέξεις, παρόλο που η ερώτηση είναι για επέκταση εξώστη, η απάντηση είναι πιο γενική και λέει για αυθαίρετους εξώστες συνολικά. (αν έχω καταλάβει αυτός είναι ο διαχωρισμός που κάνεις: επέκταση εξώστη - ολόκληρος εξώστης αυθαίρετος)

Αυτό είναι το θέμα.... δεν νομίζω ότι είμαστε καλυμμένοι ό,τι και να λάβουμε υπόψιν. Εγώ σε μία περίπτωση αμφιλεγόμενης σοφίτας ενημέρωσα τους ιδιοκτήτες ότι θα το βάλω ως βοηθητικό και μπορεί και να αυξηθεί σε πιθανό έλεγχο. Ο μόνος μου φόβος είναι μην ακυρωθεί η αίτηση αλλά δεν μου φαίνεται πιθανό για κάτι τόσο ασαφές...

Faethon θα διαφωνήσω... Εγώ καταλαβαίνω ότι υπάρχει η δυνατότητα να πληρωθεί το 500άρικο και να είναι οκ για 30 χρόνια. Η ερώτηση Θ6 είναι: "Πώς υπολογίζεται το πρόστιμο..." και η απάντηση: "Θεωρείται μία παράβαση της κατηγορίας 13 και καταβάλλεται παράβολο 500€" Το "με τη δυνατότητα έκδοσης ΟΑ..." καταλαβαίνω ότι είναι εξτρα και μιλάει άλλωστε για δυνατότητα και όχι υποχρέωση... Το παράβολο 500 προκύπτει επειδή έχουμε μία μοναδική αυθαιρεσία της κατηγορίας 13. Διαφορετικά, αν ήταν όλα τα τμ της κατοικίας αυθαίρετα το παράβολο θα έπρεπε να υπολογιστεί με βάση όλα τα τμ και θα έβγαινε πιθανότατα μεγαλύτερο, όχι;

Οχι, όπως λέει και η απάντηση, υπολογίζεις το πρόστιμο της κατηγορίας 13 (500άρικο) και σε αυτό (όπως το καταλαβαίνω) μπαίνει ο συντελεστής 1.2 ή 1.4. Το πρόβλημα είναι ότι στο σύστημα του ΤΕΕ δεν υπάρχει αυτή η δυνατότητα ακόμα..... --------edit----- με πρόλαβε ο Ιάσονας

ok, εννοείς link για το site του ΟΚΧΕ, είχα καταλάβει αναζήτηση μέσα από το ΤΕΕ...

Ηλία έχεις κάποιο link γιατί δεν το βρίσκω στο site του ΤΕΕ. Ευχαριστώ

Αν πάνε ως ΥΔ τότε δεν υπάρχει θέμα, παίρνουν κανονικά ό,τι συντελεστή χρειάζεται. Για τα υπόλοιπα (ας πούμε για τους εξώστες για να μην μπερδευόμαστε) δεν καταλαβαίνω το διαχωρισμό που κάνεις. Η απάντηση λέει "το άθροισμα των αυθαίρετων εξωστών" άρα, είτε έχεις 20εκ επέκταση εξώστη ή εξολοκλήρου αυθαίρετο δεν έχει κάποια διαφορά. Αν παραβιάζει το Δ θα είναι και αυθαίρετος, όχι; Άρα κάνεις αναλυτικό και βάζεις και συντελεστή παραβίασης Δ (όταν δωθεί αυτή η δυνατότητα από το σύστημα του ΤΕΕ). Έτσι το καταλαβαίνω...

Ηλία από την Γ9 "Το άθροισμα των αυθαιρέτων εξωστών υπάγεται στην κατηγορία 13, το ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται και εφαρμόζονται οι αυξητικοί συντελεστές των κατηγοριών 5, 8 και 9, εφ’ όσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις" και αν δεν είναι μαργαριτάρι κανενός υπαλλήλου του ΥΠΕΚΑ, φαίνεται ότι θα πρέπει το ΤΕΕ να αλλάξει το σύστημα ώστε να μπορούν να μπουν συντελεστές και στις παραβάσεις που πάνε με αναλυτικό. Με την ευκαιρία, θεωρείς ότι οι εξωτερικές σκάλες υπολογίζονται με αναλυτικό; Ρωτάω γιατί εδώ μου απάντησαν ότι υπολογίζονται ως ΥΔΚΧ.

Ο νέος ΓΟΚ είναι ΕΔΩ Το topic είναι στις ειδήσεις. 21. Ανοικτός Εξώστης (ή μπαλκόνι) οριζόντια προεξοχή του δαπέδου ορόφου ή δώματος που προβάλλει πέρα από τις επιφάνειες των όψεων του κτιρίου και χρησιμοποιείται για την προσωρινή παραμονή ανθρώπων ή τη μετακίνηση τους και μπορεί να φιλοξενεί κινητά χρηστικά στοιχεία. 22. Κλειστός εξώστης (ή «έρκερ») είναι η κλειστή από όλες τις πλευρές οριζόντια προεξοχή δαπέδου τμήματος χώρου κύριας ή βοηθητικής χρήσης που προβάλλει πέρα από τις επιφάνειες των όψεων του κτιρίου 23. Εσωτερικός ανοικτός εξώστης (ή πατάρι) είναι όροφος ανοικτός προς χώρο κύριας χρήσης και είναι λειτουργικά συνδεδεμένος με αυτόν. 24. Σοφίτα είναι ο ανοικτός ή κλειστός εσωτερικός εξώστης προς χώρο κύριας χρήσης, είναι λειτουργικά συνδεδεμένος με αυτόν, και βρίσκεται κάτω από επικλινή στέγη.

Το αν είναι νόμιμες οι ενέργειες του ΤΕΕ σχετικά με τις αμοιβές σηκώνει πολύ κουβέντα. Είναι σίγουρα ύποπτη η παρατεταμένη σιγή του ΤΕΕ για την απόδοση των εισφορών, ειδικά αν αναλογιστούμε ότι πάνε πίσω τα έσοδά του. Πάντως οι "νόμιμες" θεσπίστηκαν μόνο για τη διασφάλιση των εισφορών. Έτσι, κάποιος πονηρά σκεπτόμενος θα μπορούσε να πει ότι οι αυτές δόθηκαν ως "δωράκι" στο ΤΕΕ για να εξασφαλίσουν τη σιωπή του στο θέμα της απελευθέρωσης των αμοιβών. Μένει να δούμε αν είναι νόμιμες και χωρίς εισαγωγικά...... Ο κωδικός πληρωμής νομίζω ότι χρειάζεται και για να δεχτεί το σύστημα τη δήλωση.

MANOSKOK οι κρατήσεις υπέρ ΤΣΜΕΔΕ, ΕΜΠ και ΤΕΕ υπολογίζονται επί της νόμιμης. Ο ΦΕΜ και ο ΦΠΑ επί της συμφωνηθείσας. Η μόνη διαδικασία που στέκει λογικά αυτή τη στιγμή είναι να βγάλουμε κωδικό πληρωμής, να πληρώσουμε ΤΣΜΕΔΕ, ΕΜΠ, ΦΕΜ και ΦΠΑ και να περιμένουμε το ΤΕΕ να ανακοινώσει πώς θα πληρώσουμε τις κρατήσεις του. -----edit---- Α! και φυσικά συμφωνητικό με τον πελάτη όπου θα αναφέρεται η συμφωνηθείσα αμοιβή.

Ως προς τις εκπτώσεις στις αμοιβές: Υπάρχει θέμα (είναι μάλιστα και pinned) εδώ όπου πολλοί συνάδερφοι ζητούν από το ΤΕΕ, ανάμεσα στα (πολύ σωστά κατά τη γνώμη μου) άλλα, να καταργήσει τον έλεγχο για υπερβολικές εκπτώσεις. Το συγκεκριμένο θέμα μάλιστα κατέληξε σε απανωτά κραξίματα για όσους δεν υπέγραψαν το κείμενο. Θέλω να πω ότι αν δεν υπάρχει σύμπνοια μεταξύ συναδέρφων που συμμετέχουν στο forum (και άρα, όπως το καταλαβαίνω, έχουν διάθεση να μοιραστούν τις γνώσεις τους και να αλληλοβοηθηθούν) τι δεοντολογία να περιμένουμε από τα διάφορα κοράκια που κυκλοφορούν έξω;.... Το θέμα με τις εκπτώσεις των προστίμων είναι, κατά την άποψή μου, πολύ ιδιαίτερο. Δεν το συζητάω για θέματα όπως η τιμή ζώνης που αναφέρει παραπάνω ο manost που είναι χοντροκομμένες κομπίνες. Εκεί συμφωνώ ότι το θέμα θέλει καταγγελία και οι πελάτες του που θα βρεθούν στον αέρα να του κάνουν μαζικές μηνύσεις (να βγάλουν και τα έξοδα των ρυθμίσεών τους στην τελική). Όσον αφορά όμως το χάος με τους συντελεστές των υπερβάσεων, τους αναλυτικούς προϋπολογισμούς κτλ, αναρωτιέμαι ποια αντιμετώπιση είναι πιο ορθή επαγγελματικά. Στην τελική, αν δεν είναι ξεκάθαρο (και κατοχυρωμένο νομικά) το υπολογιζόμενο πρόστιμο, γιατί είναι "σωστό" να βάζουμε τα μεγαλύτερα;;; Οι συμβολαιογράφοι που, μέχρι να βγει νόμος, ζητάν ακόμα εξαρτημένα για μεταβιβάσεις δεν ξέρουν τι κάνουν; Σκέφτομαι ότι ίσως θα έπρεπε να ανοίξει ένα θέμα για το πώς αντιμετωπίζουμε τις ερωταπαντήσεις του ΥΠΕΚΑ, ειδικά κάποιες όπως η Θ4 (για τους συντελεστές Υπερβάσεων) που δεν είναι ερμηνεία του Νόμου αλλά άτυπη τροποποίηση και ως τέτοια δεν έχει καμία νομική ισχύ.

@sgp η πρώτη μου σκέψη είναι ότι θα πρέπει να μπει ως παράβαση της κατηγορίας 13 αφού ουσιαστικά πρόκειται για αλλαγή της θέσης του κτιρίου μέσα στο οικόπεδο (ερωταπάντηση Θ6). Βέβαια η νέα θέση δεν είναι σωστή κατά ΓΟΚ αφού "μετατρέπει" το υπόγειο σε ισόγειο και "προκαλεί" υπέρβαση ύψους της άδειας (συνολικά του κτιρίου και όχι μίας ιδιοκτησίας) και λογικά δεν θα υπάρχει περιθώριο για να νομιμοποιηθούν τα παραπάνω...... Οπότε θεωρώ ότι μάλον πρέπει να στείλεις ερώτηση στο ΥΠΕΚΑ και μάλιστα πολύ προσεκτικά διατυπωμένη για να μη σου απαντήσουν άλλα αντί άλλων. Ως προς τη βεβαίωση για διαμέρισμα δε νομίζω ότι έχεις πρόβλημα να τη δώσεις. Ελέγχεις μόνο τα στοιχεία του διαμερίσματος και τίποτα άλλο. Σκέψου για παράδειγμα να είχε γίνει το υπόγειο 30εκ ψηλότερο (και όχι ψηλότερα). Το ίδιο αποτέλεσμα δεν θα είχες για τα υπόλοιπα διαμερίσματα; Θα το σκεφτόσουν να δώσεις βεβαίωση τότε;

Στον Α' όροφο έχουν πρόσβαση με αντίστοιχη εσωτερική σκάλα από το ισόγειο. Δεν είμαι σίγουρος αν είναι διαχωρισμένος από το ισόγειο με σύσταση ή ισόγειο και Α είναι μεζονέτα αλλά νομίζω δεν έχει ιδιαίτερη σημασία (Α και Β είναι σίγουρα διαχωρισμένοι). Η εξωτερική σκάλα πάντως δεν έχει στάση και είσοδο στον Α. Κάνει μιάμιση στροφή και πάει στον Β. Συνοψίζοντας: 1. Η κατάργηση της εσωτερικής υπολογίζεται με αναλύτικό. Το θέμα είναι αν χρειάζεται να μπει ή όχι. Ο φόβος μου είναι ότι επειδή υπάρχουν αρκετές αλλαγές στον Β μπορεί να ζητηθεί καινούρια κάτοψη και όχι απλή διαγράμιση των αυθαίρετων χώρων όπως στον 3843. Επίσης ότι στη βεβαίωση για ιδιοκτησία που έχει ρυθμιστεί το υπόδειγμα αναφέρει "Στο μεταβιβαζόμενο ακίνητο, όλες οι υφιστάμενες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις , εμπίπτουν σε μια εξαιρέσεις της §2 του άρθρου 23 του Ν.4014/2011." Δηλαδή όταν το ακίνητο έχει ρυθμιστεί η βεβαίωση δεν αναφέρεται σε δόμηση-κάλυψη-όγκο αλλά μόνο σε αυθαιρεσίες. 2. Για την εξωτερική σκάλα βλέπω ότι δεν υπάρχει σύμπνοια απόψεων (και λογικό είναι δεδομένης της γελοιώτητας του νόμου). Τείνω προς τον αναλυτικό ως πιο ξεκάθαρη (και οικονομική) λύση. Άλωστε απ'ότι διάβαζα και σε ένα θέμα για σκάλες στην κατηγορία ΓΟΚ, σε κάποιες πολεοδομίες έχουν περάσει χωρίς να μετρήσουν στη δόμηση, σε άλλες έχουν μετρήσει, σε άλλες έχει μετρήσει κάποιο τμήμα τους.... Ευχαριστώ και πάλι για το ενδιαφέρον σας συνάδερφοι και καλά ξεμπερδέματα να 'χουμε με τον 4014!

Συνάδερφοι το διευκρίνησα και στον τίτλο ακόμα ότι είναι ΥΠΟ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ σχέδιο νόμου και το έβαλα για να πάρουμε μία πρώτη γεύση. Προφανώς έχει διαρεύσει ή από το ΥΠΕΚΑ ή από το ΤΕΕ στο οποίο έχει σταλεί για διαβούλευση. Εγώ το βρήκα στο blog της Συσπείρωσης Αριστερών Μηχανικών, εδώ.

@ΙΑΣΟΝΑΣ Ο χώρος της εσωτερικής σκάλας έχει μετρήσει στη δόμηση και στους δύο ορόφους που εξυπηρετεί. Άρα δεν υπάρχει θέμα Υπέρβασης Δόμησης σε σχέση με την άδεια. Για αυτό λέω ότι αν δεν είχε άλλες αυθαιρεσίες το διαμέρισμα του Β θα έδινα βεβαίωση. Αλλά από τη στιγμή που θα μπει στη ρύθμιση, θα πρέπει να καταθέσω καινούργια σχέδια που προφανώς δεν θα δείχνουν τη σκάλα. Επίσης η βεβαίωση που θα μου ζητηθεί αργότερα θα πρέπει να αναφέρει ότι όλες οι αυθαιρεσίες έχουν ρυθμιστεί. Θα είναι σωστή αυτή η δήλωση; Τέλος προκύπτει και άλλο ένα ζήτημα: Όπως το καταλαβαίνω, η εξωτερική αυθαίρετη σκάλα, αν είναι η μοναδική πρόσβαση πάει ως ΥΔ ενώ αν είναι βοηθητική (δευτερεύουσα) θα μπορούσε να υπολογιστεί και με αναλυτικό....... Θα πρέπει να τη θεωρήσω κύρια (που είναι στην πράξη) ή δευτερεύουσα (με βάση την άδεια); Είδα και το edit σου τώρα, δηλαδή προτείνεις να μετρηθεί ως αυθαιρεσία και μάλιστα δύο φορές; κι εγώ που νόμιζα ότι είμαι υπερβολικός που έλεγα να την υπολογίσω μία φορά.... Επίσης, αν μπορείς, εξήγησέ μου σε παρακαλώ γιατί "αναλυτικός της σκάλας που δεν έγινε μείον αυτού που έγινε" γιατί με μπέρδεψες. Ευχαριστώ και συγγνώμη για τα πολλαπλά μηνύματα αλλά δεν μπορώ με τίποτα να βγάλω άκρη.

Εγώ το σκεφτόμουν σε σχέση με αυτά που λέμε για τα "ξεμπαζωμένα" υπόγεια που στην πραγματικότητα μπορεί να μην μπαζώθηκαν ποτέ αλλά εμείς υπολογίζουμε τις εργασίες που χρειάζονται για να προκύψει η υπάρχουσα κατάσταση από την εικόνα της άδειας... τι να πω.... έχουν αποκτήσει πλέον φιλοσοφικό χαρακτήρα όλες οι κουβέντες για αυτόν το Νόμο.... Στο συμβόλαιο αναφέρει: "Το μοναδικόν Β-1 διαμέρισμα........το οποίον συνίσταται με το παρόν ως αυτοτελής και ανεξάρτητος οριζόντιος ιδιοκτησία..........αποτελείται από καθιστικό............επικοινωνεί με εσωτερική σκάλα με το κάτωθι αυτού ευρισκόμενο διαμέρισμα........." Το ακόμα πιο παράδοξο είναι ότι η μοναδική (βάσει άδειας) πρόσβαση στο εν λόγω διαμέρισμα είναι μέσω αυτής της εσωτερικής σκάλας, για αυτό και κατασκευάστηκε τελικά άλλη, εξωτερική.... Βέβαια τα 2 διαμερίσματα ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη (όχι ότι λέει και πολλά αυτό). Μπορώ όμως εγώ να αμφισβητήσω τη σύσταση και να τα ρυθμίσω ως ένα; δε νομίζω. Άρα σκέφτομαι ότι πρέπει να τη δεχτώ κι ας είναι παράλογη.

Το ΥΠΕΚΑ έχει προωθήσει το (υπό διαμόρφωση) σχέδιο Νόμου για τον νέο ΓΟΚ (ή Νέο Ενιαίο Κανονισμό Δόμησης, όπως ονομάζεται). Το βρήκα στο νετ και το έχω ανεβάσει στα downloads στην κατηγορία 12.2 (link) για να πάρουμε μία πρώτη ιδέα. Σχετικά δημοσιεύματα: Κίνητρα, απαλλαγές, αλλά και... απόσυρση (link) Αύξηση ύψους κτιρίων και ημιυπαίθριων (link)

Inzaghi σε ευχαριστώ για την απάντηση, Στα συμβόλαια υπάρχει σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας και τα 2 διαμερίσματα ορίζονται ως αυτοτελή και ανεξάρτητα. Παρόλα αυτά στην περιγραφή τους αναφέρεται ότι επικοινωνούν μεταξύ τους με εσωτερική σκάλα...... Η σκέψη μου είναι ότι αν δεν υπήρχαν και άλλες αυθαιρεσίες δεν θα ρύθμιζα την κατάργηση της σκάλας και θα έδινα βεβαίωση αφού δόμηση, όγκος κλπ είναι οκ. Εφόσον όμως το διαμέρισμα του Β θα ρυθμιστεί για τις υπόλοιπες αυθαιρεσίες του, δεν θα μπορώ μετά να δηλώσω ότι όλες οι αυθαίρετες κατασκευές του έχουν ρυθμιστεί, για αυτό σκέφτομαι ότι κάπως πρέπει να δηλωθεί και η (μη) σκάλα. καμία γνώμη;

ikaros13 τώρα το πήρα είδηση το θέμα που έχεις ανοίξει! Πιστεύω ότι δεν πρέπει να αφήνουμε τίποτα να πηγαίνει χαμένο. Κατανοώ την απογοήτευσή σου και εξοργίζομαι κι εγώ με τη γελοιότητά τους. Ξέρεις πότε θα φανεί χρήσιμο το συγκεκριμένο χαρτί; Όταν συνειδητοποιήσουμε ότι έχουμε ΚΑΙ κοινά συμφέροντα και πάμε να τους το τρίψουμε στα μούτρα!

Ναι, προφανώς κάθε περίπτωση είναι ιδιαίτερη. Αυτό που θέλω να πω όμως είναι ότι μία αυθαίρετη κατασκευή που ρυθμίζεται δεν είναι λογικό να μπαίνει σε υπολογισμούς μαζί με νόμιμα τμήματα. Δηλαδή και να ζητηθεί ΔΚ στην Β' φάση το κατάστημα της pilotis δεν είναι δυνατόν να μετρηθεί μαζί με τα υπόλοιπα κλειστά τμήματά της. Το λογικό θα είναι να το μετρήσουμε ξεχωριστά ως "αυθαίρετο χώρο που ρυθμίζεται" ή κάτι αντίστοιχο. Βέβαια με τόσο παραλογισμό που έχουμε δει ΉΔΗ έχω τρομάξει κι εγώ και δε μου φαίνεται τίποτα απίθανο..... άρα ελπίζω απλά να έχεις άδικο

Το ΤΣΜΕΔΕ ταυτόχρονα με την πρόταση του ΤΕΕ έβγαλε την ανακοίνωση που επισυνάπτω και μπορείτε να βρείτε και στο site του ΤΣΜΕΔΕ, εδώ. 20111209_ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥ.doc

Didonis ο 4014 αναφέρει ότι οι αυθαιρεσίες δεν επηρεάζουν κατά κανέναν τρόπο τα νομίμως υφιστάμενα τμήματα της κατασκευής. Με το σκεπτικό σου θα ίσχυε και το εξής παράδοξο: Χτίζει κάποιος αυθαίρετο χώρο στην ταράτσα πολυκατοικίας---> αυξάνεται το ύψος του κτιρίου---> αυξάνεται το Δ---> όλα τα διαμερίσματα από κάτω έχουν παραβίαση πλαγίων αποστάσεων!!!! Μόλις πόσταρα είδα ότι και ο sagiasd έχει απαντήσει ακριβώς το ίδιο....... Αυτό που αναφέρεις πάντως, θα ίσχυε αν πήγαινες για νομιμοποίηση με Ο.Α.

Συνάδερφε γιατί το έβαλες ως ψηφοφορία; Απ' ότι γνωρίζω δεν έχει ακόμα διευκρινιστεί πώς θα γίνεται αυτός ο έλεγχος άρα λογικά όχι. να ψηφίσω και στο poll; -------------edit---------- δεν κρατήθηκα, ψήφισα!