lefgrter

Σωστα τα λές. μου είχε διαφύγει το συγκεκριμμένο για τη χρήση. Μήπως η Δεξαμενή μπορεί να θεωρηθεί ώς εξ ολοκλήρου αυθαίρετη κατασκευή

Ενα Mercedes και ένα Toyota μας μεταφερουν από το σημέιο Α στο σημείο Β, μας εξυπηρετούν το ίδιο, μας παρέχουν ασφέλεια και τα δύο. Κάποιοι επιλέγουν το πρώτο και κάποιοι το δεύτερο. Η διαφορά τιμής είναι μεγάλη στα δύο προιόντα αλλά η επιλογή γίνεται με άλλα κριτίρια. Εταιρείες όπως η Sunpower και η Sanyo έχουν επενδύσει μεγάλα ποσά και έχουν εξελίξει δικές τους τεχνολογίες παραγωγής κυψελών, οπότε και είναι φυσικό να υπάρχει διαφορά τιμής με τα υπόλοιπα. Και για αυτές τις εταιρείες υπάρχει αγοραστικό ενδιαφέρον, όπως και δυνατότητα επέκτασης στην αγορά. Δείτε για παραδειγμα τη συνεργασία Sunpower και Auo. Τα προιόντα αυτα σταδιακά θα γίνουν φτηνότερα και σιγά σιγά θα αποκτήσουν ανάλογο μερίδιο στην αγορά. Ο κάθε επενδυτής ζυγίζει τις επιλογές του ανάλογα με τη χρονική στιγμή που γίνεται η επένδυση, την ποιότητα κατασκευής που θέλει κλπ.

Πλάκα θα έχει να πάνε οι δηλώσεις για έλεγχο σε ελεγκτές δόμησης αντί σε πολεοδομίες. ΘΑ πέσει το γέλιο της αρκούδας. Ηδη έχω δεί δηλώσεις που για αυθαίρετες κατασκευές που ακόμη είναι σε εξέλιξη (ΚΑΡΑπαράνομα δηλαδή, μετά τον 7/2011) θέλουν να δηλώσουν πρό του 83 . Τον έδιωξα ευγενικά αυτόν τον πελάτη και του είπα να πάει σε άλλον "συνάδελφο" που όλα τα σφάζει.

Γενικά κατεβάζει όλα τα έγγραφα που τον ενδιαφέρουν, τις παραπάνω βεβαιώσεις, τη βεβαίωση τακτοποίησης, καθώς και τις εντολές πληρωμής. Για να μην υπάρξουν παρατράγουδα, με μεταβιβάσεις, παντώς ΜΗΝ κάνετε οριστική υποβολή πριν περάσουν 2 μήνες από την ημερομηνία αυτοψίας, ώστε η βαβαίωση να είναι άκυρη για μεταβίβαση. Η δήλωση είναι σαφέτατα αναληθής. Για να προχωρήσει το σύστημα του ΤΕΕ πρέπει το ποσοστό ιδιοκτησίας να συμπληρώνει 100%. Θα γίνω λίγο γραφικός, παραθέτωντας παραδείγματα που έχω δεί από "συναδέλφους" Έστω λοιπόν τα εξής: Α. Έρχεται ο πελάτης και δεν δίνει συμβόλαιο παρά μόνο Ε9 στο ποίο δηλώνει το κτίριο κατά 100%. Β. Επί τόπου στην αυτοψία μας δείχνει και το κοτετσόσυρμα που περιβάλει την ιδιοκτησία - τσαντήρι και λέει αυτό είναι το οικόπεδο μου. Γ. Εμείς βασιζόμαστε στην ερωταπάντηση "τάδε ΝΟΥΜΕΡΟ", που συνέταξε ο φωστήρ του ΤΕΕ ή ΥΠΕΚΑ, και λέει ότι ο μηχανικός δεν οφείλει να ελέγξει το ιδιοκτησιακό και προχωράμε τη δήλωση. Φυσικά για να φανούμε καλοί και "φτηνοί" στον πελάτη - γίδι που επιμενει να προχωρήσει και για να ΜΗ χάσουμε τη δουλειά, μπορούμε ακόμη και να του κάνουμε τις εξής εξυπηρετήσεις: 1. Να του πούμε ότι δεν χρειάζεται τοπογραφικό. (Γιατί να πάρει 4 -5- 6 κατοστάρικα ο Τοπογράφος) Φυσικά για να είμαστε τυπικά εντάξει με το ΝΟΜΟ, κάνουμε το εξής: α. Παίρνουμε το τοπογραφικό της αδείας (για να μην κάνουμε σχέδιο από την αρχή). Αν δεν υπάρχει άδεια πάμε κατευθείαν στο β. β. Πηγαίνουμε στην εφαρμογή του κτιματολογίου, βάζουμε πλήρη μεγένθυση, κάνουμε το περίγραμμα του οικοπέδου και της κατοικιας αν φαίνεται, εκτυπώνουμε το απόσπασμα γ. Σχεδιάζουμε το πολύγωνο, κάνουμε πίνακα συντεταγμένων και έχουμε πλέον το ζητούμενο εξαρτημένο. 2. Αν θέλουμε να φανούμε και πιό καλόβολοι στον πελάτη τότε προχωρούμε και άλλο α. Περιμένουμε την ψήφιση και δημοσίευση της τελευταίας τροπολογίας, ώστε να του το δηλώσουμε πρό του 1983 με απλή υπέυθυνη δήλωση του ιδιοκτήτη. (εννοείται ότι ΔΕ θα βρούμε στοιχεία που να αποδυκνείουν την παλαιότητα) β. Δηλώνουμε ΤΖ αυτό που βλέπουμε στη ΔΕΗ αν είναι φτηνότερο (εδώ το παίζουμε λίγο γιατί ο νόμος είναι "σχεδόν" σαφής) γ. κλπ (ιδέες υπάρχουν πολλές) Αν λοιπόν πράξουμε ως ανωτέρω τότε έχουμε κάνει τα εξής λάθη: 1. Το κυριότερο. Δεν σεβόμαστε την επιστήμη μας αφού παραβλέπουμε σκόπιμα πολλά θέματα κρυβόμενοι πίσω από την ασάφεια του Νόμου. Εδώ φυσικά συνεχίζουμε να κινούμαστε με τον παλιό πατροπαράδοτο τρόπο και καλομαθαίνουμε τον κάθε άσχετο που θα ερχεται σε λίγο καιρό και θα μας πετάει ένα πενηνταρικάκι στα μούτρα για να του δώσουμε βεβαίωση για συμβόλαιο. Τότε θα είναι αργά βέβαια και θα ασκούμε το επάγελμά μας σαν hobby. Αλήθεια οι δικηγόροι και συμβολαιογράφοι έτσι κάνουν? 2. Το ιδιοκτησιακό καθεστώς ΕΙΝΑΙ υποχρέωσή μας να το ελέγξουμε, άσχετα με το τι ζητάει ο 4014 στο αρ 24 (δικαιολογητικά). Όταν ολοκληρωθεί η υπαγωγή, ΕΚΔΙΔΕΤΑΙ η περιβόητη βεβαίωση αυτόματα. Αυτή αποτελεί δημόσιο έγγραφο και αναφέρει ότι ο βεβαιών μηχανικός έχει λάβει υπόψη του όλα τα στοιχεία του ακινήτου. (ΚΑΙ τα συμβόλαια). Αυτή η βεβαίωση δεν είναι απαραίτητο να έχει υπογραφή όυτε να χρησιμοποιηθεί. Απλώς υπάρχει αρχειοθετημένη στο φάκελο του ακινήτου. Είναι ξαναλέω δημόσιο έγγραφο αφού εκδίδεται από το ΥΠΕΚΑ με βάση την ηλεκτρονική μας δήλωση. 3. Τα τοπογραφικά διαγράμματα πρέπει να συντάσσονται σωστά τουλάχιστον για να είμαστε εξασφαλισμένοι αφού φέρουν την υπογραφή μας. Φυσικά υπάρχει και η "λύση" 100€ σε ένα τελειωμένο με δικαίωμα υπογραφής. 4. Για ΤΖ και παλαιότητες δεν μπαίνω καν στον κόπο να σχολιάσω. Μπορεί ΠΟΤΕ (είμαι βέβαιος) να μη γίνει έλεγχος από τις πολεοδομίες οπότε και δεν θα αποδειχθεί αναληθής η δήλωσή μας. Ωστόσο θα πρέπει να γνωρίζουμε ότι αν γίνει μία καταγγελία από τον πιθανως θιγόμενο συνιδιοκτήτη, μαζί με τον πελάτη μας θα πάρει και εμάς η μπάλα. Τότε φυσικά σε ενδεχόμενο δικαστήριο τίποτα δεν μας σώζει αφού έχουμε παραβεί βασικές διατάξεις άλλων νόμων και του ΑΚ (ιδιοκτησιακό καθεστώς)κλπ.

Θέλει λίγο ψάξιμο. Υπάρχει εγκύκλιος του ΙΚΑ στο forum, που αν δεν απατώμαι λέει ότι ισχύει παραγραφή απαιτήσεων για εισφορές για κατασκευές με παλαιότητα άνω των 10 ετών. Επιφυλάσσεται (το ΙΚΑ) για ειφορές προδφάτων έργων (εντός 10ετίας).

Αυτό ακριβώς φοβάμαι. Πάντως θα ήταν χρήσιμο να γνωρίζουμε τη διαδικασία που έχουν καθορίσει οι σχετικές πολεοδομίες που αναφέρεις, ώστε να έχουμε κάτι στα χέρια μας όταν μιλάμε με άλλες πολεοδομίες που δηλώνουν αναρμόδιες για το θέμα. Προσωπικά με απασχόλησε μία περίπτωση και το όφελος του συμψηφισμού για τον ιδιοκτήτη ήταν περίπου 800€. Μάλιστα ο ιδιοκτήτης ήταν συνάδελφος αρχιτέκτονας μηχανικός - κατασκευαστής (Δεν είχε το κουράγιο και το χρόνο να ασχοληθεί με τον 4014). Μετά από συζήτηση που είχα μαζί του και τις επιφυλάξεις μου για την ασάφεια του κειμένου των Ν4014 κ 4030, αποφασίσαμε ότι δεν αξίζει να ρισκάρουμε "να το παίξουμε". Η εμπειρία όλων μας που έχουμε βγάλει τα μάτια μας να διαβάζουμε, μας έχει δείξει την προχειρότητα του θέματος. Από τις ερωταπαντήσεις σκεφτείτε πόσες αναιρούν η μία την άλλη, πόσες μ@@@ες έχουμε ακούσει από την τηλεφωνική υποστήριξη του ΤΕΕ κλπ. Το συμπέρασμά μου αγαπητοί φίλοι και συνάδελφοι, είναι ότι ο καθένας είναι μόνος του στην περίπτωση που γίνει η στραβή. Αν ο πελέτης κινηθεί εναντίον μας αστικά, κανένα δικαστήριο δεν θα δεχθεί τα κ@@@χαρτα του ΤΕΕ ή του ΥΠΕΚΑ (ερωταπαντήσεις). Θα βάλουν μπροστά τους το νόμο και θα κάνουν ερμηνεία αυτού (και των ασαφειών αυτού). Εγώ έχω πάντα κατά νου την μικρή πιθανότητα σοβαλού ελέγχου του 5% των δηλώσεων. (Δεν νομίζω ότι θα ελεχθεί βέβαια τίποτα όπως πάντα στην Ελλάδα) Όσον αφορά στις Τεχνικές εκθέσεις, συμφωνώ με τον apostolosg, καθώς θεωρώ οτι πρέπει να είναι οσο το δυνατόν πλήρεις και να αιτιολογούν τις ενέργειές μας. Αυτά δυστυχώς. και φως δεν βλέπω στο τέλος του τούνελ

Όπως είπα, μου το έδειξε στον υπολογιστή του, δεν του ζήτησα να μου το προωθήσει, καθώς δεν με αφορούσε άμεσα. Πάντως θα έχω σύντομα επικοινωνία μαζί του οπότε θα του ζητήσω να μου το προωθήσει ώστε να το ανεβάσω εδώ.

..... Σωστα ... Από κεκτημένη ταχύτητα ίσως προκάλεσα σύγχυση στους αναγνωστες του forum, αλλά παρόλα αυτά εξακολουθώ να πιστέυω ότι ΔΕΝ είναι είναι δυνατό να γίνει για περαιωμένες υποθέσεις καθώς ΔΕΝ μπορούμε να ακυρώνουμε δημόσια έγγραφα χωρίς να επιτρέπεται ρητά από το νόμο ή καποιο εγκ/απόφ/Εγγρ επίσημο. Σε αυτή την περίπτωση ποιά η διαδικασία για την "ακύρωση" της προηγούμενης τακτοποίησης από το πολεοδομικό γραφείο? ποιός θα αιτηθεί κάτι τέτοιο? Με τη λογική αυτή θα μπορούσαμε να κάνουμε το ίδιο και σε περιπτώσεις οικοδομικών αδειών που έχουν εκδοθεί παράνομα.

Προ ημερών συνάδελφος μηχανικός μου εδειξε απάντηση (mail) που έλαβε από το ΤΕΕ, για τον τρόπο υπαγωγής σε παραδοσιακοό οικισμό. Αν η αυθαίρετη κατασκευή ή χρήση έχει πραγματοποιηθεί ΠΡΟ του χαρακτηρισμού του οικισμού ώς Παραδοσιακού, τότε στην εφαρμογή του ΤΕΕ ΔΕΝ επιλέγουμε παραδοσιακό οικισμό και το τακτοποιούμε κανονικά όπως καθε άλλο αυθαίρετο. Την επιλογή "Παραδοσιακός οικισμός" την επιλέγουμε ΜΟΝΟ όταν η αυθαιρεσία έγινε ΜΕΤΑ τον χαρακτηρισμό. Σε αυτήν την περίπτωση το σύστημα δεν σε αφήνει να προχωρήσεις καθώς πρέπει να προηγηθεί ο έλεγχος της αρχιτεκτονικής επιτροπής της παρ. 9 του σχετικού άρθρου του 4030.

Συνάδελφε, δεν το αναφέρει τώρα ο νόμος.... Το αναφέρει από την αρχή που δημοσιευθηκε. Οι Μ@@@ς στο ΤΕΕ που τα λένε αυτά μαλλον δεν τον έχουν διαβάσει καλά. Μάλιστα όταν μου ήρθε πελέτης και μου ζήτησε να συμψηφίσω, το δέχθηκα αρχικά,(βασιζόμενος στο ΤΕΕ) αλλά μετά είπα να ρίξω ξανά μια ανάγνωση στο 4014 και μου πετάχτηκαν τα μάτια έξω. Το εξήγησα στον πελάτη (ευτυχώς μορφωμένος) του έδειξα το νόμο και τελικά δεν συμψηφίσαμε.

+1

Συνάδελφοι τα περαιωμένα ΔΕΝ συμψηφίζονται. Παραθέτω Αρ.23 παρ.2 Ν4014 όπως ισχύει: Είναι σαφές ότι αφού έχουν εξαιρεθεί οι αυθαίρετες χρήσεις ΔΕΝ μπορούν να ΞΑΝΑρυθμιστούν και να συμψηφίσουμε τα πρόστιμα. Αυτά συμψηφίζονται ΜΟΝΟ σε περίπτωση που η διαδικασία δεν έχει περαιωθεί. Είναι λογικό ότι αν δεν έχει περαιωθεί η διαδικασία, κάνουμε συμψηφισμό, σταματάμε να πληρώνουμε με την παλιά ρύθμηση η οποία και "χάνεται". Στην περίπτωση όμως της περαίωσης υπάρχει έγγραφό από την πολεοδομία, φάκελλος στο αρχείο (νομιμοποιητικά στοιχεία) κλπ. Δεν είναι δυνατόν λοιπόν να ακυρώνουμε δημόσια έγγραφά. Αυτή είναι φυσικά η δική μου "ανάγνωση" του Νόμου.

Καράαααααααααυθαιρετο, και μάλιστα υπάρχει και η ερωταπάντηση Θ8, όπου λέει ότι αν έχει εκδοθεί άδεια με ψευδή στοιχεία, θεωρείται αυθάιρετο, τσεκάρουμε το κουτάκι "με άδεια" και του ρίχνουμε στο κεφάλι τους μέγιστους συντελεστές 5,6,7,8 (τα ποσοστά υπερβάσεων δηλαδή). Συμπερασμα περαστικά του. Φυσικά αν δεν θέλεις να γίνεις τόσο κακός, μπορείς να τον βάλεις με το Δ2 και να το δηλώσεις ώς τελείως αυθαίρετο, "χωρίς άδεια" στο κουτάκι και το πρόστιμο να βγεί πιο light. Ενδιαφέρον θα έχει να πάς να βρείς και το μηχανικό που έβγαλε την άδεια και να το παίξεις λίγο "αθώος" κάνοντας ερωτήσεις του τύπου πως, τι,γιατί, κλπ. Συνήθως σου αρχίζουν το παραμύθι..... δεν θυμάμαι, πάνε πολλά χρόνια τώρα κλπ Έχει και το γέλιο του το πράγμα. Συγγνώμη που γινομαι λίγο χαιρέκακος, αλλά τόσα χρόνια που προσπαθούσα δουλέψω ΣΩΣΤΑ, όλο και κάτι τυπάκια μηχανικοί, και πελατες σαν τον δικό σου μου λέγανε ότι δεν θα πάω μπροστά έτσι και ότι χρειάζεται "ευελιξία" κλπ. Τώρα ομολογώ ότι αρχίζει και μου αρέσει που βγαίνουν στη φόρα τα κόλπα τους και να δείτε τι γέλιο θα πέσει όταν θα αρχίσει και η ηλεκτρονική ταυτότητα κτιρίου για τα υφιστάμενα κτίρια.

Σίγουρα???? Φοβάμαι πως η μερομηνίες είναι λίγο μπερδεμένο πράγμα. Προσοχή μηπως όταν κάνουμε την προσωρινή υποβολή το σύστημα δεν βάλει την ττέχουσα ημερομηνία, αλλά την ημερομηνία πληρωμής του παραβόλου..... Εγώ πάντως όλες τις δηλώσεις τις έχω σε αρχική υποβολή και έχω ενημερώσει τους πελάτες μου να πληρώσουν παράβολο ένα μηνα πριν αποφασίσουν να μπουν σε διαδικασία δόσεων. (και φυσικά πρίν τις 26..../2 να έχουμε και 2 μέρες αέρα)

Ίσα ίσα, δεν τείθεται θέμα να ξεμπερδέψω..... εάν υπάρχει κάποια άλλη προσέγγιση (δηλώνωντας "με άδεια", που να καλύπτει τον ιδιοκτήτη θα ήθελα να την ακούσω μήπως και μου διαφεύγει. ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Συνάδερφοι καλημέρα Έχω και εγώ περίπτωση με κτίσμα προ του 55. Το γήπεδο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Υπάρχει για αυτό οικοδομική άδεια (όχι μικρής κλίμακας) του 2000 για επισκευή δώματος. Σε αυτή αναφέρεται (στο τοπογραφικό/ΔΚ) το κτίσμα (περίγραμμα) κατασκευασμένο του 1947. Εξ αυτού θεωρώ ότι έχω ένα ισχυρό στοιχείο για την παλαιότητα του κτιρίου, αφού η για να εκδοθεί ΟΑ προηγείται έλεγχος νομιμότητας του υφισταμένου. Σε υτό έχω αυθαίρετες κατασκευές (αποθήκες και επεκτάσεις). Θεωρώ πως αν και έχω ΟΑ (και αριθμό) οι επεκτάσεις θα πρέπει να δηλωθούν ώς "χωρίς ΟΑ" αφού το γήπεδο είναι μη αρτιο και οικοδομήσιμο και εξ΄αυτού δεν έχουμε όρους δόμησης, με τους οποίους θα συγκρίνουμε τις αυθαιρεσίες και θα βγάλουμε τα ποσοστά υπερβάσεων δόμησης, κάλυψης, ύψους.

Συνάδελφοι τα Προεδρικά διατάγματα δεν περνάνε από τη Βουλή.... Πάνε για υπογραφή. Και..... από τα συμφραζόμενα φαίνεται ότι θα έχει ισχύ άμεσα.

Συνάδελφοι έχω 2 περιπτώσεις για τακτοποίηση. Η πρώτη θεωρείται πταίσμα.... με μετακίνηση της οικοδομής σε άλλη θέση (χωρίς παραβίαση πλαγίων αποστέσεων) κατά 80εκ περίπου και με μικρή στροφή. Η άλλη περίπτωση είναι άστα να πάνε. Εκτός σχεδίου, άδεια 3ων κατοικιών σε σύσταση καθέτου (1988) και σήμερά έχουν κτιστεί η Α κατοικία στη θέση της Β και η Γ έχει κτιστεί αντισυμμετρικά (mirroring). Και τα 2 έχουν και άλλες παραβάσεις που θα τακτοποιηθούν με ο 4014. Μετά από συζήξτηση με τον προιστάμενο της αρμόδιας πολεοδομίας, μου πρότεινε να κάνουμε χρήση της Απόφ. 7587/04 για εξαίρεση από κατεδάφιση = νομιμοποίηση των αρχικών οικοδομών. Απόφαση 7587/2004 Έχοντας υπόψη: 1. Την παρ.8 του Αρθ-9 του Ν-1512/85, όπως συμπληρώθηκε με την παρ.5 του Αρθ-9 του Ν- 3212/03 ΦΕΚ-308/Α/03 "Άδεια δόμησης, πολεοδομικές και άλλες διατάξεις θεμάτων αρμοδιότητας του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων", 2. Το Αρθ-9 παρ.1, παρ.2 και παρ.7 του Ν-3212/03 ΦΕΚ-308/Α/03 και την Κοινή Υπουργική Απόφαση "Καθορισμός των προστίμων, ανέγερσης και διατήρησης των αυθαίρετων κατασκευών" 3. Το Αρθ-22 παρ.1, παρ.3, παρ.4, και το Αρθ-23 του Γενικού Οικοδομικού Κανονισμού, Ν-1577/85, 4. Τα Αρθ-15, Αρθ-16, Αρθ-17 και Αρθ-18 παρ.10 του Ν-1337/83, 5. Τις διατάξεις της Αποφ-Υ6/31-10-01 του Πρωθυπουργού και της Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ "Ανάθεση αρμοδιοτήτων Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ στους Υφυπουργούς Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων" 6. Το γεγονός ότι από τις διατάξεις αυτής της απόφασης δεν προκαλείται δαπάνη σε βάρος του κρατικού προϋπολογισμού, αποφασίζουμε: ΑΡΘΡΟΝ-1 Καθορισμός των Μικρών Παραβάσεων Ως μικρές Πολεοδομικές, δομικές, ή κτιριολογικές παραβάσεις κτιρίου, κατασκευής ή εγκατάστασης, θεωρούνται οι παραβάσεις που παραβιάζουν σε μικρή κλίμακα τα μεγέθη ισχύουσας Άδειας Δόμησης ή τα μεγέθη που επιτρέπονται από τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, καθ' υπέρβαση ή παράβαση των οριζομένων στις παρ.1, παρ.3 και παρ.4 του Αρθ-22 του ΓΟΚ/85, και οι οποίες λόγω του μικρού μεγέθους τους: α. δεν αλλοιώνουν, ούτε υποβαθμίζουν την όψη του κτιρίου στο οποίο έχουν κατασκευασθεί και το πέριξ αυτού φυσικό ή δομημένο περιβάλλον, β. δεν δημιουργούν αυτοτελή χώρο, και γ. δεν είναι επικίνδυνα και δεν επιφέρουν επικινδυνότητα του νομίμου ή δυνάμενου να νομιμοποιηθεί κτιρίου. ΑΡΘΡΟΝ-2 Προϋποθέσεις και διαδικασία εξαίρεσης, και συνέπειες 1. Οι Μικρές Πολεοδομικές, δομικές, ή κτιριολογικές παραβάσεις του Αρθ-1, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις νομιμότητας ή νομιμοποίησης του υπολοίπου κτιρίου, και με την προϋπόθεση ότι αιτιολογημένα και συγκεκριμένα συντρέχουν τα κριτήρια του Αρθ-16 παρ.1 του Ν-1337/83, μπορούν να εξαιρεθούν της κατεδάφισης με τις ακόλουθες διαδικασίες και προϋποθέσεις: Α. Με απόφαση εξαίρεσης που εκδίδεται από τον Προϊστάμενο της Πολεοδομικής Υπηρεσίας, εφόσον συντρέχουν οι προϋποθέσεις μίας από τις επόμενες περιπτώσεις: α.1. Δεν ξεπερνούν το 5% της αντίστοιχης επιτρεπόμενης διάστασης του κτιρίου, και το πολύ μέχρι μισό μέτρο (0,50 μ), δεν δημιουργούν επιφάνεια μεγαλύτερη του πέντε τοις εκατό (5%) της πραγματοποιούμενης επιφάνειας του ορόφου και μέχρι πέντε τετραγωνικά μέτρα (5 μ2) ανά όροφο, εφόσον ταυτόχρονα δεν υπερβαίνει το 5% της επιτρεπόμενης κάλυψης, και συνολικά το δέκα τοις εκατό (10%) του επιτρεπόμενου συντελεστή δόμησης και όγκου, και η μείωση των υποχρεωτικών αποστάσεων του κτιρίου από τα όρια του οικοπέδου δεν είναι μεγαλύτερη των είκοσι πέντε εκατοστών (0,25 μ). α.2. Δεν δημιουργούν επιφάνεια μεγαλύτερη των οκτώ τετραγωνικών μέτρων (8 μ2) ανά όροφο, εφόσον ταυτόχρονα δεν παραβιάζεται το περίγραμμα του κτιρίου και οι υποχρεωτικές αποστάσεις από τα όρια του οικοπέδου. α.3. Αφορούν σε αλλαγή της θέσης του κτιρίου στο οικόπεδο ή αλλαγή της τομής του κτιρίου χωρίς υπέρβαση του επιτρεπόμενου ύψους ή του επιτρεπόμενου αριθμού ορόφων και ταυτόχρονα συντρέχουν οι λοιπές προϋποθέσεις των παρ.α1, και παρ.α2. α.4. Αφορούν σε προσθήκη μονωτικού ή θερμοσυσσωρευτικού κελύφους, σύμφωνα με τα κριτήρια των παρ.6 και παρ.7 του Αρθ-11 του Ν-1577/85 περί ΓΟΚ. Β. Με απόφαση εξαίρεσης που εκδίδεται από το Νομάρχη, εφόσον οι μικρές παραβάσεις υπερβαίνουν τα όρια της προηγούμενης περιπτ.(Α). Η Απόφαση εκδίδεται μετά από αιτιολογημένη εισήγηση της αρμόδιας πολεοδομικής υπηρεσίας και σύμφωνη γνωμοδότηση του Νομαρχιακού Συμβουλίου Οικισμού και Περιβάλλοντος (Ν ΣΧΟΠ). 2. Οι ως άνω αποφάσεις εκδίδονται μετά από αίτηση του ενδιαφερόμενου, που συνοδεύεται από τοπογραφικό διάγραμμα, διάγραμμα κάλυψης στο οποίο σημειώνονται με κόκκινο μελάνι οι προς εξαίρεση Μικρές παραβάσεις, τεχνική - αιτιολογική έκθεση, στοιχεία νομιμότητας ή νομιμοποίησης του κυρίως κτιρίου ή κατασκευής και φωτογραφίες. 3. Με τις ίδιες ή όμοιες αποφάσεις επιβάλλονται τα αντίστοιχα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης, με δυνατότητα μετατροπής τους σε εφάπαξ εισφορά, ίση με το πρόστιμο ανέγερσης και επίσης καθορίζεται η δυνατότητα αποπεράτωσης ή μερικής διαμόρφωσης των Μικρών Παραβάσεων που εξαιρούνται της κατεδάφισης. 4. Στις περιπτώσεις που χορηγείται εξαίρεση για τις Μικρές παραβάσεις, δεν επιβάλλονται οι λοιπές ποινικές και διοικητικές κυρώσεις του Αρθ-17 του Ν-1337/83, για τους ιδιοκτήτες και τους μηχανικούς. ΑΡΘΡΟΝ-3 Η ισχύς της απόφασης αυτής αρχίζει από τη δημοσίευση της στην εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Η απόφαση αυτή να δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Αθήνα, 12 Φεβρουαρίου 2004 Εφόσον λοιπόν το κτίριο έχει ώς μόνο ελάττωμα την αλλαγή θέσης, μπορέι να εξαιρεθεί από κατεδάφιση με απόφαση προισταμένου. Αν λοιπόν πληρωθεί το 500άρι, τότε πάμε με την παραπάνω διαδικασία αποφεύγοντας ουσιαστικά τα πρόστιμα του Αρθ.17 του Ν1337/83. Θα ήθελα και την άποψή σας για τα παραπάνω καθώς ήδη σκέφτομαι να κινηθώ με τον παραπάνω τρόπο και θα ήταν χρήσιμο να συζητηθεί εδώ. Χρόνια πολλά σε όλους και καλή χρονία

Έχω αντιμετωπίσει πολύ παρόμοια περίπτωσή αλλά πολύ ποιό σύνθετη. Η άδεια έχει εκδωθεί με αναληθές τοπογραφικό επομένως είναι άκυρη (Δεν είμαστε όμως εμείς αρμόδιοι για την ακύρωση, επομένως την θεωρούμε έγκυρη???), οπότε ΟΛΟ το κτίσμα εν δυνάμει είναι αυθαίρετο. Επιλογές: 1. Πάς πολεοδομία και βρίσκεις τον προιστάμενο. (Πάντα μέσω γνωστού ή άτυπα για ευνόητους λόγους... μην τον καρφώσουμε τον πελάτη) 2. Κάνεις αίτηση (εφόσον συμφωνεί ο Προιστάμενος) για εξαίρεση από κατεδάφιση με νέο διάγραμμα κάλυψης με την πραγματική θέση του κτιρίου κλπκλπ. Αν το κτίριο βρίσκεται σε σωστή θέση κατά ΓΟΚ ενημερώνεις το φάκελο και τέλος. ΜΕΤΑ τα παραπάνω και αφού ξεκαθαρίσεις πλήρως την κατάσταση του υφισταμένου κτιρίου σύμφωνα με την άδεια προχωράς σε τακτοποίηση. Αν δεν λύνεται το θέμα με τον παραπάνω τρόπο τότε το τακτοποιείς ΟΛΟ ως αυθαίρετο. Αν ο Πελέτης δεν συμφωνεί άστον να πάει σε κανένα άλλο "συνάδερφο" να του το τακτοποιήσει με τον παλιό πατροπαράδοτο τρόπο. Εσύ ενημερώνεις και ο πελάτης επιλέγει. Παρόμοιο θέμα αναλύεται και σε κάποια από τις ερωταπαντήσεις. ΓΕΝΙΚΑ, σκέψου το εξής:...... Θα έδινες βεβαίωση αν έπερνες στα χέρια σου την ΟΑ και την αναληθή τακτοποίηση?????? Ιδού η Ρόδος ιδού και το πήδημα

+1111111111111111

Δε χρειάζεται δεύτερη παράβαση. Μπορείς να το πάς και με τακτοποίηση με πρόστιμο. Δεν είναι υποχρεωτικό να βγάλεις άδεια νομιμοποίησης σε 3 χρόνια.

Συνεχίζει όμως λέγοντας ότι η διαδικασία αφορά στην παράγραφο 8 του άρθρου 24...... (τρόπος καταβολής προστίμου). Δεν αναφέρει τίποτα για διαδικασία του της παραγράφου 2 του άρθρου 26, η οποία λέει: 2. Στην περίπτωση κατασκευών ή χρήσεων για τις οποίες μπορεί να εκδοθεί οικοδομική άδεια βάσει των διατάξεων της παρ. 3 του άρθρου 22 του ν. 1577/1985 εφόσον καταβληθεί το παράβολο της περίπτωσης γ΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 24 έως 31.12. 2011 και εκδοθεί οικοδομική άδεια εντός τριών ετών από την καταβολή του δεν οφείλουν άλλο πρόστιμο και επέρχονται οι συνέπειες των παραπάνω διατάξεων. Φυσικά δεν λέει ποιές παραπάνω διατάξεις εννοεί.... , Πάντως το άρθρο 27 είναι παρακάτω και όχι παραπάνω. Σίγουρα πάντως δεν θα παίρνει βεβαίωση για δικαιοπραξία έως την έκδοση της αδείας. Αφού όμως είναι θέμα επιλογής του ιδιοκτήτη ας αποφασίσει ο ίδιος τι θα κάνει. Το πρόβλημα σε αυτή την περίπτωση δεν είναι στο να υπαναχωρήσει ο ιδιοκτήτης, αλλά σε τυχόν αδυναμία έκδοσης άδειας νομιμοποίησης για κάποιο λόγο που μπορεί να διαφύγει της προσοχής του μηχανικού κατά τη φάση της αρχικής δήλωσης.

Μας αποχαιρέτησε το σύστημα.... Ελπίζω προσωρινά.

Εάν έχουμε περίπτωση με οικοδοκική άδεια εκτός σχεδίου, όπου έχει τηρηθεί το περίγραμμα αλλά έχει μετακινηθεί το κτίσμα σε σχέση με την άδεια,χωρίς όμως να παραβιάζει τις αποστάσεις από τα όρια (15μ), τότε τί κάνουμε? Παλαιότερα απλώς θα κάναμε ενημέρωση φακέλου. Σε αυτή την πρίπτωση θεωρώ πως δηλώνουμε μόνο τις αυθαίρετες κατασκευές και αναφέρουμε στην τεχνική έκθεση τη μετακίνηση του αρχικού κτιρίου έντος των νομίμων για ενημέρωση. Σωστά?

Φίλε μου ευχαριστώ για την απάντηση και τις παρατηρήσεις σου. Για το 1 έχεις απόλυτο δίκιο. Προσπάθησα να το διορθώσω, αλλά δεν μπορώ να κάνω edit στο post μου για κάποιο λόγο. Για το 2 ίσως δεν ήμουνα σαφής. Ο αρχικός ιδιοκτήτης είχε στην κατοχή του μεγαλύτερη έκταση την οποία κατάτμησε αρχικά δημιουργώντας, μεταξύ άλλων και ένα γεωτεμάχιο 7 στρεμμάτων, για το οποίο έβγαλε την άδεια. Στη συνέχεια προέβη σε διορθωτική πράξη (που αφορά στην κατάτμηση) και προέκυψε γεωτεμάχιο 9,5 στραμμάτων. Πάνω λοιπόν στο νέο γεωτεμάχιο έχτισε με βάση την οικοδομική άδεια. (Χωρίς όμως να την αναθεωρήσει) επίσης στο νέο του τοπογραφικό άλλαξε τελείως τα όρια και το "σχημα" της δασικής έκτασης. Αφού έχτισε, θεώρησε!!!! την άδεια και πήρε ρεύμα!!!. Τότε προέβη σε σύσταση 3ων καθέτων και πωλήσεις των κατοικιών. Η σύσταση καθέτου δηλαδή έγινε μεταγενέστερα ενώ η κατάτμηση έγινε αρχικά για να δημιουργηθεί το γεωτεμάχιο.