Jump to content

vagom

Core Members
  • Posts

    379
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    9

Everything posted by vagom

  1. @agourne Αν το διαμέρισμα μονωθεί κατά ΚΕΝΑΚ, τότε πράγματι θα έπρεπε να έχεις ένα Pgen σεναρίου γύρω στα 10kW, ίσως και λιγότερο. Αν όμως παραμείνει με ανεπαρκή μόνωση κατά ΚΘΚ, τότε λογικά ακούγονται τα 17,8 kW…
  2. Τον μειωτικό συντελεστή b=0.5 (U/2) τον χρησιμοποιούμε για εισαγωγή στοιχείου σε επαφή με ΜΘΧ μόνο κατά την καταχώρηση του στο λογισμικό, γιατί το ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ θεωρεί όλα τα στοιχεία σε επαφή με εξωτερικό αέρα. Για τον υπολογισμό του Pgen λαμβάνεται η τιμή U «σε επαφή με ΜΘΧ» χωρίς προσαρμογή.
  3. Η μόνη θερμομόνωση με ΜΘΧ που αναφέρει και επιτρέπει ο οδηγός (σελ. 36) είναι πλάκας κάτω από μη θερμομονωμένη στέγη και δαπέδου επί μη θερμαινόμενου χώρου…
  4. Πολύ χρήσιμη η υπενθύμιση του συνδέσμου με τα FAQs του ΤΕΕ. Ευχαριστούμε @sdim. Αξίζει να προσέξουμε και το ακόλουθο: Ορισμός συστήματος θέρμανσης ή/και ψύξης κατά την ενεργειακή επιθεώρηση όταν υπάρχουν δύο διαφορετικά συστήματα: Στη περίπτωση που ένα κτίρια / κτιριακή μονάδα διαθέτει δύο συστήματα θέρμανσης ή ψύξης και τα οποία έχουν και τα δύο τη δυνατότητα κάλυψης του 100% των απαιτήσεων θέρμανσης ή ψύξης, για το σύνολο των θερμαινόμενων / ψυχόμενων χώρων, τότε, κατά την ενεργειακή επιθεώρηση προτείνεται ως βέλτιστη λύση, να οριστεί ως σύστημα θέρμανσης ή ψύξης αυτό που διαθέτει την υψηλότερη ενεργειακή απόδοση και καταναλώνει την χαμηλότερη πρωτογενή ενέργεια για να καλυφθούν τα απαιτούμενα φορτία θέρμανσης ή ψύξης. Αυτό, έτσι όπως διατυπώνεται, μας δίνει τη δυνατότητα να αγνοήσουμε έναν λέβητα που δεν χρησιμοποιείται, όταν υπάρχει εγκατεστημένο αποδοτικότερο σύστημα θέρμανσης, όπως π.χ. καινούρια κλιματιστικά τα οποία καλύπτουν όλη τη ζώνη και πράγματι χρησιμοποιούνται για θέρμανση...
  5. Δυστυχώς όχι, αγαπητέ @dib. Δεν μου έτυχαν PVC φέτος και δεν το έχω ψάξει…
  6. Όχι, δεν ήταν σε αυτές. Ήταν μία αναφορά συγκεκριμένα για τα 7 τ.μ. απόκλισης…
  7. @katrmp Νομίζω ότι τα 7 μέτρα επιτρεπτής απόκλισης δεν αφορούν αποκλίσεις που απαιτούν ρύθμιση ή τακτοποίηση, αλλά αιτιολογημένες αποκλίσεις λόγω π.χ. έλλειψης σύστασης και προσμέτρησης του κλιμακοστασίου στα τετραγωνικά της ωφέλιμης επιφάνειας. Θυμάμαι να έχει βγει και μια διευκρίνηση επ’ αυτού, την οποία δυστυχώς δεν μπορώ να εντοπίσω…
  8. Πρέπει να προηγηθεί η τακτοποίηση...
  9. Κανονικά δεν θα έπρεπε να μπορεί, γιατί με αυτόν τον τρόπο έχει «κλέψει» στη βαθμολογία και έχει πάρει τη θέση κάποιου άλλου. Δυστυχώς όμως ο οδηγός δεν το έχει προβλέψει, και με βάση τα έως σήμερα δεδομένα, είναι κάτι που μπορεί να γίνει. Πιθανόν όμως να καταλάβουν κάποια στιγμή στο υπουργείο το «παράθυρο» που άφησαν και να προσπαθήσουν με κάποια τροποποίηση να το κλείσουν. Προσωπικά, δεν θα το ρίσκαρα… Προσέξτε επίσης την απαίτηση ακαυστότητας. Δεν την έχουν όλα τα PVC…
  10. Συνάδελφοι, καλημέρα και Χρόνια Πολλά. Έχω περίπτωση που πελάτης σε μονοκατοικία επιθυμεί αλλαγή της εξωτερικής πόρτας της οικίας με τυφλή πόρτα ασφαλείας (εξωστόθυρα χωρίς υαλοπίνακα). Αφού η πόρτα θα είναι σε επαφή με εξωτερικό αέρα και θα φέρει τις απαραίτητες πιστοποιήσεις (U και CE), θεωρώ ότι προφανώς εντάσσεται στο πρόγραμμα (σε κατηγορία κόστους Ι ή ΙΙ αναλόγως U). Το ερώτημα είναι αν μπορεί να ενταχθεί στην κατηγορία 1.Α2, χωρίς να έχει υαλοπίνακα και χωρίς ουσιαστικά να έχει «πλαίσιο αλουμινίου» (αφού θα είναι μεταλλική πόρτα ασφαλείας με επένδυση αλουμινίου). Αν όχι, σε ποια κατηγορία πρέπει να ενταχθεί; Σας ευχαριστώ προκαταβολικά…
  11. Καλή λύση, πράγματι, τα επίτοιχα fan-coils για το κομμάτι της ψύξης, αλλά πώς θα μπουν στο εξοικονομώ; Δεν επιδοτούνται τερματικές μονάδες…
  12. Όχι πάντα. Η Α.Θ. για να δώσει ψύξη θέλει και αντίστοιχες τερματικές μονάδες. Fan-coils ή ενδοδαπέδια. Η ενδοδαπέδια είναι σπάνια περίπτωση και με πολλές ιδιαιτερότητες. Τα fan-coils είναι μια ακριβή λύση που (κατά την προσωπική μου άποψη) είναι ιδανική μόνο για ψύξη-θέρμανση τριτογενούς τομέα. Σε κτήρια κατοικίας η ποιότητα θέρμανσης που προσφέρουν υπολείπεται κατά πολύ των συμβατικών καλοριφέρ. Άρα, στις περισσότερες περιπτώσεις, Α.Θ. μόνο για θέρμανση, και ψύξη από κλασικά κλιματιστικά. Γνώμη μου…
  13. Τελικά πρέπει να ανέβει και σκαναρισμένο; Όπως παλιά;
  14. Συνάδελφοι, καλημέρα. Έχετε καταλάβει αν η αμοιβή για την ΗΤΚ εξοφλείται άμεσα από τον ωφελούμενο (όπως τα ΠΕΑ) ή είναι επί πιστώσει (όπως ο σύμβουλος έργου);
  15. @N_N, @scorpylos Ό,τι να ‘ναι… Το ότι η εισφορά αλληλεγγύης καταργήθηκε για πολλά επαγγέλματα και ότι ο πίνακας Γ2 είναι πλέον κενός, δεν τους έχει περάσει ακόμα από το μυαλό…
  16. Νομίζω ότι η απόρριψη παραστατικών μελέτης θέρμανσης (που γίνεται κατά κόρον στους τελευταίους ελέγχους) δεν έχει να κάνει με το αν απαιτείται ή όχι, αλλά με το αν είναι «προσάρτημα» της ΕΕΔΜΚ. Σε αυτές τις περιπτώσεις σου λέει ο ελεγκτής ότι πληρώνεσαι μόνο την ΕΕΔΜΚ (250€) με ό,τι αυτή συμπεριλαμβάνει… Μην ψάχνετε λογική, δεν υπάρχει.
  17. Στο κόστος του σεναρίου του Α’ ΠΕΑ καθώς και στο έντυπο πρότασης παρεμβάσεων βάζεις το κανονικό-πραγματικό (πλήρες) κόστος των αλουμινίων. Το μειωμένο κόστος (επί 0.4) το χρησιμοποιείς μόνο αν θέλεις να υπολογίσεις τα Χ1 και Κ1 ώστε να βρεις την τελική βαθμολογία της αίτησης σου. Οι σίτες δεν επιδοτούνται, καθώς δεν προσφέρουν καμία ενεργειακή εξοικονόμηση. Αν μπορεί ο ανάδοχος, με τα € που δίνει το πρόγραμμα για τα κουφώματα, να συμπεριλάβει και σίτες, τότε καλώς, αρκεί να μην τις τιμολογήσει ξεχωριστά.
  18. Συνάδελφοι, καλημέρα. Μια γνώμη θα ήθελα, σχετικά με το αν απαιτείται η ολοκλήρωση της Γ’ φάσης νόμου Τρίτση για την έκδοση ΕΕΔΜΚ. Διαβάζω στην εγκύκλιο Δ’ τμήματος ν.4495/2017, το ακόλουθο: «Διευκρινίζεται επίσης ότι για να είναι δυνατή από την αρμόδια ΥΔΟΜ η χορήγηση έγκρισης εργασιών αποπεράτωσης ημιτελούς αυθαίρετης κατασκευής που έχει ενταχθεί στον ν.1337/83, πρέπει, είτε η αυθαίρετη κατασκευή να έχει εξαιρεθεί από την κατεδάφιση και να πληρούνται ταυτόχρονα οι προϋποθέσεις της παρ. 3 του άρθρου 16 του ν.1337/83, είτε η αυθαίρετη κατασκευή να υπαχθεί εξ΄ αρχής στις διατάξεις του ν.4495/17, να συμψηφιστούν τυχόν καταβληθέντα πρόστιμα και να περαιωθεί η σχετική διαδικασία υπαγωγής σύμφωνα και με τα οριζόμενα στις παρ. 5.α. & γ. του άρθρου 107 του ν.4495/17.» Δεν μπορώ να καταλάβω αν αυτό περιλαμβάνει και την ΕΕΔΜΚ, ή αναφέρεται σε άλλου είδους άδεια…
  19. Συνάδελφοι, καλημέρα. Θα ήθελα να ρωτήσω-διευκρινίσω το εξής: Για εγκατάσταση επιτοίχιου λέβητα φυσικού αερίου σε διαμέρισμα πολυκατοικίας, απαιτείται ή όχι έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας (ΕΕΔΜΚ); Θυμάμαι ότι στον Β’ κύκλο του προγράμματος είχε βγει ένα έγγραφο που, μεταξύ άλλων, απάλλασσε και τους επιτοίχιους λέβητες από ΕΕΔΜΚ. Επίσης το άρθρο 30 του Ν.4495/2017 (παράγραφος η) λέει ξεκάθαρα ότι η τοποθέτηση κλιματιστικών και επιτοίχιων λεβήτων αερίου δεν απαιτεί ΕΕΔΜΚ. Υποβάλω το ερώτημα για να επαληθεύσω ότι δεν έχει υπάρξει κάποια τροποποίηση στα ανωτέρω, και ότι συνεχίζει να ισχύει η απαλλαγή των επιτοίχιων λεβήτων από την ΕΕΔΚΜ. Ευχαριστώ προκαταβολικά...
  20. Συνάδελφοι καλησπέρα. Διαβάζοντας στην προδημοσίευση για τις βαθμοημέρες, βλέπω στο παράδειγμα της Καλλιθέας Αττικής έναν συντελεστή βαθμοημερών χ2=0,8074. Στο εξελόφυλλο της ΕΜΥ όμως, η Καλλιθέα Αττικής έχει ένα συντελεστή 0,3699 (γραμμή 10.264 του φύλλου)… Ξέρει κάποιος γιατί υπάρχει αυτή η διαφορά;
  21. Καλημέρα συνάδελφοι. Μια ερώτηση: Σε αίτηση με επιδότηση 65%, το ποσό δανείου υπολογίστηκε από την πλατφόρμα στο 25% των παρεμβάσεων (σαν να υπήρχε δηλαδή 75% επιδότηση, δημιουργώντας έτσι και ένα 10% ίδιων κεφαλαίων). Την αίτηση την έκανε ο πελάτης, ο οποίος ισχυρίζεται ότι δεν μετέβαλε ο ίδιος το ποσό του δανείου. Το ίδιο ισχυρίζεται και η τράπεζα... Έχει τύχει και σε άλλους κάτι αντίστοιχο; ________________________________________________ Edit: Το βρήκα το λάθος. Στο Έντυπο Αίτησης Προγράμματος η επιδότηση (λανθασμένα) εμφανίζεται ως 75%. Στην Απόφαση Υπαγωγής είναι η σωστή (65%). Τώρα μένει να λύσω το γιατί κατά την αίτηση υπολογίστηκε στο 75%, ενώ το δηλωθέν οικογενειακό ήταν 25.000€ και δεν υπήρχε αναβάθμιση σε Β…
  22. Καλημέρα συνάδελφοι. Σε νέα εγκατάσταση του ΤΕΕ-ΚΕΝΑΚ έχω το εξής πρόβλημα: δεν μου ανοίγουν οι προεπιλογές στα κίτρινα κελιά (κουφώματα κλπ). Το έχει αντιμετωπίσει κάποιος άλλος; (τα έχω δοκιμάσει όλα: και το Microsoft .NET Framework 3.5 και το πακέτο Visual C++, και έκδοση 1.29, αλλά τίποτα…)
  23. Αφού ο Ν.4759/2020 (που έπεται της ΔΑΟΚΑ του 2018) μας λέει ότι όψεις του κτηρίου «θεωρούνται επίσης οι στέγες και τα δώματα…και τα κλειστά τμήματα των πυλωτών», από πού προκύπτει ότι δεν απαιτείται ΕΕΔΜΚ για αυτές τις οριζόντιες επιφάνειες;
  24. Συνάδελφοι, καλησπέρα. Έχει προκύψει ένα θέμα με την εξωτερική θερμομόνωση δώματος (ταράτσας) και την απαίτηση έκδοσης ΕΕΔΜΚ. Μέχρι πρόσφατα ξέραμε ότι δεν απαιτείται, βάσει της ΔΑΟΚΑ 66800/4333 (18/10/2018), η οποία απήλλασσε τη μόνωση δώματος βασιζόμενη στον ορισμό των όψεων όπως αυτός δίνονταν στο άρθρο 2 παρ. 56 του νόμου 4067/2012. Ο ορισμός αυτός όμως έχει πλέον τροποποιηθεί με τον Ν.4759/2020 (άρθρο 100) και συμπεριλαμβάνει και το δώμα στις όψεις: "...Ως όψεις του κτιρίου, θεωρούνται επίσης, οι στέγες και τα δώματα με τα κιγκλιδώματά ή/και τα στηθαία ασφαλείας, καθώς και με τις κατασκευές του άρθρου 19 και τα κλειστά τμήματα των πυλωτών...". Τόσο το helpdesk του Εξοικονομώ, όσο και το αντίστοιχο του ΤΕΕ, δηλώνουν άγνοια του τί τελικά θα ισχύσει και έχουν ζητήσει νέα διευκρίνηση από ΔΑΟΚΑ. Έχει περάσει ένας μήνας από τότε που τους ενόχλησα για πρώτη φορά, και ακόμα τίποτα. Στο μεταξύ όμως τα έργα τρέχουν… Το ασφαλές θα ήταν να βγάλουμε ΕΕΔΜΚ έτσι κι αλλιώς, αλλά από την άλλη, αν τελικά δεν χρειάζεται, είναι κρίμα και για τον πελάτη και για εμάς… Μήπως έχει κάποιος άλλος πληροφόρηση επί του θέματος; (Προσωπική άποψη: Σωστά είχε εξαιρεθεί η μόνωση δώματος από την απαίτηση έκδοσης ΕΕΔΜΚ, αφού έχει διαφορετικά χαρακτηριστικά από την θερμοπρόσοψη τοιχοποιίας. Ούτε ικριώματα απαιτεί, ούτε την «ορατή» όψη του κτηρίου επηρεάζει.)
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.