Oddball

Με συγχωρείς συνάδελφε αλλά επειδή βλέπω που πάει να καταλήξει και αυτό το θέμα... Έχω ξαναπεί την άποψή μου σε άλλο forum και αυτό το σχέδιο πδ τείνει να την επιβεβαιώσει...Ο 4254 έγινε για να καθοριστούν εδ σε διπλωμ.μηχανικούς για ειδικότητες όπως οι χωροτάκτες και οι περιβάλλοντος οι οποίες προφανώς και δεν υπήρχαν το 1930.Αφορούσε πάντα διπλωματούχους όμως. Η ίδια ΕΤΕΕΜ, το όργανό σας δλδ, άλλωστε εξαρχής δήλωσε επίσημα με ανακοίνωση πως ο 4254 δεν αφορά τα ΤΕΙ. Η παρερμηνεία έγινε από μερικούς που βιάστηκαν να αυτοαναγορευτούν διπλωματούχοι κλπ και έκαναν βιετνάμ όλες τις συζητήσεις χάνοντας δίκια κι άδικα. Ναι,πρέπει να βγούν σαφή ε.δ και για τους αποφοίτους ΤΕΙ με πδ ! (δε νομίζω να διαφωνεί κανείς). Επειδή όμως το συγκεκριμένο σχέδιο ε.δ αφορά ξεκάθαρα διπλ.μηχανικούς και γίνεται μια κουβέντα μεταξύ ειδικοτήτων για να βγει μια άκρη, θερμή παράκληση να μην πάει πάλι στα των ΤΕΙ και γίνει πάλι βιετνάμ με άναρθρες κραυγές εκατέρωθεν και καταστραφεί άλλο ένα θέμα forum. Υπάρχουν κάποιοι που θέλουν να ενημερώνονται & όχι να παρακολουθούν ροντέο.

Αν είναι να βγει κάτι πρέπει να είναι σαφέστατο ως προς τη μερική πρόσβαση και τις αλληλοεπικαλύψεις ειδικοτήτων.Το να παραπέμπει σε ασαφή άρθρα πάλι που μιλάνε φλου για προγράμματα σπουδών,μεταπτυχιακά ????,γνωμοδοτήσεις ΤΕΕ εν έτει 2015 είναι όντως αστείο και θα δημιουργήσει νέο πρόβλημα και σύγχυση μέχρι το 2085. Πάλι κάποιες ειδικότητες δε θα ξέρουν τι υπογράφουν και τι όχι...Χρειάζεται μεγαλύτερη σαφήνεια.

οι μηχανικοί χωροταξίας είχαν και πριν δικαίωμα εκπόνησης τοπογραφικών? Βλέπω πως τους δίνεται μερική πρόσβαση στα τοπογραφικά.(είναι καινούριο ή ίσχυε ήδη?)

Mε μια πρώτη ανάγνωση,είναι όπως τα λες... -Αυτό με τις στατικές μελέτες το θεωρώ τραβηγμένο.Βέβαια στη μερική πρόσβαση για στατικές μελέτες των ειδικοτήτων αυτών παραπέμπει στο άρθρο 9 που μιλάει για γνωστικά αντικείμενα κλπ -Για τις αρχιτεκτονικές μελέτες παραμένει ο αποκλεισμός σε παραδοσιακούς & διατηρητέα (καλώς θεωρώ) Ουσιαστικά καθορίζει σαφή ε.δ σε μηχανικούς περιβάλλοντος & χωροτάκτες.

Σήμερα ,επαγγελματική αποκατάσταση και πολυτεχνείο δεν πάνε μαζί. Για όλα τα επαγγέλματα ισχύει βέβαια λόγω κρίσης,αλλά οι μηχανικοί έχουν πληγεί περισσότερο λόγω κατάρρευσης και της οικοδ.δραστηριότητας.. Θα σε συμβούλευα για επαγγελμ.αποκατάσταση & οικονομική άνεση να βρεις μια πλούσια νύφη.. Αν θες οπωσδήποτε Πολυτεχνείο και σκοπεύεις να μείνεις Ελλάδα, θα σου πρότεινα τμήμα πολιτικών μηχανικών καθώς θεωρώ ότι έχει μεγαλύτερο εύρος αντικειμένων & εργασιών απ΄τις λοιπές ειδικότητες (πάντα για Ελλάδα)... υγ...σκέψου πάλι την πλούσια νύφη..

Nα μειωθούν τα πρόστιμα σε αυθαίρετα με οικολογική συνείδηση

Γνωρίζω πως το κάθε ΦΕΚ αποτελεί επίσημο έγγραφο. Ξαναλέω πως ανεξαρτήτως τίτλου "μελέτης-εγκατάστασης" εγώ πιστεύω ότι έχει να κάνει περισσότερο με τις κατασκευαστικές προδιαγραφές,(επίσης ο κάθε κατασκευαστής τουλάχιστον μέχρι σήμερα δίνει εγχειρίδια μελέτης και εγκατάστασης για τα πιστοποιημένα προϊόντα του τα οποία φαντάζομαι ακολουθούν τα απαιτούμενα πρότυπα,αναφέρομαι κυρίως σε ΣΤΕ ,συστοιχίες,συστήματα πυρανίχνευσης κλπ).Η ένστασή μου έγκειται στην υποχρέωση αγοράς ή μη από ΕΛΟΤ με 1000ευρώ κλπ. Ξανακοιτάζοντας τη διάταξη,το άρθρο 6 μήπως αναφέρεται στο σενάριο να τα παρέχει η πυροσβεστική αυτά? Ας μη σκάμε πάντως, ο επόμενος που θα καταθέσει μελέτη με πυρανίχνευση ή μόνιμα συστήματα θα μας μεταφέρει και την επίσημη εκδοχή της πυροσβεστικής. υγ. Θεωρώ πως κάθε ελληνική νομοθεσία πάντα αφήνει περιθώρια για διευκρινήσεις,λαμβάνοντας υπόψιν την προχειρότητα με την οποία γράφονται τα περισσότερα.

Συνάδελφε επειδή αναφέρεσαι σε εμένα, ας ξεκαθαρίσουμε πρώτα πως σκοπός της συζήτησης δεν είναι η αντιπαράθεση αλλά να βγει κάποια άκρη. Ξαναλέω την προσωπική μου εμπειρία, πως μιλώντας αναλυτικά με την πυροσβεστική συγκεκριμένα για τη νέα διάταξη δεν αναφέρθηκε τπτ περί αγοράς προτύπων από τους μηχανικούς.Ίσως να μην ήταν αυτοί σωστά ενημερωμένοι?Θα δείξει,θα βγουν και διευκρινιστικές φαντάζομαι...πάντως είναι ένα ακραίο σενάριο για τους μηχανικούς. Στο δια ταύτα όμως,πιστεύω πως για να είσαι τόσο σίγουρος πως πρέπει να αγοραστούν τα (πανάκριβα) πρότυπα θα έχεις κάποια καλύτερη και πιο επίσημη ενημέρωση οπότε δεν θα επιμείνω...

κάπως έτσι,απλά χρειάζεται παραπάνω προσοχή στις τεχνικές περιγραφές.

Με αφορμή μια άλλη υπόθεση στο παρακάτω link μπορώ να διακρίνω πως πχ τα πρότυπα των συστημάτων κατάσβεσης που εξέταζε και αποδεχόταν η πυροσβεστική ήταν τα ίδια και το 2007, και αν κάποιο προϊόν δεν πληρούσε τα πρότυπα (δεν ήταν πιστοποιημένο κατά ΕΝχχχχχ δλδ) η πυροσβεστική έβγαζε εγκύκλιο που έκανε αποδεκτό ή όχι το εν λόγω προϊόν.Πραγματικά δεν καταλαβαίνω τι έχει αλλάξει στα πρότυπα. Έχοντας ήδη μιλήσει επίσης με πυροσβεστική για τη συγκεκριμένη διάταξη,διαπίστωσα πως το μόνο που αλλάζει για το μηχανικό είναι η κατάσταση στα ΣΤΕ και πως τα προϊόντα (πυροσβεστήρες,πυρανιχνεύσεις κλπ) πρέπει να φέρουν πιστοποίηση απ'τον κατασκευαστή. http://www.fireservice.gr/pyr_cms_files/dynamic/c91374/file/22734-07_el_GR.pdf

Συνάδελφοι, προσωπικά δεν καταλαβαίνω τη σύγχυση εκτός αν κάτι πολύ μεγάλο μου διαφεύγει. Από που προκύπτει πως αγοράζουν οι μηχανικοί πρότυπα??ο μηχανικός έχει να παράγει κάποιο προϊόν για να πιστοποιήσει??με ποια λογική το λέτε αυτό? Οι κατασκευαστές πληρώνουν φορείς πιστοποίησης για να πιστοποιήσουν ότι τα προϊόντα τους πληρούν/συμμορφώνονται με τα απαιτούμενα απ'την ελληνική/ευρωπαϊκή νομοθεσία πρότυπα. Τα πρότυπα είναι θέμα κατασκευαστή,πχ για το EN54 που αναφέρθηκε,ήδη εδώ και πολύ καιρό τα συστήματα πυρανίχνευσης των "σοβαρών" κατασκευαστών είναι όλα πιστοποιημένα με ΕΝ54. Αντίστοιχα στους φορητούς πυροσβεστήρες οι "σοβαροί" φέρουν ΕΝ3...αυτά ισχύουν καιρό τώρα. Ο μηχανικός στη μελέτη αναφέρει & περιγράφει τα συστήματα πυρόσβεσης & πυρανίχνευσης με τα αντίστοιχα πρότυπα και φροντίζει να εγκατασταθούν αυτά (και όχι άλλα) αφού δίνει και δήλωση καλής λειτουργίας..Τι διαφορετικό ίσχυε πριν? Η 15/2014 απλά ξεδιαλύνει λίγο το τοπίο στα σ.τ.ε.

Σε συμβουλεύω για να είσαι εντελώς οκ να χρησιμοποιείς την τεχνική περιγραφή του ΣΤΕ το οποίο θα τοποθετηθεί και στην πραγματικότητα. Όλοι οι κατασκευαστές παρέχουν αναλυτικές τεχν.περιγραφές για τα συστήματά τους. Διαφορετικός κατασκευαστής/εταιρεία συνήθως σημαίνει και διαφορετικό ΣΤΕ. πχ σε κάποια χρησιμοποιούνται εύτηκτοι σύνδεσμοι για την ανίχνευση της φλόγας ενώ σε κάποια άλλα καλώδια γραμμικής ανίχνευσης. Πάντως σήμερα τείνουν να επικρατήσουν τα περισσότερο αυτοματοποιημένα με πίνακες,κομβία ακύρωσης κλπ... ΥΓ. Όντως για το σύστημα διπλής βάνας υπάρχει ένα μεγάλο θέμα αξιοπιστίας το οποίο δεν εντοπίζεται τόσο στη διαδικασία της χειροκίνητης αλλά κυρίως στην διαδικασία της αυτόματης λειτουργίας(ουσιαστικά "πέφτει" η πίεση του προωθητικού καθώς όταν το τελευταίο βρίσκεται υπό μόνιμη πίεση στις χαλκοσωλήνες...έχει "τάσεις φυγής" ).

Εδώ έχεις ένα δίκιο και γι'αυτό σου είπα "μάλλον θα βγάλεις άκρη". Πάρε ένα τηλ. πάντως καλού κακού. Τώρα για να είσαι σίγουρος ίσως κάποιος συνάδελφος μηχανολόγος να σε διαφωτίσει καλύτερα επί της νομοθεσίας αν υπάρχει κάτι συγκεκριμένο.

Δεν το γνωρίζω,αλλά με ένα τηλέφωνο στην πυροσβεστική σου μάλλον θα βγάλεις άκρη.

Καταλαβαίνω πως κανένας δεν θέλει να πετάει τα λεφτά του όταν μπορεί να κάνει κάτι μόνος του.Το ερώτημα είναι αν μπορείς όντως να ελέγξεις & να είσαι σίγουρος ότι λειτουργούν χωρίς πρόβλημα το συστ.τοπ.εφαρμογής στην κουζίνα,το σύστημα πυρανίχνευσης,το μόνιμο υδροδοτικό,το σύστημα καταιονισμού κλπ . Αν δεν είσαι σίγουρος πως μπορείς όντως να ελέγξεις την λειτουργικότητα των παραπάνω,θα σου πρότεινα χωρίς δεύτερη σκέψη να απευθυνθείς είτε σ'αυτόν που έκανε τις εγκαταστάσεις είτε σε άλλο μηχανικό που ασχολείται με το αντικείμενο & μπορεί να τα ελέγξει.Πόσο μάλλον όταν είναι δικός σου ο χώρος. Στη θέση σου αν δεν μπορούσα να είμαι σίγουρος,θα έδινα κάποια χρήματα παραπάνω σε εξειδικευμένο άτομο για να έχω το κεφάλι μου ήσυχο.(αρκεί την ώρα εκείνη να είσαι από πάνω και να δεις ότι όντως τα ελέγχει κ δεν πετάει απλά την τζίφρα του,πληρώνεται κ φεύγει)

Άδικα διαφωνούμε & χαλιόμαστε. Το πιο απλό και ορθό πράγμα είναι να ρωτήσει ο σύλλογος που εκπροσωπεί τους Μηχανικούς ΤΕΙ,ή ακόμα και μεμονωμένα, στα αρμόδια υπουργεία και να λάβει μια σαφέστατη απάντηση.Αν όντως τους περιλαμβάνει το πολυνομοσχέδιο είναι βέβαιο πως το αρμόδιο υπουργείο θα το επιβεβαιώσει. Όλος αυτός ο διάλογος είναι απλά γνώμες & εκτιμήσεις. Αγαπητοί συνάδελφοι των ΤΕΙ αφού επικαλείστε κάποια άρθρα του νόμου,τα οποία εμείς οι των Πολυτεχνείων τα εκλαμβάνουμε διαφορετικά ως προς τη διατύπωση τους πάρτε μια απάντηση απ'το αρμόδιο υπουργείο και τρίψτε τη στη μούρη μας. Προσωπικά αν ήμουν από ΤΕΙ & πίστευα πως ο νόμος με αφορούσε,δεν θα έμπαινα καν σε διαδικασία αντιπαράθεσης με τους ΠΕ.Θα τους έγραφα κανονικά.Θα τους έδειχνα την απάντηση του Υπουργείου ότι όντως ο νόμος με αφορά και με κάνει διπλωματούχο ,θα άλλαζα και την ταμπέλα μου χωρίς φόβο καταγγελίας και θα τους άφηνα να σκούζουν. Ο παραπάνω τρόπος είναι ο πιο απλός και δεν φαντάζομαι να υπάρχει κάποιος νοήμων που να διαφωνεί...

Συνάδελφε είναι ένα αντικείμενο με το οποίο ασχολούμαι σε ένα βαθμό και έχω μια μικρή επαφή. Δεν ξέρω τι είδαν,πάντως μου φαίνεται λίγο κουλό να μην καταλαβαίνουν τη διαφορά νομοθεσίας μεταξύ καταστημάτων & χώρων συνάθροισης.Αυτή είναι η δουλειά τους άλλωστε.Δεν ασχολούνται με κάτι άλλο. Ή κάτι με κάποια παλιά εγκύκλιο θα παίζει ή απλά λένε ότι να'ναι. Εγώ την μελέτη την προχωράω με απαίτηση τετραγωνικών & αποστάσεων και όχι ανά όροφο.Αν με καλέσουν για διόρθωση θα τους ζητήσω και την αντίστοιχη εγκύκλιο κι όχι λόγια του αέρα. Μες στην εβδομάδα αν έχουμε εξέλιξη θα ενημερώσω.

Απλά δεν καλύπτομαι ούτε με βάση τη νομοθεσία,ούτε με βάση τη λογική μου συνάδελφε,δεν είναι θέμα κούρασης,το θέμα είναι να γίνεται κάτι σωστά...θα πάω να τους ρωτήσω σύμφωνα με ποια εγκύκλιο το ζητάνε. Ευχαριστώ πολύ για τις άμεσες απαντήσεις πάντως.

Για τα νέα κτίρια με χρήσεις ξενοδοχείων Π.Δ. 71/1988 (Άρθρο 6) ή εκπαιδευτηρίων Π.Δ. 71/1988 (Αρθρο 7) ορίζεται ρητά η απαίτηση "κατ'ελάχιστο 2" ανά όροφο οπότε & είναι σαφές τι θα δείξεις στη μελέτη. Για χώρους συνάθροισης κοινού ,τόσο σε νέα όσο και σε υφιστάμενα δεν αναφέρεται πουθενά η απαίτηση 2/όροφο. Υπάρχει μόνο απαίτηση για τετραγωνικά κάλυψης ή μέγιστης απόστασης από το πλησιέστερο σημείο.

Και εμένα κάτι μου "λέει" το 2 πυροσβεστήρες /όροφο αλλά δεν βρίσκω από που ρε γαμώτο. Πάντως στην πυρ.διατ.3 δεν βλέπω να ορίζεται κάτι τέτοιο στο άρθρο 12.δ ούτε το θεωρώ λογικό. ΥΓ. Δλδ αν είχε 15τ.μ πατάρι είναι φυσιολογικό να βάζουμε στη μελέτη 2 πυροσβεστήρες για το πατάρι μόνο?

http://archibase.co/gdl βιβλιοθήκη με μεγάλη ποικιλία σε αντικείμενα διαφόρων κατηγοριών και το σημαντικότερο free.Αν και έχω κατεβάσει στο παρελθόν και δεν είχα κανένα πρόβλημα,σκάναρε και με antivirus για να είσαι ήσυχος.

Σε χώρο συνάθροισης κοινού υφιστάμενου κτιρίου ο οποίος αποτελείται από 2 επίπεδα πχ ισόγειο κατάστημα 70 τ.μ και πατάρι 25 τ.μ ο αριθμός των φορητών πυροσβεστήρων υπολογίζεται ως: 1) Σύμφωνα με την 3 πυρ.διάταξη - διαιρώντας το εμβαδόν της μικτής επιφάνειας με 50τ.μ ? δλδ στην περίπτωσή μας 95/50->2 πυροσβεστήρες 2) Ή πρέπει να μπούν 2 πυροσβεστήρες κατ'ελάχιστο σε κάθε επίπεδο/όροφο όπως μου είπαν απ'την Πυροσβεστική?Σύνολο 4 δηλαδή. Η ένστασή μου είναι πως το 2) δεν βλέπω να προκύπτει κάπου από την 3 πυρ.διάταξη.

Αυτό είναι απλά ένα πόρισμα/πρόταση μιας μον.επιτροπής (από τις πολλές πανελλαδικώς) ενός περιφερειακού τμήματος του ΤΕΕ.

πέρα απ'την πλάκα πάντως εννοούσα πως είναι παραπάνω γνώστης από ένα δικηγόρο ή έναν οικονομολόγο...μη μας βγει και το όνομα στα καλά καθούμενα..

χαχαχαχ σε "καίει" να μάθεις??