KF

Ορθον και παραδοτεον (σελ 250-251-252) !!!

Καποιες φωτο απο τον Κοσμοπουλο για τη φερουσα τοιχοποια (ενα κτισμα-πινακες υπολογισμου -πινακες επιτρεπομενων τασεων ).Αν φαινεται τιποτα δηλαδη.

Υπηρχε στο βιβλιο του Κοσμοπουλου που αναφερεται παραπανω. Πολυ δυσκολο να το βρειτε σημερα εκτος αν το εχουν σε παλαιοπωλεια!!

Αν μπορεις βρες τις εκδοσεις του Κωνσταντινιδη 1978-80 .Εκει τα γραφει ολα. Επισης αν βρεις (απο καποιον παλιο μηχανικο ή στη βιβλιοθηκη του ΤΕΕ) πανεπιστημιακα βιβλια της εποχης (π.χ το τριτομο του Τασσιου). Η διαδικασια δεν ειναι τοσο απλη .Επισης οι αντισεισμικοι ελεγχοι δεν εχουν καμμια σχεση με τους σημερινους (ανβρεις παρε το βιβλιο του Κοσμοπουλου "Η αντισεισμικη θεωρια στην παρξη " 1969!!!).

Αρθρο 119 N 4472/17

Το μετρο οπως εχει ψηφισθει ειναι καταδικασμενο σε αποτυχια 1) Ποιος ιδιωτης (αν εξαιρεσεις ισως για καποια μεγαλα εργα ) θα πληρωσει σε ανεξαρτητο επιμετρητη; Επισης ενα ποσο π.χ 10000 (με το ΦΠΑ απ οτι φαινεται) για εργο του 500.000 θεωρειται επαρκες οταν πρεπει να χρησιμοποιεις προσωπικο,τοπογραφους, δυτες σε ορισμενα εργα ,ειδικες τεχνικες μετρησης κ.λ.π ;; 2) Οσο αφορα τον δημοσιο τομεα το ιδιο και χειροτερο διοτι: α) Υποχρεωτικη ειναι η εφαρμογη του μονο για εργα υδρευσης-αποχετευσης-βιολογικου καθαρισμου σε δημους <10000 κατοικων. β) Απο τη στιγμη που πλεον με το Ν4412/16 ειναι υποχρεωτικη η συμβαση με τον μελετητη του εργου να δρα και ως τεχνικος συμβουλος (με αναλογη αμοιβη ) ποιος φορεας θα δεχθει (αφου δεν ειναι υποχρεωτικο πλην της περιπτωσης α ) να πληρωσει εξτρα αφου ο συμβουλος δινει το οκ και στις επιμετρησεις-αναλαμβανοντας τη σχετικη ευθυνη- που υποβαλλει ο αναδοχος. Τελος στα δημοσια εργα ο επιμετρητης (με το συνεργειο του) θα αναγκαστει πολλες φορες να μενει στον τοπο του εργου αφου η φυση καποιων εργασιων ειναι τετοια που δεν μπορει να περιμενει το ποτε ο επιμετρητης θα ολοκληρωνει ενα αντικειμενο (π.χ σημερα διαστρωνω και συμπυκνωνω τη βαση σε ενα εργο οδοποιιας και αυριο-μεθαυριο ριχνω ταπητα ) .

Η απαντηση για αυτη τη φωτογραφια μεσα απο site χωρις επι τοπου ελεγχο ειναι αδυνατη εως επικινδυνη.

Νομιζω οτι αυτη η αποφαση του ΕΣ (ΤΜΗΜΑ VI 1464/2017)λυνει το ζητημα μας σε σημαντικο βαθμο. Β)Ημερομηνία υπογραφής ένορκης βεβαίωσης υποβαλλόμενης ως δικαιολογητικό συμμετοχής σε διαγωνισμό, προγενέστερη αυτής που φέρει η προσφορά Από το συνδυασμό των προεκτεθεισών διατάξεων του άρθρου 68 παρ. 2 του ν. 3863/2010, όπως η παρ. αυτή προστέθηκε με το άρθρο 22 παρ. 2 του ν. 4144/2013, και της διακήρυξης του ελεγχόμενου διαγωνισμού συνάγεται ότι οι συμμετέχουσες στον επίμαχο διαγωνισμό εταιρείες όφειλαν να καταθέσουν, και μάλιστα επί ποινή αποκλεισμού, όπως ρητά προβλεπόταν στο άρθρο Α.2.3.1.4 αυτής, ένορκη βεβαίωση ενώπιον συμβολαιογράφου, στην οποία να βεβαιώνεται ότι κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς τους δεν είχαν διαπράξει τις αναφερόμενες στο άρθρο αυτό παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας, για το χρονικό διάστημα που δεν καλυπτόταν από το υπό σύσταση Μητρώο Παραβατών Εταιρειών Παροχής Υπηρεσιών Καθαρισμού ή/και Φύλαξης. Από τη φύση δε της ένορκης βεβαίωσης, με την οποία μπορούν να βεβαιωθούν εγκύρως μόνο γεγονότα που έλαβαν χώρα στο παρελθόν, με αποτέλεσμα να είναι αυτονοήτως ανακριβής η βεβαίωση, και μάλιστα ενόρκως, της μη τέλεσης κάποιας πράξης στο μέλλον (πρβλ. αποφ. ΣτΕ Ε.Α. 150, 198, 240, 241, 769/2011, 261/2010, 431/2009, Β΄ Τμ. 1760, 3550/2011, 1118/2010), προκύπτει ότι ένορκη βεβαίωση του άρθρου …. της διακήρυξης που φέρει ημερομηνία προγενέστερη αυτής της υποβολής της προσφοράς δεν πληροί τις προϋποθέσεις του παραδεκτού της προσφοράς που τίθενται από τη διακήρυξη, χωρίς να ασκεί επιρροή το εάν είναι μικρό ή μεγάλο το χρονικό διάστημα που μεσολαβεί μεταξύ της ημερομηνίας σύνταξης της ένορκης βεβαίωσης και της ημερομηνίας υποβολής της προσφοράς (πρβλ. αποφ. ΣτΕ, Β΄ Τμήμ. 3550/2011, Ε.Α. 261/2010, 1141/2009). Η πλημμέλεια αυτή επάγεται τον αποκλεισμό της διαγωνιζόμενης εταιρείας κατά δέσμια αρμοδιότητα της αναθέτουσας αρχής χωρίς να τυγχάνει στην περίπτωση αυτή εφαρμογής το άρθρο …της διακήρυξης, σύμφωνα με το οποίο η αναθέτουσα αρχή μπορεί να ζητεί τη συμπλήρωση ή διευκρίνιση των προσφορών των διαγωνιζομένων, καθόσον αυτή έχει διακριτική ευχέρεια να ζητεί τη συμπλήρωση μόνο νομίμως υποβληθέντων δικαιολογητικών και όχι να ζητεί την αναπλήρωση μη υποβληθέντων ή μη νόμιμων δικαιολογητικών, όπως εν προκειμένω, θέτοντας σε ευμενέστερη θέση διαγωνιζόμενους που δεν προσκόμισαν προβλεπόμενα επί ποινή αποκλεισμού δικαιολογητικά (βλ. αποφ. Δ.Ε.Κ. της 11.5.2017 επί της υπόθεσης C131/16, Archus sp. zo.o., Gama Jacek Lipik vs Polskie Gornictwo Naftowe i Gazownictwo S/A, της 7.4.2016 επί της υπόθεσης C324/14, Partner Apelski Dariusz vs Zarzad Oczyszczania Miasta -σκ. 65-, της 6.11.2014 επί της υπόθεσης C42/13, Cartiera dell Adda SpA vs CEM Ambiente SpA -σκ. 42 έως 46- και της 10.10.2013 επί της υπόθεσης C336/12, Ministeriet for Forskning, Innovation og Videregaende Uddannelser vs Manova A/S -σκ. 37, 40 και 42-, αποφ. Ελ. Συν. 1922/2016 Τμήματος Μείζονος Επταμελούς Σύνθεσης, 1342/2017, 1756/2016, 6217/2015 VI Τμήματος, αποφ. Ε.Α. ΣτΕ 1190, 1348/2009 και πρβλ. απόφ. Δ.Ε.Κ. της 2.6.2016 επί της υπόθεσης C27/15, Pippo Pizzo vs CRGT srl).

Εχεις δικαιο.Ο ΣΑΤΕ αυτο λεει.Οτι δεν ειναι δυνατο να ταλαιπωρειται ασκοπως ο αλλος βγαζοντας καθε μερα ενορκες βεβαιωσεις. Εχω κανει ερωτηματα στους αρμοδιους φορεις του ΥΠΥΜΕΔΙ γιαυτα τα ζητηματα αλλα καμμια απαντηση .

Αυτο γραφουν οι προτυπες διακηρυξεις οπως τα λες . (ββ) για την παράγραφο Α.2Α του άρθρου 22: πιστοποιητικό από τη Διεύθυνση Προγραμματισμού και Συντονισμού της Επιθεώρησης Εργασιακών Σχέσεων, από το οποίο να προκύπτουν οι πράξεις επιβολής προστίμου που έχουν εκδοθεί σε βάρος του οικονομικού φορέα σε χρονικό διάστημα δύο (2) ετών πριν από την ημερομηνία λήξης της προθεσμίας υποβολής προσφοράς Το ΤΕΥΔ ειναι απλη υπευθυνη δηλωση (με ολες βεβαια τις επιπτωσεις). Η ενορκη βεβαιωση ειναι ακομα σοβαροτερη. Επειδη δε πρεπει ολα τα δικαιολογητικα να ισχυουν ανα πασα στιγμη γιαυτο καποιοι φορεις ζητουν να υπαρχει αυτη η βεβαιωση και πριν το ανοιγμα των προσφορων. Το λογικο βεβαια ειναι αυτο που λες. Κατα καποιους νομικους κυκλους η ενορκη βεβαιωση (γενικα) εχει ισχυ 3 μηνες.

Ετσι λεει ο σχετικος νομος.Αυτο που λες ζητα ο ΣΑΤΕ να διορθωθει.Δεν προκυπτει απο την σχετικη νομοθεσια η τριμηνη ισχυς αυτης της ενορκης βεβαιωσης. http://www.sate.gr/nea/2017SATE-31854.pdf

Δυστυχως η ενορκη βεβαιωση πρεπει να αναφερεται μεχρι την τελευταια μερα πριν το ανοιγμα των προσφορων.Γιαυτο φωναζει και ο ΣΑΤΕ.

Θεωρειτε οτι υπαρχει προβλημα με την τοποθετηση της θεμελιακης γειωσης εντος των υποστυλωματων; Ο ΕΑΚ εχει γενικου τυπου απαγορευση για σωληνες αποστραγγισης,αποχετευσης .καλωδια (φανταζομαι εννοει καλωδια που τα διατρεχει ρευμα ) κ.λ.π . Δεν εχει ειδικη αναφορα σε αυτο το ζητημα.

Δηλαδη και οι μελετες μεσα; Και απο ποιον ; ok.Ο υπευθυνος θα διαλεξει.Θα ψαξει θα ρωτησει και θα κρινει. Το τρενο καπου σταματα. Ο ενδιαφερομενος ας κανει μια ερευνα ολων των ζητηματων και ας κρινει για την τελικη εφαρμογη.

Τι παει να πει "διαβασμενος" μηχανικος; Εγω αλλοιως τον εννοω απ οτι εσεις φαινεται.Επι του συνολικου κοστους που ρωτησα παραπανω δεν βλεπω απαντησεις.

Ασφαλως και εχει. Ενα παραδειγμα για να μην μακρηγορω. Αν το οικημα ειναι σε αποσταση τετοια που τα καταλληλα συνεργεια ακριβοπληρωθουν τοτε; Και οταν λεμε 3000 ευρω τι περιλαμβανει αυτο το κοστος;Μπορει να υπαρξει αναλυση;( υλικα -μεταφορικα-εργασια και σε τι αποσταση μετακινησης τεχνικων -ΦΠΑ κλ.π) Οταν ενα αριστο σκυροδεμα + αριστες επικαλυψεις και συμπυκνωσεις + αναστολεις διαβρωσης +ανοξειδωτο οπλισμο (βλ ΚΤΧ 2008) δινουν ζωη υπερ αρκετη και κυριως γινονται απο μαστορους που βρισκεις σε καθε περιοχη τοτε ασφαλως και εχει. Και ενα ερωτημα. Η sika για παραδειγμα δινει χρονο ζωης 10-20 χρονια στα ανοδια.Τα 10 ισως τα δινει για πολυ δυσμενεις καταστασεις.Ειναι ετσι;;

Και η απαιτουμενη συντηρηση σε βαθος χρονου; Η αντικατασταση τους οταν καταναλωθουν; Στο ποσο ειναι και οι απαιτουμενες εργασιες τοποθετησης ; Απαιτειται εξιδεικευμενο προσωπικο ή εν πασει περιπτωσει προσωπικο που πρεπει να ξερει πως θα κανει την εργασια; Ολα αυτα τα γραφω γιατι το κυριο ζητημα για μενα ειναι η οικονομοτεχνικοτερη λυση (με την προυποθεση δυνατοτητας κατασκευαστικης στην περιοχη του εργου ).

Στο Ειρηνοδικειο.Θα σου συνιστουσα με δικηγορο.Υπαρχει ομως παντα η περιπτωση ο Δημος να κανει ανακοπη στο Εφετειο . Eνα παραδειγμα https://diavgeia.gov.gr/doc/ΩΑΨΔΩΡΖ-ΛΗΩ Πολλοι συνιστουν κατ ευθειας να πηγαινουμε στο Εφετειο διοτι τοτε αργει μεν περισσοτερο η αποφαση αλλα δεν παιρνει ανακοπη .Ειναι οριστικη.

Εχεις καποιο συγκεκριμμενο ζητημα ή ειναι μονο για ενημερωση;

Αν πας σε ανοξειδωτο δωσε προσοχη σε αυτο του Κ.Τ.Χ.2008 Παράρτημα 3: ΑΝΟΞΕΙΔΩΤΟΙ ΧΑΛΥΒΕΣ ………..………………………………………………………....……… 90 Π3.1 Π3.2 Π3.2.1 Π3.2.2 Π3.2.3 Γενικά…………………………………………………………………………………………………..…………... Χαρακτηριστικά ανοξείδωτων χαλύβων οπλισμού σκυροδέματος………………………………………………... Γεωμετρικά χαρακτηριστικά………………………………………………………………………………………… Μηχανικά χαρακτηριστικά…………………………………………………………………………………………… Λοιπά χαρακτηριστικά ……………………………………………………………………………………………...

Ποσο μπορει να κοστισει μια τετοια λυση σε πλακα π.χ 60 μ2 ( με την προυποθεση οτι στην περιοχη υπαρχει το καταλληλο συνεργειο γι αυτο); Απαιτειται συντηρηση σε βαθος χρονου; Αν ναι σε τι συνισταται αυτη και πιο το κοστολογιο της κατ εκτιμηση;

To τι θελει να πει ειναι προφανες .Το τι λεει ειναι ακαταληπτο.

Κατα τη γνωμη μου εννοει οτι ολα τα υπολοιπα (αποτυπωσεις-στοιχεια υλικων-εκθεσεις- κ.λ.π ) πλην των υπολογισμων θα γινονται με ΚΑΝΕΠΕ .

Στατιστικα και μονο καλο θα ηταν να ξεραμε στους 100 ενδιαφερομενους ιδιωτες ποσοι δεχονται τη ληψη καρωτων και ποσοι "στριβειν δια του αρραβωνος"; Συναδελφοι μου που εχω μιλησει μεχρι σημερα μου λενε οτι ολοι οι ιδιωτες δεν θελουν και προτιμουν να μην νομιμοποιησουν. Ειναι ετσι;;

Μπορεις να παρεις ερημην τιμες υπο προυποθεσεις (αρθρο 3 Παραρτημα 3.1 νεου ΚΑΝΕΠΕ) H σταθμη Β2 ειναι πρακτικα δυσμενεστερη απο τη Γ1(κανε ενα παραδειγμα και θα το δεις ) και ας αναφερονται σε διαφορετικες πιθανοτητες υπερβασης .Καλυπτοντας την Β2 αυτοματα καλυπτεις και τη Γ1.Τυπικα βεβαια πρεπει να τακανεις και τα δυο. Η ΥΑ περι ΚΑΝΕΠΕ εχει σχεσεις μονο μεταξυ Β2,Α2,Γ2, .