akis73

Θα συμφωνήσω για την κατάθεση...

Σωστά τα λες, αν η συγκεκριμένη θέση (και ενδεχομένως και οι άλλες εκτός αδείας) καταπατούν την φύτευση, τότε προφανώς είναι φυτεμένα λιγότερα από τα 2/3 του ακαλύπτου βάσει ΓΟΚ/85 οπότε θεωρητικά δεν έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη φύτευση. Αφού έχει ήδη αναλυτικό βάλε σε αυτόν το εμβαδόν της θέσης σε τμ ως το υλικό που υπάρχει (άσφαλτος, πλακόστρωση, κοκ).

Διάβασα λίγο αυτά που έχεις παραθέσει στα προηγούμενα μηνύματα. Έχεις 2 καταστήματα με αυθαίρετο υπόγειο τα οποία μπορείς να αποδείξεις βάσει μισθωτηρίου ότι από το '90 έχουν συνενωθεί χωρίς άδεια. Αν μιλάμε για μία ενιαία οριζόντια ιδιοκτησία, επειδή έχεις αυθαιρεσία μετά το '83 (την αυθαίρετη συνένωση), τότε χάνεις και την κατ.2 για το υπόγειο. Οπότε θα κάνεις τον έλεγχο για το 40/40/20 με βάσει τα πραγματοποιούμενα βάσει αδείας για να δεις αν είσαι κατ.4 ή 5, αυτά για το υπόγειο. Για την συνένωση πιστεύω ότι είναι κατ.4. Θα πρέπει να έρθεις σε επαφή με τους ιδιοκτήτες ώστε να παρουσιαστεί ένα (διορθωμένο) Ε9 που να απεικονίζει την υφιστάμενη κατάσταση. Επίσης η αυθαίρετη συνένωση θα μπορούσε να δηλωθεί και ως μία λοιπή παράβαση, όπως σωστά σου επισήμανε ο Δημήτρης σε προηγούμενα μηνύματα...πάλι όμως με τα διορθωμένα Ε9...

Προσωπικά το κριτήριο που εφαρμόσω για την κατηγοριοποίηση της διαμερισμάτωσης είναι αυτό της λοιπής παράβασης. Δηλαδή για κατ. 4 ή 5 το κριτήριο ειναι η υπάρξη οικ. αδείας και όχι το 40/40/20 για δόμηση/κάλυψη/ύψος.

Από τα σχέδια που παραθέτεις φαίνεται ότι απαιτούνται 3 θέσεις για τις κατοικίες και μία για καταστήματα οπότε δεσμεύει 4 θέσεις στον ακάλυπτο. Λογικά είναι οι από 1 έως και 4. Οι υπόλοιπες λογικά είναι βάσει κανονισμού.

Εννοείς την 1η φορά σου έκανε ο πελάτης απλή κατάθεση στον λογ/σμό σου και μετά τα ξανακατέθεσες με εντολή πληρωμής μέσω συστήματος αμοιβών του ΤΕΕ; Δεν βλέπω κάποιο πρόβλημα πάντως...

Είμαι της άποψης ότι κατ.5 στην διαμερισμάτωση κατ.5 δεν μπαίνει ποτέ γιατί για να υπάρχει διαμερισμάτωση υπάρχει και οικ. άδεια. Άρα κατ.4.

Αυτόματα γίνεται καινούργια.

Με πρόλαβες και δεν θυμόμουν ποιά άλλη εταιρία είναι καλή...ναι τα Eaton είναι πολύ καλά έχω ακούσει.

Τα Merlin Gerin τα θυμάμαι ήταν επώνυμα και προς το ακριβό, απλά νομίζω τους αγόρασε η schneider electric πλέον αν θυμάμαι καλά και δεν νομίζω ότι βγαίνουν με αυτήν την ονομασία. Πιστεύω ότι αν κάποιος το ψάξει σε βάθος, θα βρει αξιόπιστα κινέζικα.

Καλησπέρα, η διαμερισμάτωση φυσικά και έχει κατηγορία, δηλ. κατ.1 για πριν το '75, κατ.2 για πριν το '83, κατ.3 προφανώς δεν μπορεί να έχει, μετά μπορεί και κατ.4 και προφανώς δεν μπορεί να έχει κατ.5 γιατί για να έχεις διαμερισμάτωση προφανώς έχεις οικ. άδεια. Οπότε με ένα 'διορθωμένο' Ε9 καλύπτεσαι όπως πολύ σωστά επισημάναν οι προηγούμενοι.

Προσωπικά παλιότερα είχα 2 ups no name τα οποία χαλάσανε. Μετά είπα να πάρω κάτι πιο επώνυμο, και πήρα ένα 1000 VA on line interactive και 2 πιο μικρα σε στυλ πολυπριζο, όλα της APC. Τα πολύπριζα χαλάσανε (περιέργως) λίγο μετά την λήξη της εγγύησης, μάλιστα στο ένα δεν δουλεύανε ούτε οι πρίζες, τους έστειλα ένα e-mail στην ΑPC και τους ψιλο έβρισα, μου είπαν εκτός εγγύησης δεν καλύπτουνε τίποτα... Το 3ο το ακριβό το 100άρι το άλλαξα μία φορά μπαταριά γύρω στα 2 χρόνια (προσωπικά θε περίμενα να κρατήσει περισσότερο), μετά άρχισε να κάνει κάτι περίεργα, τελικά το δώσα σε ένα γνωστό και από τότε η τύχη του αγνοείται... Δεν έμεινα ευχαριστημένος από την APC, προσωπικά αν έπαιρνε τώρα θα έψαχνα πρώτα κάτι σε επώνυμο κινέζικο (αν υπάρχει κάτι)...

Τρέχει και μία προσφορά με το Fespa σκέτο μεταλλικό στα 1.500 + ΦΠΑ αν θυμάμαι καλά, δες το αν θες.

Κάνε μία επιμέτρηση του φ.ο των σιλό σε κιλά και βάλτα στον αναλυτικό, πχ. στο 3.11 είναι το πλησιέστερο που μπορώ να σκεφτώ.

Κατέβασε το pdf του ν.4178/13 http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=HP2Ltf5Af%2BU%3D&tabid=37&language=el-GR και στις τελευταίες σελίδες έχει τις εργασίες του αναλυτικού προϋπολογισμού, δες μήπως μπορείς να βάλεις τα κόστη των μηχανημάτων σε μία εργασία κατ' αποκοπή.

Δες λίγο και την ε/α 255 και την ερμηνεία που δίνεται από το HD. Εκεί πέρα εστιάζουν στο ...σε κάθε περίπτωση... οπότε το κριτήριο απλά είναι το πατάρι να έχει πρόσβαση από το μαγαζί και μόνο. Οπότε έτσι δηλώνεται πάντα με μειωτικό. Επίσης οι πιθανότητες κατά 99,9% είναι να έχει κατασκευαστεί επί εποχής ΓΟΚ και όχι ΝΟΚ. Προσωπικά πιστεύω ότι ο συνάδελφος που δεν υπογράφει για ΒΧΚΧ επιδεικνύει υπερβολικό ζήλο. Αν θες κάνε ένα υπολογισμό πόσο παραπάνω βγαίνει αν μέχρι το 70% πάει με μειωτικό και το πέρα του 70% ως κύριος χώρος, αν και τη συγκεκριμένη αντιμετώπιση τη βλέπω άσκοπη. Επίσης σε παραπέμπω στην εγκ.3, Παράρτημα 1, ΣΤ, άρθρο 1, παρ.1 η οποία αν και προγενέστερη της εγκ.4 αναφέρει ότι η υπάρξη αυθαίρετων κατασκευών γίνεται βάσει ΓΟΚ/85.

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, άρθρο 18, παρ.6 και μετά εγκ.4. Από πότε η ΥΔΟΜ κάνει ερμηνεία και υποδεικνύει πως θα δηλώνονται οι χώροι βάσει ν.4178/13; Αφού ειναι γραμμένα στο Νόμο δεν νομίζω να χρειάζεται κάτι παραπάνω.

Μία σκέψη ως λοιπές παραβάσεις, το ύψος του αναλυτικού θα προκύψει από τις κατ' αποκοπή τιμές των μηχανημάτων, αν θυμάμαι καλά υπάρχει σχετικό πεδίο στον αναλυτικό...

Δεν έχω ακούσει πότε να προβλέπεται αμοιβή για κάτι τέτοιο... Επίσης ρώτα τους τι ακριβώς είναι η Τεχνική Έκθεση Στατικών/Μελέτη είναι πακέτο δύο σε ένα; θα μας τρελάνουν....

patty, αφού φαίνεται ότι έχεις μετρήσει τις διαφορές στα ύψη, τότε γιατί δεν υπολογίζεις τις υπερβάσεις άνα όροφο...οι διαφορές είναι μικρές λογικά θα είσαι κάτω από το 20% σε ΥΥ...άσχετα αν συγκρίνεις με το 18,00, 21,00 ή 19,50... τελικά το (υπερυψωμένο στην σχηματική σου τομή) ισόγειο μήπως προέκυψε από ξεμπαζωμα..; αν ναι τότε αν χρέωνες και ένα αναλυτικό για το ξεμπάζωμα στο υπόγειο και να κάλυπτες το ύψος...

Θα συμφωνήσω μαζί σου ότι έχεις δίκιο και προσωπικά δεν έχω υπόψη μου κάποια καινούργια διάταξη. Για αυτό και ρώτησα αν υπάρχει η δυνατότητα στον έλεγχο φορολογικών να τους ρωτήσεις που βασίζουν αυτά που λένε...

...νόμιζα ότι ο φίλος εννούσε το χαρτόσημο επί της εισφοράς ΤΕΕ που πληρώνουμε στην ΔΟΥ (αν θυμάμαι αυτό είναι 2%).

Απ' όσο ξέρω δεν έχει αλλάξει κάτι στο συγκεκριμένο...το μόνο που άλλαξε πρόσφατα είναι το ΤΣΜΕΔΕ ιδιοκτήτη το οποίο καταργήθηκε. Μήπως μπερδεύονται με αυτό; Αν τους δείξεις τη νομοθεσία αυτοί αντίστοιχα δεν μπορούν να σου πούνε σε ποιό νόμο βασίζουν την άποψή τους;

Είναι απόληξη ή κάποιο κτίσμα; το ρωτάω γιατί η απόληξη πάει με αναλυτικό. Αν είναι κτίσμα κανονικό στο δώμα, τότε όπως λες με ΥΔ και ΥΥ. Αν το ύψος είναι 2,40μ. τότε γιατί να προσθέσεις και τα 0,85μ; προσωπικά δε το βρίσκω σωστό.

Ότι δεν περιλαμβάνεται στην άδεια είναι αυθαίρετο και εφόσον πληροί της προδιαγραφές του υπογείου βάσει του νόμου (άρθρο 18, παρ.6), θα υπολογιστεί ως χώρος μειωτικού συντελεστή. Έχουμε πει ότι δεν υπάρχει λογική μεταξύ του ΓΟΚ/ΝΟΚ/ν.4178 ως προς το τι μετράει στο συντελεστή. Εσύ θα κινηθείς βάσει της αδείας, ότι δεν εμφανίζεται στα εγκεκριμένα σχέδια προφανώς και θα πρέπει να δηλωθεί.