Jump to content

rgelena

Members
  • Content Count

    51
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

3 Ουδέτερη

About rgelena

  • Rank
    Μέλος

Profile Information

  • Φύλο
    Γυναίκα
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Αγρονόμος & Τοπογράφος Μηχ/κός

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Από το 1950 έως και πριν από 20 χρόνια, το οικόπεδο Α ήταν μεγαλύτερο από το οικόπεδο Β (Α>Β). Εδώ και 20 χρόνια έγινε μια 1η διορθωτική ΠΕ όπου οι αναλυτικές συντεταγμένες(Πίνακας συντεταγμένων) και ο Πίνακας εισφορών της ΠΕ (σεντόνι) συμβάδιζαν . Ακολούθησε 2η διορθωτική της ΠΕ. Οι αναλυτικές συντεταγμένες(Πίνακας συντεταγμένων) για τα συγκεκριμένα οικόπεδα (όμορα) έδιναν εμβαδά Α και Β. Όμως, αυτά τα εμβαδά (Α και Β) δεν συμβάδιζαν με τον αναλυτικό Πίνακα της ΠΕ (σεντόνι), ήτοι ο πίνακας παρουσίαζε άλλα εμβαδά Α' και Β' (Α< Α' ≈ Β ΄>Β) για τις όμορες ιδιοκτησίες. Κανείς από τους ιδιοκτήτες δεν ασχολήθηκε με τον Πίνακα συντεταγμένων γιατί γνώριζαν τα εμβαδά των ιδιοκτησιών τους μόνο από τον Πίνακα εισφορών (σεντόνι). Σχετικά πρόσφατα ο δήμος , στον όποιο είναι καταχωρημένη η ΠΕ, έδωσε τις αναλυτικές συντεταγμένες και τον Πίνακα εισφορών της ΠΕ στον μελετητή του Κτηματολογίου, με αποτέλεσμα ο μελετητής να εφαρμόσει τις αναλυτικές συντεταγμένες και οι ιδιοκτήτες των όμορων οικοπέδων να λάβουν γνώση ότι οι ιδιοκτησίες τους έχουν εμβαδά Α και Β (Α>Β) και όχι Α' ≈ Β ΄ . Ο Β ιδιοκτήτης , που έλαβε εμβαδό Β μικρότερο από αυτό του Πίνακα εισφορών (σεντόνι) δηλαδή Β', αντέδρασε και ζήτησε να γίνει διορθωτική με βάση τον Πίνακα εισφορών (σεντόνι). Ο Α ιδιοκτήτης προβληματίστηκε και ψάχνοντας στο παρελθόν διαπίστωσε ότι το οικόπεδό του ήταν όντως μεγαλύτερο από το οικόπεδο του Β από το 1950 έως και πριν από 20 χρόνια (2019-20χρ.). Οι οχλήσεις του Α προς τον δήμο ότι η απόδοση του οικοπέδου του στην ΠΕ δεν είναι αντικειμενική δεν ακούστηκαν. Τελικά ο Α έχει πέραν ως πέραν χαμένη την υπόθεση αν κινηθεί δικαστικώς ως προς τον δήμο?
  2. Έχω δει τον παραπάνω πίνακα.... και σ'ευχαριστώ... .....όμως, δεν μπορώ να διασταυρώσω αν η "οργυά" για επιφάνεια (και όχι για μήκος) είναι η αναζητούμενη "βέργα". Στον παρακάτω σύνδεσμο (στην σελίδα 10 του pdf) https://ejournals.epublishing.ekt.gr/index.php/makedonika/article/viewFile/6535/6269. επισημαίνεται ότι το "καλέμι" είναι το 1/12 του στρέμματος (Ντονούμ). Αν υποθέσω ότι στον θεσσαλικό κάμπο το οθωμανικό στρέμμα ήταν 919,30μ2 (1 ντονούμ = 919,3 τ.μ. Βλ. Halil Inalcik με Donald Quataert, 988), το "καλέμι" θα ήταν 919,30μ2/12=76,58μ2 περίπου ίσο με την "οργυά" για επιφάνεια. http://www.eie.gr/nhrf/institutes/inr/instr-studiorumbalk/tsiflikia.htm Τελικά, το ¨καλέμι", η "βέργα" και η "οργυά" για επιφάνεια είναι τα ίδια???
  3. ...οικόπεδο επιφανείας 2 βεργών αγοράστηκε το 1914 από τον τάδε και συνορεύει με τον Α, Β, Γ και Δ... γνωρίζει κάποιος σε ποια επιφάνεια αντιστοιχούσε η 1 βέργα ????
  4. ...οικόπεδο επιφανείας 2 βεργών αγοράστηκε το 1914 από τον τάδε και συνορεύει με τον Α, Β, Γ και Δ... γνωρίζει κάποιος σε ποια επιφάνεια αντιστοιχούσε η 1 βέργα ???? το παραπάνω αρχείο είναι εξαιρετικό... αν ερμηνευτεί η μονάδα μέτρησης της "βέργας" ...ας συμπεριληφθεί.
  5. Σε μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο γήπεδο εκτός σχεδίου τακτοποιήθηκε αυθαίρετη οικοδομή. Την δήλωση τακτοποίησης την υπογράφει ο ίδιος ο ιδιοκτήτης που είναι Αρχιτέκτων μηχανικός (δημόσιος υπάλληλος). Το σύστημα ζητάει να "ανέβει" τοπογραφικό διάγραμμα. Ο ίδιος δεν μπορεί να υπογράψει το τοπογραφικό διάγραμμα λόγω ειδικότητας. Όμως, έχει στη διάθεσή του εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα υπογεγραμμένο από τοπογράφο μηχανικό, που χρησιμοποιήθηκε το 2012 για τον αποχαρακτηρισμό του γηπέδου του ως μη δασικό. Το τοπογραφικό έχει την σφραγίδα της Διεύθυνσης Δασών με επισυναπτόμενη την απόφαση αυτής. Μπορεί να ανεβάσει αυτό το τοπογραφικό ή θα πρέπει να συνταχθεί από την αρχή νέο τοπογραφικό και να υπογραφτεί από κάποιον άλλο μηχανικό? ...(ΑΤΜ ή Πολιτικό μηχανικό).....
  6. Η διαδικασία που μου ζητήθηκε από την ΥΔΟΜ ήταν: 1)ο ιδιοκτήτης να δηλώσει την ανάληψη επίβλεψης από νέο μηχανικό (δηλαδή εμένα) 2) πήρε νέο ΑΔΑ η ΟΑ με την ανάληψη επίβλεψης από εμένα 3)ζητήθηκε από εμένα να κληθεί Ελεγκτής Δόμησης για να πιστοποιήσει το στάδιο των εργασιών. (Ο προηγούμενος μηχανικός δεν ζήτησε Ελεγκτή Δόμησης για το στάδιο της θεμελίωσης) Το πόρισμα ήταν αρνητικό ως προς το πλάγιο όριο που θεώρησα ότι ο ίδιος ο ιδιοκτήτης έκανε λάθος στην τοποθέτηση της περίφραξης... αλλά δεν έκανε....οπότε τώρα δεν μπορώ να δικαιολογήσω τα αδικαιολόγητα...
  7. Ανάλαβα να κάνω την αναθεώρηση μιας Ο.Α. καλώντας Ελεγκτή Δόμησης για να πιστοποιήσει το στάδιο των εργασιών που παραλαμβάνω (έγινε αντικατάσταση επιβλέποντος μηχανικού). Στην πορεία διαπίστωσα ότι υπάρχει αυθαιρεσία που δεν νομιμοποιείται αλλά επιβάλλεται πρόστιμο . Ενημέρωσα τον ιδιοκτήτη ότι παραιτούμαι (προφορικά) και εκείνος το αποδέχτηκε. Θέλω να υποβάλλω την παραίτηση γραπτώς αλλά δεν υπάρχει αντικαταστάτης μηχανικός(δεν αναλαμβάνει κανείς). 1) Έχω κάποια επίπτωση από την παραίτησή μου, εργασίες δεν έχω κάνει.(πήγα, είδα και απήλθα) 2)Ελεγκτής δόμησης καλείται και πάλι? 2)Του δημιουργώ σοβαρό πρόβλημα με την παραίτησή μου? (δεν ξέρω αν θα βρεθεί μηχανικός να αναλάβει)
  8. Έχει κανείς την δυνατότητα να ανεβάσει την εγκύκλιο Ε 48/74 για τα αποχωρητήρια?
  9. Ευχαριστώ θερμά για τον χρόνο που διέθεσες για το πρόβλημά μου. Θα ήθελα να αναφέρω ότι η προσθήκη κατ' επέκταση τοποθετήθηκε στα 45μ από τον άξονα της οδού ( δευτερεύων εθν. δρόμος ), με αποτέλεσμα στη θέση του τοποθετήθηκε η προσθήκη το βάθος του τριγωνικού γηπέδου να είναι στην μια μεριά 7μ και στην άλλη 16,50μ. Οι διαστάσεις αυτές είναι μετρημένες κάθετα από την πρόσοψη της προσθήκης ως το οπίσθιο όριο του τριγωνικού γηπέδου. Το τριγωνικό γήπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα (6000μ2) και δημιουργημένο από το 1971 λόγω αναδασμού. Αυτό σημαίνει ότι μπορώ να επικαλεστώ την Εγκ-83808/33/00, ώστε να πάω στις παρεκκλίσεις της παρ.5ββ του Αρθ-1 του ΠΔ-24/31-5-85 και να εφαρμόσω τα 2,50μ? αντί των πλασματικών 5,00μ (αφού επί του εδάφους είναι 4,50μ) Με έχει μπερδέψει λίγο η φράση ".... εφ' όσον βέβαια συντρέχουν οι σχετικές προϋποθέσεις του χρόνου δημιουργίας του για την κατά παρέκκλιση αρτιότητα αυτού..." αφού έχω τριγωνικό γήπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα.
  10. Έχω γήπεδο (Αναδασμός του 1971) τριγωνικού σχήματος εκτός σχεδίου με πρόσωπο μεγαλύτερο των 20μ. Είναι άρτιο και οικοδομήσιμο και έμπροσθεν αυτού διέρχεται Δευτερεύουσα επαρχιακή οδός, άρα απόσταση βιοτεχνικού κτηρίου 45μ. Η προηγούμενη μηχανικός τοποθέτησε το κτήριο στα 45μ αλλά δεν τήρησε το οπίσθιο όριο να είναι 5μ. Οπότε έγραψε πλασματικά 5μ στο Τοπ. Διάγρ. ενώ στην πραγματικότητα το οπίσθιο όριο είναι 4,5μ (σημειώθηκε από τον ελεγκτή δόμηση). Ανέλαβα να κάνω την αναθεώρηση και τώρα είμαι μετέωρη. Γνωρίζεται αν υπάρχει κάποια διάταξη που να επιτρέπει την μείωση του οπίσθιου ορίου κάτω των 5μ?... δηλαδή αν υπάρχει κάτι αντίστοιχο με την: "Αποφ-38283/9/93 Εγκ-9/93. Ε-9/93. 'Οτι η παρέκκλιση της πλάγιας απόστασης σε 2,50 μ. λόγω σχήματος του γηπέδου και μη εξαντλήσεως του επιτρεπομένου ποσοστού καλύψεως αυτού είναι δυνατόν να εγκριθεί από τον συνδυασμό των διατάξεων του ΠΔ/24-5-85 και της Εγκ-35/88 εφ'όσον το γήπεδο έχει δημιουργηθεί πριν από τις 12-11-62"
  11. Σε εκτός σχεδίου υφίσταται εξ ολοκλήρου αυθαίρετη λιθόκτιστη οικοδομή που δομήθηκε το 2008. Για τα Δωδεκάνησα ισχύει το ΦΕΚ 402Δ'/17.05.2002 στο οποίο αναφέρεται ότι εφόσον η οικοδομή κατασκευαστεί από φέρουσα ανεπίχριστη λιθοδομή πάχους τουλάχιστον 0,40μ, τότε αυτή δεν προσμετράται στην συνολική επιτρεπόμενη δόμηση του οικοπέδου (άρθρο 2, παρ. 1). Εντάσσοντας την αυθαίρετη λιθόκτιστη οικοδομή στον 4495/2017, θα μετρηθεί στην ΥΔ & ΥΚ η περιμετρική φέρουσα λιθοδομή ή όχι?
  12. Μήπως υπάρχει κάποια καινούργια πληροφορία για το παραπάνω θέμα της κατασκευής τουαλέτας χωρίς Ο.Α?
  13. Διάβασα την Αποδοχή κληρονομιάς όπου αναφέρεται ότι έχει ένα οικόπεδο 1000μ2. Τίποτα περισσότερο. Η όλη φασαρία γίνεται για το Κτηματολόγιο. Το Κτηματολόγιο τον απέρριψε γιατί ο θείος του με τα 600μ2 προσκόμισε συμβόλαιο παλαιότερο του 1973 στο οποίο αναφέρει ότι τα 600μ2 προέρχονται από μείζονα έκταση 2500μ2
  14. Ο παππούς έγραψε στην διαθήκη μου: "..... 1)έχω ένα οικόπεδο 1000μ2 στην κοινότητα Χ του Δήμου Υ. που συνορεύει ανατολικά με τον Α,, δυτικά με τον Β....." ΄Σημειώνω ότι αυτό το οικόπεδο των 1000μ2 προέρχεται από το υπ' αριθμ. 40 τεμάχιο της Διανομής του 1933 το οποίο έχει εμβαδό 2500μ2. - Αυτό σημαίνει ότι: ο παππούς έχει 1000μ2, ο αδελφός του 600μ2 και ο άλλος αδελφός του 2500-1000-600=900μ2 - Μεταξύ τους δεν κάναν συμβόλαια διανομής ώστε να έχουν αυτοτελείς ιδιοκτησίες. - Σήμερα υπάρχουν 3 ιδιοκτήτες με τις περιφράξεις του μέσα στο οικόπεδο 40. Το 2003 ο συμβολαιογράφος μετέφερε την παραπάνω φράση στην Αποδοχή κληρονομιάς. Δεν μνημόνευσε ότι τα 1000μ2 προέρχονται από το τεμάχιο 40 της Διανομής το οποίο έχει εμβαδό 2500μ2. Ο συμβολαιογράφος έπρεπε ή όχι να αναφέρει στην Αποδοχή Κληρονομιάς ότι: "..... 1) ένα οικόπεδο 1000μ2 στην κοινότητα Χ του Δήμου Υ. που συνορεύει ανατολικά με τον Α,, δυτικά με τον Β.... και προέρχεται από μεγαλύτερη έκταση 2500μ2." Και το ερώτημα είναι: υπήρχε νόμος που του επέτρεπε να μην αναφέρει την φράση "και προέρχεται από μεγαλύτερη έκταση 2500μ2." ώστε να το κάνει με τα γραφόμενά του διαιρετό? Ο ιδιοκτήτης των 1000μ2 θεωρεί ότι έχει κληρονομήσει ένα διαιρετό οικόπεδο 1000μ2 με την περίφραξή του και το σπίτι του
  15. Οικόπεδο σε Διανομή του 1933 με συνολική έκταση 2500μ2. Ο πελάτης μου κατέχει τα 1000μ2 εξ αδιαιρέτου. Όμως, ο συμβολαιογράφος τόσο στην Διαθήκη όσο και στην Αποδοχή κληρονομιάς δεν το περιγράφει ως τμήμα μεγαλύτερης έκτασης αλλά ως διαιρετό "...οικόπεδο 1000μ2..." Λειτούργησε σωστά ή όχι. Υπήρχε νόμος που τον κάλυπτε και το έγραψε ως διαιρετό με το σκεπτικό ότι έχει αρτιότητα και οικοδομησιμότητα ή όχι?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.