θανος_

Ευχαριστώ για την απάντηση αλλά πάλι έχω ένα πρόβλημα. Είχα σκοπό να κάνω κατάτμηση στο μέσον του οικόπεδου μεταξύ δυο κτιρίων που απέχουν 2,5 μ ώστε τα νέα οικόπεδα να έχουν απόσταση 1,25 από τα όρια, αλλά τώρα είδα ότι πρέπει να έχω υποχρεωτική απόσταση απ τα όρια 2,5 μ (οικοπεδο>500 μ.). Μόνη μου ελπίδα το άρθρο 1 παρ 6 του νέου νόμου φεκ289/11 που αναφέρει «εφόσον δεν πραγματοποιείται η κατάτμηση …..η συνολική δόμηση του ενιαίου γηπέδου δύναται να ισούται με το άθροισμα της κατά την παρ. 2 επιτρ δόμηση για την ανέγερση κατοικίας στα άρτια και οικοδομήσιμα γήπεδα τα οποία θα προέκυπταν από την κατάτμηση του ενιαίου γηπέδου μειωμένη κατά 10%» Το ερώτημα είναι αν μπορώ να υπαχθω σ αυτή τη κατηγορία.

Επαναλαμβάνω τα ερωτήματα πιο απλά και ελπίζω να έχω κάποια απάντηση Οικόπεδο 2800 εντός οικισμού με αρτιότητα 1500 έχει μέγιστη δόμηση 400 την οποία έχει εξαντλήσει . Μπορεί να προστεθεί σ αυτό κομμάτι 200 τ.μ. και να δικαιούται κατάτμησης όντας 3000 σε δυο οικόπεδα ώστε να δικαιούται διπλάσια δόμηση; Το κομμάτι αυτό των 200 τ.μ. μπορεί να αφαιρεθεί από εντός-εκτός οικισμου οικόπεδο, από το εντός τμήμα του , όταν το εντός τμήμα μετά την αφαίρεση παραμένει πάνω από 1500 τ.μ. ;

Σε οικόπεδο (1) 2800 τ.μ. εντος οικισμού <2000 με αρτιότητα 1500 τ.μ. έχει εξαντληθεί η δόμηση 400 τ.μ. πίσω απ αυτό υπάρχει μεγάλο οικόπεδο-γήπεδο (2) 5-6 στρέμματα με οικία στο κέντρο αυτού η όποια είναι και όριο οικισμού, δηλαδή το μισό είναι εκτός. Άρα και το πίσω δικαιούται δόμησης 400. Το ερώτημα είναι εάν μπορεί να αποκοπεί από το (2) κομμάτι 200 τμ. και να ενωθεί με το (1) ώστε το οικόπεδο που προκύπτει 3000 τ.μ. να μπορεί να κατατμηθεί σε δυο άρτια και να αποκτήσει επιπλέον 400 τ.μ. δόμησης , η να μην κατατμηθεί αλλά εφόσον έχει το δικαίωμα κατάτμησης να αποκτήσει δικαίωμα δόμησης 800-10%=720. Το ζήτημα επίσης είναι αν προκύπτει πρόβλημα για το οικόπεδο (2) το όποιο ακόμα και αν δώσει 200 τ.μ. μεγάλο μέρος αυτού θα είναι πάλι εντος οικισμού, άρα θα έχει πάλι δόμηση 400 τ.μ.

Επισυναπτω το σχεδιο Σαν τα 1,2 εχω βγαλει αδειες και λογικά ισχυουν Θελω τωρα να ενσωματωσω τη στεγη αλλα με οριζοντια πλακα όπως στο 3. και ενδεχομενως να κατασκευασω ενδιαμεση πλακα η ψευδοροφη όπως στο 4 και ρωτω αν γινεται. επισυναψη σχεδιου

Σχετικη με την κλιση της στεγης είναι και η αναρροφηση. Υπαρχει κάποια γωνία γυρω στις 25 μοιρες νομίζω (θα ανατρεξω στην διπλωματικη μου να το θυμηθω) πάνω από την οποία η ανεμοπίεση είναι θετική, δηλαδη ο άνεμος σπρωχνει κάτω τα κεραμίδια, και κάτω από αυτή αρνητική δηλαδή ο άνεμος ρουφά τα κεραμίδια. Αρα σε μερη με δυνατους ανεμους οι στεγες με μικρη κλιση κινδυνευουν περισσοτερο. Ασχετα από αυτό θελω να ρωτησω το εξης. Μελετώ διοροφο με υψος 7,5 + 1,5 για στεγη . θελω να χρησιμοποιησω το υψος της στεγης χωρις να την κατασκεάσω κεκλιμένη, αλλα να φτιαξω β οροφο 3 +1,5 μ. με οριζοντια πλακα σκυροδεματος από πάνω. Αν επιτρεπεται μπορει να κατασκευασω και ενδιάμεση πλακα σκυροδεματος σε καποιο τμημα αφηνοντας κενο κατω από την οριζοντια πλάκα στεγης 1,5 μ. θεωρω ότι πρεπει να γινεται εφοσον στον ορισμο της στεγης αναφερει οποιαδηποτε κλιση (αρα και μηδενικη) .

για τις υπολοιπες εργασίες δηλ. εκσκαφες επενδυσεις με πλακιδια και μονωση τοιχείων βάζουμε κάπου τον προυπολογισμό τους, η μόνο στα αρχιτεκτονικα συνεισφέρουν;

Άλλο πάλι τώρα. Ανακάλυψα ότι το αριστερά από το Α (Α=125 μη άρτιο αλλά οικοδ. με άρθρο 25) βρίσκεται οικόπεδο Δ΄=80 τ.μ. μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Αριστερά από το Δ΄ υπάρχει άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα. ( μεχρι τώρα νόμιζα ότι Δ’ και Δ ήταν ένα οικόπεδο) Σε ποιον προσκυρώνεται το ενδιάμεσο μη άρτιο Δ΄; στο Α ή στο Δ;

Είναι οικοδομήσιμα, αλλά στο άρθρο 25 με μειωμένο συντελεστή 0,84. Ενώ αν ενωθούν θα αποκτήσουν συντελεστή 1,20. Κι εκτός από αυτό τώρα έχω δύο ξεχωριστές ιδιοκτησίες που δεν κολλάνε ενώ μετά προφανώς θα έχω μία ενιαία.

Επαναφέρω το θέμα κάπως διαφορετικά και παρακαλώ για τη βοήθειά σας γιατι με καίει πια. Εχω πλέον στην κατοχή μου τα οικόπεδα Α= 125 , Γ=160 μη αρτια, οικοδομήσιμα με το αρθρο 25. Ανάμεσα τους υπάρχει το Β=125 ομοίως οικοδομ. με αρθρο 25 , ο ιδιοκτήτης του οποίου όμως είναι αρνητικός σε οποιαδήποτε συνεργασία είτε πώληση είτε αντιπαροχή. Θεωρώ πάντα ότι αν ενωθούν και τα τρία σχηματίζουν άρτιο κατά κανόνα (>400 τ.μ.) Τώρα σκέφτηκα να του προτείνω συνένωση ,ώστε να αποκτήσει το όλο οικόπεδο αρτιότητα και μετά κάθετη συνιδιοκτησία όπου θα ξαναπάρει πίσω τα τετραγωνικά που έδωσε αλλά με Σ.Δ όμως 1,2 αντι 0,84 που είχε πριν. Γίνεται αυτό; Μήπως μάλιστα μπορώ να απαιτήσω αν αρνηθεί να γίνει και υποχρεωτική η συνένωση ;

Ψάχνοντας εδώ βρήκα κάποιες αναφορές για τα έγγραφα 11019/87, 1164/84, 1475/77. Το πρώτο λοιπόν αναφέρει ότι …«για την προσκύρωση η διοίκηση κρίνει με βάση το όφελος η τη ζημία που υπέστη κάθε ιδιοκτησία με τη μεταβολή του ρυμ. σχεδίου». Το Α λοιπόν με εφαρμογή πρασιάς 4μέτρων κτίζει κτίσμα με πλάτος μόνο 5,30 στο στενό σημείο, έως 6,00 στο πλατύτερο. Έπαθε δηλαδή μεγάλη ζημία. Επίσης στο ίδιο άρθρο αναφέρεται παράδειγμα προσκύρωσης δρόμου σε οικόπεδο του άρθρου 25 για την καλύτερη εκμετάλλευση του και όχι στο άλλο άρτιο γειτονικό. Άσχετα λοιπόν σε ποιον ανήκε ο δρόμος παλιά , το Α έχει δυο σοβαρούς λογούς να απαιτήσει την προσκύρωση σ αυτό όλου του δρόμου. Σωστά; τα άλλα δύο έγγραφα αν μπορεί κάποιος να μου τα στείλει θα του ήμουν υπόχρεος.

Έψαξα τα συμβόλαια όπως είπες και βρήκα τα εξής: (ιδε και επισυναπόμενο xls) Πριν το 1954 τα Α,Γ,Δ και κοινή δίοδος ήταν μία ιδιοκτησία. Το 1954 και 1955 ο ιδιοκτήτης τους πούλησε το Α και το Γ αντίστοιχα , και για την εξυπηρέτηση τους άφησε τη κοινή δίοδο η οποία στα συμβόλαια αναγράφεται δρόμος που αφέθηκε από τον ίδιο. αργότερα ο Β εκμεταλλεύτηκε την ευκαιρία και άνοιξε είσοδο και απ αυτή την κοινή δίοδο ενώ είχε ήδη στον πεζόδρομο. Σε ποιον ανήκει τώρα η δίοδος , και τώρα που καταργείται μπορεί το Α να την διεκδικήσει πάλι με τη διαδικασία της προσκύρωσης;

Έχω οικόπεδο Α=150 μη άρτιο αλλά οικοδομήσιμο με άρθρο 25 , και Β=300 άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση, τα οποία βλέπουν σε πεζόδρομο πλάτους 2,65μ. ενώ ανάμεσα τους υπάρχει κοινή δίοδος πλάτους 1μ. που εξυπηρετεί και αυτά αλλά και οικόπεδο Γ που βρίσκεται πίσω από αυτά. Με το νέο σχέδιο πόλης, τα Α, Γ αποκτούν πρόσωπο σε καινούργιο δρόμο, ενώ το Β,παραμενει σε πεζοδρομο μονο. Επίσης καταργειται η κοινη διοδος η οποια προσκυρωνεται, που όμως; Σε ερώτηση παλαιοτέρα στη Πολεοδομία πήρα την περιπαικτική απάντηση «όπου θέλει η πολεοδομία». (Εδώ είναι επαρχία και οι μηχανικοί γνωρίζουν και τους ιδιοκτήτες, οπότε περιπλέκονται τα πράγματα) θα επαναφέρω πάλι το ζήτημα και ρωτώ μήπως γνωρίζετε: 1)η δίοδος προσκυρώνεται μισή μισή (από μισό μέτρο δηλαδή) στα Α,Β; 2)μήπως επειδή το Α δεν είναι άρτιο μπορεί να ζητήσει να προσκυρωθεί σ αυτό η δίοδος με τη λογική της βελτίωσης της οικοδομησιμοτητας. 3) τα Α,Β έχουν παλιά πέτρινα κτίσματα σε επαφή με τη δίοδο. Αν ισομοιραστει αυτή θα έχουν και τα δυο Δ=0,50μ. Είναι επιτρεπτό αυτό; 4) αποκτώντας πρόσωπο το Α στον νέο δρόμο αναγκάζεται να αφήσει πρασιά 4 μ. και να κτίσει κτίσμα διάστασης 6μ. ενώ αν αποκτήσει και την δίοδο θα έχει 7 μ. γι αυτό είναι σημαντική γι αυτό.

ευχαριστώ για τη βοήθεια, κατάφερα κι εγκατέστησα τον πλόττερ αλλά όχι τον παλιό εκτυπωτή γιατί δεν υπάρχουν drivers πια γι αυτόν. δεν πειραζει λίγο το κακό πια.

πριν μερικους μηνες αγόρασα το γνωστό πρόγραμμα φορολογικών. μετά από ένα μήνα χρήσης το hasp χάθηκε και δεν το ξαναβρήκα. Αναγκάστηκα να το ξαναπληρώσω στη μισή τιμή περίπου, και μου στειλανε καινουργιο. Πιστευω ότι ειδικά το φορολογικό που για να δουλεψεις πρεπει να συνδεθείς στο ιντερνετ θα μπορουσε να ακυρωθει το παλιό χωρις να χρειαστει να ξαναπληρωσεις.

αγαπητοι συνάδελφοι, αγόρασα καινουργιο υπολογιστη με windows 7 professional ώστε να μπορω να δουλεύω σε xp mode το autocad architecture 2008 που δεν εγκαθίσταται στα win 7 απευθείας. Ολα καλά με το πρόγραμμα δουλεύει κανονικά, το προβλημα το έχω με το πλοτερ και τον εκτυπωτή. Συγκεκριμένα έχω δύο παλαιούς, έναν Α3 designet 1120 και ένα πλότερ Α1 designet 130. Και στους δύο βαζω το cd εγκαταστασης (στα xp mode), ξεκινά η εγκατάσταση αλλά οταν φτάνει στην αναζήτηση του εκτυπωτή δεν τον βλέπει με τίποτα. Στο λάπτοπ που έχω τα κανονικά xp δουλεύουν κανονικά οι εκτυπωτες. Αν δε βρω λύση θα αναγκαστω να βάλω και στον καινουργιο xp πάνω στα win7. πιστεύω να γίνεται. Εχει κανείς καμιά ιδέα;

οι όροι δόμησης δεν αναφέρουν τίποτα για πέργκολα. Με ανησυχεί όμως αυτό που διαβάζω τώρα στη δόμηση εκτός σχεδίου «7. Ο μέγιστος αριθμός ορόφων των κτιρίων ορίζεται σε δύο (2) και το μέγιστο ύψος αυτών μετρούμενο από το γύρω έδαφος αυτών (φυσικό ή διαμορφωμένο), σε επτά και μισό (7,50) μ. Πάνω από το κατά τα παραπάνω καθοριζόμενο μέγιστο ύψος επιτρέπεται μόνο η κατασκευή στηθαίου, τυχόν φωταγωγών ύψους μέχρι τριάντα εκατοστών (0,30) και καπνοδόχων.» σε αντίθεση δηλαδη με τον ΓΟΚ 85 που αναφέρει σαφώς ότι επιτρέπεται πέργκολα πάνω απ το επιτρ ύψος, εδώ δεν το αναφέρει. Αρα με το γράμμα του νόμου δεν επιτρέπεται, μακάρι να κάνω λάθος

Προφανώς δεν θέλω να σας δουλέψω, ίσως να μην εξέφρασα σωστά τα ζητήματα τα οποία τα διατυπώνω διαφορετικά, και εφόσον ρωτάω όλα αυτά εννοείται ότι δεν είμαι τόσο πεπειραμένος όσο εσείς. Μπορεί ένα υπόγειο να είναι σαν ισόγειο στο κάτω μέρος ( όπου η σταθμη φ.ε. και δ.ε. συμπίπτει με το δάπεδο υπογείου) εάν έχω χώρους κύριας χρήσης (και μετρα στο Σ.Δ.)σ αυτό? Μπορεί να γίνει πέργκολα πάνω από το επιτρ. ύψος κι από τι υλικό. Μπορώ να έχω υπόγειο κάτω από Η.Χ.; Η οριακή κλίση 35% πάνω απ την οποία τα εκτός Σ.Δ. υπόγεια δεν μπορούν να υπερβούν το 20% του Σ.Δ. που μετριέται στο σύνολο του οικοπέδου η τοπικά όπως λέει το γράμμα του νόμου; Κι αν εγώ κάνω ένα ανακριβές αρχικό τοπογραφικό (όσον αφορά τις στάθμες φ.ε. στο εσωτερικό του οικοπέδου μόνο), είναι αυτό κατακριτέο; Δεν πιστεύω ότι δικαιούμαι αυτή την αντιμετώπιση.

Εχω μια δύσκολη περίπτωση για μένα και ζητώ τη βοηθειά σας (ιδε επισυναπτομενο σχημα) Σε εκτός σχεδίου και εντός ζωνης έχω οικόπεδο 3 στρεμ. και εχω δόμηση 200 μ2 και υψος 7,5 μ + 1,5 στεγη. και επιτρεπονται 2 όροφοι. 1. το οικόπεδο έχει κλίση 42% συνολική αλλά τοπικά στη θέση που θα οικοδομήσω θα δείξω μικρότερη του 35% για να μην έχω το πρόβλημα με το υπόγειο και 50% στο υπολ. οικόπεδο ώστε να χω το ίδιο αποτέλεσμα. 2. στο τμήμα 1 (2,5χ10μ) έχω υπόγειο κάτω από ΗΧ. 3. Το τμήμα αυτό το κάνω χώρο κύριας χρήσης ώστε να ξεμπαζώσω νόμιμα τον περιβ. χώρο 4. θεωρώ ότι μ αυτή τη μορφή έχω 2 ορόφους κτιρίου κι όχι 3 5. στην όψη στον 1ο όροφο κατασκευάζω πέργκολα εκ μπετου, επιτρέπεται η πρέπει να είναι ξύλινη η μεταλλική η μήπως λόγω του ότι υπερβαίνει το μέγιστο ύψος δεν επιτρέπεται καθόλου. Παρακαλώ διορθώστε με όπου κάνω λάθος Παρατήρηση: Τα θέματα πρέπει να αναρτώνται στην σωστή θεματική κατηγορία. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum. Ευχαριστώ, achille.

παλαιος πεζοδρομος (προ του 23) παραμένει και στο νέο σχέδιο πόλεως επειδή εξυπηρετεί ένα και μόνο ενδιάμεσο στο Ο.Τ. οικόπεδο που δεν αποκτα άλλο πρόσωπο σε αντίθεση με όλα τα γειτονικά που είτε αποκτούν πρόσωπο σε νέο δρόμο είτε έχουν ήδη σε παλαιό δρόμο. Εαν συνενωθεί με αγορά αυτό το ενδιάμεσο σε κάποιο απο τα άλλα, είναι δυνατόν να καταργηθεί ο πεζόδρομος και να ισομοιραστεί σε όλους όσουν είχαν πρόσωπο και σ αυτόν; συμπληρώνω ότι το οικόπεδο έχει κτίσμα μέσα

σε ερωτημα που έκανα στη Πολεοδομία μου είπε ότι πρέπει να πληρωθούν οι οφειλές μέσα σε σε 18 μήνες, αλλά δεν ήταν και τόσο σίγουρος. Θέλω να ξέρω σίγουρα, που αναφέρονται αυτά σε ποιο νόμο κλπ. Υπάρχει δυνατότητα έκπτωσης για εφάπαξ πληρωμή; πόση είναι αυτή;

ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Ενα οικονομικό ερώτημα τώρα. Συνηθίζεται να πληρώνει κάποιος την αποζημίωση κι ας μη σκοπεύει να οικοδομήσει ακόμα για να αποφύγει την αύξηση αποζημίωσης λόγω αύξησης τιμών οικοπέδων αντικειμενικών κλπ..;

ιδιώτη του οποίου το οικόπεδο γίνεται δρόμος επαναλαμβάνω το ερώτημα πιο συγκεκριμένο. Γίνεται η πράξη αναλογισμού και αποκτώ πρόσωπο σε δρόμο και πρέπει να πληρώσω ιδιώτη του οποίου το οικόπεδο έγινε δρόμος. Υποθέτω ότι για να οικοδομήσω πρέπει να τον πληρώσω. Αν δεν οικοδομήσω μπορώ να καθυστερήσω τη πληρωμή;

θα ήθελα να ρωτήσω τους συναδέλφους πότε πληρώνονται οι αποζημιώσεις που προκύπτουν από την πράξη αναλογισμού. Συγκεκριμένα έχω δύο οικόπεδα που αποκτούν πρόσωπο σε δρόμο ενώ μέχρι τώρα εξυπηρετούντο απο ιδιωτικό δρόμο το ένα και απο πεζόδρομο το άλλο. Αν υποθέσουμε ότι δεν έχω να πληρώσω τις αποζημιώσεις τι γίνεταϊ;

πηρα τον διακριτικό τίτλο σαν ατομική επιχείρηση κι όχι εταιρεία. Δεν ήταν δύσκολο, δεν ξέρω βέβαια πόσο έπαιξε ρόλο το ότι στη βεβαίωση που πήγα απο την ΔΟΥ είχα ΚΑΔ εκτός από εκπόνηση μελετών κλπ και κατασκευές κτιρίων και άλλων έργων Πολιτικού Μηχανικού. Πλήρωσα 100+30+50 euro για κατοχύρωση τίτλου+εγγραφή +συνδρομή έτους αντίστοιχα.

τελικα απέκτησα νόμιμο διακριτικό τίτλο κατοχυρωμένο εγγραφόμενος και στο εμπορικό επιμελητήριο του νομού. Για πανελλαδική κατοχύρωση του τίτλου θα πρέπει να απευθυνθώ στο ΕΒΕΑ Αθηνών.