Περί υποδείξεως ορίων από τον ιδιοκτήτη

[Γιάννης]

 

...Δεν είναι καν απαραίτητο να αποτυπώσεις άλλα κτίσματα.Απλά πρέπει να δείξεις στο σχέδιο σου και στη δήλωσή σου τις υποχρεώσεις του ακινήτου σε προσκύρωση ,να δηλώσεις ότι δεν έχουν διανοιχθεί οι δρόμοι κλπ.Αυτά είναι απαραίτητα στοιχεία για να περιληφθούν στο συμβόλαιο,χωρίς τα βάρη του οικοπέδου το συμβόλαιο θεωρείται άκυρο.Αν σου είναι δύσκολο,μην κάτσεις καν να δείξεις ρυμοτομική.Δείξε στο διάγραμμά σου το τελευταίο σχέδιο πόλεως και πώς θα έπρεπε να είναι....

 

Πως να δείξω τις υποχρεώσεις του ακινήτου χωρίς να αποτυπώσω παλαιά κτίσματα (χωρίς να κάνω δηλαδή προσπάθεια εφαρμογής; ). Πως να μην δείξω καν ρυμοτομική;

 

Εκτός αν αναφέρω απλά στην δήλωση ότι "το οικόπεδο έχει ενταχθεί στο σχέδιο πόλης με βάση τις διατάξεις τάδε-τάδε και έκτοτε εκρεμμεί διάνοιξη δρόμων και προσκύρωση κοινόχρηστου τμήματος στο οικόπεδο" κλπ κλπ

 

Αλλά όταν λέω ότι δεν έχει καμία σχέση το σχέδιο με την υφιστάμενη κατάσταση το εννοώ!!! Γάνιασα να βγάλω άκρη για ποιο ΟΤ μιλάμε!!

 

Υπόψιν ότι από τον οικισμό έχει περάσει κτηματολόγιο και έχει κτηματογραφήσει το οικόπεδο όπως περίπου το υποδεικνύει ο ιδιοκτήτης (το κτηματολόγιο δεν εφαρμόζει τα σχέδια πόλης θέλω να ξέρω;;; )

[panos]

πάντα δήλωση ιδιοκτήτη και ναι αν μου έδειχνε τα σημεία σε άλλο Νομό εγω θα τα δεχόμουν. Ποιός είμαι εγώ να μην τα δεχθώ μηχανικός είμαι, ο πελάτης μου λέει την αλήθεια μέχρι αποδείξεως του αντιθέτου.

[kfill]

αυτο ειπα και γω και εφαγα 6 μηνες με συγχωνευση! Οι λεπτομερειες απο κοντα

[panos]

Δεν είμαστε καλά μου φαίνεται. Διψάμε για λεπτομέρειες kfill! To TEE τι στάση κράτησε?

[kfill]

Οι λεπτομερειες δεν λεγονται απο το φορουμ.Κινδυνος ,μας βλεπουν και αλλοι .Δεν εχω ορεξη για αλλα τρεξιματα.Για το ΤΕΕ το εγραψα παραπανω.Ρωτηστε τον Αλαβανο.Βρε ουτε μια ανακοινωση στο δελτιο:Ντροπη τους

[SIGIO]

Ο εντοπισμός και η τοποθέτηση ενός ακινήτου στο έδαφος μπορεί να γίνει μόνο αν έχουμε τα απαραίτητα στοιχεία (δηλαδή συντεταγμένες). Έτσι λοιπόν μπορεί να γίνει σε πράξεις εφαρμογής και σε διανομές αγροκτημάτων με την ακρίβεια που σου δίνουν τα αρχικά στοιχεία δεδομένων. Η υπογραφή του ιδιοκτήτη σε αυτές τις περιπτώσεις έχει να κάνει με την αποδοχή της κατάστασης που περιγράφεται στο τοπογραφικό.

 

Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις το τοπογραφικό μπορεί να γίνει μόνο με υπόδειξη των ορίων (με ευθύνη βέβαια του ιδιοκτήτη) αφού δεν υπάρχουν επαρκή στοιχεία (π.χ. σε εφαρμογή σχεδίου ίσως να μπορείς να τοποθετήσεις τη ρυμοτομική αλλά δεν θα μπορείς να κάνεις το ίδιο και για το οικόπεδο αν δεν έχεις συντεταγμένες, σε εκτός σχεδίου αν δεν βρίσκεσαι εντός διανομής). Τέλος οι άτυπες κτηματογραφήσεις εφόσον συμφωνούν με τα όρια που υποδεικνύει ο ιδιοκτήτης και με την υφιστάμενη κατάσταση μπορούν να χρησιμοποιηθούν με επιφύλαξη.

[ntanos]

Χαιρετώ!

 

Κάνοντας μία έρευνα για ένα θέμα που με ενδιαφέρει έπεσα εδώ και είπα να επαναφέρω το τόπικ μετά από 10 χρόνια! Δεν μπορώ παρά να συμφωνήσω με το ότι η υπόδειξη ορίων από τον ιδιοκτήτη δεν πρέπει να λαμβάνεται πάντα υπόψιν.

 

Εργάζομαι σε μελετητική εταιρεία κτηματολογίου με αντικείμενο την κτηματογράφηση Δήμου, στον οποίο έχει γίνει διανομή της δεκαετίας του 1950. Η συγκεκριμένη διανομή παρουσιάζει σημαντικά σφάλματα στη γεωμετρία με αποτέλεσμα η υφιστάμενη κατάσταση να διαφέρει άρδην. Ώς αποτέλεσμα αυτού, κατά την διενέργεια όλων των δικαιοπραξιών και την σύνταξη των συνοδών τοπογραφικών διαγραμμάτων (κάκιστης ποιότητας σχεδιασμένων από ορθοφωτοχάρτη - Άλλο θέμα αυτό! ) δεν πραγματοποιείται καμία αναφορά στη διανομή από τον μηχανικό.

 

Όλα ωραία ως εδώ, διότι το κτηματολόγιο αποδέχεται πλέον την συνένωση - κατάτμηση και τροποποίηση ορίων των παλαιών κληροτεμαχίων, με την προϋπόθεση η δήλωση να μη λαμβάνει χώρα μέσω του θεσμού της χρησικτησίας. Στην περίπτωση αυτή, απορρίπτουμε τα δηλωθέντα δικαιώματα όταν η ζητούμενη έκταση οδηγεί σε κατάτμηση κληροτεμαχίου, εξαιρουμένων κάποιων ειδικών περιπτώσεων.

 

Στο βασικό μας θέμα τώρα. Η παλαιά αυτή διανομή περιελάμβανε οδούς και ρέματα, τα οποία δηλώθηκαν από το ελληνικό δημόσιο (Δήμος) σύμφωνα με τον πίνακα της διανομής. Όπως καταλαβαίνετε, η νομική τεκμηρίωση των συγκεκριμένων δικαιωμάτων είναι πολύ ισχυρή και υπερισχύει έναντι δικαιωμάτων πολιτών που προέρχονται ακόμα και από μεταγεγραμμένους τίτλους.

 

Σημειώνεται ότι η συντριπτική πλειοψηφία των τίτλων καταλήγει σε ιστορικό χρησικτησίας και όπως γνωρίζετε χρησικτησία έναντι του Δημοσίου δε νοείται. 'Ως αποτέλεσμα των παραπάνω, πλήθος ιδιοκτησιών που περιλαμβάνουν μπαζωμένα ρέματα, οδούς ή κοινόχρηστες εκτάσεις (χέρσες) που σύμφωνα με τον πίνακα της διανομής αποδόθηκαν στο δημόσιο, θα αναρτηθούν με μερική ή και πλήρη απώλεια εδαφικής έκτασης. Υπολογίζω αυτές τις περιπτώσεις σε ποσοστό περίπου 5% των δικαιωμάτων εκτός σχεδίου που έχω κτηματογραφήσει στο συγκεκριμένο δήμο.

 

Σε αυτές τις περιπτώσεις ο μηχανικός έλαβε υπόψιν του την υπόδειξη ορίων και όχι την διοικητική πράξη ως όφειλε, τουλάχιστον σε ότι αφορά τις κοινόχρηστες εκτάσεις. Κατ εμέ αυτό συνιστά εγκληματική αδιαφορία. Όταν πραγματοποιηθεί η ανάρτηση πολλοί παλαιοί ιδιοκτήτες θα αναγνωρίσουν το γεγονός ότι στο παρελθόν καταπάτησαν δημόσια έκταση και ίσως αποποιηθούν του δικαιώματος της ένστασης. Οι νέοι ιδιοκτήτες όμως θα στραφούν νομικά εναντίων των συγκεκριμένων μηχανικών καθώς αγόρασαν εκτάσεις στις οποίες επένδυσαν περιουσία (φωτοβολταϊκά πάρκα, θερμοκήπια, καλλιέργιες) χωρίς να υποχρεούνται να γνωρίζουν ένα θέμα που αποτελεί ευθύνη του υπογράφοντα μηχανικού.

 

Η πρόβλεψή μου είναι ότι οι τελευταίοι θα υποχρεωθούν σε αποζημιώσεις. Θα με ενδιέφερε η άποψή σας επί του θέματος.

Edited Φεβρουάριος 6 , 2018 by ntanos

[nbr]

Υπήρξα πάντα θερμός υποστηριχτής του "κτηματολόγιου", όμως από την σκοπιά και μόνο ", ώστε να γίνει επιτέλους το κτηματολόγιο, για να ξέρουμε τι και που είναι δρόμος , τι και που είναι δάσος , ρέμα , χωράφι,...κλπ, κλπ". Όλες αυτές οι λοβιτούρες, που σιγουρότατα (και όχι μόνο) έγιναν και με την επικούρηση από συναδέλφους μας, είναι σε όλους μας γνωστές.  Γιατί ....(?)....Ε ! τέλος πάντων ξέρουμε όλοι γιατί.!!! 

 

Εγώ δεν καταλαβαίνω πόσο κακή μπορεί να είναι μία διανομή, ώστε να μας βγάζει το όριο του χωραφιού που μετράμε ...στην άααααάλλη πλευρά του ρέματος ή του δρόμου, για να ωφεληθεί ο πελάτης μας!!! Και επειδή βλέπω είσαι από Θεσσαλονίκη, θέλω να σου πω, πως μπήκα σχεδόν σε όλες τις διανομές γύρο από την θεσσαλονίκη  αλλά κάτι τέτοιο δεν διαπίστωσα (εκτός και αν τώρα πατήσεις στο .."σχεδόν").  Σίγουρα υπάρχουν και κακές διανομές, αλλά όχι όμως όπως εσύ περιγράφεις και μάλιστα σε διανομή το 50.

Πάντως ξέρουμε όλοι πως στην διανομή δεν έχουμε την υπόδειξη ορίων από τον ιδιοκτήτη. Αυτό είναι ευθύνη του μηχανικού. Μακάρι κάποιος να με διαψεύσει !

 

Η χρησικτησία ορισμένες φορές είναι ένα καλό εργαλείο. Δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί σε εκτάσεις του δημοσίου. αυτό το γνωρίζεις. Δρόμοι , ρέματα, λειβαδότοποι, χέρσα κλπ. είναι ...δημόσιο. Αρα έκανε καλά ο Δήμος και τα δήλωσε στο κτηματολόγιο. Και καλά θα κάνει να τα διεκδικήσει μέχρι τέλος. Υπήρχαν συνάδελφοι που δεν παρουσίαζαν  ποτέ μα ποτέ χωράφι ή οικόπεδο σαν μη άρτιο και οικοδομήσιμο. Υπάρχει συν. που έκανε σημεία και τέρατα σε περιοχή κοντά στην Θεσ/νίκη και τώρα είναι.....σε θέση.......

 

Για τους νέους ιδιοκτήτες (πόσοι είναι??? τέλος πάντων). Ας πρόσεχαν. Ή στραφούν, όπως λες, κατά των μηχανικών. Κάποτε αυτό πρέπει να τελειώσει !!! Στον καιρό της αντιπαροχής οι μηχανικοί και οι εργολάβοι, γέμισαν τον τόπο με αυθαίρετες κατασκευές και τώρα τους πληρώνει ο "λαουτζίκος" για να τα νομιμοποιήσουν αυτές τις κατασκευές. Αλλά τα κέρδη από όλα αυτά ήταν τεράστια.

Θα πρέπει λοιπόν να μιλήσεις με την τεχνική υπηρεσία του δήμου (???) και να τους δώσεις να καταλάβουν, ώστε να επιμένουν  στην διεκδίκηση.

 

 

Θα ήθελα με την ευκαιρία να βάλω ένα θέμα (λίγο άσχετο αλλά επειδή αναφέρθηκε) . Γιατί πρέπει να τοποθετούνται φωτοβολταϊκά σε χωράφια που είναι παραγωγικά- γόνιμα?. Αυτά δεν θα έπρεπε να μπαίνουν σε πολύ πιο άγονα γήπεδα. Ο ήλιος δεν καίει και εκεί το ίδιο?? ....