Σπυριδούλα Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 Οτι λεει ο ΕΑΚ 2000 για τα νεα κτιρια (οσο αφορα την προσθηκη βεβαια) όμως δεν το λέει ο ΕΑΚ ότι έτσι πρέπει να γίνεται. το λέει η γνωστή απόφαση μνημείο παραλόγου και αντιεπιστημονικότητας του ΟΑΣΠ. το μπάχαλο του παραρτήματος Ε γίνεται για "κοινωνικούς λόγους". δηλαδή με λίγα λόγια μας λέει "φτιάξτε φερετράκια, είναι κοινωνικό έργο". ξέρετε υπάρχει και το "όχι" σε κάποια πράγματα. οπότε βάλε ότι q σου πει η πολεοδομία και κάνε ότι σου λέει το Ε. δεν υπάρχει θέμα. το θέμα είναι όταν πέφτεις για ύπνο το βράδυ. κοιμάσαι αμέσως? αν "ναι", βουρ λοιπόν μην το συζητάμε Link to comment Share on other sites More sharing options...
erling Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 Worst_Case_Scenario, έχεις δίκιο στα περί κοινωνικού κλπ, για τα φέρετρα δεν νομίζω πως έχεις απόλυτο δίκιο. Αλλά το όχι έχει δικαίωμα να το πει ο μελετητής και όχι ο ελεγκτής. Αυτό είναι το θέμα μας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Σπυριδούλα Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 Worst_Case_Scenario, έχεις δίκιο στα περί κοινωνικού κλπ εννοείται ότι έχω δίκιο. από τα μυαλό μου την έβγαλα την απόφαση? για τα φέρετρα δεν νομίζω πως έχεις απόλυτο δίκιο έτσι λες ε? έχω όμως "σκέτο" δίκιο? μου αρκεί αυτό αλλά δεν μπορώ να το βρω Αλλά το όχι έχει δικαίωμα να το πει ο μελετητής και όχι ο ελεγκτής. όχι έχω και εγώ δικαίωμα να το πω αν το αντιληφθώ ότι υπάρχει ταρζανιά. δεν το κατάλαβα αυτό? Αυτό είναι το θέμα μας. δεν είναι αυτό το θέμα μας. το θέμα μας είναι ότι το q=1.5 που της είπαν λέτε ότι είναι λάθος και είναι σωστό να βάλεις 15 διαφορετικά q και 35 διαφορετικούς κανονισμούς για να βγει με το στανιό η προσθήκη. αυτό δεν συζητάμε από το πρωί? είπα βάλε ytong και ο θεός βοηθός. από κει και πέρα κάθε λύση στα πλαίσια παραρτήματος Ε και παλιών κανονισμών είναι αντιεπιστημονική για τις προσθήκες. τα άλλα τα ακούω βερεσέ. λες και το πρόβλημα είναι το q. πάνω έχεις 10φορές περισσότερα σίδερα από κάτω και το q είναι το πρόβλημα? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dora22 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 το θεμα μου δεν ειναι να βγει η προσθηκη και δεν με νοιαζει να την βγαλω κιολας. Το θεμα ειναι κατα ποσο μπορει να με αναγκασει ο υπαλληλος να βαλω q=1.50 Link to comment Share on other sites More sharing options...
KF Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 Εγω σκεφτομουν 2-2.50[/QUΕκεινο που εχει σημασια ειναι οτι δεν πρεπει στα πλαισια του "εχω το πεπονι και το μαχαιρι" να αυθαιρετουμε.Η υπηρεσια υποχρεουται να ακολουθησει οτι λενε οι νομοι του Κρατους .Τα υπολοιπα ειναι στην κριση ,και την ευθυνη βεβαια , του μελετητη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Σπυριδούλα Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 α, μάλιστα. δηλαδή το θέμα είναι γιατί σου είπε να βάλεις υποχρεωτικά 1.50 ενώ εσύ δεν θες. θες 3.50 ή τελοσπάντων ότι σου έρθει σαν επιφοίτηση ή στο φινάλε εσύ είσαι αυτή που αποφασίζεις. μάλιστα. δηλαδή αν ένα μικρό παιδάκι το δεις στο δρόμο να κάνει ακροβατικά με το ποδήλατο μπρος στα αυτοκίνητα μόνο αν είσαι μάνα του θα τους πεις "πρόσεξε" Η υπηρεσια υποχρεουται να ακολουθησει οτι λενε οι νομοι του Κρατους και ο μελετητής, οι πάντες. από κει και πέρα υπάρχει και το "όχι" είπαμε Link to comment Share on other sites More sharing options...
dora22 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 Εγω σκεφτομουν 2-2.50[/QUΕκεινο που εχει σημασια ειναι οτι δεν πρεπει στα πλαισια του "εχω το πεπονι και το μαχαιρι" να αυθαιρετουμε.Η υπηρεσια υποχρεουται να ακολουθησει οτι λενε οι νομοι του Κρατους .Τα υπολοιπα ειναι στην κριση ,και την ευθυνη βεβαια , του μελετητη. KF συμφωνω μαζι σου.Οταν εσυ θα δεχοσουν το 3-3,50 δεν ειναι λογικο να δεχτεις και το πιο δυσμενες? (2-2,50?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
KF Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 καλά κρασιά, εβίβα Καλα τα κρασια συναδελφε.Ακομα καλυτερα ομως θα ηταν ο σεβασμος στην αλλη αποψη.Αλλωστε το θεμα της συζητησης δεν ειναι αν οι θεσεις του ΟΑΣΠ ειναι σωστες ή οχι ή αν πρεπει να ακολουθουμε αλλη διαδικασια στις επιλογες μας αλλα αν η υπηρεσια εχει το δικαιωμα να σου επιβαλλει αποψη που δε στηριζεται σε νομικα κατοχυρωμενες θεσεις.26 χρονια την κανω αυτη τη δουλεια.Κατι ξερω . Link to comment Share on other sites More sharing options...
nik Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 Ρε παιδιά να τα ξαναπούμε άλλη μία. Έστω ότι συμβαίνει ο σεισμός ΕΑΚ. Έχουμε λοιπόν ένα υπάρχον με αντοχή 84' και μία προσθήκη με αντοχή ΕΑΚ/q. Το υπάρχον αστοχεί με τον ΕΑΚ και η προσθήκη πλαστικοποιείται. Όμως εφόσον πλαστικοπιείται η προσθήκη απορροφά μέρος του σεισμού. Π.χ. τα υποστυλώματα του τελευταίου ορόφου του υπάρχοντος που συνδέονται με την προσθήκη εάν συνδεθούν με πολύ γερά υποστυλώματα θα καταστραφούν πολύ πιο εύκολα από το αν η προσθήκη είναι οπλισμένη με q . Δηλαδή η όπλιση της προσθήκης με λιγότερο οπλισμό κάνει καλό στην κατασκευή. Συμφωνείτε με αυτό ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pappos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2010 Ξεχάστε τον ΕΑΚ και τον ΕΚΩΣ. Από τον Μάρτη ισχύει ο Ευρωκώδικας και κάθε παλιός κανονισμός καταργείται. αν η υπηρεσια εχει το δικαιωμα να σου επιβαλλει αποψη που δε στηριζεται σε νομικα κατοχυρωμενες θεσεις. Αυτό δεν πιστεύω να το εννοείς σοβαρά...μάλλον πρόκειται για ανέκδοτο έτσι ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα