EveX Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 30 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 30 , 2013 (edited) Συνάδελφοι καλησπέρα, Αντιμετωπίζω μία μπερδεμένη περίπτωση και θα ήθελα σας παρακαλώ τη βοήθειά σας.. Έχω αναλάβει μία περίπτωση ενος τριώροφου, που το ισόγειο (4,00μ ύψος) είναι με άδεια, και ο μισός Α΄όροφος (3,20 μ.) είναι επίσης με άδεια. Ο υπόλοιπος Α' όροφος και ο Β΄όροφος (3,20 μ. ύψος επίσης) δηλώθηκαν με Α και Β φάση στον Τρίτση στο στάδιο του σκελετού. Το 2010 ανέλαβε μία μηχανικός να κάνει τη Γ΄ φάση στο 30% (σκελετός) και πήραν εξαίρεση από την κατεδάφιση με απόφαση νομάρχη. Είχε σκοπό να προχωρήσει σε νομιμοποίηση με το άρθρο 22 του ΓΟΚ για την αποπεράτωση (70%). Το θέμα μου έίναι το εξής σημαντικό: Το επιτρεπτό ύψος της περιοχής είναι 9,00μ. και η προηγούμενη συνάδελφος προκειμένου να μπορέσει να προχωρήσει με το άρθρο 22, δήλωσε κάθε όροφο 2,9 (δηλ. 2,9 επί 3=8,7 μ.) Το πραγματικό όμως ύψος της οικοδομής είναι: ισόγειο 4,00 μ., Α΄ και Β': 3,20 μ. έκαστος...Σύνολο 10,20 μ!!! Εννοείται ότι με 10,20 μ. ύψος κτηρίου και 9,00 μ. επιτρεπτό ύψος περιοχής δε μπορώ να προχωρήσω σε έκδοση άδειας νομιμοποίησης.. Τι μου προτείνετε να κάνω;;;Σκέφτηκα να δηλώσω τη διαφορλά ύψους με το Ν.4178.. Μπορώ να μπω στο Ν. 4178 με Γ΄φάση Τρίτση;; Γιατί στο άρθρο 1 λέει ότι εξαιρουνται από την υπαγωγή όσοι έχουν εξαίρεση από την κατεδάφιση με το Ν. 1337.. Ευχαριστώ EveX, δεν θετουμε το ερώτημά μας σε 4 διαφορετικά θέματα για να σιγουρέψουμε την πιθανή απάντηση.Επιλέγουμε το σωστό θέμα στην σωστή κατηγορία μετα από την αναζήτηση και αν καθυστερί η όποια εθελοντική απάντηση επανερχόματε.Αναγκαστικά τώρα θα διαγράψω τις υπόλοιπες αναρτήσεις της ερώτησής σου και θα μείνει αυτή που έχει απαντηθεί. Manolis gon Edited Αύγουστος 31 , 2013 by Manolis gon Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 31 , 2013 Θεωρώ ότι, όχι δεν μπορείς να ισχυριστείς ότι έχει ολοκληρωθεί η γ' φάση του 1337/83, αφού είναι ψευδή τα στοιχεία που δηλώθηκαν. Ο μισός α' όροφος και ο β΄όροφος είναι αυθαίρετα και πρέπει να ρυθμιστούν από την αρχή. Το μόνο καλό είναι ότι, θα μπορείς να έχεις τα αποδεικτικά παλαιότητας ούτως ώστε το συνολικό πρόστιμο να είναι αρκετά χαμηλό. Link to comment Share on other sites More sharing options...
npanagio Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 13 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 13 , 2013 Σήμερα μετά από επίσκεψη στην Πολεοδομία Θεσσαλονίκης, μου ανακοινώθηκαν τα κάτωθι: Για να μπορεί να ενταχθεί αυθαίρετο στον 4178 αρθρο 1 παραγρ. γ και δ που εξαιρέθηκε με τον 1337, θα πρέπει να έχει ολοκληρωθεί και η Γ' φάση (εφόσον βρίσκεται εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου) Τα απαραίτητα δικαιολογητικά καθώς και οι διαδικασίες κλπ τα στέλνω ως συνημμένα αρχεία ... (αρκεί να μου πει καποιος πως γίνεται αυτό! τα αρχεία είναι pdf) Link to comment Share on other sites More sharing options...
pchrissia Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 15 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 15 , 2013 Συνάδελφοι καλησπέρα Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι σχετικά με μιά περίπτωση αυθαιρέτου.Σε εκτός σχεδίου μή άρτιο και οικοδομήσιμο , έχουμε ισόγειο κτίσμα με εξαίρεση απο κατεδάφιση με νόμο Τρίτση.Σε αυτό πάνω , χτίστηκε ένας ακόμη όροφος.Στο νόμο 4178 λέπει σαφώς νομίζω οτι η εξαίρεση απο κατεδάφιση θεωρείτε σάν άδεια και άρα δέν έχω τον συντελεστη 2 για τα χωρίς άδεια.Τους συντελεστές 5-7-8-9 πώς τους παίρνω όμως?Δέν τους λαμβάνω υπόψιν καθόλου καθώς δέν έχω πραγματική οικοδομική άδεια και άρα συγκρίσιμα μεγέθη?Εγώ πιστεύω αυτό.Θα μπορούσε κάποιος συνάδελφος να μου πεί την δική του άποψη πάνω σε αυτό? Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
npanagio Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 16 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 16 , 2013 Σήμερα μετά από επίσκεψη στην Πολεοδομία Θεσσαλονίκης, μου ανακοινώθηκαν τα κάτωθι: Για να μπορεί να ενταχθεί αυθαίρετο στον 4178 αρθρο 1 παραγρ. γ και δ που εξαιρέθηκε με τον 1337, θα πρέπει να έχει ολοκληρωθεί και η Γ' φάση (εφόσον βρίσκεται εντός εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου) Τα απαραίτητα δικαιολογητικά καθώς και οι διαδικασίες κλπ τα στέλνω ως συνημμένα αρχεία ... (αρκεί να μου πει καποιος πως γίνεται αυτό! τα αρχεία είναι pdf) Προς τους διαχειριστές: Πως μπορώ να ανεβάσω δύο αρχεία pdf για την ενημέρωση των συναδέλφων, σε σχέση με το προηγούμενο post μου??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
john2011 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 29 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 29 , 2013 Έχω περίπτωση που έχει γίνει Α' & Β' Φάση του Ν.1337/1983 σε ακίνητο που ήταν σε ολοκληρωμένο σκελετό από οπλισμένο σκυρόδεμα. Σήμερα το σπίτι είναι αποπερατωμένο αυθαίρετα και στην περιοχή δεν έχει κυρωθεί η πράξη εφαρμογής. Αλλά και εαν ακόμη κυρωθεί δεν μπορεί να πληρώσει απλά το παράβολο και να εκδοθεί οικοδομική άδεια διότι το σπίτι βρίσκεται εντός του προκηπίου του υπό κύρωση σχεδίου. Ρωτώ, μπορώ με τον Ν.4178/2013 να υπολογίσω με αναλυτικό προϋπολογισμό τις αυθαίρετες εργασίες που έγιναν για την αποπεράτωσή του, διότι να υπολογισθεί ολόκληρη η επιφάνεια και να αφαιρεθούν οι κάποιες χιλίαδες δραχμές που είχε πληρώσει το 1983 είναι προφανώς πολύ άδικο, δεδομένου ότι με την Α' & Β' φάση του 1337/1983 είχε εντάξει το περίγραμμα του κτιρίου στους νόμους των αυθαιρέτων. Ευχαριστώ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
liv25k Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2013 Κτίριο που έχει τακτοποιηθεί με τον 1337/83 νόμο του Τρίτση, με ολοκληρωμένες Α' και Β' φάση, το 2004 μπήκε στο σχέδιο πόλης. Ο ιδιοκτήτης του όμως αλλάξε τη στέγη του συγκεκριμένου κτιρίου. Σε υπαγωγή του στον 4178/13 θα πρέπει να ξαναμπεί όλο το κτίριο ως αυθαιρεσία ή μόνο η καινούργια στέγη; Γιατί από την πολεοδομία μου είπαν ότι όταν πειράζεις ένα τακτοποιημένο αυθαίρετο, ακυρώνεται στην ουσία η τακτοποίησή του και πρέπει να ξαναυπαχθεί ολόκληρο απ' την αρχή, συν την καινούργια στέγη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2013 Η γνώμη μου είναι να δηλώσεις μόνο την αλλαγή της στέγης. Με τη λογική της πολεοδομίας, αν υπήρχε και μια αυθαίρετη προσθήκη σε ρυθμισμένο με ν. 1337 χωρίς καμία αλλαγή, θα το έβγαζαν και το ρυθμισμένο αυθαίρετο; Δε νομίζω ότι στέκει η λογική τους. Link to comment Share on other sites More sharing options...
liv25k Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2013 Και γω έτσι νομίζω, απλά δεν μπορώ να βρω σίγουρη απάντηση και κολλάω να προχωρήσω. Και αυτά όλα φυσικά αν υπάρχει σφραγίδα προσωρινής αναστολής από κατεδάφιση έτσι; Και πες ότι γίνονται όλα αυτά και ο Τρίτσης είναι τακτοποιημένος. Μετά είναι υποχρεωμένος να πάει για τρίτη φάση και οριστική εξαίρεση; Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 4 , 2013 Κτίριο που έχει τακτοποιηθεί με τον 1337/83 νόμο του Τρίτση, με ολοκληρωμένες Α' και Β' φάση, το 2004 μπήκε στο σχέδιο πόλης. Ο ιδιοκτήτης του όμως αλλάξε τη στέγη του συγκεκριμένου κτιρίου. Σε υπαγωγή του στον 4178/13 θα πρέπει να ξαναμπεί όλο το κτίριο ως αυθαιρεσία ή μόνο η καινούργια στέγη; Γιατί από την πολεοδομία μου είπαν ότι όταν πειράζεις ένα τακτοποιημένο αυθαίρετο, ακυρώνεται στην ουσία η τακτοποίησή του και πρέπει να ξαναυπαχθεί ολόκληρο απ' την αρχή, συν την καινούργια στέγη. Μ@λακίες λένε οι άσχετοι της πολεοδομίας!!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα