Inzaghi Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 22 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 22 , 2012 Παραβιαση σε κοινοχρηστο χωρο της οικοδομης παει για τακτοποιηση... Οι ΥΔ συναινεσης θα γινουν απο τους ψιλους κυριους, απο τους επικαρπωτες η και τους 2? Εγω ζητησα απο τους ψιλους κυριους να κανουν δηλωση συναινεσης, γιατι, επι της ουσιας αυτοι ειναι οι ιδιοκτητες.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 23 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 23 , 2012 Παραβιαση σε κοινοχρηστο χωρο της οικοδομης παει για τακτοποιηση... Οι ΥΔ συναινεσης θα γινουν απο τους ψιλους κυριους, απο τους επικαρπωτες η και τους 2? Εγω ζητησα απο τους ψιλους κυριους να κανουν δηλωση συναινεσης, γιατι, επι της ουσιας αυτοι ειναι οι ιδιοκτητες.... Πολύ καλά έκανες. Φρόντισε να συμπληρώσεις το 100%. Ιδιοκτήτες είναι πάντα ή οι έχοντες την πλήρη κυριότητα ή οι έχοντες την ψιλή κυριότητα. Οι επικαρπωτές συνήθως ....."πίνουν καφέ" και δεν πρέπει να τους ενοχλούμε! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 23 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 23 , 2012 ινσαγκι καλημέρα το ερώτημα σου είναι σημαντικο...γιατι ναι μεν ο ψιλός κύριος έχει την νομικη εκπροσώπιση, αλλά και ο επικαρπωτής εχει δικαιώματα,, επί του ακινήτου.. .Πιθανον η απαντηση να είναι μονον ο ψκ ή μόνον ο επικαρπωτης ή και οι δύο...Και δεν ξερω αν υπάρχει διευκρίνηση μεχρι στιγμής Ομως, εκτος απο την συναίνεση που ανέφερες υπ'αρχουν ήδη νεα δεδομένα για την δυνατότητα πώλησης των τακτοποιημένων χώρων που βρίσκονται στα κοινόχρηστα. Σύμφωνα με το 21356 έγγραφο του ΥΠΕΚΑ για την μεταβίβαση αυθαίρετου επί κοινόχρηστου χωρου, απαιτείται η συναίνεση τωνυπόλοιπων συνιδιοκτητών.. [παρακληση κατέβασέ το εδω..μαζί με τα σχόλια που κανουν οι συμβολαιογάφοι για το θεμα αυτό.... έκανα 3μηνες να μαθω το εντιτ, το βρισκεις σαν "21356 ΥΠΕΚΑ."] Δλδ, εκτός απο την συναίνεση όλων για την τακτοποίηση εστω 2 τμ. του κοινόχρηστου διαδρόμου τώρα με την νέα "νομική αντίληψη του ΥΠΕΚΑ" πρέπει να συναινέσουν ολοι και κατα την υπογραφή του συμβολαίου όπου καποιος πουλάει διαμέρισμα με αυθαιρεσία στα κοινόχρηστα. Βέβαια, για την μεταβίβαση ο ίδιος ο ν. 4014 απαιτούσε μονον την επισύναψη βεβαίωσης... τώρα ερμηνεύουν οτι στο συμβόλαιο πρέπει να υπογραφουν και ό λ ο ι οι υπόλοιποι συνιδιοκτήτες.. Και αυτο θα δημιουργήσει νέα προβλήματα...αν κάποιοι δεν έρχονται...αν κάποιοι απεβίωσαν... ανέρχονται οι κληρονόμοι τους...αν απαιτείται δηλωση φορου κληρονομίας...αν αυτο η συναίνεση ειναι παραίτηση και αν πρέπει να φορολογηθεί... Ετσι ναι μεν πληρώνει κάποιος και τακτοποιεί αλλά δεν μεταβιβάζει ποτε... Πρόκειται οχι μονο για νομικό παραλογισμό...ολο αυτο που συμβαίνει...αλλά και για εξαπάτηση του ιδιοκτήτη στον οποίο υποσχεθηκε τουπουργείο να το δηλώσει και να το "σώσει"\ αλλα για να το πουλήσει πρεπει να βρεί τους άλλους 50 συνιδιοκτήτες της πολυκατοικίας... Ελπίζω το ΤΕΕ να αντιδράσει έγκαιρα αυτη τη φορά. Ιασονα με πρόλαβες και έχεις δίκαιο για τον ψκ.. αλλά, οπως ανέφερα, καποιοι στο υπουργείο αρχισαν τα ....ναι μέν... αλλά δε... χωρίς να ξέρουμε που θα καταλήξει όλο αυτο το θέμα... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 23 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 23 , 2012 (edited) Για να βοηθήσω το επισυνάπτω εγώ... P.S. Αίνιγμα: Άχρηστοι - Ανίκανοι - Άδικοι - Αδίστακτοι Ποιοί είναι; 21356 ΥΠΕΚΑ.pdf Edited Ιούνιος 23 , 2012 by ΙΑΣΟΝΑΣ 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kapa Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 23 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 23 , 2012 (edited) Ρε παιδιά γιατί απορείτε???? Τι σας κάνει εντύπωση????? Σκεφτείτε επί της ΟΥΣΙΑΣ..... Οι κοινόχρηστοι χώροι διαχωρίζονται σε δυο κατηγορίες ανάλογα με την πολεοδομική Ή τη νομική (ιδιοκτησιακή) αντίληψη : 1. Αυτοί που σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια της οικ. αδείας είναι κοινόχρηστοι (ακάλυπτοι, ταράτσες, κλιμακοστάσια, διάδρομοι κ.λ.π.) και 2. Αυτοί που σύμφωνα με τα σχέδια που χρησιμοποιήθηκαν στη σύσταση Οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας καθορίστηκαν με τη σύμφωνη γνώμη των αρχικά συμβαλλομένων ως κοινόχρηστοι και εν συνεχεία έγιναν αποδεκτοί ως κοινόχρηστοι από όσους αγόρασαν οριζόντιες οι κάθετες ιδιοκτησίες που συστάθηκαν βάσει αυτής της αρχικής. (το ίδιο ισχύει και για κάθε τροποποίηση της αρχικής εφόσον για κάθε τροποποίηση αποτελεί προϋπόθεση η ύπαρξη συναίνεσης των συνιδιοκτητών). Στις μεταβιβάσεις λοιπόν, ως κοινόχρηστοι χώροι νοούνται αυτοί οι Νο 2 που καθορίστηκαν ΜΕ ΤΗ ΣΥΣΤΑΣΗ ως κοινόχρηστοι. Γι αυτούς τους κοινόχρηστους χώρους απαιτείται η συναίνεση των συνιδιοκτητών (και για την τακτοποίηση και για τη μεταβίβαση) και ΟΧΙ για εκείνους που φαίνονταν στην οικ. άδεια (ασχέτως αν τα σχέδια αδείας και σύστασης διαφέρουν ή όχι). Ακόμα και αν ΔΕΝ διαφέρουν τα σχέδια οικ. αδείας και σύστασης, οι αποκλειστικές χρήσεις επί κοινοχρήστων χώρων έχουν καθοριστεί βάσει της συστασης και αυτή (η σύσταση) είναι που καθορίζει τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα. Όταν λοιπόν κάποιος απέκτησε (ή ως άμεσα συμβαλλόμενος στη σύσταση ή μέσω αγοράς, κληρονομιάς, γονικής παροχής κ.λ.π.) μια οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία,απέκτησε "πακέτο" και το ποσοστό που του αναλογεί επί των κοινοχρήστων χώρων, δηλ. έγινε συνιδιοκτήτης στους κοινόχρηστους χώρους, ενώ αυτομάτως αποδέχτηκε τη σύσταση, δηλ. τα δικαιώματα αποκλειστικής χρήσης που έχουν κάποιοι άλλοι συνιδιοκτήτες επί χώρων που κατά την οικ. άδεια (δηλ. από πολεοδομική άποψη) θεωρούνται κοινόχρηστοι του οικοπέδου και του κτιρίου (δηλ. τμήματα ακαλύπτων, τμήματα δώματος κ.λ.π.) Ο 4014 λοιπόν.....επέτρεψε να τακτοποιούνται αυθαίρετα επί κοινοχρήστων χώρων (κατά τη σύσταση) με τη συναίνεση των συνιδιοκτητών. Θα είμασταν το λιγότερο αφελείς (για να μην πω ηλίθιοι) όλοι μας (και μηχανικοί... και ιδιοκτήτες... και δικηγόροι) αν πιστεύαμε ότι η τακτοποίηση αυτή θα μετέτρεπε και τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα τα οποία έχει ΗΔΗ καθορίσει η σύσταση και οποιαδήποτε τροποποίησή τους ΑΠΑΙΤΕΙ τη συναίνεση ΟΛΩΝ των συνιδιοκτητών. Γι αυτό το λόγο, σε κάμποσα μηνύματα πριν, αυτό ακριβώς "φωνάζω" και διαφωνώ με απαντήσεις που διατύπωσε ο φίλος Dimitris GM, και ακόμα περισσότερο "τα έβαλα" μαζί του, επειδή όπως δηλώνει είναι νομικός και είναι ο τελευταίος που θα έπρεπε να διατυπώνει λανθασμένες απαντήσεις περί ιδιοκτησιακών (δηλ. νομικών) θεμάτων ή τουλάχιστον θα όφειλε να είναι πιο προσεκτικός στον τρόπο που διατυπώνει συγκεκριμένες απαντήσεις ώστε να ΜΗΝ βγαίνουν λάθος συμπεράσματα (αν ήθελε να πει κάτι άλλο από αυτό στο οποίο απαντούσε) . Προσωπικά ΔΕΝ βρίσκω κανένα λόγο να .... αντιδράσει το ΤΕΕ για να αλλάξει η..."νέα νομική αντίληψη του ΥΠΕΚΑ" όπως πάλι ο Dimitris GM γράφει στο #123....για τον απλούστατο λόγο ότι ΔΕΝ είναι "νέα νομική αντίληψη του ΥΠΕΚΑ" αλλά η διαρκώς και ανέκαθεν ισχύουσα νομική αντίληψη περί ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων. Θεωρείς δηλ. φίλε Δημήτρη με βάση τη νομική σου ιδιότητα ότι πρόκειται περί νομικού παραλογισμού το ότι η διαδικασία τακτοποίησης ΔΕΝ μεταβάλει ιδιοκτησιακά δικαιώματα ενώ πιστεύεις ότι θα έπρεπε να τα μεταβάλει (γι αυτό και διαμαρτύρεσαι και ζητάς να αντιδράσει το ΤΕΕ) ??????? Ο 4014 φίλε Δημήτρη, μπορεί να έχει ΧΙΛΙΑ ΔΥΟ στραβά (που ξεκινάνε από την καθαρά και αναμφισβήτητα εισπρακτική του αντίληψη), αλλά ΔΕΝ εξαπάτησε κανέναν ως προς το συγκεκριμένο θέμα.... Ο 4014, πολύ απλά είπε (για τους γνωρίζοντες την ανάγνωση) ότι θα γλιτώσει τους αυθαιρετούντες από τις κυρώσεις του Νόμου για 30 χρόνια (δηλ. πρόστιμα, κατεδαφίσεις κ.λ.π.) και ΟΧΙ ότι θα τους "χαρίσει" ξένες ιδιοκτησίες. Κάνω λάθος??????? Edited Ιούνιος 23 , 2012 by Kapa 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 24 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 24 , 2012 καλημέρα σε όλους Α. α] ο 4014 με το αρθρο 23 παρ. στ, ορισε οτι , κατ' εξαίρεση της απαγόρευσης μεταβίβασης ή συστασης ΟΙ της παρ. 1 επιτρέπεται η μεταβίβαση ή η συσταση ΟΙ σε ακίνητα..... .στ] για αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία καταβολής του ενιαίου ειδικού προστίμου της παρ. 6 του αρθρ.24.." Τίποτε άλλο δεν ζητεί ο νόμος. Απλά, επέτρεψε " ΟΛΕΣ " τις μεταβιβάσεις μετα απο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ διαδικασία. Και δεν ρύθμισε διαφορετικά τις αυθαιρεσίες επι ατομικών ιδιοκτησιών ή επί κοινοχρήστων... β] Για την μεταβίβαση των τακτοποιημένων, ο νόμος απαιτεί την δηλωση του ιδιοκτήτη και την βεβαίωση του μηχανικού- και τίποτε άλλο γ] Για τις τακτοποιήσεις επι κοινοχρήστων, εχει γίνει δεκτό οτι παιρνουμε και συναίνεση των υπόλοιπων. Ωστε, με την συναίνεση των υπόλοιπων γίνεται η τακτοποίηση παιρνουμε την βεβαίωση και γίνεται το συμβόλαιο... Τίποτε άλλο δεν ζητει μεχρι ΣΗΜΕΡΑ ο νόμος.... Β] Εστω οτι με την συναίνεση και των 6 ιδιοκτητών μιας τριόροφης οικοδομης έγινε τακτοποίηση παραβάσεων στα κοινόχρηστα και μεταβιβασθηκε ήδη πρό τριμήνου ενα διαμέρισμα, με τους όρους και τις διατάξεις του νόμου. Μετα απο σχεδόν 10 μήνες που ισχύει ο 4014, η σημερινή "ερμηνεία" "διερμηνεία" που γίνεται με το ανω 21356/29-5-12 έγγραφο του ΥΠΕΚΑ, πρέπει να έχει σαν αποτέλεσμα την ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ του συνταγέντος συμβολαίου, την επιστροφή του τιμήματος και την ποινική δίωξη όλων οσων συνέβαλαν στην σύνταξη αυτού του συμβολαίου δλδ. των συμβαλλόμενων, μηχανικών, δικηγόρων, συμβ/φων και υποθ/κων.. .Γ] Σύμφωνα πάντα με τις διατάξεις του νόμου εγινε τακτοποίηση στην άνω οικοδομη, οι ιδιοκτήτες εξόφλησαν τα πάντα και είχαν-μεχρι σήμερα- την απόλυτη βεβαιότητα οτι ειναι τακτοποιημένοι καθόλα Αυτην την διαβεβαίωση έδωσαν σε αυτούς οι μηχανικοί τους, με βαση τις ΡΗΤΕΣ διατάξεις του ΝΟΜΟΥ. Σήμερα, μετα το ανω έγγραφο, τους λέμε οτι ναι μεν τακτοποίησαν κατα νόμο...αλλά βγήκε νέος νόμος ????εγκύκλιος???απόφαση???? που λέει οτι πρεπει να φέρουμε και τους αλλους 5-6-7 όσοι είναι να συναινεσουν για να μπορουν να πουλήσουν... Αναρωτούμαστε ποιά είναι η θέση του κάθε μηχανικού [αλλά και των νομικών και των συμβολαιογράφων που έδωσαν σχετικες νομικές συμβουλές] στην περίπτωση αυτή....και τι θα γίνει αν αρχίσουν δικαστικές ενέργειες εναντιον ολων αυτών.. . Και, βέβαια,, αυτο το απαράδεκτο έγγραφο δεν αναφέρει ποιά ακριβώς μορφή θα έχει αυτη η "συναίνεση" πότε και πώς θα γίνεται και τι είδους σύμβαση θα είναι...καί ποιά θα είναι η ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ των πολιτών και σε ΠΟΙΟΥΣ θα καταβληθούν οι επιβαρύνσεις αυτές...[????} Απλά, όπως αναγράφει το σχετικό έγγραφο του ΣΣΕΑΠΑΔ "μετα από άμεση συννενόηση του ΣΣΕΑΠΑΔ με την Ενωση Υποθηκοφυλάκων θα εκδοθεί σχετική εγκ'υκλιος" δλδ. ο ΣΣΕΑΠΑΔ και η Ενωση υποθηκοφυλάκων θα συννενοηθουν ΜΕΤΑΞΥ τους, και θα υποβάλλουν τις δικές τους αποψεις-λύσεις στο υπουργείο, για να εκδόσει "σχετική εγκύκλιο"!!!!.... Δ. Καθε νόμος έχει πλήρη ισχύ και οι διατάξεις του παράγουν πλήρη αποτελέσματα μεχρι να τροιποποιηθει με άλλον νόμο.- Ειδικα ο ν. 4014 απο τότε που εκδόθηκε, τροποποιήθηκε 7 ή 8 φορές, με τελευταία τροποποίηση το αρθρ. 47 . του ΝΟΚ Εάν η Πολιτεία ή ο Νομοθέτης ήθελε να ισχύσει κατι διαφορετικό για τις μεταβιβάσεις αυθαιρέτων επι κοινοχρήστων, θα το καθώριζε ρητά, σε κάποια απο τις τροποποιήσεις του νόμου. Αλλά δ ε ν το έκανε... Η ανω "διερμηνεία" είναι πέρα πασης νομοθετικής πρόβλεψης ή εξουσιοδότησης.. Ε Το ανω έγγραφο του ΥΠΕΚΑ απευθύνεται στον ΣΣΕΑΠΑΔ και κοινοποιείται στην ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ και τον ΔΟΚΚ [ούτε ΤΕΕ ούτε Δικηγορικοί Σύλλογοι!!!] Ο δε ΣΣΕΑΠΑΔ, κοινοποιώντας στα μέλη του το έγγραφο του ΥΠΕΚΑ, αναφέρει οτι "μετα απο άμεση συννενόηση του ΣΣΕΑΠΑΔ με την Ενωση Υποθηκοφυλάκων θα εκδοθούν σχετικοί εγκύκλιοι" [πάλι, πουθενα το ΤΕΕ και οι Δικηγορικοί Σύλλογοι] Δλδ ο ΣΣΕΑΠΑΔ και οι ενωση υποθηκοφυλάκων διεκδικούν το αλανθαστο και το προνόμιο και το ΜΟΝΟΠΩΛΙΟ της επαφής με την Πολιτεία προς "επίλυση" θεμάτων που απασχολούν πλείστες άλλες επαγγελματικές ταξεις...ερήμην όλων αυτών... Για ενημέρωσή σας δείτε [κι ας τα κατεβάσει κάποιος] α] site ΣΣΕΑΠΑΔ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΑΣΟΥ ΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ παρ. 3α "Το θέμα των αυθαιρέτων κυριολεκτικά πουλήθηκε στους μηχανικούς" β] site ΣΣΑ Φορουμ γενική συζήτηση Ι. Συσταση ΟΙ και 4014 ΙΙ. Τακτοποίηση αυθαιρέτων και οροφοκτησία και την σχετική αναφορά μελους οτι "το μόνο που έλυσε το ανω έγγραφο είναι η δυνατότητα σύστασης ΟΙ στα αυθαίρετα , αλλά αυτο το ΑΠΟΚΡΟΥΕΙ ο κ. Βλαχάκης και οι συν αυτώ..." Ωστε, ερήμην ολων των υπολοιπων επαγγελματικών τάξεων, μόνοι τους , ο ΣΣΕΑΠΑΔ μαζί με τους υποθηκοφύλακες, "αποφασίζουν" " συναινούν" " εισηγούνται". πρός το Υπουργείο. !!!!.... ..και είναι εύλογο το ερώτημα Τί σκοπεύουν να κάνουν το ΤΕΕ και οι Δικηγορικοί Σύλλογοι ? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kapa Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 24 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 24 , 2012 (edited) καλημέρα σε όλους Καλημέρα κι από μένα Α. α] ο 4014 με το αρθρο 23 παρ. στ, ορισε οτι , κατ' εξαίρεση της απαγόρευσης μεταβίβασης ή συστασης ΟΙ της παρ. 1 επιτρέπεται η μεταβίβαση ή η συσταση ΟΙ σε ακίνητα..... .στ] για αυθαίρετες κατασκευές ή χρήσεις για τις οποίες έχει περατωθεί η διαδικασία καταβολής του ενιαίου ειδικού προστίμου της παρ. 6 του αρθρ.24.." Τίποτε άλλο δεν ζητεί ο νόμος. Απλά, επέτρεψε " ΟΛΕΣ " τις μεταβιβάσεις μετα απο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ διαδικασία. Επέτρεψε ΟΛΕΣ τις μεταβιβάσεις και συστάσεις ΟΙ ή ΚΙ , δηλ. μεταβιβάσεις και νέες ή τροποποιητικές συστάσεις οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών, ΑΝΑΛΟΓΑ με το τι επέτρεπε το έως εκείνη τη στιγμή ΙΣΧΥΟΝ ιδιοκτησιακό καθεστώς του ακινήτου, το οποίο ΔΕΝ μεταβάλλεται λόγω τακτοποίησης, αλλά ΔΥΝΑΤΑΙ να μεταβληθεί με τροποποίηση της σύστασης ΜΕΤΑ την τακτοποίηση. Και δεν ρύθμισε διαφορετικά τις αυθαιρεσίες επι ατομικών ιδιοκτησιών ή επί κοινοχρήστων... Γιατί ΔΕΝ χρειαζόταν να το ρυθμίσει διαφορετικά, μια και το ιδιοκτησιακό καθεστώς ΔΕΝ είναι αντικείμενο ενός Πολεοδομικού Νόμου. Συνεχίζει να ισχύει ως ίσχυε. β] Για την μεταβίβαση των τακτοποιημένων, ο νόμος απαιτεί την δηλωση του ιδιοκτήτη και την βεβαίωση του μηχανικού- και τίποτε άλλο Η βεβαίωση του μηχανικού ΔΕΝ αναφέρεται στο ιδιοκτησιακό καθεστώς της αυθαίρετης κατασκευής, απλά βεβαιώνει ότι οι αυθαίρετες κατασκευές της τάδε Ο.Ι. δηλ. αυτές που έκανε και ενσωμάτωσε ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ στην ιδιοκτησία του ΠΡΑΚΤΙΚΑ και όχι βάσει τίτλων ο ιδιοκτήτης της και ΟΧΙ αυτές που ΑΝΗΚΟΥΝ ως εμπράγματο δικαίωμα στον ιδιοκτήτη της έχουν τακτοποιηθεί. γ] Για τις τακτοποιήσεις επι κοινοχρήστων, εχει γίνει δεκτό οτι παιρνουμε και συναίνεση των υπόλοιπων. Ωστε, με την συναίνεση των υπόλοιπων γίνεται η τακτοποίηση παιρνουμε την βεβαίωση και γίνεται το συμβόλαιο... Η συναίνεση των συνιδιοκτητών δίνεται για την διαδικασία της τακτοποίησης και ΜΟΝΟ και ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΠΑΡΑΙΤΗΣΗ από τα ιδιοκτησιακά τους δικαιώματα επί των κοινοχρήστων χώρων. Τίποτε άλλο δεν ζητει μεχρι ΣΗΜΕΡΑ ο νόμος.... Για την τακτοποίηση και ΟΧΙ για την μεταβίβαση. Το ιδιοκτησιακό καθεστώς ΔΕΝ είναι θέμα που απασχολεί τον Ν. 4014. Β] Εστω οτι με την συναίνεση και των 6 ιδιοκτητών μιας τριόροφης οικοδομης έγινε τακτοποίηση παραβάσεων στα κοινόχρηστα και μεταβιβασθηκε ήδη πρό τριμήνου ενα διαμέρισμα, με τους όρους και τις διατάξεις του νόμου. Οι μεταβιβάσεις και εν γένει οι συστάσεις εμπραγμάτων δικαιωμάτων ΔΕΝ πραγματοποιούνται βάσει του Ν. 4014. Πραγματοποιούνται βάσει τίτλων κτήσης. ΑΝ έγινε λοιπόν μια τέτοια μεταβίβαση κακώς έγινε. Μετα απο σχεδόν 10 μήνες που ισχύει ο 4014, η σημερινή "ερμηνεία" "διερμηνεία" που γίνεται με το ανω 21356/29-5-12 έγγραφο του ΥΠΕΚΑ, πρέπει να έχει σαν αποτέλεσμα την ΑΚΥΡΟΤΗΤΑ του συνταγέντος συμβολαίου, την επιστροφή του τιμήματος Γιατί όχι?? Ποιόν τίτλο κτήσης χρησιμοποίησε ο ιδιοκτήτης για να μεταβιβάσει χώρο που ΔΕΝ του ανήκε καθ'΄ολοκληρία? και την ποινική δίωξη όλων οσων συνέβαλαν στην σύνταξη αυτού του συμβολαίου δλδ. των συμβαλλόμενων, μηχανικών, δικηγόρων, συμβ/φων και υποθ/κων. Ποινική δίωξη του μηχανικού γιατί?????? Ο μηχανικός δεν έκανε καμμιά ψευδή δήλωση!!!! Έπραξε όπως ακριβώς ορίζει ο Νόμος, παίρνοντας τη συναίνεση των συνιδιοκτητών του κοινοχρήστου χώρου, τακτοποίησε την αυθαιρεσία και βεβαίωσε ότι η αυθαιρεσία τακτοποιήθηκε και ΟΧΙ ότι ΑΝΗΚΕΙ στον τάδε ιδιοκτήτη (ώστε να μπορεί να την πουλήσει) Οι υπόλοιποι ναι.... γιατί ΔΕΝ γνώριζαν τη δουλειά τους ΩΣ ΟΦΕΙΛΑΝ και επέτρεψαν να μεταβιβαστεί από τον εκάστοτε ιδιοκτήτη ξένη ιδιοκτησία (κοινόχρηστη) ΧΩΡΙΣ να απαιτήσουν τη συναίνεαη των συνιδιοκτητών ώστε πρώτα να γίνει τροποποίηση ΟΙ (για να μεταβληθούν τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα επί του κοινοχρήστου) και ΜΕΤΑ να γίνει η μεταβίβαση .Γ] Σύμφωνα πάντα με τις διατάξεις του νόμου εγινε τακτοποίηση στην άνω οικοδομη, οι ιδιοκτήτες εξόφλησαν τα πάντα και είχαν-μεχρι σήμερα- την απόλυτη βεβαιότητα οτι ειναι τακτοποιημένοι καθόλα Αυτην την διαβεβαίωση έδωσαν σε αυτούς οι μηχανικοί τους, με βαση τις ΡΗΤΕΣ διατάξεις του ΝΟΜΟΥ. ΑΚΡΙΒΩΣ!!! Οι χώροι είναι τακτοποιημένοι!!! Αλλά ο Ν. 4014 ΔΕΝ αφαίρεσε ιδιοκτησιακά δικαιώματα επί αυτών των χώρων από τους υπόλοιπους συνιδιοκτήτες για να τους "χαρίσει" στους αυθαιρετούντες. Οι μηχανικοί τους βεβαίωσαν ότι λόγω της ένταξης στον Ν. 4014, ο αυθαίρετα κατασκευασμένος χώρος εντός κοινοχρήστων ΔΕΝ κινδυνεύει από κυρώσεις του Νόμου περί αυθαιρέτων (πρόστιμα, κατεδάφιση κ.λ.π.) για 30 χρόνια και ΟΧΙ ότι πλέον τους ανήκει. Σήμερα, μετα το ανω έγγραφο, τους λέμε οτι ναι μεν τακτοποίησαν κατα νόμο...αλλά βγήκε νέος νόμος ????εγκύκλιος???απόφαση???? που λέει οτι πρεπει να φέρουμε και τους αλλους 5-6-7 όσοι είναι να συναινεσουν για να μπορουν να πουλήσουν... Οι Νόμοι που έχουν να κάνουν με τα ιδιοκτησιακά δικαιώματα ΔΕΝ σταμάτησαν να ισχύουν λόγω του Ν. 4014. Ο "νέοςνόμος?????", ή "νέα έγκύκλιος ?????", η "νέα απόφαση?????????" (κατά τη δική σου ερμηνεία και άποψη) ΔΕΝ είναι νέα πράγματα.... έρχονται απλά να ΥΠΕΝΘΥΜΙΣΟΥΝ σε αυτούς που νόμισαν ή ήθελαν να πιστέψουν ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ ότι έπαψαν να ισχύουν, ότι και ΥΠΗΡΧΑΝ και ΥΠΑΡΧΟΥΝ και συνεχίζουν να ΙΣΧΥΟΥΝ. Αναρωτούμαστε ποιά είναι η θέση του κάθε μηχανικού [αλλά και των νομικών και των συμβολαιογράφων που έδωσαν σχετικες νομικές συμβουλές] στην περίπτωση αυτή....και τι θα γίνει αν αρχίσουν δικαστικές ενέργειες εναντιον ολων αυτών.. Ο καθένας είναι υπεύθυνος για τις συμβουλές του και για τις πράξεις του όταν αυτές αντίκεινται στο Νόμο (και δεν εννοώ το Ν. 4014). Περισσότερο δε απ' όλους οι καθ' ύλιν αρμόδιοι, δηλ. Δικηγόροι και Συμβολαιογράφοι που έδωσαν τέτοιες..... "νομικές συμβουλές" και τις εφάρμοσαν κιόλας!!! . Και, βέβαια,, αυτο το απαράδεκτο έγγραφο δεν αναφέρει ποιά ακριβώς μορφή θα έχει αυτη η "συναίνεση" πότε και πώς θα γίνεται και τι είδους σύμβαση θα είναι...καί ποιά θα είναι η ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΗ των πολιτών και σε ΠΟΙΟΥΣ θα καταβληθούν οι επιβαρύνσεις αυτές...[????} ΔΕΝ πάει το μυαλό σου στο ΝΟΜΙΜΟ και ανέκαθεν ισχύοντα τρόπο ? Πώς μεταβάλλονται οι ιδιοκτησίες που καθορίστηκαν με Σύσταση οριζοντίου ή καθέτου ιδιοκτησίας αν ΟΧΙ με τροποποίησή της?????? Και φυσικά φορολόγηση (φόρος μεταβίβασης) του ιδιοκτήτη για την ΕΠΙΠΛΕΟΝ ιδιοκτησία που ΘΑ του μεταβιβαστεί από τους συνιδιοκτήτες ΜΕ ή ΜΕΤΑ την τροποποίηση της σύστασης. Απλά, όπως αναγράφει το σχετικό έγγραφο του ΣΣΕΑΠΑΔ "μετα από άμεση συννενόηση του ΣΣΕΑΠΑΔ με την Ενωση Υποθηκοφυλάκων θα εκδοθεί σχετική εγκ'υκλιος" δλδ. ο ΣΣΕΑΠΑΔ και η Ενωση υποθηκοφυλάκων θα συννενοηθουν ΜΕΤΑΞΥ τους, και θα υποβάλλουν τις δικές τους αποψεις-λύσεις στο υπουργείο, για να εκδόσει "σχετική εγκύκλιο"!!!!.... Πού είναι το παράλογο? Οι συμβολαιογράφοι και οι υποθηκοφύλακες είναι οι ΚΑΘ' ΥΛΙΝ ΑΡΜΟΔΙΟΙ για θέματα τίτλων ιδιοκτησίας. Για όλους τους υπόλοιπους η εγκύκλιος θα έχει απλά ενημερωτικό χαρακτήρα γιατί ΔΕΝ είναι εκείνοι που συντάσσουν και μεταγράφουν τίτλους ιδιοκτησίας. Δ. Καθε νόμος έχει πλήρη ισχύ και οι διατάξεις του παράγουν πλήρη αποτελέσματα μεχρι να τροιποποιηθει με άλλον νόμο.- Ειδικα ο ν. 4014 απο τότε που εκδόθηκε, τροποποιήθηκε 7 ή 8 φορές, με τελευταία τροποποίηση το αρθρ. 47 . του ΝΟΚ Εάν η Πολιτεία ή ο Νομοθέτης ήθελε να ισχύσει κατι διαφορετικό για τις μεταβιβάσεις αυθαιρέτων επι κοινοχρήστων, θα το καθώριζε ρητά, σε κάποια απο τις τροποποιήσεις του νόμου. Αλλά δ ε ν το έκανε... Δεν το έκανε γιατί ΔΕΝ είναι αρμοδιότητα του 4014 τα ιδιοκτησιακά θέματα. Ο 4014 απαγόρευσε τη σύσταση εμπράγματων δικαιωμάτων (μεταβιβάσεις, συστάσεις κ.λ.π.) όταν υπάρχουν αυθαίρετα και την επέτρεψε αν και εφόσον τα αυθαίρετα τακτοποιηθούν. ΠΟΥΘΕΝΑ όμως ΔΕΝ άλλαξε τα ισχύοντα περί ιδιοκτησίας που αφορούν σε ΟΛΑ τα ακίνητα και κατ' επέκταση ΚΑΙ στα αυθαίρετα για τα οποία συνεχίζουν να ισχύουν όσα ίσχυαν!!! Η ανω "διερμηνεία" είναι πέρα πασης νομοθετικής πρόβλεψης ή εξουσιοδότησης.. Για όσους δεν καταλαβαίνουν ή αρνούνται ΣΚΟΠΙΜΩΣ να καταλάβουν τι ακριβώς κάνει ο Ν. 4014. Ε Το ανω έγγραφο του ΥΠΕΚΑ απευθύνεται στον ΣΣΕΑΠΑΔ και κοινοποιείται στην ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ και τον ΔΟΚΚ [ούτε ΤΕΕ ούτε Δικηγορικοί Σύλλογοι!!!] Ο δε ΣΣΕΑΠΑΔ, κοινοποιώντας στα μέλη του το έγγραφο του ΥΠΕΚΑ, αναφέρει οτι "μετα απο άμεση συννενόηση του ΣΣΕΑΠΑΔ με την Ενωση Υποθηκοφυλάκων θα εκδοθούν σχετικοί εγκύκλιοι" [πάλι, πουθενα το ΤΕΕ και οι Δικηγορικοί Σύλλογοι] Δλδ ο ΣΣΕΑΠΑΔ και οι ενωση υποθηκοφυλάκων διεκδικούν το αλανθαστο και το προνόμιο και το ΜΟΝΟΠΩΛΙΟ της επαφής με την Πολιτεία προς "επίλυση" θεμάτων που απασχολούν πλείστες άλλες επαγγελματικές ταξεις...ερήμην όλων αυτών... ΔΕΝ αφορά τους μηχανικούς το ΑΝ μπορεί να μεταβιβάζει κάποιος κάτι που δεν ΤΟΥ ΑΝΗΚΕΙ βάσει τίτλων !! Ο δε δικηγόρος ΟΦΕΙΛΕΙ ΕΞ ΟΡΙΣΜΟΥ να γνωρίζει ότι ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να πουλήσει κάτι που ΔΕΝ του ανήκει βάσει τίτλων κτήσης!!! Για ενημέρωσή σας δείτε [κι ας τα κατεβάσει κάποιος] α] site ΣΣΕΑΠΑΔ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΑΣΟΥ ΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΥ παρ. 3α "Το θέμα των αυθαιρέτων κυριολεκτικά πουλήθηκε στους μηχανικούς" β] site ΣΣΑ Φορουμ γενική συζήτηση Ι. Συσταση ΟΙ και 4014 ΙΙ. Τακτοποίηση αυθαιρέτων και οροφοκτησία και την σχετική αναφορά μελους οτι "το μόνο που έλυσε το ανω έγγραφο είναι η δυνατότητα σύστασης ΟΙ στα αυθαίρετα , αλλά αυτο το ΑΠΟΚΡΟΥΕΙ ο κ. Βλαχάκης και οι συν αυτώ..." Ωστε, ερήμην ολων των υπολοιπων επαγγελματικών τάξεων, μόνοι τους , ο ΣΣΕΑΠΑΔ μαζί με τους υποθηκοφύλακες, "αποφασίζουν" " συναινούν" " εισηγούνται". πρός το Υπουργείο. !!!!.... ..και είναι εύλογο το ερώτημα Τί σκοπεύουν να κάνουν το ΤΕΕ και οι Δικηγορικοί Σύλλογοι ? Γιατί πρέπει να κάνουν κάτι για τα αυτονόητα???? ΜΗΠΩΣ είναι πολύ πιο απλό για κάποιους να πάψουν να ερμηνεύουν κατά το "δοκούν" αυτά που διαβάζουν, παρακάμπτοντας ηθελημένα ή και από άγνοια την πραγματικότητα και τους ισχύοντες Νόμους που ΔΕΝ καταργήθηκαν με το Ν. 4014? ΤΕΛΙΚΟ ΕΠΙ ΤΗΣ ΟΥΣΙΑΣ ΕΡΩΤΗΜΑ για τους ποιούντες τους έκπληκτους.... ΜΠΟΡΕΙ κάποιος να πουλήσει ακίνητο ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟΥ ΑΝΗΚΕΙ βάσει τίτλων κτήσης ????? ... και ποιός τίτλος ιδιοκτησίας περιγράφει ότι το τακτοποιημένο αυθαίρετο επί κοινοχρήστου χώρου ΑΝΗΚΕΙ στον αυθαιρετούντα και ΟΧΙ στο σύνολο των ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ ?????? Μήπως ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ είναι καιρός να πάψουμε να ψάχνουμε δικαιολογίες ώστε να μεταφράζουμε πέραν κάθε λογικής και νόμιμων διαδικασιών το Ν. 4014 έτσι όπως θα συνέφερε τους ΑΥΘΑΙΡΕΤΟΥΝΤΕΣ ιδιοκτήτες και ΜΟΝΟ ?????? Edited Ιούνιος 24 , 2012 by Kapa 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
alfisti1978 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 3 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 3 , 2012 (edited) έχει πολύ πράγμα τα πόστ του Δημήτρη και του Κάπα, τέτοιο που τυπώνω και ποστάρω για απορίες Edited Ιούλιος 3 , 2012 by alfisti1978 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faethon11 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2012 Πραγματικά γιατί η απορία; Υπήρξε κάποια διάταξη που έλεγε πως μπορεί να μεταβιβασθεί κοινόχρηστος χώρος χωρίς να λάβουν γνώση και να συμφωνήσουν οι ιδιοκτήτες του; Η βεβαίωση του άρθρου 23 αφορά καθαρά το πολεοδομικό μέρος του προβλήματος και όχι το ιδιοκτησιακό. Θα μπορούσε να ισχυριστεί κάποιος πως από την στιγμή που συναινούν για την τακτοποίηση άρα αποδέχονται το ιδιοκτησιακό. Δεν είναι όμως έτσι διότι στους ιδιοκτήτες πρέπει να αναφερθούν όλοι οι συνιδιοκτήτες. Δηλαδή δεν απεμπολούν το δικαίωμα της κυριότητας αλλά απλά δίνουν την εξουσιοδότηση σε κάποιος εξ αυτών να το τακτοποιήσει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
αρτ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 15 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 15 , 2012 συνάδελφοι, όσο αφορά τη σύσταση και τον κανονισμό έχω να πω την δικία μου εμπειρία. όταν πήγω να τακτοποιήσω έναν Η/Χ σε διαμέρισμα, προσπάθησα να πάρω σχέδια από την συμβολαιογράφο, διαπίστωσα ότι δεν είχε τα θεωρημένα από την πολεοδομία. Είχε κάνει συμβόλαια με ότι της είχε φέρει ο εργολάβος. ¨Οταν την ρώτησα γιατί δεν ζήτησε από τον εργολάβο τα θεωρημένα μου είπε ότι δεν είναι υποπχρεωτικά να υπάρχουν γιατί δεν είχε εκδοθεί η Ο.Α. όταν την ρώτησα άμα υπάρχει μεταγενέστερα αλλαγή των σχεδίων με την ΟΑ μου είπε πως είναι υποχρέωση του εργολάβου να φέρει τα καινούργια σχέδια και να γίνει τροποποίηση του συμβολαιών και των υπολοίπων σύσταση κλπ. Το τελικό συμπέρσμα για μένα προσωπικά είναι 1) να θεωρείται νόμιμο και κοινόχρηστο ότι είναι σύμφωνα με την Ο.Α. 2) να αναλάβουν τις ευθύνες τους οι συμβολαιογράφοι που δεν ζητάνε θεωρημένα σχέδια από την Ο.Α. Μου έχει τύχει πραγματομοσύνη που πιθανόν τα έκανε 'πλακάκια' συμβολαιογράφος και εργολάβος και παρουσίασαν διαφορετικά σχέδια για συμβόλαια, σύσταση κλπ Οι συμβολαιογραφοι είναι καλυμένοι και όλες οι ευθύνες πέφτουν στους άλλους. Μακριά από μας οι αναιθυνότητες των άλλων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα