dimitris GM Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 15 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 15 , 2012 (edited) συνονοματε καλησπερα στο αρχικο ερωτημα του παυλου ειχε τεθει οτι ,με βαση το συμβολαιο το χωραφι ηταν 7 στρ. σημερα ο παυλος βρισκει ενα κομματι 6,5 και ενα 0,5 στρ. αλλά και εναν δρομο αναμεσα τους... αρα ή το χωραφι ηταν 7 στρ. και πηρε ο δρομος μιαν ακρη απο τα 7 στρ. ή ηταν μεγαλυτερο, πηρε ο δρομος ενα τμημα και και "ξεμεινε " ενα κομματι 0,5 στρ. υποθεσεις κανω..... Παντως, αν δεν μπορει ο παυλοςνα αποδειξει την κοινοχρησια του δρομου πριν 90 χρονια... [Και, νομιζω οτι ψαχνουμε για "υπαρξη δρομου πριν το 1923" μονον και μονον για να μπορεσουμε να κατατμησουμε με το απαιτούμενο προσωπο των 25 μ. ....αν θυμαμαι καλα] η ερωτηση μου ειναι η εξης, Αυτα τα 6,5 στρ. με προσωπο σε εναν "αγροτικο" και αγνωστου ιδιοτητος δρομο ειναι αρτια και οικοδομησιμα, ως υφισταμενα πριν τον 3212??? . Edited Οκτώβριος 15 , 2012 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manolis gon Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 15 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 15 , 2012 (edited) Η έρευνα για το δρόμο αν είναι προ του 23 δε γίνεται για το πρόσωπό του.Δεν ενδιαφέρουν τα 25 μ του προσώπου γιατί αν αποδειχθεί ότι ο δρόμος είναι προ του 23 άρα η κατάτμηση έγινε προ του 2003 ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ πρόσωπο σε δρόμο, αρκεί να περνάει τα 4 στρ και είναι άρτιο και οικοδομήσιμο.Αν γίνεται ΤΩΡΑ η κατάτμηση ενδιαφέρει να βρούμε αν ο δρόμος είναι προ του 23 , να έχει πρόσωπο σε αυτόν 25 μ, και να έχει εμβαδόν πανω από 4 στρ (αναλόγως τη θέση του) Η ερευνα για το δρόμο αν είναι προ του 23 άρα και κοινόχρηστος ενδιαφέρει για το αν έχει συντελεστεί ή όχι ΕΠΙΣΗΜΗ (και καθόλα νόμιμη) κατάτμηση. Σε πολλές περιπτώσεις σε δρόμους που υπάρχουν στο 1/5000 και τέμνουν γήπεδα έχουν δηλωθεί σαν διαφορετικές ιδιοκτησίες αυτά τα τμήματα.Αυτό συμβαίνει γιατί δεν υπάρχει στην Ελλάδα τίποτα ξεκάθαρο και σταθερό. Edited Οκτώβριος 15 , 2012 by Manolis gon Link to comment Share on other sites More sharing options...
tsel. Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2012 Καλημέρα, έχω ένα αγροτεμάχιο για το οποίο δεν υπάρχει συμβόλαιο. Ο ιδιοκτήτης θέλει να κάνει χρησικτησία καθώς αυτό χρησιμοποιείται απο την οικογένειά του ως έχει πάνω από 30 χρόνια. Μετρώντας το έβγαλα ότι είναι 4600 τ.μ. αλλά δεν έχι καθόλου πρόσωπο σε δρόμο. Θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο ή όχι; Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 13 , 2012 αυτο που πρεπει να αποδειξεις ειναι οτι υφισταται πριν τον 3212... ωστε να ειναι αρτιο και οικοδομησιμο.... επομενως, θα ανατρεξεις σε οποιοδηποτε "επίσημο" έγγραφο για να το αποδειξεις... [πχ. το αρχικο συμβολαιο του...παππού που το εκανε "ατυπη" δωρεα πριν 30 χρονια... στον σημερινο ιδιοκτητη...] τα λεμε Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 Καλησπέρα συνάδελφοι. Γήπεδο εκτός οικισμού επιφάνειας περίπου 900 τμ με πρόσωπο σε επαρχιακή οδό, το οποίο συμβολαιογραφικά περιγράφεται σε αποδοχή κληρονομιάς το έτος 2001. Ο θανών (ληξιαρχική πράξη θανάτου του στις 3-1-1999 και ιδιόχειρη διαθήκη η οποία δημοσιεύτηκε από το Πρωτοδικείο στις 15-6-2000) αναφέρεται στην πράξη αποδοχής κληρονομιάς, με την περιγραφή, ότι το εν λόγω ακίνητο το είχε αποκτήσει με έκτακτη χρησικτησία, καθόσον το νεμόταν και το κατείχε πάνω από 40 χρόνια χωρίς να ενοχληθεί από κανέναν μέχρι την ημέρα θανάτου του. Η πράξη αποδοχής κληρονομιάς, όπως περιγράφεται, καλύπτει την ημεροχρονολογία για γήπεδα προ 1962 ώστε να έχουμε την απαιτούμενη κατά παρέκκλιση αρτιότητα, (με την προϋπόθεση ότι οι απαιτήσεις για πρόσωπο και βάθος καλύπτονται)? Αν όχι θεωρούμε ως ημερομηνία κτήσης του γηπέδου, την ημερομηνία θανάτου του? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 (edited) παυλε καλησπερα, πριν δυο μερες...παρεπεμψα σε δικο σου ποστ, που ειχες αναφερει μια απαντηση απο την πολεοδομια Γιαννιτσων...αν θυμαμαι καλά... με την οποια, επι δικαστικης αποφασης περι χρησικτησιας... επαιρνε σαν χρονο δημιουργιας το ετος που αναφερονταν στην αποφαση οτι ξεκινησαν οι πραξεις νομης και κατοχής.... Για αυτο που ρωτας, θεωρω τον χρονο θανατου του διαθετη....ισως και τον χρονο συνταξης της διαθηκης.. και λεω "ισως" ...για την περιπτωση που υπαρχουν "καποια" αποδεικτικα στοιχεια [ μισθωτηρια, βεβαιωσεις επιδοτησης ΟΓΑ ,ή άλλα έγγραφα απο αλλους φορείς κλπκλπ και , προφανως, σε συννενοηση μετην πολεοδομια...αν και κατα ποσο αυτα τα εγγραφα εξαρκουν ήδεν γινονται αποδεκτα...] Καποιος θα μας πει τι ζηταει ακριβως η πολεοδομια... τα λεμε Edited Δεκέμβριος 4 , 2012 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 (edited) Δημήτρη καλησπέρα και σ' ευχαριστώ για την ανταπόκριση στο ερώτημά μου. Το έγγραφο αναφέρει "δικαστική απόφαση" την οποία δεν έχουμε στη δική μου περίπτωση. Υποθέτω πως η δημοσίευση της διαθήκης στο Πρωτοδικείο δεν παίζει κανένα ρόλο. Για την απόδειξη της κατά παρέκκλιση αρτιότητας, αν δεν υπάρξει δικαστική απόφαση, μπορεί ο κληρονόμος να μεταβιβάσει ποσοστό ή και την πλήρη κυριότητα του ακινήτου του (π.χ στα παιδιά του) ώστε να υπάρξει οριστικός τίτλος και να θεωρηθεί ότι η ημερομηνία κτήσης του ακινήτου είναι πράγματι πριν από το 1962? Μέχρι στιγμής αυτό που υπάρχει είναι πράξη αποδοχής κληρονομιάς το έτος 2001. Edited Δεκέμβριος 4 , 2012 by Pavlos33 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 (edited) ναι, εκει επρόκειτο για "δικαστικη αποφαση" και ειχε κριθει στο σκεπτικο της η εναρξη της χρησικτησιας... Εδω, ερχομαι σημερα και δηλωνω οτι εχω απο..πριν 50 χρονια απο "χρησικτησια" το Χ αγροτεμαχιο... και το οποιο -κατα συμπτωση- ειναι αρτιο και οικοδομησιμο....κατα παρεκκλιση...και το "καταλειπω" στον Ψ... Θεωρω οτι η παρεκκλιση ερευναται με πολλη "προσοχη" απο τις ΥΔΟΜ γιατι ειναι...δυσκολο θεμα και απαιτει διερευνηση. Γι' αυτο ειπα.... αν βρεθουν εγγραφα και ντοκουμεντα "χρησης" του τμηματος αυτου.απο πριν 40 χρονια.... ..να ερωτηθει η ΥΔΟΜ περι αυτου... στο ερωτημα σου... δεν αλλαζει τιποτε με την μεταβιβαση στα παιδια...παντοτε θα στηριζεται στην αποδοχη... Στον ιδιο βαθμο που δεν εγινε αποδεκτη η κατατμηση με την αποδοχη δεν θα γινει ουτε με την μεταβιβαση... σο σορρυ Edited Δεκέμβριος 4 , 2012 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 Δημήτρη και πάλι σ' ευχαριστώ για το χρόνο σου. Στην εγκύκλιο 7/92 αναφέρεται ότι : 6. Στις περιπτώσεις που ζητείται η κατά παρέκκλιση αρτιότητα γηπέδου για το οποίο δεν υφίσταται τίτλος κυριότητας ή ο υπάρχων τίτλος δεν αποδεικνύει τον χρόνο δημιουργίας του , τότε η πολεοδομική υπηρεσία, αντί της μέχρι τώρα δικαστικής απόφασης θα απαιτεί να προσκομίσει αθροιστικά ο ενδιαφερόμενος: α) Πιστοποιητικό από το αρμόδιο υποθηκοφυλάκειο, περί μη διεκδικήσεως του υπόψη γηπέδου. β) Βεβαίωση του Προέδρου της Κοινότητας ή του Δημάρχου για τον χρόνο δημιουργίας του οικοπέδου συνοδευόμενη από τοπογραφικό διάγραμμα του οικοπέδου θεωρημένο από τον Πρόεδρο της Κοινότητας ή το Δήμαρχο. γ) Υπεύθυνη δήλωση του Ν-1599/85 στην οποία να δηλώνεται από τον ιδιοκτήτη ή τους συνιδιοκτήτες του, ότι είναι κύριοι του υπόψη γηπέδου, ο χρόνος και ο τρόπος απόκτησής του, καθώς και ο χρόνος δημιουργίας του, τον οποίο επικαλούνται για την παρέκκλιση. και ερχόμαστε στη περίπτωση μας η οποία δεν αφορά κατάτμηση. Η αποδοχή κληρονομιάς θεωρούμε ότι δεν αποτελεί τίτλο? Αν μέσα σε αυτή αναγράφεται η έκτακτη χρησικτησία (στη περίπτωσή μου αναφέρεται χρόνος πάνω από 40 χρόνια), θεωρείται χρόνος ύπαρξης του γηπέδου η χρονολογία πριν 40 χρόνια από την αποδοχή κληρονομιάς, ώστε στο τοπογραφικό να υπογράψει ο μηχανικός αρτιότητα κατά παρέκκλιση στην δήλωση του Ν. 651/77? Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 4 , 2012 (edited) γι αυτο ειπα...να ερωτηθει η πολεοδομια...τι ακριβως ζηταει...οταν δεν εχουμε δικαστικη απόφαση... [βεβαια η εγκυκλιος που ανεφερες ειναι του 1992....] για το α] δεν υπαρχει προβλημα για το β]...καπως δυσκολο να ισχυει η βεβαιωση του Δημαρχου...ή του Προεδρου...στα πλαισια προσφατηςεγκυκλίου, οτι δεν αφορα "στοιχεια δημοτων" αλλα "περιουσιακα δικαιωματα" ...και δεν ειναι της αρμοδιοτητας τους.... το γ] ειναι ευκολο Απομενει η δηλωση του μηχανικου... Νομιζω οτι πρεπει να γραψει "ειναι .... οικοδομησιμο κατα παρεκκλιση και εμπιπτει στις διαταξεις της παρ.....του αρθρ.1 του 270 Δ... συμφωνα με τις επισυναπτομενες απο......και απο.......βεβαιωσεις του...δημαρχου και των ιδιοκτητων... αυτα ...προφανως δεν μιλαμε για κατατμηση... αλλα για "αυτοτελες" τμημα...με παρεκκλιση... αρα , μας ενδιαφερει το ετος "δημιουργιας" του... για να το υπαγαγεις στις παρεκκλίσεις... Οπότε....Ισχυουν τα ιδια ως ανω... αυτα καλη συνεχεια Edited Δεκέμβριος 4 , 2012 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα