Μετάβαση στο περιεχόμενο

Απόφαση του ΣτΕ σχετικά με διάταξη για τα ακίνητα που κρίθηκε ότι επιβαρύνει το οικιστικό περιβάλλον. Τι θα ισχύει στο εξής.


ΚΑΝΑ

Recommended Posts

Αν το πρώτο ήταν άρτιο τότε με την συνένωση γίνεται βελτίωση της οικοδομησιμότητας και δεν χάνει την αρτιότητά του. Κάτι που το έχω κάνει αρκετές φορές...

Link to comment
Share on other sites

  • Απαντήσεις 40
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

φαεθων,

πολύ σωστα...

αλλά εδω συνεβη το αντιθετο

 

ενα μη αρτιο και μη οικοδομησιμο..."πηρε" τα άλλα 300.

 

Πλην αυτα τα 34, αφου  δεν ειχαν  αυτοτελες  δικαιωμα ανοικοδομησης...αρα δεν ειχαν δικαιωμα να επικαλεστουν βελτιωση οικοδομησιμοτητας...αφου δεν την ειχαν εξ αρχής...

Edited by dimitris GM
Link to comment
Share on other sites

Δημήτρη

δεν μπορεί να έγιναν τόσο τραγελαφικά πράγματα και να ζητάνε και το δίκιο τους στο ΣτΕ

Νομίζω ότι κάτι άλλο συμβαίνει

Link to comment
Share on other sites

φιλε μου

και ομως,

εξ αρχης ετεθη οτι καποιος ειχε 34 τμ. και  μετα   αγορασε τα διπλανα "310"

 

αρα δημιουργηθηκε "νεο" οικοπεδο υποκειμενο στους ορους δομησης...τους οποιους  δεν ειχε...

Edited by dimitris GM
Link to comment
Share on other sites

Τα 310 δεν είχαν από μόνα τους οικοδομησιμότητα; Γιατί αν είχαν η απόφαση πάλι παράλογη είναι.

 

Το πρόβλημα δηλαδή είναι στο όνομα του ιδιοκτήτη; 

 

Πολύ κουκουρούκου κατάσταση αυτοί οι σοφοί εκεί κάτω. 

Link to comment
Share on other sites

ε!!

τότε μάλλον ο μηχανικός έδειξε ότι έχει 13,0 μ πρόσωπο και κάποιος προσέφυγε

και απέδειξε ότι είχε πρόσωπο 12,50μ<13,0 μ και άρα δεν πληρούσε τις απαιτήσεις του Π.Δ της περιοχής

Link to comment
Share on other sites

Αν το πρώτο ήταν άρτιο τότε με την συνένωση γίνεται βελτίωση της οικοδομησιμότητας και δεν χάνει την αρτιότητά του. Κάτι που το έχω κάνει αρκετές φορές...

 

Εμένα πάλι με έχει «κόψει» πολεοδομία 2 φορές για αυτό το λόγο. Η παρέκκλιση αφορά ένα συγκεκριμένο χρονικό σημείο. Αν κάτι αλλάξει μετά από αυτό, αλλαγή ορίων ή πράξη αναλογισμού/τακτοποίησης (εκτός και αν υπάρχει ρητή αναφορά για αυτό το τελευταίο στο ΠΔ των όρων δόμησης), πάμε με τον κανόνα. Ειδάλλως, δεν θα έχουν νόημα οι όροι δόμησης κατά κανόνα, όλοι θα βρουν τελικά ένα τρόπο να κτίσουν με την παρέκκλιση.

 

Πολλές φορές έχω δει πολεοδομίες να χρησιμοποιούν την παρέκκλιση κατά το δοκούν...

Link to comment
Share on other sites

παιδιά είναι σίγουρο ότι η υπόθεση αφορά συνένωση         άρτιο κατά παρέκκλιση με μη άρτιο?

αν είναι έτσι τότε αλλάζει πολλά η απόφαση

Link to comment
Share on other sites

Ναι μερικές φορές σε Π,Δ έγκρισης Σ.Π

δεν προβλέπονταν παρεκκλίσεις

(αν και ρητά ορίζεται κάπου

"ότι πάντα πρέπει να προβλέπονται παρεκκλίσεις"

γιατί απαγορεύεται άρτιο οικόπεδο να καθίσταται μη άρτιο εξ αιτίας της παραπάνω

παράλειψης)

Υ.Γ συμφωνώ μαζί σου chrisven

Edited by ΚΑΝΑ
Link to comment
Share on other sites

το δημοσίευμα λέει ότι στην περιοχή ισχύει ένα Β.Δ. ΤΟΥ 1963 το οποίο απαιτεί πρόσωπο 8 μ

το συγκεκριμένο όμως έχει 12,50 άρα που είναι το πρόβλημα?

Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.