ν. 4178/13 - αρθρο 9 [Α09] Κατηγορία 1 (Κατοικίες προ του 1975) αυθαίρετων κατασκευών

[Pavlos33]

Αυτό το κείμενο πρέπει να μπει σε "pop up" κατά την είσοδο στο νήμα των αυθαιρέτων.

+1 Ιάσονα.

[mixalis_b_a]

Λοιπές πολεοδομικές παραβάσεις προ του 1975 (αποδεδειγμένα + κατηγορία 1) σε οριζόντια ιδιοκτησία τριωρόφου κτηρίου με οικοδομική άδεια, συντάσεται αναλυτικός προυπολογισμός ;  

 

Και το ρωτάω αυτό γιατί έχω περίπτωση, εκτός από την αλλαγή (>10 %) διαστάσεων ανοιγμάτων, και αλλαγή διάστασης σε εξωτερική πλευρά < 5%  δίχως να μεταβάλλεται η επιφάνεια της οριζόντιας ιδιοκτησίας, οπότε το τελευταίο θα μπορούσε να υπολογιστεί με αναλυτικο προυπολογισμό ;     

Edited Φεβρουάριος 25 , 2016 by mixalis_b_a

[Pavlos33]

ότι και να βάλεις αν είναι κατηγορία 1 το πρόστιμο θα παραμένει 500 Ευρώ. Στη περίπτωση αυτή (όπως και σε κάθε δήλωση άλλωστε) έχει πολύ μεγάλη σημασία η σωστή καταγραφή των αυθαιρεσιών στην τεχνική έκθεση και η αιτιολόγηση.

Γενικώς κάτι που κατασκευάζεται μικρότερο δεν αποτελεί αυθαιρεσία αν λόγω της μη κατασκευής του δεν παραβιάζονται πολεοδομικές διατάξεις (βλ. παράρτημα εγκ. 3). Οπότε αν μια διάσταση είναι μικρότερη και το εγκεκριμένο από την άδεια περίγραμμα διαμερίσματος δεν έχει τροποποιηθεί σε άλλη του θέση και δεν εξέχει, τότε δεν χρειάζεσαι κάποιο αναλυτικό.

Έτσι και αλλιώς η κάτοψη θα γίνει και θα αποτυπωθεί η υφιστάμενη κατάσταση.

Για την αλλαγή διαστάσεων ανοιγμάτων με αναλυτικό όπως το λες.

[mixalis_b_a]

Ευχαριστώ Παύλε για την άμεση απάντηση σου.

 

Αλλά μια διευκρίνιση :

το μήκος της εξωτερικής πλευράς είναι μεγαλυτερο κατά 10 cm  από το αντίστοιχο της εγκεκριμένης μελέτης, δίχως να υπερβαίνει το 5% και δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια του διαμερίσματος  άνω του 2%.

Σε αυτή την περίπτωση και λαμβανόντας υπόψη ότι η κατασκευή ειναι προ του 1975 (κατηγορία 1) πως υπολογιζεται ο αναλυτικός προυπολογισμός ;

   

[Pavlos33]

Προσοχή απαιτείται στο να ελέγξεις την επικρατούσα χρήση του κτιρίου (πρέπει να είναι η χρήση κατοικία).

Η αυθαίρετη επιφάνεια του διαμερίσματος που έχει προκύψει από τις διαστάσεις είναι εις βάρος όμορου διαμερίσματος ή εις βάρος κοινόχρηστου χώρου?

 

Αναλυτικό δεν βάζεις για υπέρβαση επιφάνειας παρά μόνο για αυθαίρετες κατασκευές που δεν αντιστοιχούν σε επιφάνεια χώρου εκτός των εξαιρέσεων που ορίζει ο νόμος (π.χ Η.Χ, στέγαστρα κλπ)

[akius]

μερικοί βάζουν στον αναλυτικό και υπερβασεις  της κατηγορίας  3  που είναι μέχρι 5%

 

σε αυτό διαφωνώ και πρέπει να μπει ξεχωριστά κατηγορία 3

[Pavlos33]

Η παρανόηση προήλθε από την εγκύκλιο 4 η οποία δίνει τη δυνατότητα όταν στην ίδια δήλωση υπάρχουν παραβάσεις κατηγορίας 3 και παραβάσεις υπολογιζόμενες με αναλυτικό, να συντάσσεται ένας αναλυτικός με την αντίστοιχη κατηγορία.

Όμως, σε περιπτώσεις χώρου (αποθήκες, αντλιοστάσια κλπ) η εγκύκλιος παραβιάζει το νόμο και δεν τον ερμηνεύει, ερχόμενη σε πλήρη αντίθεση με την παρ. 5α του άρθρου 18, η οποία κάνει αναφορά για χρήση αναλυτικού μόνο σε παραβάσεις που δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνειες χώρου (με εξαίρεση φυσικά όσες αναφέρονται στο 18.5.β)

Άρα, ισχύει ότι μπορεί να συντάσσεται ενιαίος αναλυτικός ανάμεσα σε παραβάσεις κατηγορίας 3 και παραβάσεις αναλυτικού, εκτός από τις περιπτώσεις της κατηγορίας 3 που αφορούν επιφάνεια).

[akius]

+1 παυλο

 

και βασικό αυτό το +5%   στα σχέδια πρέπει να φαίνεται ΠΟΥ !!

όχι γενικά και αόριστα έως 5%

[Pavlos33]

Ακριβώς. 

Ακόμα και αν κάποιος κάνει χρήση μιας παράβασης κατηγορίας 3 με επιπλέον επιφάνεια έως 2% και ενώ ο νόμος δεν υποχρεώνει το μηχανικό να παραδώσει κανένα σχέδιο (απαιτούμενα δικαιολογητικά), πρακτικά σε περίπτωση μεταβίβασης θα αναγκαστεί ο μηχανικός να ανοίξει τη δήλωση του και να υποβάλλει κάτοψη με τις νέες διαστάσεις, διότι όταν ο συμβολαιογράφος δει τη βεβαίωση ότι "οι εκτελεσθείσες αυθαίρετες κατασκευές εμπίπτουν σε μια από τις εξαιρέσεις της παρ. 2 του άρθρου 1" αυτομάτως θα ζητήσει κάτοψη στην οποία ο μηχανικός να πρέπει να υπογράψει και να σφραγίσει ότι το ίδιο σχέδιο θα υποβληθεί στο ηλεκτρονικό σύστημα του ΤΕΕ εντός της προβλεπόμενης προθεσμίας που ορίζει ο νόμος.

Άρα, ενώ ο νόμος από εμάς δεν απαιτεί, σε καμία κάτοψη για υπαγωγή παραβάσεων στην κατηγορία 3, πρακτικά μας αναγκάζουν να ανεβάσουμε σχέδιο παράτυπα για να διευκολύνουμε την όλη διαδικασία ώστε ο πελάτης να μη βρεθεί σε αδιέξοδο.

[jja]

Η αποθήκη κατ.3 και αντλιοστάσιο κατ.3 δεν ανήκει στις κατηγορίες του άρθρου 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α του παρόντος, εφόσον ανήκουν στην κατηγορία 3 και το πρόστιμο υπολογίζεται ούτως η άλλως με διαφορετικό τρόπο, το οποίο σε συνδυασμό με το άρθρο 9 της εγκυκλίου 4 και ιδίως το άρθρο 9 Α -το οποίο απλώς αναλύει ποιες είναι οι παραβάσεις αναλυτικού στην επίμαχη παρένθεση και δεν προσδιορίζει για ποιες παραβάσεις γίνεται κοινός αναλυτικός-, αφού στην δεύτερη παρένθεση του ίδιου άρθρου λέει ευκρινέστατα (Κατηγορίας 3 και παρ. 5α του άρθρου 18) συνάγεται κλπ. Ορίστε μια ερμηνεία. Εάν μπούμε σε ερμηνεία της ερμηνείας θα παρερμηνεύσουμε. Οπότε κρατάμε την ερμηνεία της εγκυκλίου 4 -και δεν ερμηνεύουμε κατά το δοκούν- και βάζουμε αποθήκη κάτω τον 15 τ.μ. με αναλυτικό και με άλλες παραβάσεις αναλυτικού. Οι εγκύκλιοι και οι ερωτοαπαντήσεις του help desk έως τώρα είναι σαφής για το σε ποιες παραβάσεις θα μπεί δεύτερος αναλυτικός. 

Edited Φεβρουάριος 27 , 2016 by jja