dimitris GM Posted May 28, 2021 at 04:19 PM Posted May 28, 2021 at 04:19 PM ...σωστα ειχαν δοσει την ερμηνεια οτι το μη αρτιο δεν "κουβαλαει" μαζι του κανεναν συντελεστη. Απλα εξυπηρετει την κτιριοθετηση... Κατα τα λοιπα αφου υπαρχει η νεα διαταξη στον 4759 που "επιτρεπει την συνενωση" όμορων γηπεδων, Θα ελεγα να περιμενει την "διευκρινηση" στην ανω νεα διαταξη του αρθρου 33, η οπόια επιτρεπει την συνενωση "εαν το ενα ειναι αρτιο και οικοδομησιμο" Πιθανον, "καποιο" λογο ειχαν να την βαλουν... 1
Pavlos33 Posted May 28, 2021 at 04:21 PM Posted May 28, 2021 at 04:21 PM Σωστά, επί θεωρητικού και βάσει προγενέστερων διατάξεων η όλη συζήτηση. Αν δεν βγει ερμηνευτική, τσάπα δεν μπαίνει (όχι τουλάχιστον νόμιμα) στα εκτός σχεδίου .
CivilKald Posted May 28, 2021 at 06:20 PM Posted May 28, 2021 at 06:20 PM @dimitris GM & @Pavlos33 σας ευχαριστώ και τους δύο
marioskal Posted June 9, 2021 at 09:31 AM Posted June 9, 2021 at 09:31 AM On 15/5/2015 at 7:29 ΜΜ, tetris said: Εγγρ-1182/27-2-13 (ΔΝΕ) Εγγρ-1182/2013 Καλημέρα! Θα μπορούσατε αν έχετε την καλοσύνη να ανεβάσετε το έγγραφο αυτο;
tetris Posted June 9, 2021 at 10:18 AM Posted June 9, 2021 at 10:18 AM 46 λεπτά πριν, marioskal said: Καλημέρα! Θα μπορούσατε αν έχετε την καλοσύνη να ανεβάσετε το έγγραφο αυτο; έχεις π.μ.
JovannaSar Posted June 9, 2021 at 06:07 PM Posted June 9, 2021 at 06:07 PM Καλησπέρα, έχω την εξής απορία... Έστω ότι υπάρχει ένα γήπεδο 4000 τμ προ του 2003, άρα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο...και εξυπηρετείται από ένα μονοπάτι..Και ο ίδιος ιδιοκτήτης αγοράζει γήπεδα όμορα... αν αυτά συνενωθούν με το αρχικό που είναι οικοδομήσιμο ως προ του 2003, τίθεται θέμα απαίτησης προσώπου σε δρόμο? Ή εφόσον πτουπήτχε το αρχικό δεν μας πειράζει? Ευχαριστώ
dimitris GM Posted June 9, 2021 at 06:26 PM Posted June 9, 2021 at 06:26 PM απόπου και αν εξυπηρετειται, ειναι μεν τυφλο, αλλα χτιζει το πολυ -πολυ να σου ζητησει η ΥΔΟΜ μεταγεγραμένη δουλεια διελευσης για να εκδοσει την αδεια... Σαματις θα μπορουσες να χτισεις, αν δεν εχεις διοδο διελευσης και δεν θα μπορεις να περασεις.... Τεσπα....έτσι "λενε"... Αγορασε τα διπλανα αλλα μην τα ανακατευεις με το αρχικο.... μεχρι να διευκρινισθει η παρ. 6 του αρθρου 33 του υπο ανακατασκευή ν. 4759
JovannaSar Posted June 9, 2021 at 06:36 PM Posted June 9, 2021 at 06:36 PM 8 λεπτά πριν, dimitris GM said: απόπου και αν εξυπηρετειται, ειναι μεν τυφλο, αλλα χτιζει το πολυ -πολυ να σου ζητησει η ΥΔΟΜ μεταγεγραμένη δουλεια διελευσης για να εκδοσει την αδεια... Σαματις θα μπορουσες να χτισεις, αν δεν εχεις διοδο διελευσης και δεν θα μπορεις να περασεις.... Τεσπα....έτσι "λενε"... Αγορασε τα διπλανα αλλα μην τα ανακατευεις με το αρχικο.... μεχρι να διευκρινισθει η παρ. 6 του αρθρου 33 του υπο ανακατασκευή ν. 4759 Άρα να αντιμετωπίσω το καθένα ως αυτοτελές και να μην κάνω συνένωση, σωστά? Προ του νόμου του 2020, θα μπορούσα να προβώ σε συνένωση σε τέτοια περίπτωση?
dimitris GM Posted June 9, 2021 at 06:40 PM Posted June 9, 2021 at 06:40 PM (edited) α] ναι β] ναι ούτε το απαγορευει ο 4759 απλα περιμενουμε την "ερμηνεια" της συγκεκριμενης παραγραφου. Edited June 9, 2021 at 06:41 PM by dimitris GM 1
JovannaSar Posted June 9, 2021 at 06:42 PM Posted June 9, 2021 at 06:42 PM 1 λεπτό πριν, dimitris GM said: α] ναι β] ναι ούτε το απαγορευει ο 4759 απλα περιμενουμε την "ερμηνεια" της συγκεκριμενης παραγραφου. Κατάλαβα, σε ευχαριστώ πολύ και πάλι
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now