mkalliou Δημοσιεύτηκε July 23, 2009 at 06:18 μμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε July 23, 2009 at 06:18 μμ Εσύ του δίνεις και καταλαβαίνει! q=1.5 βρε θηρίο; Πάντως ένα κτίριο που το έλυσα με q=2.5 και q=3.5 μου έβγαλε ελάχιστες διαφορές σε κάτι πρόσθετα στις στηρίξεις. Κατά τα άλλα τα ίδια. Για ζώνη ΙΙ μιλάω...
Γιάννης Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 05:30 πμ Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 05:30 πμ Πάντως ο ίδιος ο Βαδαλούκας προτείνει την περιορισμένη και με πολύ προσοχή χρήση του q=3.5 (αν έχω καταλάβει καλά την άποψή του) και συμφωνώ απόλυτα. Διότι, αν δεν είσαι σίγουρος ότι θα δουλέψουν 100% οι μηχανισμοί απορρόφησης ενέργειας και οι πλαστιμότητες, τότε με ποιο "θράσος" μειώνεις την σεισμική σου δύναμη 3.5 φορές;;
mkalliou Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 05:46 πμ Συγγραφέας Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 05:46 πμ Αυτό βέβαια είναι θέμα πρόβλεψης διαμορφώσεων στη μελέτη και εφαρμογή της στην κατασκευή. Ο καθηγητής μου στη σχολή έλεγε να τοποθετούμε τοιχεία ακόμα και σε μικρά κτίρια για αποφυγή τέτοιων καταστάσεων. Πάντως από την 4Μ προτείνουν χρήση q=2.5.
Αλέξανδρος Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 06:00 πμ Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 06:00 πμ mkalliou said: Πάντως από την 4Μ προτείνουν χρήση q=2.5. Φίλε μου όχι. Πριν κάνα χρόνο που μίλησα με Βαδαλούκα μου είπα q=1-1,5. Σε εργασίες που κάνανε διαπίστωσαν πως είναι ποιο οικονομικό (σε σχέση με την "ασφάλεια" που αγοράζεις) το 1-1,5. Γι' αυτό, δεδομένου ότι τα προγράμματα που χρησιμοποιούμε είναι...ας πούμε προβληματικά... προτιμώ q=1-1,5.
rigid_joint Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 07:36 πμ Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 07:36 πμ οι εργασίες ειναι του αβραμίδη, έχει από το 2000-2001 δεν θυμαμαι ακριβως, ξεκινησε στο δελτίο τεε, στα σεμιναρια μετα, στα συνέδρια μετα κλπ. το κόστος ελεγε 5% τότε, μετα δεν ξερω γιατι σταμάτησε
dratsiox Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 08:00 πμ Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 08:00 πμ Λες για την εργασία με περιμετρικά τοιχώματα αντί για τοιχοποιίες σε συνδυασμό με μικρό q, σωστά;
Αλέξανδρος Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 08:51 πμ Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 08:51 πμ Όχι. Αναφέρεται στον περίφημο πόλεμο βορείων και νοτίων που έγινε μέσα από τις σελίδες του δελτίου του ΤΕΕ. Ξεκίνησε στο τεύχος 2094 27/03/2000 πήρε απάντηση στις 22/05/2000 και στις 22/05/2000 και η ανταπάντηση στις 09/10/2000. Τη συνέχεια δεν την ξέρω. ϊσως ο rigid ξέρει
rigid_joint Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 12:52 μμ Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 12:52 μμ η ιστορία του q ειναι τεράστια, ισως σε ενα thread που θα το αφορουσε ειχε νόημα να πούμε διάφορα. να μιλήσει ο λαός που λένε. εγώ δεν ειμαι πάντως του q=1 ή 1.5 χωρίς εφέδρανα
Παναγιώτης Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 12:56 μμ Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 12:56 μμ μα υπάρχουν ήδη τέτοια threads.
rigid_joint Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 01:02 μμ Δημοσιεύτηκε July 24, 2009 at 01:02 μμ βρήκα στο αρχείο και τις 4 δημοσιευσεις, ειναι από τα ελαχιστα που εχω κρατησει από το δελτίο ΤΕΕ 1. Αναστασιαδη - Αβραμίδη - Μορφίδη. τ2094/20Μαρ2000 2. Πολιτοπουλου - Πολυχρονοπουλου - Ανδρουτσελη, τ.2110/17Ιουλ2000 3. Αναστασιαδη - Αβραμίδη - Μορφίδη. τ2120/9Οκτ2000 4. Πολιτοπουλου - Πολυχρονοπουλου - Ανδρουτσελη, τ.2140/27Φεβ2001 ένα χρόνο η διαμάχη στο δελτίο και ήμουν και στρατό τότε και δεν μπορούσα να παρέμβω χεχεχεχε edit: χαχαχαχα επιστρέφω κάτι βρήκα το 2000 φαινεται ήταν η χρονιά του Αβραμίδη σε απαντήσεις: τ.2131/18 δεκ 2000 απαντάει στον Μπέσκο (τ.2120) για τον όρο "ακαμψία" ή "δυσκαμψία", Ο Μπεσκος λέει ότι το σωστό ειναι "δυσκαμψία" για το stifness και όχι "ακαμψία" που χρησιμοποιει γενικα ο ΕΑΚ και ο αβραμίδης λέει ότι ειναι η "στιβαρότητα" σαν το "αειφόρος" ή "βιώσιμη" ανάπτυξη ενα πράμα για το sustainable development, Ε Λ Ε Ο Σ
Recommended Posts
Please sign in to comment
You will be able to leave a comment after signing in
Συνδεθείτε τώρα