Jump to content

Strad 4m-Vk


Recommended Posts

Εσύ του δίνεις και καταλαβαίνει! q=1.5 βρε θηρίο;

Πάντως ένα κτίριο που το έλυσα με q=2.5 και q=3.5 μου έβγαλε ελάχιστες διαφορές σε κάτι πρόσθετα στις στηρίξεις. Κατά τα άλλα τα ίδια. Για ζώνη ΙΙ μιλάω...

Link to comment
Share on other sites

Πάντως ο ίδιος ο Βαδαλούκας προτείνει την περιορισμένη και με πολύ προσοχή χρήση του q=3.5 (αν έχω καταλάβει καλά την άποψή του) και συμφωνώ απόλυτα. Διότι, αν δεν είσαι σίγουρος ότι θα δουλέψουν 100% οι μηχανισμοί απορρόφησης ενέργειας και οι πλαστιμότητες, τότε με ποιο "θράσος" μειώνεις την σεισμική σου δύναμη 3.5 φορές;;

Link to comment
Share on other sites

Αυτό βέβαια είναι θέμα πρόβλεψης διαμορφώσεων στη μελέτη και εφαρμογή της στην κατασκευή. Ο καθηγητής μου στη σχολή έλεγε να τοποθετούμε τοιχεία ακόμα και σε μικρά κτίρια για αποφυγή τέτοιων καταστάσεων.

Πάντως από την 4Μ προτείνουν χρήση q=2.5.

Link to comment
Share on other sites

Πάντως από την 4Μ προτείνουν χρήση q=2.5.

Φίλε μου όχι. Πριν κάνα χρόνο που μίλησα με Βαδαλούκα μου είπα q=1-1,5. Σε εργασίες που κάνανε διαπίστωσαν πως είναι ποιο οικονομικό (σε σχέση με την "ασφάλεια" που αγοράζεις) το 1-1,5.

 

Γι' αυτό, δεδομένου ότι τα προγράμματα που χρησιμοποιούμε είναι...ας πούμε προβληματικά... προτιμώ q=1-1,5.

Link to comment
Share on other sites

οι εργασίες ειναι του αβραμίδη, έχει από το 2000-2001 δεν θυμαμαι ακριβως, ξεκινησε στο δελτίο τεε, στα σεμιναρια μετα, στα συνέδρια μετα κλπ.

 

το κόστος ελεγε 5% τότε, μετα δεν ξερω γιατι σταμάτησε

Link to comment
Share on other sites

Λες για την εργασία με περιμετρικά τοιχώματα αντί για τοιχοποιίες σε συνδυασμό με μικρό q, σωστά;

Link to comment
Share on other sites

Όχι. Αναφέρεται στον περίφημο πόλεμο βορείων και νοτίων που έγινε μέσα από τις σελίδες του δελτίου του ΤΕΕ. Ξεκίνησε στο τεύχος 2094 27/03/2000 πήρε απάντηση στις 22/05/2000 και στις 22/05/2000 και η ανταπάντηση στις 09/10/2000. Τη συνέχεια δεν την ξέρω. ϊσως ο rigid ξέρει

Link to comment
Share on other sites

η ιστορία του q ειναι τεράστια, ισως σε ενα thread που θα το αφορουσε ειχε νόημα να πούμε διάφορα. να μιλήσει ο λαός που λένε.

 

εγώ δεν ειμαι πάντως του q=1 ή 1.5 χωρίς εφέδρανα

Link to comment
Share on other sites

βρήκα στο αρχείο και τις 4 δημοσιευσεις, ειναι από τα ελαχιστα που εχω κρατησει από το δελτίο ΤΕΕ

 

1. Αναστασιαδη - Αβραμίδη - Μορφίδη. τ2094/20Μαρ2000

 

2. Πολιτοπουλου - Πολυχρονοπουλου - Ανδρουτσελη, τ.2110/17Ιουλ2000

 

3. Αναστασιαδη - Αβραμίδη - Μορφίδη. τ2120/9Οκτ2000

 

4. Πολιτοπουλου - Πολυχρονοπουλου - Ανδρουτσελη, τ.2140/27Φεβ2001

 

ένα χρόνο η διαμάχη στο δελτίο και ήμουν και στρατό τότε και δεν μπορούσα να παρέμβω χεχεχεχε

 

edit: χαχαχαχα επιστρέφω κάτι βρήκα

 

το 2000 φαινεται ήταν η χρονιά του Αβραμίδη σε απαντήσεις:

 

τ.2131/18 δεκ 2000 απαντάει στον Μπέσκο (τ.2120) για τον όρο "ακαμψία" ή "δυσκαμψία",

 

Ο Μπεσκος λέει ότι το σωστό ειναι "δυσκαμψία" για το stifness και όχι "ακαμψία" που χρησιμοποιει γενικα ο ΕΑΚ

 

και ο αβραμίδης λέει ότι ειναι η "στιβαρότητα"

 

σαν το "αειφόρος" ή "βιώσιμη" ανάπτυξη ενα πράμα για το sustainable development, Ε Λ Ε Ο Σ

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.