Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2023 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2023 Μίλησα για τις περιπτώσεις οπου μια εγκύκλιος "παράγει" νόμο και δεν τον ερμηνεύει. Σαφώς και δεν είμαι υποχρεωμένος να ακολουθήσω την εγκύκλιο, παρά μόνο το νόμο. Επιπροσθέτως υπάρχουν και επεκτάσεις μιας απόφασης μηχανικού, να δρα υπό το πρίσμα της τέχνης και της επιστήμης, ακόμη και αν πολλές φορές δεν υπάρχει καμία αναφορά στην νομολογία. Στα δυο παραπάνω παραδείγματα (είναι αρκετά περισσότερα) που ανέφερα, η εγκύκλιος ερμήνευσε το νόμο, ενώ ο νόμος δεν κάνει καμία τέτοια αναφορά στις "θεωρίες" της εγκυκλίου. Αυτά περί εγκυκλίων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didonis Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2023 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2023 1 ώρα πριν, Pavlos33 said: ... επεκτάσεις μιας απόφασης μηχανικού, να δρα υπό το πρίσμα της τέχνης και της επιστήμης... σ αυτό καμία αντίρρηση φίλε.... Και κανένας νόμος δεν μπορεί να υποχρεώσει τον Μηχανικό να σχεδιάσει και κατασκευάσει κτήριο ετοιμόρροπο ή να γέρνει σαν τον πύργο της Πίζας.... Μόνο που οι επιλογές το τι κουμπί θα επιλέξουμε για υπολογισμό προστίμου ή μη δεν αφορά την τέχνη και την επιστήμη του Μηχανικού αλλά είναι διοικητικές αποφάσεις υπολογισμού προστίμων 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
jbosdas Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2023 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 23 , 2023 @Pavlos33 τώρα για να λέμε του στραβού το δίκιο, εκεί έξω, η "κρατούσα άποψη" είναι ότι η επέκταση σε ΚΝΧ υπολογίζεται ως ΔΔ (αν έχει προσμετρηθει στον ΣΔ) αφού και η εγκύκλιος το γράφει, και το ΤΕΕ το επικοινωνεί σε όλες τις Ε/Α του, και αντίστοιχα fora την υιοθετούν, αλλά και σε προσωπικές συζητήσεις με αρμόδιους -και έμπειρους αν θες, σε καίριες θεσεις- υπαλλήλους βεβαιώθηκε επανειλημμένως, οπότε δεν αισθάνομαι μόνος όπως λες, ίσα ίσα. Και ακριβώς επειδή μας διαβάζουν και νέοι μηχανικοί θέλω να αναδειχθεί η αντίθετη, η ορθή, και για μενα, άποψη και ευχαριστώ για το βήμα. Φυσικά δεν έχει πραγματικά κανένα νόημα, το όποιο γνωσιακό μπραντεφερ όταν οι στόχοι της καλειδοσκοπικής αυτής νομοθεσίας είναι η απασχόληση μιας μερίδας επαγγελματιών και ο εισπρακτικός χαρακτήρας της. Και για να κλείσω πάνω στο θεωρητικό πλαισιο, που τελικά είναι η στάχτη στα μάτια του ΣτΕ (βλ4014), θα πρέπει να αναλογιστούμε ότι λόγω του συνόλου των ΥΔ προκύπτει και η υποχρέωση για την αποκατάσταση του περιβάλλοντος αρθ77 αν θυμάμαι καλά. Άρα στην γενικότερη εικόνα θα πρέπει να αναρωτηθούμε: ποια είναι η συνολική υπέρβαση δόμησης σε επίπεδο δήμου; Τι ανάγκες προκύπτουν από αυτήν; και γιατί τμήμα της δόμησης που έχει ήδη προσμετρηθει στην περιοχή, επαναυπολογιζεται; 7 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2023 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2023 Οι κοινόχρηστοι χώροι ενός ορόφου δεν είναι διαμερίσματα... Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου αφορά αποκλειστικά και μόνο σε αλλαξοκ@λιές μεταξύ των συμμετεχόντων διαμερισμάτων... 1 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2023 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2023 7 ώρες πριν, jbosdas said: @Pavlos33 τώρα για να λέμε του στραβού το δίκιο, εκεί έξω, η "κρατούσα άποψη" είναι ότι η επέκταση σε ΚΝΧ υπολογίζεται ως ΔΔ (αν έχει προσμετρηθει στον ΣΔ) Συμφωνούμε στο ότι διαφωνούμε. Αναφορικά με το παρόν φόρουμ, το οποίο αριθμεί χιλιάδες μέλη μηχανικών (ενδεχομένως και το μεγαλύτερο στην Ελλάδα) η κρατούσα άποψη δεν είναι αυτή που λες. Επιπλέον, στον δικό μου κύκλο μηχανικών (γνωστοί και λιγότερο γνωστοί) δεν εφαρμόζουν ποτέ την Δ.Δ σε περιπτώσεις επεκτάσεων οριζόντιων ιδιοκτησιών σε κοινόχρηστους χώρους. 9 ώρες πριν, Didonis said: Μόνο που οι επιλογές το τι κουμπί θα επιλέξουμε για υπολογισμό προστίμου ή μη δεν αφορά την τέχνη και την επιστήμη του Μηχανικού αλλά είναι διοικητικές αποφάσεις υπολογισμού προστίμων Αναφέρομαι γενικότερα. Δες λίγο και το πνεύμα των γραφόμενων και μην πιάνεσαι από μια λέξη για να αντιστρέψεις το γενικότερο νόημα. Θυμίζω ότι κάποτε, όχι πολλά χρόνια πριν, αλλά σίγουρα προ Ν. 4014/11, το να ασχοληθεί κάποιος μηχανικός με νομιμοποιήσεις αυθαιρέτων (τότε δεν υφίστατο η τακτοποίηση ως πολεοδομική έννοια), έπρεπε να έχει τεράστια εμπειρία και βαθιά γνώση της πολεοδομικής νομοθεσίας. Όμως, ακόμη και στην διαδικασία των τακτοποιήσεων, η οποία εξελίχθηκε κάπως καλύτερα, στην διάρκεια των τριών συνεχόμενων νόμων, η εμπειρία και η γνώση του μηχανικού είναι απαραίτητη και δεν είναι μόνο "κουμπάκια" όπως κάποιοι θέλουν να νομίζουν. Απόδειξη, αυτού που λεω αποτελούν τα εκατοντάδες ερωτήματα, για άρθρο 89 , για προγενέστερους νόμους, για νομολογία και εφαρμογή συστάσεων οροφοκτησιών και πολλά ακόμη που δεν είναι της παρούσας. Επιπλέον, για όσους έχουν αντικείμενο, μέσω του οποίου έρχονται στα χέρια τους δηλώσεις τακτοποίησης αυθαιρέτων, θα έχουν κάνει την στατιστική τους για τα "μαργαριτάρια" που βλέπουν σε τέτοιες δηλώσεις. Η δική μου στατιστική λοιπόν, έχει δυστυχώς να παρουσιάσει ότι από ένα πολύ μεγάλο αριθμό δηλώσεων υπαγωγής αυθαιρέτων που έχει χρειαστεί να δω, το 90%+ τουλάχιστον έχουν τραγικά λάθη (και δεν μιλάμε για λάθη διαφορετικής προσέγγισης, αν δηλαδή θα βάλω συντελεστή 1,8 ή 2) που να νομίζεις ότι τις δηλώσεις δεν τις έχουν κάνει μηχανικοί, αλλά άσχετοι με το επάγγελμά μας. 23 λεπτά πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said: Οι κοινόχρηστοι χώροι ενός ορόφου δεν είναι διαμερίσματα... Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου αφορά αποκλειστικά και μόνο σε αλλαξοκ@λιές μεταξύ των συμμετεχόντων διαμερισμάτων... Συμφωνώ. Καλημέρα Ιάσωνα. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
jbosdas Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2023 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2023 18 λεπτά πριν, Pavlos33 said: Συμφωνούμε στο ότι διαφωνούμε. Για το συγκεκριμένο θέμα πάντα... για το πόσα μέλη είναι ενεργά και έχουν άποψη μπορούμε να την κάνουμε αν θες την κουβέντα. Δεν ξέρω πραγματικά, αν υπάρχει η δυνατότητα κάποιας "δημοσκόπησης" στο φόρουμ ώστε να οπτικοποιήσουμε τους ισχυρισμούς μας. 51 λεπτά πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said: Οι κοινόχρηστοι χώροι ενός ορόφου δεν είναι διαμερίσματα... Η διαφορετική διαμερισμάτωση ορόφου αφορά αποκλειστικά και μόνο σε αλλαξοκ@λιές μεταξύ των συμμετεχόντων διαμερισμάτων... Η διαμερισμάτωση του ορόφου αναφέρεται στον όροφο και δεν περιορίζεται στα διαμερίσματα όπως επικαλείσαι με συσταλτική ερμηνεία. Σ' αυτή την περίπτωση θα μιλούσε για διαφορετική διαμερισμάτωση μεταξύ αυτοτελών χώρων. Και έπειτα, έρχεται η εγκύκλιος ερμηνεύοντας πως στην έννοια του "ορόφου" περιλαμβάνονται και τα κοινόχρηστα, με την απαίτηση συναίνεσης του 98. 7 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eleni St Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2023 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2023 Σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας, απορώ με την ασάφεια του νόμου και με το πόση ευθύνη μας δίνεται χωρίς να έχουμε τις κατάλληλες οδηγίες. Ευτυχώς που υπάρχει το φόουμ το οποίο είναι τεράστια βοήθεια για εμάς που δεν είμαστε έμπειροι. Να σημειώσω εδώ οτι σε μία πολεοδομία είδα το φόρουμ ανοιχτό στον υπολογιστή της πολεοδόμου και αυτή να το μελετά, και όταν τη ρώτησα μου είπε πως είναι πολύ σημαντικό εργαλείο! Καλή μέρα να έχετε! 3 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΙΑΣΟΝΑΣ Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2023 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2023 3 ώρες πριν, jbosdas said: Η διαμερισμάτωση του ορόφου αναφέρεται.... Συνιστώ ταπεινά ιδιαίτερη προσοχή.... Ήδη τέτοια αντιμετώπιση δήλωσης δεν έγινε αποδεκτή από μηχανικό του αγοραστή της ΟΙ.... Κι έχω επίσης ήδη δύο περιπτώσεις διαφορετικών συμβολαιογράφων που διαφωνούν κι έχουν γυρίσει πίσω τις δηλώσεις συναδέλφων... Εγώ πάντως εδώ το σταματάω και δεν θα επανέλθω.... 2 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eleni St Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2023 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2023 Μάλλον βλέπω τον δρόμο που πρέπει να ακολουθήσω... Στη δική μου περίπτωση που είναι 6 διαφορετικές ιδιοκτησίες (τα έξι γραφεία) και μετά έρχεται κάποιος και με μία πόρτα κλείνει τον διάδρομο και τα τ.μ. του διαδρόμου δεν ξέρω αν έχουν μετρήσει στη δόμηση γιατί το 1937 απο ότι ξέρω δεν υπήρχαν όροι δόμησης. 1. ΥΔ για τα 20τ.μ. του διαδρόμου Κατηγορία 4 χωρίς απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας λόγω μεγέθους; (Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507 Αρθρ 2.ι) και Ν.4495/2017 αρθρ.99 η) ββ.βββ 2. ΔΔ επειδή τα 6 ανεξάρτητα γραφεία με τον αυθαίρετο διάδρομο έγιναν διαμέρισμα; δεύτερο φύλλο καταγραφής κατ. 4; 3. Το τοίχο που γκρεμίστηκε τον αναφέρω στην τεχνική έκθεση; Συγνώμη που σας ζαλίζω με το θέμα μου... ευχαριστώ και πάλι... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2023 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 24 , 2023 (edited) αν καταλαβα καλα Εχεις την εξοδο απο το ασσανσερ και το πλατυσκαλο και περαν αυτου υπαρχει διαδρομος με εκατερωθεν τρια γραφεια. Εκλεισαν την αρχη του διαδρομου και τον ενσωματωσαν στα γραφεια. Γκρεμισαν τις μεσοτοιχιες μεταξυ διαδρομου και γραφειων και εγινε ενας ενιαιος χωρος. Με βαση την αδεια και την συσταση, υπήρχαν 6 ανεξαρτητες ΟΙ. Προφανως "6" γραφουν και στο Ε9. [Δες τους λογαριασμους της ΔΕΗ τί δηλωνουν για τμ...] Εχεις, - αυθαιρετη συνενωση και κατεδαφιση μεσοτοιχιων. - αυθαιρετη επεκταση στον κοινοχρηστο διαδρομο, εντος του νομιμου ογκου. Τακτοποιεις με το αρθρο 98. Οταν τακτοποιησεις ολα αυτα, κανεις μονομερη τροποποιηση της συστασης για να φαινεται η "μία" Edited Μάρτιος 27 , 2023 by Pavlos33 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα