Απόκλιση εμβαδού οικοπέδου σε Πράξη Εφαρμογής

[ntanos]

Η παραπάνω εγκύκλιος είχε εκδοθεί με αφορμή οικόπεδο πράξης εφαρμογής?

Είναι πολύ ενδιαφέρον αν έγινε έτσι, καθώς στην εγκύκλιο δεν γίνεται αναφορά συγκεκριμένα για οικόπεδα Πράξης Εφαρμογής, όπου εκεί το θέμα είναι πολύ λεπτό, καθώς τα όρια των ιδιοκτησιών ουσιαστικά δεν είναι καθ' υπόδειξη αλλά βάσει μελέτης με συντεταγμένες.

Σε παλιές πράξεις, όπως είπαμε, μπορούμε να επικαλεστούμε την υπάρχουσα εγκύκλιο του 1988 και να έχουμε ακόμα μεγαλύτερη αποδεκτή απόκλιση, 5%.

Αν όμως σήμερα πάει κάποιος και χαράξει το πρόσωπο ενός οικοπέδου 20cm εις βάρος του διπλανού, είσαι σίγουρος ότι η εγκύκλιος του 2021 θα σε καλύψει? γιατί, και να δεχθούμε ότι μπορείς να επικαλεστείς αυτή τη νέα καταμέτρηση, από την άλλη δεν εφαρμόζεις ορθά τη μελέτη της Πράξης καταπατώντας το διπλανό οικόπεδο, δημιουργώντας θέμα σχετικό με το αστικό δίκαιο... Εγώ θα προσπαθούσα να το αποφύγω..

Υ.Γ #1: Η εγκύκλιος του 2021 δυστυχώς δεν γίνεται αποδεκτή από όλες τις ΥΔΟΜ της χώρας.. πολλές ζητούν απόλυτη ταύτιση του οικοπέδου με το εμβαδό του τίτλου, αν αυτός βασίστηκε σε τοπογραφικό διάγραμμα μεταγενέστερο του 2013.

Υ.Γ #2: Η αποδεκτή απόκλιση εμβαδού στη νεότερη καταμέτρηση ειδικά σε α) οικόπεδα Π.Ε. και β) σε οικόπεδα με κάθετες, είναι ένα πολύπλοκο θέμα με αντικρουόμενες απόψεις, αντικρουόμενη νομοθεσία, χαοτικό που θέλει ολόκληρο διδακτορικό. Κάποια στιγμή θέλω να ανοίξω ένα thread ειδικά για τις αποδεκτές αποκλίσεις εμβαδού, σχήματος σε συμβόλαια, άδειες, κτηματολόγιο, να τα συζητήσουμε μπας και καταλάβουμε (και εγώ μαζί) τι γίνεται.

Edited September 17, 2025 at 10:02 πμ by ntanos

[geokar74]

Το ερώτημα προς την ΔΑΟΚΑ από την ΥΔΟΜ Ν. Ιωνίας έγινε κατόπιν κατάθεσης από μεριάς μου τοπογραφικού για ιδιοκτησία από ΠΕ προς έκδοση ΟΑ με εμβαδόν ελαφρώς μεγαλύτερο από αυτό της ΠΕ και του συμβολαίου αγοράς που είχε γίνει μετά το 2013. Επομένως ήταν ξεκάθαρο το ποια ιδιοκτησία αφορούσε η έκδοση ΟΑ.

Το ερώτημα ωστόσο από την ΥΔΟΜ είχε γενικότερη μορφή και αφορούσε τα τοπογραφικά διαγράμματα που συντάσσονται μετά τις 8-8-13 και στο Ν.4495/17 δεν προβλέπονταν επιτρεπτές αποκλίσεις και δεν έκανε ειδική μνεία για οικόπεδα που προέρχονται από ΠΕ

Εντέλει και η ΟΑ εκδόθηκε βάσει του νέου τοπογραφικού με το μεγαλύτερο σε σχέση με την ΠΕ εμβαδόν (εντός απόκλισης 2%) και το κτηματολόγιο άλλαξε την επιφάνεια στο κτηματολογικό φύλλο βάσει του νέου τοπογραφικού (χωρίς να μου ζητήσει ΔΓΜ).

Το ότι δεν δέχονται όλες οι ΥΔΟΜ την εν λόγω εγκύκλιο είναι πολύ λογικό. Είναι εγκύκλιος και όχι νόμος, ωστόσο έχει σημαντική βαρύτητα. Εξάλλου, ακόμα και σήμερα, άλλες ΥΔΟΜ εκδίδουν κανονικά ΟΑ για γεωτεμάχια εκτός σχεδίου που δεν έχουν πρόσωπο σε αναγνωρισμένο κοινόχρηστο χώρο και άλλες επικαλούνται την απόφαση της ολομέλειας του ΣΤΕ και δεν εκδίδουν ΟΑ.

Το θέμα είναι ότι υπάρχει μία δημοσιευμένη απόφαση-εγκύκλιος της διοίκησης που μπορείς να επικαλεστείς, το αν θα το δεχτεί η εκάστοτε ΥΔΟΜ αυτό είναι μία άλλη πονεμένη ιστορία.

Επισυνάπτω και το ερώτημα της ΥΔΟΜ Ν. Ιωνίας και την απάντηση της ΔΑΟΚΑ. 

ΕΡΩΤΗΜΑ ΑΠΟ ΥΔΟΜ ΝΕΑΣ ΙΩΝΙΑΣ.pdf ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΑΠΟ ΔΑΟΚΑ εγκ ΥΠΕΝ_ΔΑΟΚΑ_22572_859_5-3-2021.pdf

[ntanos]

Μάλιστα συνάδελφε, ευχαριστώ για τη διευκρίνηση. Καταλαβαίνω λοιπόν ότι με αφορμή την περίπτωσή σου έγιναν τα εξής:

- Επειδή στο οικόπεδο που αποτύπωσες υπήρχε ήδη τοπογραφικό μεταγενέστερο του 2013, ζήτησες από την ΥΔΟΜ να απαντήσει για το αν αποδέχεται τη νεότερη, δική σου καταμέτρηση.

- Η ΥΔΟΜ με τη σειρά της έκανε ένα γενικό ερώτημα για όλα τα οικόπεδα - γήπεδα με νεότερες καταμετρήσεις. Η απάντηση (εγκύκλιος) που δόθηκε, επομένως, κάλυψε και την περίπτωσή σου (οικόπεδο σε Πράξη Εφαρμογής με υλοποιημένα όρια από παλιά).

- Θεωρητικά λοιπόν , με την παραπάνω απάντηση, το 2% μπορεί να γίνει αποδεκτό για όλα τα οικόπεδα εντός Π.Ε. (ακόμα και σε περιπτώσεις νέας λανθασμένης χάραξης), καθώς και σε οικόπεδα με τμήματα καθέτων που διαφέρουν σε σχέση με το διάγραμμα της σύστασης.

Επομένως συνάδελφε, για την τελευταία παραπάνω παύλα, εσύ πολύ ορθά έπραξες (και επειδή έχεις παλιό οικόπεδο, αλλά και επειδή η ΥΔΟΜ ρωτήθηκε ειδικά για την περίπτωσή σου), αλλά σε γενικές γραμμές θεωρώ πως η παρούσα νομοθεσία, για τις 2 τελευταίες περιπτώσεις που αναφέρω, δεν μας καλύπτει ώστε να δείξουμε αποκλίσεις.

Υπάρχει νόμος του 2024 για αποδεκτή απόκλιση σε τμήματα καθέτων και μονομερή τροποποίηση της σύστασης, αλλά αυτό αφορά μόνο τη δυνατότητα μεταβίβασης. Για την έκδοση αδειών οι ΥΔΟΜ αναμένουν εγκύκλιο για το θέμα, που δεν έχει εκδοθεί.

Edited September 17, 2025 at 11:39 πμ by ntanos

[Δημήτρης Παπ]

@nbr 

Βλέπω εδώ και καιρό τα γραφόμενά σου και είναι σχεδόν πάντα στο ίδιο ύφος: απαντάς σαν «δασκαλος» και αυθεντία που μοιράζει οδηγίες. Σε ένα επιστημονικό φόρουμ όμως, αυτό δεν αρμόζει. Εδώ ανταλλάσσουμε τεκμηριωμένες απόψεις και εμπειρίες, δεν κάνουμε «μαθήματα».

Καλό θα ήταν να το λάβεις υπόψη σου, γιατί με αυτόν τον τρόπο περισσότερο κουράζεις παρά συμβάλλεις ουσιαστικά στη συζήτηση.

[nbr]

Kαλησπέρα. Ποτέ δεν μου πέρασε από το μυαλό να το "παίξω" δάσκαλος. 

Εγώ για ένα πράγμα που νοιώθω καλά είναι που τέλειωσα την καριέρα μου σαν ένας καλός "χωραφάς" (κάπου 60% έξω και 40% μέσα). 

Βλέπω πως η τελευταία μου ανάρτηση είναι η αντίδρασή μου στην φράση συναδέλφου, για δημιουργία νέου τριγωνομετρικού δικτύου πως:

"Μα ποτέ δεν ξεκινάει από τα τριγωνομετρικά σημεία της ΓΥΣ ένας μελετητής". 

Είναι λάθος πέρα για πέρα. 

.... Νομίζω!

... Πως λοιπόν εξηγείς αυτό το λάθος? 

 

Σ' ευχαριστώ για τις παρατηρήσεις.