p.varvaris

http://www.michanikos.gr/downloads.php?do=file&id=3 Μάλλον στα downloads θα βρεις την απάντηση

Ρουφιάνοι; Γινόμαστε; Όποιος νιώθει έτσι απλά δεν θα δηλώσει ελεγκτής. Δεν νομίζω να μας υποχρεώσει κανείς να γίνουμε όλοι ελεγκτές. Και για όποιον πάει για να κονομήσει: πολύ σωστά, στέρηση άδειας επαγγέλματος κλπ κλπ. Προσωπικά νομίζω ότι κανείς δεν θα πάει να κάνει τέτοια δουλειά για το 1Ε/μ2 που συζητάνε. Για τη σκοπιμότητα τέτοιων μέτρων: Δηλαδή αγαπητοί συνάδελφοι η αυθαίρετη δόμηση πρέπει να συνεχίζεται για πάντα; Δεν είναι λίγο μοιρολατρικό αυτό;

Όχι, δεν είμαι αισιόδοξος ότι θα πετύχουν σπουδαία πράγματα με τέτοια μέτρα. Όμως και οι απόψεις που διατυπώθηκαν παραπάνω από συναδέλφους δεν νομίζετε ότι είναι λίγο "ρηχές"; Νομίζω ότι αν προχωρήσει κάτι τέτοιο, δεν θα γίνουν ξαφνικά όλοι οι μηχανικοί ελεγκτές! Δηλαδή όπως υπάρχουν συμπολίτες μας που επιλέγουν να γίνουν αστυνομικοί, θα υπάρξουν και συνάδελφοι που θα επιλέξουν να γίνουν ελεγκτές. Αν βέβαια το κάνουν για πλουτισμό - επειδή "αυτή είναι η Ελλάδα", το μέτρο θα αποτύχει - και αυτό είναι το πιθανότερο. Αλλά ας μην βιαζόμαστε, μια "είδηση" για κάποιες σκέψεις ήταν μόνο. Κάπου διάβασα ότι οι προτάσεις του υπουργείου θα δημοσιοποιηθούν σε 20 μέρες περίπου.

Ας περιμένουμε να δούμε το πώς και αν θα φτάσει μέχρι τη "διαβούλευση" μια τέτοια πρόταση... Θα ήταν κακό δηλαδή η καταγραφή να γίνεται από κάτι σαν "ορκωτούς μηχανικούς"; Θα ήταν κακό να καταργηθεί κάποια στιγμή η αυθαίρετη δόμηση; Ίσως ας πούμε μετά την καταγραφή δίνεται η δυνατότητα π.χ. 3 ετών για κατεδάφιση ή αγορά συντελεστή ή ... ή ... Η είδηση από reporter.gr είναι ότι απλά στο τραπέζι των συζητήσεων έχει πέσει και αυτή η ιδέα, που στο κάτω κάτω δεν είναι καινούρια. Στην είδηση έχει και μια τελευταία παράγραφο που δεν την έχει μεταφέρει στο post #1 o Engineer, ίσως επειδή ούτε αυτή λέει τίποτα καινούριο...

"... είναι καθαρά δικό τους θέμα ..." : ακριβώς έτσι. Το οικόπεδο που παίρνουν μετά την πράξη εφαρμογής μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι ένα νέο οικόπεδο στο οποίο είναι συνιδιοκτήτες εξ αδιαιρέτου με ποσοστά συνιδιοκτησίας αυτά που είχαν και πριν. Το τι εμβαδόν θα πάρει ο καθένας και πόση δόμηση θα αντιστοιχεί σε αυτό, είναι καθαρά θέμα συμφωνίας των συνιδιοκτητών. Αν δεν μπορέσουν να συμφωνήσουν θα μπλέξουν στα δικαστήρια, άρα τους συμφέρει να τα βρουν μόνοι τους...

δεν έχει καμία υποχρέωση να την παραχωρήσει, εκτός αν συμφωνήσουν να τροποποιήσουν την κάθετο

1. Θα το ανεβάσω κάποια στιγμή αφού αφαιρέσω τα δεδομένα μου 2. Τα προτυπωμένα φύλλα έχουν μόνο αύξοντα αριθμό και επωνυμία, δεν χρειάζονται τα κελιά. 3. Τις ΑΠΥ τις γράφω χειρόγραφα, είναι λίγες, αλλά νομίζω ότι θα μπορούσε να γίνει το ίδιο (ίσως εδώ χρειάζεται ο dot matrix). Για ηλεκτρονική τήρηση, υπάρχει μια διαδικασία με συμβολοσειρές εδώ και 2-3 χρόνια την οποία δεν έχω ψάξει. 4. Τι σχέση έχει η Γ κατηγορία με το αν γράφεις με στυλό ή με πληκτρολόγιο;

Και εγώ τα κρατάω σε Excel και έχω φτιάξει ένα πλήρες σύστημα με έσοδα, έξοδα, ΦΠΑ, πάγια, συγκεντρωτικές κλπ κλπ. Επειδή υποθέτω ότι θα ενδιαφέρει πολλούς, κάποια στιγμή θα ανεβάσω ένα "καθαρό" από δεδομένα για να χρησιμοποιηθεί σαν αρχή και να το βελτιώσει όποιος θέλει. @achille αυτό με το dot matrix δεν ισχύει. Μάλλον η παρανόηση οφείλεται στις παλιές εποχές που έπρεπε τα μηχανογραφημένα λογιστήρια να τυπώνουν διπλότυπες αποδείξεις. Το βιβλίο εσόδων - εξόδων δεν ξέρω να ήταν ποτέ διπλότυπο... Τέλος πάντων, εγώ εδώ και χρόνια τυπώνω Α4 σε λέιζερ και το μόνο που ζητάει η ΔΟΥ όταν τα πάω για τρύπημα είναι να είναι αριθμημένα και να έχει τα στοιχεία μου προτυπωμένα (άρα τυπώνω μία φορά με excel, τα τρυπάνε και στο τέλος κάθε μήνα (ξανα)τυπώνω ένα Α4 για τα έσοδα και ένα για τα έξοδα).

Άδεια χρειάζεται ούτως ή άλλως για κάθε κατασκευή! Συγκεκριμένα, σε μια κατασκευή σπιτιού από αχυρόμπαλες και λάσπη (πηλό) που έφτιαξαν κάποιοι πριν από μερικά χρόνια (στέκεται ακόμη άραγε; ), χρειάστηκε να βγεί άδεια κανονικά. Για οικολογική δόμηση ένα πολύ καλό site είναι το http://www.spitia.gr/greek/greek.htm Επίσης το http://www.s-ol-ar.gr/ @parist43 ΕΠΑΕ δεν χρειάζεται παντού, συμφωνώ όμως ότι αν σκοπεύουν να κάνουν τέτοια κατασκευή σε περιοχή που ελέγχεται από ΕΠΑΕ, ΣΧΟΠ, Αρχαιολογία κλπ πολύ δύσκολα θα εγκριθεί.

Σίγουρα θα χρειαστείτε ομάδα μηχανικών που να πιστεύουν σ’ αυτό το πειραματικό project, για να υποστηρίξουν τεχνικά την ιδέα να συντάξουν τις όποιες μελέτες και να εξασφαλίσουν τις απαραίτητες αδειοδοτήσεις. Κατά τη γνώμη μου το είδος αυτό της κατασκευής μπορεί να θεωρηθεί «λυόμενη κατασκευή». Αν είναι σωστός ένας τέτοιος χαρακτηρισμός, χρήσιμες πληροφορίες για τις διαδικασίες μπορείς να δεις στο http://www.minenv.gr/1/13/132/13204/g1320401.html Πληροφορίες για την αρμόδια Υπηρεσία μπορείς να δεις στο http://www.minenv.gr/1/13/132/g132.html Επίσης εξετάστε τη δυνατότητα συνεργασίας με κάποιο εκπαιδευτικό ίδρυμα, πιθανόν μια τέτοια συνεργασία να σας διευκολύνει να ξεσκαλώσετε από διάφορες κακοτοπιές, στις οποίες πολύ φοβάμαι ότι θα μπλέξετε (με αποτέλεσμα την απογοήτευση). Ως προς το χαρακτηρισμό της κατασκευής συγκράτησε και τη λέξη «υπόσκαφο».

Ένα καλό, δωρεάν εργαλείο για την εύρεση των κατάλληλων για κάθε περίπτωση φυτών: http://www.gardensandplants.com/gr/plant_finder.aspx

και οι ελεγκτές είναι άνθρωποι… Αγαπητή acazarch μην είσαι άδικη με τους συναδέλφους των υπηρεσιών, κατηγορώντας τους για ασχετοσύνη. Ίσως να μην τους έχει ξανατύχει τέτοια περίπτωση και να μην ξέρουν τι λύση να δώσουν. Στο κάτω κάτω και εσύ από την πλευρά σου όφειλες να κάνεις την έρευνα στη νομοθεσία και να τεκμηριώσεις αυτό που ζητάς. Βέβαια, έχεις απόλυτο δίκιο στην απαίτησή σου για ευγενική συμπεριφορά… Μην παρεξηγήσεις τη συμβουλή μου, δεν είμαι υπάλληλος, απλά ξανασκέψου τα περί ασχετοσύνης που έγραψες. Στο κυρίως πρόβλημα τώρα: Κατά την άποψή μου, είναι φυσικό να υπάρχουν διαφορετικές απαντήσεις στην υπόθεσή σου, ανάλογα με την οπτική γωνία του ελεγκτή, απλά γιατί και οι δύο απαντήσεις είναι κατ’ αρχήν σωστές! Ποιες είναι αυτές: 1. Η άδεια που ζητάς είναι άδεια αλλαγής διαρρύθμισης, υφιστάμενων καταστημάτων (και όχι αναθεώρηση, όπως λανθασμένα γράφεις παραπάνω και ενδεχομένως ζητάς από την υπηρεσία, μπερδεύοντάς τους περισσότερο). Η αρχική άδεια είχε νομίμως εκδοθεί πριν την ισχύ του περιορισμού των καταστημάτων στα 80μ2 ανά οικόπεδο. Δεν ζητάς καμιά αλλαγή χρήσης! Άρα αφού νόμιμα υπήρχαν τα καταστήματα στο ισόγειο τόσα χρόνια πριν την έναρξη ισχύος του ΠΔ, νόμιμα θα εξακολουθήσουν να είναι ακόμη και αν ενοποιηθούν σήμερα όλα, όσο εμβαδόν και αν έχουν αυτά! Ο περιορισμός του ΠΔ είναι στο εμβαδόν της χρήσης «κατάστημα» ανά οικόπεδο και όχι στο εμβαδόν του καταστήματος: πρόκειται για μια λεπτή διαφορά, αλλά συμβαίνει ο γραπτός λόγος (το ΠΔ εν προκειμένω) να είναι αρκετά ακριβής και σίγουρα ακριβέστερος από τον προφορικό. Άρα η πολεοδομία είναι υποχρεωμένη να σου χορηγήσει την άδεια αλλαγής διαρρύθμισης που ζητάς (χωρίς μεταβολή της χρήσης). 2. Ο περιορισμός των 80μ2 καταστήματος ανά οικόπεδο που μπήκε στο ΠΔ προφανώς είχε σκοπό να προστατεύσει τους μικροεπαγγελματίες της περιοχής, επιλογή με κοινωνικές και πολιτικές προεκτάσεις, πιστεύω το καταλαβαίνεις. Άρα η τυχόν άρνηση της πολεοδομίας να σου επιτρέψει την ενοποίηση των 2 καταστημάτων, ερμηνεύει σωστά το πνεύμα της πολεοδομικής μελέτης. Όμως αυτή ερμηνεία δεν είναι σύμφωνη με τη διατύπωση του ΠΔ και αφού η πολεοδομική μελέτη δεν προέβλεψε τι θα γίνει με τα προϋφιστάμενα μια τέτοια ερμηνεία από την πολεοδομία νομίζω ότι δεν θα έπρεπε να δοθεί χωρίς να υπάρχει κάποια διάταξη που να την αιτιολογεί. Τέτοια διάταξη μπορεί να είναι μια εγκύκλιος, ένα έγγραφο, μια απόφαση ΣτΕ κλπ. Δεν γνωρίζω (και δεν έχω χρόνο τώρα να το ψάξω) αν ισχύει και για τις ρυθμίσεις των πολεοδομικών σχεδίων ό,τι ισχύει για τα ΓΠΣ, περί υποχρέωσης συμμόρφωσης των υφιστάμενων εντός 5ετίας κλπ. Αν ισχύει κάτι τέτοιο τότε η απάντηση 2 είναι πιο σωστή από την 1. Πάντως αν ένα τέτοιο θέμα έφτανε στο ΣτΕ, πιθανότατα η απάντηση θα ήταν η 2, με ερμηνεία του «πνεύματος» του πολεοδομικού σχεδίου. Συνοψίζοντας, σου προτείνω να ζητήσεις από την πολεοδομία να σου δώσει την άδεια αλλαγής διαρρύθμισης με τα παραπάνω επιχειρήματα του 1. Αν αρνηθούν, με τα επιχειρήματα του 2 ή παρόμοια, να ζητήσεις να σου το δώσουν εγγράφως, για να μπορέσεις να ενημερώσεις επίσημα τον πελάτη σου. Αν αδυνατούν να απαντήσουν, για οποιοδήποτε λόγο, τους προτείνεις να γίνει ερώτηση στη ΔΟΚΚ ή το κάνεις εσύ. Καλό θα ήταν στο ερώτημα να ζητιέται και η διευκρίνιση του τι ισχύει στην περιοχή για τα σήμερα λεγόμενα εμπορικά καταστήματα σε αντιδιαστολή με τα σήμερα λεγόμενα καταστήματα παροχής προσωπικών υπηρεσιών, ώστε να μην ξαναγυρίσει κάποια στιγμή η υπόθεση στο εάν είναι το φαρμακείο εμπορικό κατάστημα, επειδή και εκεί γίνεται ένα μπέρδεμα στις ισχύουσες διατάξεις όπως κατάλαβες… Σημειώνω επίσης ότι και οι δύο απαντήσεις (1&2) σου έχουν ήδη δοθεί παραπάνω στη συζήτησή μας, πιο συνοπτικά, από τους συναδέλφους anka και avgoust. Μάλλον ξεκαθαρίζει το τοπίο σιγά σιγά, ε;

Και εγώ τόση διάσταση θεμελίου δίνω ή και 40*40 αν το έδαφος δεν είναι "καλό", χωρίς όμως ποτέ να έχω κάνει κάποιο υπολογισμό...

myri, μήπως έχεις το link;

Το πρόβλημα δημιουργείται επειδή στο Διάταγμα του Σ.Π. αναφέρει μόνο εμπορικά καταστήματα και τις υπόλοιπες χρήσεις, χωρίς να γίνεται αναφορά στην κωδικοποίηση των χρήσεων (π.χ. αμιγής κατοικία, γενική κατοικία κλπ) που έγινε με το προγενέστερο του Σ.Π. Διάταγμα περί χρήσεων γης. Έτσι η πολεοδομία ερμηνεύει τις επιτρεπόμενες χρήσεις ως εξής: επιτρέπονται τα εμπορικά καταστήματα, αλλά τα φαρμακεία είναι καταστήματα παροχής προσωπικών υπηρεσιών και δεν επιτρέπονται, αφού αυτά δεν αναφέρονται στις επιτρεπόμενες χρήσεις του σχεδίου πόλεως . Όμως αυτή η ερμηνεία τους έρχεται σε αντίθεση με το ότι η άδεια του φαρμακείου που λειτουργεί δόθηκε το 1996, μετά το 1990 που εγκρίθηκε το ΣΠ. Η άποψη μου είναι ότι τα φαρμακεία μπορούν να λειτουργήσουν όπου και τα εμπορικά καταστήματα, εξάλλου στο ΠΔ περί χρήσεων γης το φαρμακείο αναφέρεται και ως παράδειγμα εμπορικού καταστήματος στην αμιγή κατοικία, όπως έχει επισημανθεί και από άλλους συναδέλφους παραπάνω. Προτείνω, να ζητήσεις εγγράφως την αιτιολόγηση της απόρριψης από την πολεοδομία, ώστε στη συνέχεια - αν πράγματι δίνουν την παραπάνω ερμηνεία – να υποβληθεί συγκεκριμένο ερώτημα στη ΔΟΚΚ. Μην σου φανεί περίεργο να υπάρχει ήδη κάποια νεώτερη από το ΠΔ περί χρήσεων γης απόφαση ΣτΕ, εγκύκλιος, ερμηνεία, έγγραφο ΔΟΚΚ κλπ κλπ που να λέει ότι είναι σωστή η ερμηνεία της πολεοδομίας… Οπότε να βγαίνει το συμπέρασμα ότι φταίει το σχέδιο πόλεως που δεν προέβλεψε πού μπορούν να λειτουργήσουν «καταστήματα παροχής προσωπικών υπηρεσιών»! Για το θέμα του χρόνου , μάλλον έχεις μπλέξει με παλιοϊστορία, οπότε δεν έχεις παρά να ενημερώσεις τους πελάτες για την κατάσταση και ενδεχομένως να συζητήσεις για επιπλέον χρονικά περιθώρια και αμοιβή. Όπως και να ‘χει η περίπτωση παρουσιάζει ενδιαφέρον, οπότε αν δεν σου κάνει κόπο ενημέρωσέ μας για τις εξελίξεις τις επόμενες ημέρες.

Ίσως δεν θα βγάλεις άκρη ούτε από εκεί, σου έχω γράψει σχετικά στην άλλη συζήτηση...

Με το να έχεις χωρίσει το ερώτημά σου στα δύο, μάλλον μπερδεύεις τη συζήτηση. Έτσι στην άλλη συζήτηση σου έγραψα ότι κακώς ξεκίνησες από την πολεοδομία, ενώ διαβάζοντας εδώ, τώρα, τον περιορισμό των 80μ2 βλέπω ότι το θέμα και το πρόβλημα δεν είναι στις προδιαγραφές των φαρμακείων αλλά στους ειδικούς όρους δόμησης που υπάρχουν στην περιοχή. Ερώτηση, που πιθανόν να φωτίσει το τοπίο: Η άδεια οικοδομής έχει βγεί πριν ή μετά που τέθηκε ο περιορισμός των 80μ2 καταστήματος ανά οικόπεδο; Και άλλη ερώτηση, προς τους υπόλοιπους που συμμετέχουν στη συζήτηση: Το φαρμακείο περιλαμβάνεται ή όχι στα "εμπορικά καταστήματα"; Τι άλλο να ζητήσεις από τον υπάλληλο; Μα φυσικά την αιτιολόγηση της απαγόρευσης...

Αγαπητέ nikos1969 απαραίτητη εξήγηση για το ποσόν που θα προκύψει: Το ΙΚΑ θα σου υπολογίσει "ένσημα" για τις πραγματικές κατασκευές που θα βρει. Αυτά που έχεις ήδη πληρώσει νομίζοντας ότι είναι τα τελευταία, ήταν αυτά που είχαν υπολογιστεί για τα νόμιμα μέτρα των κατασκευών. Άρα μην εφησυχάζεις για τι θα σου υπολογίσουν ότι χρωστάς! Μπορεί και να είναι αρκετά μεγάλο το ποσόν. Και μάλλον θα χρειαστεί να συμβουλευτείς το νέο μηχανικό σου και ίσως να πρέπει να του ζητήσεις να ελέγξει τους υπολογισμούς που θα σου κάνει αύριο (;.) το ΙΚΑ. Τώρα το γιατί έγιναν οι παρανομίες καταλαβαίνεις ότι δεν ενδιαφέρει κανέναν: όλοι έχουν τους λόγους τους που κάνουν ότι κάνουν...

Μάλλον αύριο δεν θα βρεις κανέναν λόγω απεργίας. Για τη συμπεριφορά μερικών υπαλλήλων στις πολεοδομίες έχουν γίνει αρκετές συζητήσεις εδώ. Μην παραλείψεις να διαβάσεις πρώτα το Νόμο 1963 του 1991, ιδίως τα άρθρα 5 και 6. Το Νόμο μπορείς να το βρεις στη διεύθυνση: http://www.docman.gr/Download/2758.aspx

Η μόνη περίπτωση να μην επιτρέπεται είναι εάν το ήδη υπάρχον φαρμακείο δεν λειτουργεί νόμιμα, δηλαδή δεν έχει τις προϋποθέσεις του Νόμου και έχει πάρει "νύχτα" την άδεια που έχει. Κατά τη γνώμη μου κακώς ξεκινάς από την Πολεοδομία, απο τη Διεύθυνση Υγιεινής πρέπει να ξεκινήσεις, διαβασμένος όμως πρώτα. Στη συνέχεια ζητάς από την Πολεοδομία άδεια για την κατεδάφιση του μεσότοιχου ή τη διάνοιξη πόρτας, πιθανόν να σε καλύπτει και "έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας".

Το ΙΚΑ δεν ελέγχει τη νομιμότητα τον κατασκευών, ούτε ξεκινάει με το πρόστιμο. Απλά θα σου ζητήσει να πληρωθούν οι ασφαλιστικές εισφορές για όλες τις κατασκευές που υπάρχουν στο αγροτεμάχιο. Στη συνέχεια επί του ποσού αυτών των εισφορών θα υπολογίσει τις νόμιμες προσαυξήσεις, αναλόγως του χρονικού διαστήματος που έχει μεσολαβήσει από τις κατασκευές. Θα αφαιρέσουν τα ποσά που έχουν ήδη πληρωθεί, θα προσθέσουν ένα εφάπαξ ποσό ως πρόστιμο λόγω διαφοροποίησης από την αρχική δήλωση, νομίζω 300Ε, και "έτοιμο το κοστουμάκι". Τι να κάνεις για να ξέρεις το ποσόν: Ζητάς από το μηχανικό σου να σου κάνει μια πρόχειρη αποτύπωση της υφιστάμενης κατάστασης και να σχεδιάσει τα σκαριφήματα των κατασκευών (μόνο περιγράμματα και χρήσεις των χώρων). Από τα στοιχεία της αποτύπωσης (εμβαδά κλπ) θα σου ετοιμάσει τους πίνακες 1 και 3 και θα σου πει πόσα ένσημα θα έπρεπε να έχεις πληρώσει για κάθε εργασία. Στη συνέχεια υπολογίζονται τα συν και πλην που περιγράφω παραπάνω. Θα μπορούσες ίσως να επικαλεστείς ότι μέρος των κατασκευών το έκανες μόνος σου για να γλυτώσεις μερικά χρήματα, αλλά νομίζω ότι κάτι τέτοιο δεν μπορεί να γίνει δεκτό από το ΙΚΑ επειδή είσαι υδραυλικός (=πρώην ΤΕΒΕ) και όχι οικοδόμος.

"...αυτή η χρήση απαγορεύεται...". Μα το φαρμακείο είναι ένα κατάστημα και τα καταστήματα προφανώς επιτρέπονται στη γενική κατοικία. Άρα η πολεοδομία αναθεωρεί την άδεια για τη συνένωση των δύο καταστημάτων. Για το αν μπορεί το νέο κατάστημα να είναι φαρμακείο, αρμόδια είναι η Διεύθυνση Υγιεινής της Νομαρχίας (το λεγόμενο Υγειονομείο). Άρα ξεκινάς από εκεί, για να μην κάνεις άδικα την αναθεώρηση. Και ο φαρμακευτικός σύλλογος σίγουρα θα γνωρίζει. Το καλύτερο πάντως είναι να διαβάσεις το Νόμο περί Φαρμακείων, είναι ο Ν.1963/91 (ΦΕΚ 138/Α/20.9.91), θα σου λυθούν όλες οι απορίες.

Πολλές μάντρες διαθέτουν έναν ημιαυτόματο μηχανισμό, υπαίθριας λειτουργίας, για συσκευασία αδρανών (άμμος, μαρμαρόσκονη κλπ), ώστε να τα εμπορεύονται συσκευασμένα σε τσουβαλάκια, εκτός από χύδην. Η ύπαρξη και μόνο αυτού του μηχανισμού θεωρείται "μεταποίηση"; Οπότε σε αυτή την περίπτωση η άδεια λειτουργίας εκδίδεται από τη Διεύθυνση Ανάπτυξης; Συνοπτικά η ερώτηση μου είναι: Μια μάντρα οικοδομικών υλικών, με υπαίθρια αποθήκευση αδρανών, αν απλά τα εμπορεύεται θεωρείται κατάστημα και παίρνει άδεια λειτουργίας από το Δήμο (.;.) ενώ αν ταυτόχρονα συσκευάζει ένα μικρό μέρος των υλικών της θεωρείται βιοτεχνία και παίρνει άδεια από τη Διεύθυνση Ανάπτυξης;

Αγαπητέ συνάδελφε η περίπτωση του απελπισμένου που είδες σίγουρα δεν είναι η μόνη. Μάλιστα μερικές τέτοιες περιπτώσεις έχουν συζητηθεί και εδώ. Π.χ. η περίπτωση με την ΣτΕ 1828/2008 - αν δεν την έχεις παρακολουθήσει δες αυτό: http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=2015 Οπότε, καλά κάνεις και το ψάχνεις αλλά σίγουρος 100% στα εκτός σχεδίου ειναι πολύ δύσκολο να είσαι. Το πρώτο βήμα είναι να πάρεις θεώρηση όρων δόμησης, το δεύτερο να να πάρεις άδεια οικοδομής και το τρίτο να την κατασκευάσεις. Από εκεί και πέρα, ακόμη και αν αλλάξει κάποια διάταξη, οι πιθανότητες να έχεις πρόβλημα είναι ελάχιστες.

Αγαπητέ parist43, δεδομένου ότι η βελτίωση της δημοτικής οδού δεν γίνεται κατ' εφαρμογή πολεοδομικής μελέτης, το μόνο νομοθέτημα που γνωρίζω να δίνει τη δυνατότητα στην οποία αναφέρεσαι είναι το ΠΔ 209/1998 (ΦΕΚ 169/Α/98.), άρθρο 3, παράγραφος 3. Το ξαναδιάβασα μόλις (έχω να χειριστώ σχετική υπόθεση για πελάτες μου το επόμενο διάστημα), μάλλον καλύπτει και τις δημοτικές οδούς εκτός οικισμού, εφόσον αυτές εξυπηρετούν την υπεραστική συγκοινωνία. Πιθανότατα η αναστολή γίνεται, ύστερα από αίτημα του Δήμου, με απόφαση Νομάρχη (ύστερα από γνώμη ΣΧΟΠ). Από ένα γρήγορο ψάξιμο στα ΦΕΚ έχουν βγει αρκετές τέτοιες αποφάσεις τα τελευταία χρόνια, ιδίως στο νομό Ηλείας, αλλά δεν περιλαμβάνουν στην απόφαση το χαρακτηρισμό της οδού! Υπάρχει επίσης και το ΠΔ 347/1993 (ΦΕΚ 146/Α/1993) με την ίδια θεματολογία με το παραπάνω, το οποίο δεν έχει ποτέ καταργηθεί ρητά και συνεπώς έχει παράλληλη εφαρμογή. Και αυτό στο άρθρο 3, παράγραφος 3 λέει τα ίδια πράγματα.