dsworks

Το φινάλε του ταξιδιού

Δημήτρη καλημέρα. Το ΥΠΟΙΚ «άδειασε» την υπάλληλό του: http://www.naftemporiki.gr/finance/story/836830/ti-apanta-to-ypoik-gia-to-pistopoiitiko-enfia-kai-ti-metabibasi-akiniton Και μια παρατήρηση για το θέμα. Εγώ έχω την άποψη ότι το προσύμφωνο στις συγκεκριμένες αναφορές στο νόμο, είναι δήλωση των ιδιοκτητών ότι προτίθενται να προχωρήσουν σε σύσταση, και σίγουρα λύνει τα χέρια όλων (και ο ιδιοκτήτης δεν πληρώνει τις αυθαιρεσίες του συνιδιοκτήτη, και στον συμβολαιογράφο φτάνουν χωρίς αυθαίρετα (λέμε τώρα)). Αν όμως υπάρχει συναίνεση, στο επίπεδο που αναφέρεται τώρα, δεν χρειάζεται προσύμφωνο, η ιδιοκτησία αντιμετωπίζεται σαν απλή ιδιοκτησία με 2 ιδιοκτήτες, και οι δύο μπαίνουν με τα ποσοστά τους. Πρέπει βέβαια και ο συνιδιοκτήτης να είναι ενήμερος για την αναφορά του ονόματός του στην δήλωση, με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Θέλω να πω ότι σε οποιοδήποτε οικόπεδο με 2 ιδιοκτήτες, μπορούν να μπουν στη ρύθμιση τώρα (εφόσον συμφωνούν) και να συστήσουν κάθετη μετά από 5-10 χρόνια. Το προσύμφωνο δεν είναι προαπαιτούμενο.

Η δική μου άποψη είναι ότι πρόκειται για κατηγορία 1. Εφόσον δεν έφτιαξε ο τύπος στην pilotis π.χ. γραφεία αλλά βοηθητικές χρήσεις κατοικίας, η χρήση για τον 4178 είναι κατοικία. Με την ίδια ακριβώς λογική, μια μονοκατοικία (χωρίς σύσταση) προ του 1975 μπαίνει όλη κατηγορία 1 και δεν ξεχωρίζουν το γκαράζ και η αποθήκη της για να μπουν κατηγορία 2. Καλό καλοκαίρι σε όλους!

Επειδή μιλάμε για καταστάσεις προ ΓΟΚ85, είναι πολύ πιθανό να μην παίζει αλλαγή χρήσης (εγκύκλιος 3, παρ 28). Τελικά όλα ανάγονται στο τι έχει μετρήσει στον ΣΔ ή όχι. Το ίδιο και ο φωταγωγός (αν έχει μετρήσει στον ΣΔ ή όχι). Για το παρακάτω, δεν είμαι σίγουρος, καλό είναι να πουν και οι υπόλοιποι συνάδελφοι την γνώμη τους (και ο Δημήτρης ο δικηγόρος μας). Σύμφωνα με το άρθρο 11§6.α.iv: «Θεωρείται ως κάτοψη για την εφαρμογή της παρούσας διάταξης, το σχέδιο κάτοψης, το οποίο προσαρτήθηκε στην πράξη σύστασης διηρημένων ιδιοκτησιών στις περιπτώσεις αυτοτελών οριζοντίων ή καθέτων ιδιοκτησιών, των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε προ της εφαρμογής του από 8.9.1983 προεδρικού διατάγματος (Δ΄ 394).» Φαίνεται ότι έχει ισχύ στην περίπτωση του Geopeth, αλλά δεν έχω καταλάβει πως υλοποιείται αυτό (κατά μία ερμηνεία, αν η σημερινή κατάσταση συμφωνεί με το σχέδιο της σύστασης, δεν υπάρχει αυθαιρεσία, αλλά τότε πως θα ανέβει η κάτοψη στο σύστημα; )

Νέα απόφαση έλαβε η διυπουργική επιτροπή αποκρατικοποιήσεων όσον αφορά στα ακίνητα που περιέρχονται στην ιδιοκτησία του ΤΑΙΠΕΔ. Η νέα απόφαση που ελήφθη κατόπιν εισήγησης του υπουργού Οικονομικών Γκίκα Χαρδούβελη, ακυρώνει την προηγούμενη απόφαση που είχε ληφθεί στις 30/05 επί υπουργίας Γιάννη Στουρνάρα και τίθεται άμεσα σε εφαρμογή καθώς δημοσιεύτηκε ήδη στο ΦΕΚ. Πηγή: http://www.naftempor...--oli-i-apofasi ΦΕΚ 2001/Β/22.07.2014: http://www.et.gr/ido...9tjcwJedsEr8eof Click here to view the είδηση

Ναι τα έχει αυτά η κατηγορία 1. Μπορεί να βγαίνει και πιο ακριβή από την κατηγορία 2.

Τότε είναι κατηγορία 1. Προσοχή στο άρθρο 9§Α «Στις περιπτώσεις όπου έχει συσταθεί οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία η υπαγωγή κατά τις διατάξεις του παρόντος άρθρου υποβάλλεται υποχρεωτικώς ανά διηρημένη ιδιοκτησία» (Εννοείται ότι μιλάμε για κατοικία ως κύρια/επικρατούσα χρήση στο κτίριο)

Αν η αλλαγή χρήσης έγινε μετά το 1975, όχι.

Δεν κουράζεις κανέναν. Το άρθρο 11§1.δ.ii «ii) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης που έχουν εκτελεστεί ή εγκατασταθεί σε οριζόντια ή κάθετη συνιδιοκτησία και εντός τμημάτων αποκλειστικής χρήσης αυτών, χωρίς να απαιτείται η συναίνεση του ετέρου συνιδιοκτήτη.» αφορά σύσταση, και λέει με άλλα λόγια ότι ο ιδιοκτήτης ενός διαμερίσματος δεν θέλει συναίνεση των ιδιοκτητών των άλλων διαμερισμάτων για να τακτοποιήσει αυθαιρεσία στο δικό του διαμέρισμα, ή σε κοινόκτητο χώρο στον οποίο η σύσταση του έχει δώσει την αποκλειστική χρήση. Έχω την αίσθηση όμως ότι για λίγο μιλήσαμε σε επίπεδο εξ'αδιαιρέτου: σε ένα διαμέρισμα με δύο ιδιοκτήτες (π.χ. 50-50), δεν μπορεί ο ένας να τακτοποιήσει χωρίς την συγκατάθεση του άλλου, και το ίδιο επεκτείνεται στα ακίνητα εξ'αδιαιρέτου (πολλά κτίσματα, χωρίς σύσταση) όπου ο νομοθέτης επιβάλλει προσύμφωνο πριν την τακτοποίηση. Ούτε η πλειοψηφία αρκεί. Για την ακρίβεια, υπάρχει μόνο μία περίπτωση ο ένας εκ των ιδιοκτητών να κάνει ρύθμιση, βάσει της Εγκυκλίου 4, παρ. 18, και μόνο για να διαγράψει πρόστιμο. Εξακολουθώ να υποστηρίζω αυτά που είπα. Θα μπορούσε, υπό συνθήκες, να μπει στο σύστημα η κάτοψη της σύστασης, αλλά μας λες πως ούτε αυτή είναι σωστή, άρα η ίδια η σύσταση είναι λάθος. Πάλι καταλήγουμε στο ότι πρέπει να συμφωνήσουν όλοι, και αν δεν το κάνουν τώρα πριν το ηλεκτρονικό μητρώο, την προθεσμία του 4178 και την έλευση του Κτηματολογίου στην περιοχή τους (αν δεν έχουν ήδη), μόνο χειρότερα θα γίνουν τα πράγματα για αυτούς.

Εφόσον η σύσταση δεν έχει δώσει αποκλειστική χρήση σε κάποιον, θες συναίνεση από όλους. (αν η σύσταση έχει κάτοψη που οριοθετεί το χώρο - που η άδεια δείχνει σαν δώμα - με ΟΙ, τότε προχωράς) Αυτό από που προκύπτει; Αφενός αίτηση που το ποσοστό ιδιοκτησίας δεν είναι 100%, δεν προχωράει. Αφετέρου, πως είσαι καλυμμένος έναντι του άλλου συνιδιοκτήτη που μπορεί και να έχει αντίρρηση; ΥΔ συναίνεσης οπωσδήποτε.

Όπως ακριβώς τα είπε ο Δημήτρης, το άρθρο 25§2 όπως το έχουν φτιάξει τώρα, σε καλύπτει και για βεβαίωση και για άδεια δόμησης. Πολλές φορές η δουλειά μας αντί για αντικείμενο μηχανικού γίνεται αντικείμενο κυανόκρανου, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι είναι σωστό. Με τρομάζεις όταν μιλάς για 3 διαφορετικά σχέδια, και το πρώτο πράγμα που μου έρχεται στο μυαλό είναι το Παράρτημα Α: αν είναι τελείως «άλλα αντ' άλλων», και αυτό επεκτείνεται στο περίγραμμα και στη θέση μέσα στο οικόπεδο, πρέπει να θεωρείς πως δεν έχεις καν ΟΑ, οπότε η διαφορετική διαμερισμάτωση πάει περίπατο. Εδώ δεν μιλάμε για κοινόχρηστα/κοινόκτητα (π.χ. διάδρομος, πλατύσκαλα, κλπ). Έχω την αίσθηση ότι έχεις παρερμηνεύσει το άρθρο 11§1.δ, και σίγουρα, σε εξ'αδιαιρέτου με 2 ιδιοκτήτες, δεν μπορεί να προχωρήσει ο ένας χωρίς συγκατάθεση του άλλου.

Μπλεγμένο ακούγεται. Πρόταση (τι θα έκανα εγώ): να φτιαχτεί μία κάτοψη ολόσωστη, 1 αίτηση από έναν ή όλους με διαφορετική διαμερισμάτωση, 500€, (ας τα βρουν μεταξύ τους ποιός το πληρώνει), με την κάτοψη, σε περίπτωση που υπάρχουν και άλλες αυθαιρεσίες, αίτηση για κάθε διαμέρισμα, στο όνομα του πραγματικού (λανθασμένου κατά σύσταση) ιδιοκτήτη, με την συναίνεση του/των κατά σύσταση ιδιοκτητών στο συγκεκριμένο διαμέρισμα (ή όλων αν μπαίνει σε κοινόκτητο), μετά την ρύθμιση, τροποποίηση της σύστασης.

Σήμερα ξεκινάει η ρυμούλκηση live feed από BBC http://www.bbc.com/news/world-europe-28428224 edit: το Concordia εν πλω: Εδώ σταματάνε τα ενδιαφέροντα από άποψη μηχανικού. Τυχόν νεώτερα με την άφιξη στην Γένοβα.

Όντως τικάρουμε όταν είναι μοναδική παράβαση, όντως μπαίνει σαν λοιπή παράβαση όταν υπάρχουν και άλλες, αλλά δεν ομαδοποιούνται. Όπως τα λέει ο Παύλος παρακάτω. Μάλλον το μπερδεύεις με αναλυτικό & κατηγορία 3 όπου μπορεί να γίνει αυτό που λες.

Κανένα πρόβλημα, και αν κάποιος άλλος έχει αντίρρηση, μην τολμήσει να περάσει από τον Έβρο! Νομίζω ότι εδώ είναι μια παρανόηση. Δεν υπάρχει 3§γ, αλλά 3§1.γ το οποίο λέει ότι απαιτείται εξαρτημένο, με τις εξαιρέσεις i, ii, iii, iv, (άρα 3§1.γ.i, κλπ) που δεν χρειάζονται τοπογραφικό. Νομίζω ότι δεν υπάρχει λάθος στην διατύπωση του 11§6.β.i (όπως είναι κομπλέ).

Συνάδελφοι, δεν συμφωνώ με τα παραπάνω. Είναι ένα άρθρο στο οποίο αναφέρονται 14 διαφορετικές περιπτώσεις δημοσίων κτιρίων, για τις οποίες οι 13 είναι ξεκάθαρες και 1.ε. « ε) που χρησιμοποιούνται ως σχολεία κάθε βαθμίδος και ως κτίρια προνοιακών δομών των Ο.Τ.Α., καθώς και των σχολικών κτιρίων ιδιοκτησίας της Ο.Σ.Κ. ΑΕ,» και πάλι κατά το ήμισυ (το κομμάτι του ΟΣΚ) είναι ξεκάθαρη. Σύνολο 13½ στα 14. Με προφανή σκοπό να μην αποζημειώνει δημόσιο στο δημόσιο (ειδικά με τα «τούβλα» που βγαίνουν κανονικά σε αυτές τις περιπτώσεις), σε συνέχεια αντίστοιχου άρθρου του 4014. Πουθενά δεν έχει αναφορά σε ιδιωτικό σχολείο. Ακόμα και στο ηλεκτρονικό σύστημα, για να μπει στην σχετική διάταξη πρέπει στον τύπο κτιρίου να διαλέξει «δημόσιο & ν.3891 κλπ» ή «ΟΤΑ χωρίς ιδιόχρηση». Έχω την αίσθηση ότι καταντάει παρανομία ιδιώτης να κάνει χρήση αυτής της διάταξης. Εξαιτίας των χωρικών αρμοδιοτήτων του ΟΣΚ (πλέον ΚτΥπ ΑΕ) κατά το παρελθόν, σχολεία είχαν και έχουν οι δήμοι (και στο τέλος στους δήμους παραδίδονται λειτουργικά & ιδιοκτησιακά). Ούτε οι ενοικιάσεις σχολείων είναι τόσο απλές, απ' όσο ξέρω εξακολουθούν να παιρνούν από επιτροπή καταλληλότητας.

Αυτό είναι σωστότατο. Στο 99.9% των περιπτώσεων, τα σχέδια της σύστασης είναι τα σωστά. Πιθανότατα κάτι έχει παίξει στο παρελθόν, κάτι τοίχοι έχουν πάει και έχουν έρθει..!

Δημήτρη, καλό μεσημέρι (πλέον)! Κατεδάφιση μεσοτοιχίας ή διαμερισμάτωση δεν παίζει γιατί στα σχέδια της ΟΑ δεν φαίνεται ούτε μεσοτοιχία ούτε διαφορετικό διαμέρισμα. Όσο για την τροποποίηση της σύστασης, δέχτηκα a priori ότι βούληση των αδερφιών είναι η παρούσα κατάσταση (ένα διαμέρισμα, στον ένα ή και στους δύο 50-50), οπότε και πρότεινα την τροποποίηση της σύστασης. Αν βέβαια βούληση των αδερφιών είναι κάτι άλλο, τα πράγματα αλλάζουν.

Η παρακάτω εικόνα είναι από χθες (21/7) Το Concordia είχε ανυψωθεί 11 μέτρα, και απέμεναν άλλα 3...

Δημήτρη καλημέρα! Η διαμερισμάτωση συνεχίζει να βασανίζει κόσμο (μαζί με τα εξ'αδιαιρέτου...) Επανάληψη, αν κατάλαβα καλά: * στην ΟΑ φαίνεται ένα κατάστημα 100μ² * στην σύσταση φαίνονται δύο καταστήματα 50+50μ², ένα σε κάθε αδερφάκι. * στην πραγματικότητα είναι μία κατοικία 100μ² (που μάλλον μένει το ένα από τα αδερφάκια???) Η ΟΑ καθορίζει τι είναι αυθαίρετο και τι όχι, η σύσταση καθορίζει ποιός έχει ιδιοκτησία και μέχρι που. Οπότε, ΥΔ φαίνεται ότι δεν έχεις, διαμερισμάτωση μάλλον δεν έχεις (και σίγουρα δεν έχουν πειραχτεί τα μηχανολογικά που είναι η συνθήκη για τον 4178). Άρα έχεις μία αλλαγή από κύρια χρήση σε κύρια χρήση, ένα 500άρικο βάσει εγκυκλίου 4. Αυτά με το «κτίριο». Τώρα, αυτός ο ενιαίος χώρος ανήκει και στα δύο αδερφάκια. Στον καθένα ανήκει ο χώρος που υποδεικνύει το σχέδιο της σύστασης. Προφανώς πρέπει να υπάρξει συναίνεση στην διαδικασία, και προφανώς πρέπει να αλλάξει η σύσταση. edit: και επειδή πρωί-πρωί, αργεί να ανοίξει το μάτι, και καθώς δεν φαίνεται μια τρομερή αυθαιρεσία, πήγαινε πρώτα μία βόλτα από την Πολεοδομία, να σου πουν αν γίνεται ενημέρωση ή αναθεώρηση. Και φθηνότερα θα βγει (στον πελάτη) και καθαρότερη λύση θα είναι για την τροποποίηση της σύστασης στην συνέχεια.

Δημήτρη, καλησπέρα! Συνάδελφε, αυτά είναι πολύ βασικά πράγματα. Σκέψου το ενδεχόμενο να συνεργαστείς με άλλο μηχανικό (π.χ. τοπογράφο). Ένας οικισμός μπορεί να είναι οριοθετημένος, να έχει δηλαδή περίγραμμα, αλλά να μην έχει εγκεκριμμένο ρυμοτομικό σχέδιο (οικοδομικά τετράγωνα, δρόμους, πλατείες, σαν ρυμοτομικές γραμμές). Πιθανότατα αυτή είναι η περίπτωσή σου. Επίσης μπορεί να μην έχει ούτε και περίγραμμα, παρά μόνο κέντρο και μία ζώνη που ορίζεται γύρω από αυτόν (τότε θα λέγαμε «εντός ζώνης»)

To 3§3 λέει ότι θα βάλεις και τα σχέδια (που δεν έχουν πάντα τοπογραφικό, είπαμε) και αν το πάμε αλλιώς «το οποίο υποννοεί ότι η μεταβίβαση θα γίνει βάσει του τοπογραφικού της σύστασης ή αποσπάσματος της πράξης εφαρμογής ή του τοπογραφικού της ΟΑ. (edit: σε αυτό το σημείο εγώ λέω εφόσον ισχύει το παλιό τοπογραφικό ως προς τις δηλώσεις του)...» και σε αυτά που συζητούσαμε στο #105 περίπου του παρόντος thread δηλαδή, γαμώτο, πρέπει να υπάρχει ένας σαφής γεωγραφικός προσδιορισμός της θέσης του ακινήτου και μια ολόσωστη δήλωση του Ν651/77. Κανένας δεν μας έχει πει, τι διάολο, «βγάζουμε φωτοτυπία απόσπασμα & πίνακα της πράξης εφαρμογής και θα ανεβάζουμε αυτά στο πληροφοριακό σύστημα;» (και άμα είναι άρθρο 25, δεν πρέπει κάποιος να το δηλώσει !:!) Εγώ, μέχρι νεωτέρας, ψηφίζω νέο εξαρτημένο τοπογραφικό.

Φίλε KANA (καταρχάς σε θαυμάζω που παρόλο που βγήκε, επιτέλους, η σύνταξη, συνεχίζεις και ασχολείσαι... ... μην τα παρατήσεις ποτέ) στο ζητούμενο το πρώτο είναι: ρύθμιση αυθαιρέτων, δεν μας νοιάζει εντός/εκτός σχεδίου, σύσταση, χωρίς ή χαμένη ΟΑ ==> θέλει εξαρτημένο τοπογραφικό το δεύτερο είναι: μεταβίβαση, εντός σχεδίου, (συνθήκη: σύσταση ή πράξη εφαρμογής ή ΟΑ) ==> δεν θέλει τοπογραφικό το οποίο υποννοεί ότι η μεταβίβαση θα γίνει βάσει του τοπογραφικού της σύστασης ή αποσπάσματος της πράξης εφαρμογής ή του τοπογραφικού της ΟΑ. (edit: σε αυτό το σημείο εγώ λέω εφόσον ισχύει το παλιό τοπογραφικό ως προς τις δηλώσεις του) συνεπάγεται, όπου προκύπτει νέο τοπογραφικό, είναι εξαρτημένο συνεπώς, το μη εξαρτημένο τοπογραφικό πέθανε, μας τελείωσε, πάει.

Καταρχάς, μεταβίβαση χωρίς ρύθμιση του αυθαιρέτου δεν μπορείς να κάνεις (εκτός και αν είναι προ το '55). Εφόσον η ρύθμιση γίνεται με 4178, τοπογραφικό χρειάζεται όποτε «ενεργοποιείται» το άρθρο 11§6.α.ii ή 11§6.β.i (η δική σου περίπτωση). Παράδειγμα: δεν χρειάζεται τοπογραφικό αν βγαίνει κατηγορία 1, κατηγορία 2 (οπότε η μεταβίβαση μπορεί να γίνει με το τοπογραφικό της σύστασης, αν είναι σωστό ως προς τις δηλώσεις). Αν σου προκύπτει τοπογραφικό (λόγω κατηγορίας), μπορείς να περιοριστείς στην «δική σου» κάθετη.